計量論壇

標題: 如何正確地看待MSA——淺析MSA工作的必要性和利弊權衡 [打印本頁]

作者: yangzhaosheng 時間: 2015-9-28 15:06
標題: 如何正確地看待MSA——淺析MSA工作的必要性和利弊權衡
本帖最后由 yangzhaosheng 于 2015-9-28 15:05 編輯

MSA英文全稱：Measurement Systems Analysis，翻譯過來就是“測量系統分析”，是TS16949體系要求下的五大工具（APQP、PPAP、FMEA、MSA、SPC）之一，是汽車零部件制造業質量保證不可或缺的重要分析工具之一，在其他領域諸如醫療器械、航空航天、船舶、軍工、科研等也有很廣泛的應用。
測量系統分析的目的就是確保測量系統是可靠的。請讀者老爺注意了，這里用“確保”（ensure）而不是“確認”(confirm)，“確保”包含了“確認”和“保證”兩個方面的意思，簡而言之就是先“確認”測量系統是否可靠，如果可靠則已，不可靠就要改善，進而達到“保證”測量系統可靠的目的。
我們公司自成立以來，就伴隨著各種工具和技術的引進，MSA也是其中之一。MSA引入之初，有很多同事對這個“異形”不甚了解，因此也本能地產生過排斥的情緒，后來迫于客戶、體系和管理層的壓力，強按牛頭喝水，這才勉強播下了MSA這顆“怪異”的種子。有些同事經常會說：“我的測量設備是目前世界上最先進的，絕對可靠，根本不用做MSA。”實際上這句話本身的出發點是好的，其潛臺詞就是——我們花了這么大價錢投入到這套測量系統中去，如果它不可靠了，那再也找不到更好的替代設備了，因此，你也不用做MSA了，因為你做不做MSA，我們都只能用它。然而，正確的邏輯是：最先進≠最適合。比如我爺爺就喜歡電子手表，看起來方便，多貴的機械表或石英表他都不要，除了送人外，他自己是看不懂的，這就是典型的最先進≠最適合。
那么，到底需不需要做MSA，我們到底要從哪幾個方面去考量呢？作為制造業，我們首先要考量的因素是“客戶要求”，其次是“體系要求”，再者就是“品質要求”，但是，實際狀況和理論有出入，MSA工作并非是簡單地滿足這幾個要求，機械地進行，如果這樣的話，MSA這個強大的工具就失去了生命力，甚至會變助力為阻力，影響公司業務的整體收益。基于此，我們對MSA工作的還需要進行“必要性權衡”，即找平衡點，這個平衡點就是在品質有保障的前提下，使公司的利潤最大化。“必要性權衡”基于四個方面進行：“成本控制”、“風險規避”、“效率”、“可操作性”，這四個方面相輔相成，不是簡單的獨立。
先談談“客戶要求”。
如果業務能在與客戶談判桌面上爭取更多可能的話，MSA工作會更加順暢，很多阻礙實際上是來自于客戶的一些不合理的要求，然而又解釋不清楚（因為有時候要讓客戶懂一個道理，得先讓他明白十個道理），因此只能接受。建議客戶窗口的同仁們可以在談判時帶上MSA工程師甚至MSA團隊經理，在技術溝通上把前面的工作做足，去除不必要的羈絆，為MSA更科學、更合理、成本更低地開展提供空間。因此，“客戶要求”是可以進行談判的，只要合理，只要客戶還想和我們保持合作關系的話，相信客戶一定有足夠的時間來理解我們。
再說“體系要求”。
好的質量體系就是公司的靈魂，體系中的絕大部分條款都是經過千錘百煉的精華，每一條的要求都是有其自身的邏輯和價值，因此，體系的要求也具有了強制性，用簡單的一句話概括就是：人家都總結好了，你還摸索什么，執行就是了。然而，值得一提的是，體系的要求通常都比較籠統，不會細到指導你具體怎么去開展MSA，因此，我們只談必要性，不談如何操作，僅需要以此態度對待體系要求即可。
再談“品質要求”。
如果說“客戶要求”、“體系要求”是表，那么“品質要求”就是里，表里如一固然是最理想的狀態，然而，問題就在于實際狀況中，MSA工作不是獨立的，是嵌入到各個環節中和各個管理模塊中去的，常識告訴我們，短期內，品質與利潤是矛盾的。而實際上從長遠來看，品質與利潤卻又是統一的，品質可以打造品牌，品牌可以創造利潤，因此，真正高瞻遠矚的企業是視品質為企業的生命，鼠目寸光只會讓企業陷入永無止盡的欺騙漩渦，欺騙客戶，欺騙社會，用十個謊言圓當初撒下的一個小小的謊。從這一點來看，MSA工作需要大團隊的理解和支持，否則，單相思地去滿足“品質要求”會非常困難，處處受阻，舉步維艱。經過近三年的MSA工作的推行，目前我們企業的MSA工作還算順暢，無論發自內心與否，絕大部分同仁還是非常支持MSA工作的，最少現在很少因做不做MSA有過很大的爭議，但是，要把MSA做得更系統更完善，路還很長，“路漫漫其修遠兮，吾將上下而求索”，不斷探索，不斷實踐，使MSA能更好地服務于品質。
以上三點是為了說明MSA工作的必要性。一旦我們要開展MSA工作，其過程也不是機械、僵化地進行，為此，我們提出了“必要性權衡”這個觀點。很多公司尤其是國內的一些中小型企業，對MSA的理解非常膚淺，運用起來也非驢非馬，不僅技術上理解不透，管理上也機械僵化，甚至很多人一提到MSA就想到GRR，把MSA等同于GRR暴露了他們對MSA的理解極度的片面和膚淺。
“必要性權衡”是在認同了MSA一定要做的前提下進行的操進一步的考量。
第一點權衡：成本控制。
商業化的企業一定是要盈利的，這個大家都非常清楚。然而，潛在的成本風險就像幽靈一樣，無處不在，一不小心，就會給公司帶來經濟上的損失，而且很多時候人們還意識不到倒底是哪個環節出了問題，而且在固有的盈利模式下，通常覺察不到利潤還有再提升的空間。
這個說得很模糊，舉一個例子可以說明這一點。
就比如某零件A拉力測試，當初客戶堅持要做，根據調查發現，一個A大概RMB 120元左右，因為是破壞性測試，根據GRR的取樣數量，需要90個A，即約10,800元RMB。然而，GRR抽樣不一定是10個（或組），考慮自信度的問題：10個樣品的自信度為90%，5個樣品的自信度為80%，綜合其他因素考量（設備參數設置、儀器本身計量性能、操作員的熟練性、夾具的合理性等），認為可以承受得起這10%的自信度削減，卻可以省下5,400元RMB，孰輕孰重，衡量時就需要慎重。
基于焊接拉力樣品極度不一致的特點，上述5,400元RMB也是白白浪費掉的，因為嵌套GRR的結果顯示不合格，問題倒底出在哪里？后來經過不斷調查研究發現，夾具的上下部分不同軸，導致部件不是直向被拉脫的，而是斜向被撕裂的，經過設備工程師調整后，嵌套GRR還是不合格，再次排查原因，初步估計測量系統出現問題的可能性已經不大（最有可能的問題點夾具已經改善好了），最后考慮到是樣品不一致程度太大的緣故，經過人為調試不同設備關鍵參數的生產條件下的制造出的零件A進行拉力實驗發現，拉脫力沒有規律可言，和設備關鍵參數并不成正比，最后迫不得已，選擇了假設檢驗的辦法，假設檢驗就又可以減少樣品的數量直到零，后來把單因子定在了不同時間段上面，因此，可以直接獲取首件檢查的數據進行分析，而此時的分析樣品成本降至零，其結果也有一定的參考價值。這就是成本考量的一個典型的案例。
第二點權衡：風險規避
風險規避通常會發生在測量系統分析不可靠時改善決策。比如說，有些量具本身的分辨力（Discrimination）不夠，導致測量系統的有效解析度（NDC: Number of Distinct Categories）不足，即測量系統沒有足夠的能力去分辨出實際過程的變異，那么理論上，這個時候是需要改善的，然而改善成本出人意料的高，比如2萬倍的成本（原量具10元，更換后量具20萬元），而且拉線數量很多，量具數量也很龐大，比如要替換1,000套，成本就是2個億，這種情況下，就要考慮風險到底能否接受了，如果能接受，那么就不會去替換量具，如果接受不了，仍舊不想替換量具時，就要考慮一旦發生品質事故后，品牌形象會不會受損？退貨賠款會花多少錢？會不會失去客戶和市場？不良產品會不會給社會帶來危害？等等，如果權衡利弊之后，這個風險我們吃得起，那就保持量具不變，但需要后工段其他手段進行監控產品特性，從側面控制該特性的相關參數，也是一種權宜之計。
第三點權衡：效率
當MSA工作嚴重影響到生產效率時，就要重新思考MSA的管理是否合理。單純的MSA分析工作是非常簡單的，但要綜合考慮生產效率時，就需要有很好的統籌管理，獲取計劃部門給出的生產計劃，獲取設備部門的設備安裝、調試、保養計劃，獲取生產部的5S安排節點等等，都是MSA統籌工作很好的切入點。總之，影響到了效率，MSA管理工作一定不到位，需要優化資源配置，合理安排，才能呈現最佳的協作狀態。
第四點權衡：可操作性
選擇MSA分析方法時，可操作性往往左右著我們的選擇。就拿我們公司某測量系統來說，樣品之間的一致性太差，嚴重影響了我們對測量系統可靠性的判斷，因此，通常會選擇破壞型的測量系統分析方法，但破壞型的測量系統分析方法往往又比不上方差分析法（ANOVA），然而，總歸是有替代的方法可用，聊勝于無吧。
通常我們選擇MSA方法的優先級是：交叉方差分析（across ANOVA）＞嵌套方差分析（nest ANOVA）＞均值極差法（X-bar R）、風險探測法、信號探測法＞極差法（Range）、假設檢驗（Hypothesis test）、相關性分析、其他替代的方法，知道優先級之后，還要考慮可操作性，如果無法進行，只能降級選擇，千萬不能機械地套用條條框框，這樣的MSA還不如沒有，有的話，也只是在浪費時間，起不到實際的作用。有人說：“隨便搞一個方法，有報告就行，反正客戶也看不懂，把審核過了再說。”從某種程度上，我們無法輕易去評價這種說法的正確性，但經過本人與客戶打交道的過程中發現，一旦客戶較起真來，還真有懂的，不一定是很專業的，但最起碼的一些原理都清楚，尤其是一些從事過MSA工作的SQE。因此，MSA工作不能抱僥幸的心態，一定要理解透徹整個測量過程，做出正確的選擇，讓MSA工作發揮出應有的熱，才不至于白費工夫。
花了較大的篇幅澄清了一下MSA工作的必要性和實際工作中的權衡，其根本目的就是：既滿足客戶、體系、和品質的要求，又盡量使企業的利益最大化。
因為是第一次在廠刊探討MSA工作，故此，并未涉及到具體的技術細節，而是從MSA工作的管理層面進行鋪陳，實際上這些東西比具體的技術更加重要，形而上者謂之道，形而下者謂之器，管理層面的探討趨向于“道”，技術層面的探討趨向于“器”，道法自然，駕馭著“器”，因此說，MSA的管理工作對于MSA價值體現更加關鍵。當然了，技術層面也不容忽視，技術發展一旦到了一定的高峰，會發生質變，可以左右局勢。就像二戰的美國率先掌握了原子彈技術，這對整個二戰戰后格局有著決定性的影響，使得美國領先世界幾十年，直至今日，今后就不好說了，畢竟“道”不同，結局也一定會不同。毛澤東對艾森豪威爾進行戰略藐視時說：“原子彈就是紙老虎”，相信今天的中國人對這句話一定有深刻的體會，這就是“道”的力量。
借題發揮一下，旨在說明本文的用意和目的，期望公司所有的工程技術人員、管理層，能夠正確地看待MSA工作，重新審視MSA工作的重要意義，這可不是紙老虎，駕馭得好，會變成真老虎，其他部門對MSA的支持那更是如虎添翼。
MSA這顆種子需要肥沃的土壤，在公司這塊豐饒的土地上，它已經生根、發芽、結果，但果實還有些苦澀，可能需要嫁接，可能需要再吸收一些復合肥，可能需要勤澆水，可能需要人工授粉……相信在這片陽光遍灑的土地上，MSA工作日新月異，一定能結出甘醇如醴的果實，摘下它，慶功宴上，人人得以品嘗，永遠銘記這難以忘卻的味道。

作者: hblgs2004 時間: 2015-9-28 16:40
提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: yangzhaosheng 時間: 2015-9-28 17:26
這就是了，如果MSA只為應付客戶，那么就永遠發揮不了它的作用。我記得我們公司有一套測量系統不合格，然后由我主導改善，各種開會討論，各種實驗、取證、咨詢，最后逐漸鎖定范圍，最終找到根本原因，提出改善措施，前前后后經歷了半年之久，參加的各個部門的各個專業的工程師達十幾人之多，最終把這個困擾我們、困擾客戶多年的難題給解決了，贏得了客戶的充分信任，牛皮不能一直吹，得讓客戶看到我們做MSA的專業能力和改善測量系統的決心和團隊的合作力量。

作者: moonkai 時間: 2015-9-29 09:55
常識告訴我們，短期內，品質與利潤是矛盾的。而實際上從長遠來看，品質與利潤卻又是統一的，品質可以打造品牌，品牌可以創造利潤，因此，真正高瞻遠矚的企業是視品質為企業的生命，鼠目寸光只會讓企業陷入永無止盡的欺騙漩渦，欺騙客戶，欺騙社會，用十個謊言圓當初撒下的一個小小的謊。
為樓主點贊，說出了我心里一直想說卻沒有說出的話

作者: justas 時間: 2017-12-7 15:19
樓主分析條理清楚，點贊。

作者: xdjiliangke 時間: 2017-12-9 08:19
有些量具本身的分辨力（Discrimination）不夠，導致測量系統的有效解析度（NDC: Number of Distinct Categories）不足，即測量系統沒有足夠的能力去分辨出實際過程的變異，那么理論上，這個時候是需要改善的，然而改善成本出人意料的高，比如2萬倍的成本（原量具10元，更換后量具20萬元），而且拉線數量很多，量具數量也很龐大，比如要替換1,000套，成本就是2個億，這種情況下，就要考慮風險到底能否接受了，如果能接受，那么就不會去替換量具，如果接受不了，仍舊不想替換量具時，就要考慮一旦發生品質事故后，品牌形象會不會受損？退貨賠款會花多少錢？會不會失去客戶和市場？不良產品會不會給社會帶來危害？等等，如果權衡利弊之后，這個風險我們吃得起，那就保持量具不變，但需要后工段其他手段進行監控產品特性，從側面控制該特性的相關參數，也是一種權宜之計。

作者: whoseyoung 時間: 2017-12-13 11:54
樓主確實對MSA管理有自己獨到的見解，但是我不同意你說的“通常我們選擇MSA方法的優先級是：交叉方差分析（across ANOVA）＞嵌套方差分析（nest ANOVA）＞均值極差法（X-bar R）、風險探測法、信號探測法＞極差法（Range）、假設檢驗（Hypothesis test）”，這里的優先順序怎么得出的，計量型和計數型MSA豈能相提并論.
1、非破壞性計量型MSA可以選擇交叉方差法或均值極差法，但破壞性MSA毫無疑問是采用嵌套方差分析法，是不容我們選擇的.
2、計數型MSA根本就沒有風險探測法這一說法，只有信號探測法和假設檢驗分析法，這2種都屬于風險分析法，再者應該是假設檢驗分析法優于信號探測法.
3、對于第四點可操作性中樣品之間的一致性太差所以才選擇破壞性這不是正常的因果關系，我認為應該先確認是否產品特性還是過程特性才決定選用是用交叉方差分析或嵌套方差分析，是采用非破壞性MSA還是破壞性MSA。

作者: iGauge 時間: 2018-1-3 13:57
請問前輩，國內有哪些做MSA培訓比較權威的機構嗎？我們公司準備讓人去學習培訓呢

作者: yangzhaosheng 時間: 2018-2-26 14:31

iGauge 發表于 2018-1-3 13:57
請問前輩，國內有哪些做MSA培訓比較權威的機構嗎？我們公司準備讓人去學習培訓呢 ...

你好，國內專門做MSA培訓的權威機構暫時是沒有的，這一塊還是屬于相對空白區，本人已開了一個咨詢工作室，咨詢的主要內容就是MSA和計量，具體我能提供多好的服務，我不好在這里說，這要看你們自己對MSA的重視程度了。

作者: yangzhaosheng 時間: 2018-2-26 14:32
有興趣可以加我微信18250926125

作者: yangzhaosheng 時間: 2018-2-26 15:24

whoseyoung 發表于 2017-12-13 11:54
樓主確實對MSA管理有自己獨到的見解，但是我不同意你說的“通常我們選擇MSA方法的優先級是：交叉方差分析（ ...

你好，非常感謝你提的幾點問題，這篇文章是我們內部廠刊要求寫的，由于我們企業內部經過多年MSA推行，用到的一些術語與手冊確實有些出入，由于當初推行時沒有太注意，后來寫入了各大流程文件中去了，不太好改，我簡單地解釋一下，免得其他讀者誤會。
首先你問到的優先級順序和你下面描述的理解是不同的角度，我的優先級順序是統計方法對于分析結果置信度。

1、非破壞性計量型MSA可以選擇交叉方差法或均值極差法，但破壞性MSA毫無疑問是采用嵌套方差分析法，是不容我們選擇的.——你說的這個問題其實就是不同的角度，你的說法我完全贊同，我平時也是這樣選擇的。當然，我提醒一下，嵌套法一定要基于過程的穩定性，即西格瑪＞=3sigma，否則采取的樣品是不能支撐嵌套分析的。
2、計數型MSA根本就沒有風險探測法這一說法，只有信號探測法和假設檢驗分析法，這2種都屬于風險分析法，再者應該是假設檢驗分析法優于信號探測法.——你對手冊的理解很到位，不過我這里給出的方法只是我們平時用的一部分，我們的假設檢驗通常包括Mann-Whitney Test、Kruskal-Wallis Test、Mood’s Median Test、2-Sample t-Test、1-Way ANOVA等，用的術語和手冊上的術語屬于同一術語、不同范疇，所以容易引起誤會。
3、對于第四點可操作性中樣品之間的一致性太差所以才選擇破壞性這不是正常的因果關系，我認為應該先確認是否產品特性還是過程特性才決定選用是用交叉方差分析或嵌套方差分析，是采用非破壞性MSA還是破壞性MSA。”——這一點參考上述第一點。，關于破壞性的MSA分析，本人確有一套基于實戰經驗的方法論，但由于該帖子主要關注的是管理過程，具體的技術細節就不能在這里大篇幅探討了。

作者: datafield 時間: 2018-3-23 17:50
提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: cuiyihua 時間: 2022-6-1 17:11
常識告訴我們，短期內，品質與利潤是矛盾的。而實際上從長遠來看，品質與利潤卻又是統一的，品質可以打造品牌，品牌可以創造利潤，因此，真正高瞻遠矚的企業是視品質為企業的生命，鼠目寸光只會讓企業陷入永無止盡的欺騙漩渦，欺騙客戶，欺騙社會，用十個謊言圓當初撒下的一個小小的謊。

作者: 丹丹11 時間: 2023-3-16 14:55
學到了，點贊點贊

作者: fuliyan2010 時間: 2023-8-28 14:48
感謝樓主分享

作者: guduke1008 時間: 2023-8-30 14:31
感謝分享，正能量。

作者: 泰安德圖小張 時間: 2023-8-30 14:51
感謝分享，學習了

作者: wanjieshun 時間: 2023-9-13 18:08
樓主分析條理清楚，點贊。

作者: jxc5168 時間: 2023-9-14 13:59
謝謝yaolingerjiu分享！就是有點長，

作者: @wmh3216 時間: 2023-11-22 09:13
感謝樓主分享

作者: Mia 時間: 2023-12-3 20:24
66666666666666666

作者: chlgnsy 時間: 2023-12-5 15:03
為樓主點贊，說出了我心里一直想說卻沒有說出的話

作者: swimmi 時間: 2023-12-12 16:37
很好的一篇分享文，多向樓主學習

作者: Victory-Ye 時間: 2024-1-7 17:20

很好的一篇分享文，多向樓主學習

作者: happybaby520 時間: 2024-3-4 09:11
如果能搞個MSA培訓就最好了

作者: sven 時間: 2024-3-14 10:45
謝謝分享。

作者: 龍騰九萬 時間: 2024-6-10 14:04
感謝樓主分享

作者: ryuichi1205 時間: 2024-7-22 16:28
關注一下，好好學習學習

作者: 鐵水奔流 時間: 2024-7-24 17:22
感謝分享，學習了

作者: PTL815 時間: 2024-7-24 17:35

感謝分享，

作者: jason880426 時間: 2024-7-29 11:11

學到了，點贊點贊

作者: sssixpence 時間: 2025-4-18 16:22
說出了MSA人心里的苦楚

歡迎光臨計量論壇 (http://www.bkd208.com/)