計量論壇

標題: 不確定度簡化計算 [打印本頁]

作者: shenbifeng 時間: 2015-7-16 23:20
標題: 不確定度簡化計算

不確定度簡化計算.pdf (198.36 KB, 下載次數: 307)

不確定度簡化計算.pdf (198.36 KB, 下載次數: 82)

作者: gonglex 時間: 2015-7-17 08:11
看看謝謝！

作者: 羅洋ing 時間: 2015-7-17 08:27
2個一樣的為什么要上傳2個啊

作者: 王大鵬 時間: 2015-7-17 10:25
感謝提供，多謝。

作者: gx12885 時間: 2015-7-17 11:22
新人進來學習了

作者: 史錦順 時間: 2015-7-17 12:09
本帖最后由史錦順于 2015-7-17 12:15 編輯

   作為大學的學術論文，卻很馬虎。
   1 《JJF1059-1999》是國家計量規范，是國家質檢總局發布的計量法規。中國計量科學研究院，是個事業單位，沒有發表國家計量法規的資格。
   2 數字儀表的最小示值，是它的分辨力，不是其誤差范圍。在某些特定條件下，其他誤差可略，儀器誤差范圍近似等于分辨力，這是特殊情況，不能看成是普遍情況。
   3 分類有分類的規則。邏輯學對此有規范。合成不確定度與擴展不確定度，不能看成兩類。就是A類不確定與B類不確定度也是不正確的分類方法。因為這樣分，違反“子類不能相容”的邏輯規律。有人說是評定分兩類。是并列，還是二取一？不論不類的作法，或者重復，或者造成對象與手段的混淆。
   4 合成方法，一律“方和根”合成是錯誤的。所謂“獨立”“不相關”的假設是掩耳盜鈴。儀器不可能沒有系統誤差，而相關系數的公式，對系統誤差的反應能力為零。
   5 大學物理實驗課，應該老老實實講誤差理論。誤差理論是實踐的理論，是科學的，是經過幾百年的理論研究與工程實踐的考驗的。
   不確定度論的出發點是“不可知論”。不確定度理論錯誤多多，不確定度評定弊病多多。
   大學是學術的殿堂，理應認真研究，而不是人云亦云隨大流。
   挺胸闊步，中國的大學！中國的學術界！
-

作者: csln 時間: 2015-7-17 16:08
本帖最后由 csln 于 2015-7-17 16:25 編輯

網上檢索這個大學是一所正規大學，作為大學的學術論文水平確實不敢恭維

“明確提出了測量結果的最終形式要用不確定度來進行評定與表示”，這話怎么感覺都不通

題目與內容兩張皮，只有小結一小段與題目對上了點號，大部分內容與題目弱相關

單次測量uA=0違背常識

作者: qcdc 時間: 2015-7-17 16:55
7#批評的極對，一塌糊涂！

作者: mxpccl 時間: 2015-8-20 11:47
學習了，感謝提供！！！

作者: 13571727626 時間: 2015-8-20 14:19
不錯不錯不錯不錯不錯不錯不錯不錯不錯不錯不錯不錯

作者: gauger 時間: 2015-8-30 11:06
受教了，謝謝

作者: tjuaugur 時間: 2015-9-2 22:26
下下來學習一下

作者: 規矩灣錦苑 時間: 2015-9-3 21:30
　　樓主給出的應該是早年發布的不確定度評定方面的論文了，在那個時候能夠發表這樣的論文應該是比較有水平了，可以給大家學習JJF1059-1999提供一個有價值的參考，但可能正是一個早期論文，不可避免也存在著一些問題。我對論文的看法提出來供論文作者好大家參考：
　　１計量技術規范的發布是是國家質檢總局，史老師的批評是對的，論文作者應該采納。
　　２關于不確定度的定義
　　論文對不確定度定義的解讀是正確的，清晰的。解讀中，被測量真值存在區間使用了平均值，沒有使用（單次測量的）測得值，平均值可視為單次測量測得值的真值最佳估計值，以真值最佳估計值為中心，不確定度為半寬的區間是估計的被測量真值存在區間（或包含區間）。
　　３關于不確定度的分類
　　不確定度原則上不能分類，如果要分類，按照用途可分為標準不確定度和擴展不確定度。其中標準不確定度用于不確定度的分析計算，其包含因子k＝1；擴展不確定度用于測量工程的可靠性（可信性）評判，其包含因子k>1。此處包含因子k相當于工程安全系數，為了規避測量工程的誤判風險，用于測量工程的安全系數k必須大于1。A、B是不確定度分量分析的兩種方法，并非不確定度的類別。
　　４關于標準不確定度分量的評定方法
　　標準不確定度的評定只有兩種方法，Ａ類評定方法好Ｂ類評定方法，不宜再提出直接測量和間接測量時的評定方法，否則把簡單問題復雜化了，反而與論文標題“不確定度簡化計算”背道而馳。直接測量好間接測量無非是測量方法的不同而使測量模型發生改變罷了，對每個輸入量引入的標準不確定度分類的評定方法，都是不用Ａ類方法，就用Ｂ類方法。
　　５關于不確定度分量的合成
　　標準不確定度分量的合成應該是“均、方”加上相關的“協方”再求“根”，而不是簡單的“均、方、根”。但在絕大多數情況下，各分量“弱相關”或并不相關，在這種情況下才可以簡化為“均方根”。同樣的道理，論文不必分成直接測量好間接測量分別描述標準不確定度的合成。論文中強調了分量合成時靈敏系數（文中稱傳遞系數，也有資料稱傳播系數）的重要性，這是非常重要的，有些出版資料往往忽略了靈敏系數的計算，那是不對的。
　　６關于不確定度的報告與表示
　　論文提出了“完整的測量結果”報告與表示，完整的測量結果應該包括一組兩個信息的理念，這是符合國家規范規定的。但遺憾的是，論文缺乏擴展不確定度的評估步驟，沒有給出被測量的完整測量結果用測得值好測得值的擴展不確定度兩個信息給出的說明，另一方面也同樣墜入了把不確定度說成是“描述該測量結果分散性的量”的深淵拔不出來。描述測量結果分散性的量是誤差范圍，剔除已知系統誤差后，就是測量結果的隨機誤差范圍，而不是不確定度。不確定度是估計的被測量真值包含區間半寬，被測量真值很可能在２倍不確定度寬度確定的區間內。

補充內容 (2017-2-17 01:56):
修改：第4條的Ａ類評定方法好Ｂ類評定方法，第5條的論文不必分成直接測量好間接測量……，其中的“好”字改為“和”

作者: zwy142857 時間: 2015-9-11 13:49
xiexiefenxiang.......

作者: 15254356762 時間: 2015-9-11 15:34
謝謝分享，解決了我的一個大問題

作者: 小幸福123 時間: 2017-2-16 10:45

感謝提供，多謝。

作者: 285166790 時間: 2017-2-16 16:42
本帖最后由 285166790 于 2017-2-16 16:44 編輯

我認為這篇文章雖然有些瑕疵，總體還是不錯的，說明不僅在計量領域，在其它領域，不確定度也廣泛的使用著，這更說明它的普適性，對單次測量A類為零的分析也很有道理。最后結果沒有使用擴展不確定度，是因為不同應用領域有各自的規定，即使在計量行業中，本身也有此種表示方式。

作者: 小幸福123 時間: 2017-2-28 13:26
學習了，感謝分享

作者: bergowen 時間: 2017-6-16 21:51
下載下來學習一下！！

作者: 甘蔗 時間: 2017-6-20 20:19
看看。不要越看越迷糊啊

歡迎光臨計量論壇 (http://www.bkd208.com/)

<li id="8ceka"></li>