計量論壇

“合格率”這一指標過去在報表中出現(xiàn)，現(xiàn)在我們都將其取消了。原因之一是沒有任何標準文件對計量器具的“合格率”有定量的要求，合格率只宜作為調(diào)整周期的參考因素之一，不宜作為考核和處罰的依據(jù)；原因之二是沒有任何一部技術(shù)法規(guī)、標準對“合格率”這一術(shù)語進行了定義和解釋，自然也就得不出統(tǒng)一的計算公式，導致我們與外審專家理解上的偏差。根據(jù)我們接受外審專家的審核體會，外專家們所理解的“合格率”實際上是設(shè)備“完好率”。

在我公司的計量業(yè)務(wù)域里，“計量器具合格率”(以下簡稱“合格率”)這一指標作為公司質(zhì)量目標之一的緣由已無從考究。也許是前輩們基于機動設(shè)備的管理思路想出來的。“設(shè)備完好率”作為機動設(shè)備的管理的一項重要指標，是有意義的。以前我在計量專業(yè)室工作，幾乎不涉及公司層面的計量管理業(yè)務(wù)，故對“合格率”這一指標也沒有去過多地關(guān)注。經(jīng)過這些年來從事計量技術(shù)管理工作，發(fā)現(xiàn)“合格率”這一指標作為考核指標是有問題的。除了我在11樓所說的原因外，還有以下幾方面的原因：

1、器具不合格有多種原因和類別，有使用年限長導致計量性能下降的，有外觀不合格的，有缺少零配件暫時無法修復的，有異常損毀的，還有使用、保管和維護不當造成的，等等等等。器具的計量性能隨著使用年限的增加而降低，就像人隨著年齡的增大疾病會增多一樣，是正常的自然規(guī)律，是不可控的。不能不分青紅皂白地要求器具的使用部門“合格率”一定要達到多少多少，否則要進行處罰。那樣的話，計量管理部門會被使用單位罵死。

2、目前的所謂“合格率”的定義過于簡單。我所問過的所有人，對“合格率”的理解都說很簡單，不就是“檢定合格的器具數(shù)，與送檢器具總數(shù)之比”嗎，實際上根本就不是那么回事。首先，何謂不合格器具？如果將主要計量技術(shù)指標超差的，以及第1條所列舉的情況都計入不合格器具數(shù)，那么所得到的這個“合格率”實際上相當于“完好率”。這不是我們計量部門所要關(guān)注和控制的指標(也無法控制)，而是器具的使用部門為了加強計量器具的維護和管理，查找和分析“完好率”低的原因所需關(guān)注的。計量部門所關(guān)注的，是那些對產(chǎn)品質(zhì)量、試驗結(jié)果有直接影響的測量設(shè)備，即失準計量器具有多少。這才是真正需要啟動追溯流程的關(guān)鍵指標——“失準率”，統(tǒng)計的范圍也只是針對已檢器具數(shù)，而不是已送器具數(shù)。而且已檢器具，是指那些已進行了示值檢定，可定量給出主要計量技術(shù)指標的器具，并且是一次檢定(修理后的不算)。對那些不影響測量功能和準確度的外觀不合格器具，以及無法實施示值檢定的器具(如待修的、突然異常損毀的、無法修復直接報廢的、丟失的等)，都不予以統(tǒng)計，因為后者無法界定送檢之前是否對產(chǎn)品質(zhì)量和試驗結(jié)果造成了影響，也就是說無法啟動追溯流程。如果要講“合格率”，那也應(yīng)該叫做“實檢合格率”。如果是以月為統(tǒng)計單位，就應(yīng)叫做“月實檢合格率”，與器具哪個月送檢沒有關(guān)系。

3、我個人對“計量器具完好率”的理解是：使用部門當前“無故障的器具總數(shù)”與“計量器具臺賬總數(shù)”之比，它與器具的檢定周期、何時送檢無關(guān)。分母隨著器具的新增和報廢數(shù)而變化，分子隨著送檢器具的檢定結(jié)果而變化。例如：某單位器具總數(shù)是100件，該月到期送檢的器具數(shù)是10件，計量部門到月底時已檢完9件，其中1件超差不合格禁用，另外1件有故障待修。那么對于使用部門來說，截止到月底，所關(guān)注的“完好率”指標就是(100-2)/100＝98%(2件不合格)。而計量部門所關(guān)注的“實檢合格率”指標就是(9-1)/9＝87.5%(1件失準，另1件未檢不統(tǒng)計)。

這個新功能不是很完善。

1、被頂至“沙發(fā)”或“板凳”的帖子原樓層號已無從知曉；

2、如果遷移后的帖子與其它貼關(guān)聯(lián)，如：某回帖中說“見××樓帖……”，而該帖又正好被頂至“沙發(fā)”或“板凳”，將無法判斷究竟是說哪個帖，給量友閱讀帶來不便。

希望能進一步優(yōu)化改善。