計(jì)量論壇
標(biāo)題: 計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)考核中允許簡化考評(píng)的項(xiàng)目 [打印本頁]
作者: lhy118 時(shí)間: 2015-3-11 14:40
標(biāo)題: 計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)考核中允許簡化考評(píng)的項(xiàng)目
在JJF1033-2008《計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)考核規(guī)范》中規(guī)定 對(duì)于構(gòu)成簡單、準(zhǔn)確度等級(jí)低、環(huán)境條件要求不高，并列入國家質(zhì)檢總局發(fā)布的《簡化考核的計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)目錄》的計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)，其重復(fù)性、穩(wěn)定性、檢定或校準(zhǔn)結(jié)果的測量不確定度評(píng)定等3個(gè)項(xiàng)目可以根據(jù)計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的特點(diǎn)簡化考評(píng)。《簡化考評(píng)的計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)目錄》由國家質(zhì)檢總局另行發(fā)布。在計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)考評(píng)時(shí)，考評(píng)員對(duì)于這些項(xiàng)目可以簡化考評(píng)。
疑問：1、其中的可以簡化考評(píng)是不是可以理解成在計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的重復(fù)性、穩(wěn)定性不用做，對(duì)測量結(jié)果的不確定度不用評(píng)定呢？
2、沒有對(duì)檢定或校準(zhǔn)結(jié)果的測量不確定度進(jìn)行評(píng)定，那么其技術(shù)報(bào)告中的最后一項(xiàng)檢定或校準(zhǔn)結(jié)果的驗(yàn)證，如何實(shí)施呢？（兩種判定方式中都要用到評(píng)定的不確定度值）。
作者: lwj20040206 時(shí)間: 2015-3-12 14:23
最好都做一下重復(fù)性、穩(wěn)定性、檢定或校準(zhǔn)結(jié)果的測量不確定度評(píng)定，考核時(shí)以免讓他們輕易找到不合格項(xiàng)
作者: 規(guī)矩灣錦苑 時(shí)間: 2015-3-12 16:00
1、其中的可以簡化考評(píng)是不是可以理解成在計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的重復(fù)性、穩(wěn)定性不用做，對(duì)測量結(jié)果的不確定度不用評(píng)定呢？
答案是肯定的。的確是可以理解成在計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的重復(fù)性、穩(wěn)定性不用做，對(duì)測量結(jié)果的不確定度不用評(píng)定。但在投入使用后需每年按附錄D的四，將當(dāng)年檢定結(jié)果填寫在“計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)器穩(wěn)定性考核記錄表”中并畫“穩(wěn)定性曲線圖”，以控制計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的歷年穩(wěn)定性。
2、沒有對(duì)檢定或校準(zhǔn)結(jié)果的測量不確定度進(jìn)行評(píng)定，那么其技術(shù)報(bào)告中的最后一項(xiàng)檢定或校準(zhǔn)結(jié)果的驗(yàn)證，如何實(shí)施呢？
建標(biāo)考核時(shí)，為確保量值溯源的準(zhǔn)確與可靠，檢定/校準(zhǔn)能力當(dāng)然是需要驗(yàn)證的。采用傳遞比較法驗(yàn)證時(shí)，忽略高一級(jí)計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)測量時(shí)的不確定度Urcl，使用公式(c-16)：|ylab－yrcl|＜Ulab。ylab和yrcl是自己和上級(jí)測量結(jié)果，是可獲得的，因?yàn)闆]有進(jìn)行不確定度評(píng)定，只需要粗略和簡單確定Ulab即可。粗略和簡單確定Ulab的方法是查該計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的檢定規(guī)程，規(guī)程附錄給出的不確定度評(píng)定結(jié)果可以直接使用，規(guī)程沒有給出不確定度評(píng)定附錄的，可將該計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的最大允許誤差絕對(duì)值MPEV近似看作為使用該計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行檢定的檢定結(jié)果Ulab大小，|ylab－yrcl|＜MPEV即可認(rèn)為滿足本項(xiàng)目檢定/校準(zhǔn)能力。這里需要提醒的是MPEV是計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的，而不是被檢儀器的最大允許誤差絕對(duì)值。
作者: lhy118 時(shí)間: 2015-3-13 13:52
"可將該計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的最大允許誤差絕對(duì)值MPEV近似看作為使用該計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行檢定的檢定結(jié)果Ulab大小，|ylab－yrcl|＜MPEV即可認(rèn)為滿足本項(xiàng)目檢定/校準(zhǔn)能力。這里需要提醒的是MPEV是計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的，而不是被檢儀器的最大允許誤差絕對(duì)值。",這里用的時(shí)MPEV，為什么不是1/3倍的MPEV呢？請(qǐng)規(guī)版主再給詳細(xì)的說說。
作者: 規(guī)矩灣錦苑 時(shí)間: 2015-3-13 15:52
我之所以特別提醒“值得提醒的是MPEV是計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的，而不是被檢儀器的最大允許誤差絕對(duì)值”，正是告訴你這里用的是計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)MPEV，它就是被檢測量設(shè)備1/3倍的MPEV。但1/3只是一個(gè)原則，并不一定是1/3，例如壓力表檢定中計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的MPEV就是被檢壓力表MPEV的1/4。
作者: lhy118 時(shí)間: 2015-3-13 17:27
這個(gè)問題困惑了我好長時(shí)間，以前總是認(rèn)為對(duì)待簡化考核的計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)，只是簡單的不要做重復(fù)性考核、穩(wěn)定性考核，不用評(píng)定檢定或校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度，但是這樣一來，就出現(xiàn)問題了，就是后面的驗(yàn)證就沒法做了。以前，自己也問過好幾個(gè)老師級(jí)的計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)考評(píng)專家，都沒有解釋出后面的驗(yàn)證問題如何對(duì)待，有的人就直接說不用做了，可是在考核規(guī)范上只是說重復(fù)性、穩(wěn)定性、不確定度評(píng)定可以簡化，沒有說后面的驗(yàn)證也能簡化的。也有人問自己應(yīng)該如何做，自己也是在矛盾著呢，所以也就沒法給說出應(yīng)該如何做的，這次總算豁然開朗了。謝謝！
作者: 規(guī)矩灣錦苑 時(shí)間: 2015-3-13 21:17
我之所以說“需要提醒的是MPEV是計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的，而不是被檢儀器的最大允許誤差絕對(duì)值”，就是為了提醒您“計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的”MPEV（為了區(qū)分不妨后面用小寫mpev）是“被檢儀器的”MPEV的1/3以下，這就是為了符合1/3原則。計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的mpev就簡單地、近似地被看作是計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)給檢定結(jié)果引入的不確定度U了，因此近似認(rèn)為mpev≈U≤MPEV/3。但1/3原則并非絕對(duì)的1/3，例如壓力表的檢定，標(biāo)準(zhǔn)表的mpev就是被檢壓力表MPEV的1/4。
你說得對(duì)，簡化考核的計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)，只是不要做重復(fù)性考核、穩(wěn)定性考核，不用評(píng)定檢定或校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度，但并沒說不要對(duì)檢定或校準(zhǔn)結(jié)果驗(yàn)證。檢定或校準(zhǔn)能力沒得到驗(yàn)證，怎能認(rèn)可你就有能力開展計(jì)量檢定/校準(zhǔn)了呢？計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)考核中的檢定或校準(zhǔn)結(jié)果驗(yàn)證，其實(shí)就是CNAS的測量能力驗(yàn)證，公式寫法雖然不同，內(nèi)容和要求卻完全相同，可以說是“換湯不換藥”，呵呵。
作者: LHJ 時(shí)間: 2015-3-17 15:48
“1、其中的可以簡化考評(píng)是不是可以理解成在計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的重復(fù)性、穩(wěn)定性不用做，對(duì)測量結(jié)果的不確定度不用評(píng)定呢？
答案是肯定的。的確是可以理解成在計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的重復(fù)性、穩(wěn)定性不用做，對(duì)測量結(jié)果的不確定度不用評(píng)定。但在投入使用后需每年按附錄D的四，將當(dāng)年檢定結(jié)果填寫在“計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)器穩(wěn)定性考核記錄表”中并畫“穩(wěn)定性曲線圖”，以控制計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的歷年穩(wěn)定性。”
針對(duì)有些數(shù)量很多的標(biāo)準(zhǔn)器（如量塊），其穩(wěn)定性曲線圖要畫出很多張，有沒有什么簡單辦法呢？如部分發(fā)生過修理的量塊，穩(wěn)定性曲線圖是繼續(xù)畫還是重新畫？
作者: 規(guī)矩灣錦苑 時(shí)間: 2015-3-17 23:48
你說的這是“標(biāo)準(zhǔn)器組”的問題，包含有多個(gè)主標(biāo)準(zhǔn)器。理論上標(biāo)準(zhǔn)器組中每個(gè)標(biāo)準(zhǔn)器都應(yīng)持續(xù)畫穩(wěn)定性曲線圖，但像量塊組這樣的數(shù)量很大，動(dòng)贏多達(dá)數(shù)十上百，工作量實(shí)在是承受不起。好在量塊是成組購買的，產(chǎn)自同一個(gè)企業(yè)，材質(zhì)和生產(chǎn)工藝相同，每塊的穩(wěn)定性大致趨于同一個(gè)規(guī)律，因此可選擇尺寸大小不同的量塊作穩(wěn)定性曲線圖，例如：1mm左右、數(shù)mm、10mm、數(shù)十mm、100mm、數(shù)百mm、1000mm等，如果量塊產(chǎn)自不同企業(yè)，就應(yīng)針對(duì)不同企業(yè)生產(chǎn)的量塊按不同尺寸選擇需作穩(wěn)定性曲線圖的量塊。
量塊修理后尺寸會(huì)發(fā)生較大變化，此時(shí)應(yīng)保存原來的穩(wěn)定性曲線圖，另行再作新的穩(wěn)定性曲線圖，并在計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)履歷書中對(duì)量塊的修理日期和具體情況做出記載。
作者: LHJ 時(shí)間: 2015-4-3 16:03
謝謝版主指點(diǎn)
作者: 長度室 時(shí)間: 2015-4-23 18:54
“粗略和簡單確定Ulab的方法是查該計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的檢定規(guī)程，規(guī)程附錄給出的不確定度評(píng)定結(jié)果可以直接使用”，怎么會(huì)是查計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的檢定規(guī)程附錄給出的不確定度評(píng)定結(jié)果呢？搞錯(cuò)了，應(yīng)該是用計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)所開展的項(xiàng)目（被檢器具）的檢定規(guī)程附錄給出的不確定度評(píng)定結(jié)果。
作者: 長度室 時(shí)間: 2015-4-23 19:00
用計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)檢被檢器具，計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的示值誤差給測量結(jié)果不確定度引入分量通常按不確定度B類評(píng)定方法，即MPEV除以根號(hào)3，忽略其他分量的情況下，再乘以2為U。因此MPEV是小于U的。如果|ylab－yrcl|＜MPEV，那么就有|ylab－yrcl|＜U，結(jié)果滿意。
我沒有參與過計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)考核，對(duì)簡化考核也不太了解。但我認(rèn)為對(duì)于重復(fù)性、穩(wěn)定性、檢定或校準(zhǔn)結(jié)果的測量不確定度評(píng)定，簡化考核那是考核計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的事，建立計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)時(shí)也可以簡化么？就是說不檢查了，這個(gè)東西就可以不做了么？另外，簡化考核就是說不考核了么？
作者: 規(guī)矩灣錦苑 時(shí)間: 2015-4-23 23:23
簡化不確定度考核的計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的確其不確定度評(píng)定可以免于考核，簡化的方法是直接用計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的MPEV近似替代檢定結(jié)果的不確定度，即Ulab≈MPEV，進(jìn)行能力驗(yàn)證時(shí)應(yīng)該滿足|ylab－yrcl|＜MPEV，而在檢定規(guī)程制定時(shí)已經(jīng)保證了MPEV≤mpev/3，其中MPEV為計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的檢定規(guī)程規(guī)定的允差絕對(duì)值，mpev是擬開展的被檢計(jì)量器具檢定規(guī)程規(guī)定的允差絕對(duì)值。
你在11樓的說法是正確的，粗略和簡單確定Ulab的方法是查是用計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)所開展的項(xiàng)目（被檢器具）的檢定規(guī)程附錄給出的不確定度評(píng)定結(jié)果，或者查該計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的檢定規(guī)程對(duì)計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)允差的規(guī)定，以最大允差絕對(duì)值MPEV近似代替使用該計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)開展檢定的被檢器具檢定結(jié)果的不確定度U。我在3樓所說的2是有瑕疵的，應(yīng)該改正。在此謝謝你11樓的指正！
作者: 涼了的咖啡 時(shí)間: 2015-12-9 09:15
太好了，看了這個(gè)我豁然開朗，以前一直有疑惑，不知道向誰請(qǐng)教，現(xiàn)在找到這個(gè)網(wǎng)，太好了！真心感謝這個(gè)平臺(tái)
作者: nkjh123456 時(shí)間: 2017-2-9 14:20
太好了，以前一直有疑惑
作者: 羅曼 時(shí)間: 2017-4-6 21:37
我想再問一下：“常用玻璃量器檢定裝置”中的標(biāo)準(zhǔn)器指的是衡量法的電子天平，還是容量比較法的標(biāo)準(zhǔn)玻璃量器呢？
作者: 規(guī)矩灣錦苑 時(shí)間: 2017-4-6 21:55
“常用玻璃量器檢定裝置”中的標(biāo)準(zhǔn)器指的是是什么，關(guān)鍵是看你的檢定方法。使用衡量法檢定就是電子天平，使用容量比較法檢定就是標(biāo)準(zhǔn)玻璃量器。
作者: 楊峰Iker 時(shí)間: 2017-4-7 08:47
個(gè)人理解：簡化的考核項(xiàng)目還是需要做的，只是不會(huì)作為重點(diǎn)考評(píng)項(xiàng)目來考核
作者: 羅曼 時(shí)間: 2017-4-15 09:03
再請(qǐng)教一個(gè)問題，我們用的是衡量法，用的電子天平是d=0.1mg,max=220g;和d=0.001g,max=2200g；d=0.01g,max=5100g的電子天平做為標(biāo)準(zhǔn)器，對(duì)于這三臺(tái)天平來說，怎么樣確定哪臺(tái)天平是最高等級(jí)的標(biāo)準(zhǔn)器呢
作者: 規(guī)矩灣錦苑 時(shí)間: 2017-4-15 14:18
如果你使用了d=0.1mg，max=220g；d=0.001g，max=2200g；d=0.01g，max=5100g的三臺(tái)電子天平做為標(biāo)準(zhǔn)器，說明你的容量計(jì)量器具測量范圍比較寬，測量范圍分別為≤220mL、220mL～2200mL、2.2L～5.1L三檔，三臺(tái)電子天平都是你的最高等級(jí)計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)器，它們構(gòu)成了“一套”衡量法容量計(jì)量器具檢定最高計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)。
作者: 羅曼 時(shí)間: 2017-4-16 11:55
謝謝老師的回答，這下我就明白了，因?yàn)樯婕暗搅怂菰吹膯栴}，我們的上級(jí)站不再給我們溯源了，如果不是最高等級(jí)的，我們打算自己檢了，那如果是最高等級(jí)的，那我們還得送到更上一級(jí)計(jì)量機(jī)構(gòu)了！
作者: 路云 時(shí)間: 2017-4-18 00:29
你的理解是正確的。簡化考核的計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)目錄也只列出了屈指可數(shù)的25項(xiàng)，而且實(shí)施了簡化考核的計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)，只能用于開展檢定，不能用于開展校準(zhǔn)。
作者: 劉耀煌 時(shí)間: 2017-5-4 13:29
似乎各地的計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)考評(píng)員對(duì)計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)考核規(guī)范條文的理解不一，做法還不是很一致。我上個(gè)月咨詢武漢市計(jì)量檢定測試研究所的計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)考評(píng)員，她給我的答復(fù)是新建計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)考核不適用簡化考評(píng)（考核）。新建計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)必須要做穩(wěn)定性考核、檢定結(jié)果的重復(fù)性、檢定結(jié)果的測量不確定度評(píng)定和檢定結(jié)果的驗(yàn)證等項(xiàng)目，列入簡化考核的計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)項(xiàng)目目錄的計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)也不例外。JJF 1033-2016本月底就生效了，其6.1的注：對(duì)僅用于開展計(jì)量檢定，并列入《簡化考核的計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)項(xiàng)目目錄》中的計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)，其穩(wěn)定性考核、檢定結(jié)果的重復(fù)性、檢定結(jié)果的測量不確定度評(píng)定和檢定結(jié)果的驗(yàn)證等4個(gè)項(xiàng)目可以免于考評(píng)。這項(xiàng)規(guī)定還是抵不過考評(píng)老師的現(xiàn)管啊
作者: 規(guī)矩灣錦苑 時(shí)間: 2017-5-4 22:11
劉耀煌 發(fā)表于 2017-5-4 13:29
似乎各地的計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)考評(píng)員對(duì)計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)考核規(guī)范條文的理解不一，做法還不是很一致。我上個(gè)月咨詢武漢市計(jì)量檢 ...
說到底還是“法大還是個(gè)人的權(quán)大？”的問題。JJF 1033-2016的6.1條的注明文規(guī)定：對(duì)僅用于開展計(jì)量檢定，并列入《簡化考核的計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)項(xiàng)目目錄》中的計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)，其穩(wěn)定性考核、檢定結(jié)果的重復(fù)性、檢定結(jié)果的測量不確定度評(píng)定和檢定結(jié)果的驗(yàn)證等4個(gè)項(xiàng)目可以免于考評(píng)。國家質(zhì)檢總局的官方網(wǎng)站也早就對(duì)此做出了明確回答。所有這些卻抵不過個(gè)別考評(píng)老師的“現(xiàn)管”，可見個(gè)別人視技術(shù)法規(guī)如兒戲，唯我獨(dú)大的法盲意識(shí)有多強(qiáng)。遇到這種情況，唯一的辦法只能是向政府計(jì)量主管部門反應(yīng)或舉報(bào)。
作者: 路云 時(shí)間: 2017-5-5 04:30
沒有哪家企業(yè)建標(biāo)的目的只是為了開展內(nèi)部校準(zhǔn)，而不需要開展檢定的，除非所開展的項(xiàng)目國家、地方或行業(yè)沒有現(xiàn)行有效的檢定規(guī)程。如果不是社會(huì)公用計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)器具，又不開展檢定，也就無需建標(biāo)。
作者: 量院老生滬 時(shí)間: 2017-9-21 09:05
現(xiàn)2016版已開始實(shí)施，看以上規(guī)矩老師說的很有道理，現(xiàn)在簡化考核項(xiàng)目從三個(gè)項(xiàng)目增加至四個(gè)，也幫助提問人對(duì)檢定結(jié)果的驗(yàn)證項(xiàng)目中的疑問，但現(xiàn)實(shí)中確實(shí)存在一個(gè)問題，我們?cè)跍?zhǔn)備計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)到期復(fù)查時(shí)，簡化考核的項(xiàng)目還真不敢不做，怕考核中遇到某些要求嚴(yán)格的專家。我們?cè)谛灂r(shí)，老師雖然也強(qiáng)調(diào)復(fù)核時(shí)不用做簡化考核，但下面的反應(yīng)好像不是很熱烈，說明一直以來簡化考核沒有真正被所有考評(píng)老師認(rèn)可實(shí)施。不知這個(gè)狀況，大家有沒有都親身經(jīng)歷？
作者: 規(guī)矩灣錦苑 時(shí)間: 2017-9-21 13:23
在我去過的企業(yè)，的確遇到過27樓所說的現(xiàn)象，國家規(guī)定國家的，我按我的想法辦，上有政策下有對(duì)策，管你國家怎么規(guī)定，大權(quán)在我手中，我說了算。遇到此類“大員”，基層計(jì)量工作者還真的拿他沒辦法，只能暫時(shí)將國家規(guī)定當(dāng)成廢紙一張。
我給我的基層計(jì)量工作者同行出的主意是，人在屋檐下不得不低頭，先按他的說法辦，因?yàn)楫吘惯€是要通過考核或?qū)徍耍疫@些工作并不難，對(duì)本單位也沒有顛覆性的風(fēng)險(xiǎn)。拿到證書后，可以向認(rèn)證認(rèn)可機(jī)構(gòu)或組織考核的政府計(jì)量主管部門反應(yīng)這個(gè)情況，問一問國家的文件要不要執(zhí)行，是國家文件說了算還是“大員”們個(gè)人說了算。經(jīng)過大家長期不懈的糾正，這種上有政策下有對(duì)策的現(xiàn)狀總有一天會(huì)得到改善。
作者: chuxp 時(shí)間: 2017-9-22 09:11
這種擔(dān)心是多余的，不可能有考評(píng)員去考核應(yīng)簡化考評(píng)的項(xiàng)目。首先，考評(píng)表沒法填寫，因?yàn)楹喕荚u(píng)項(xiàng)目在考評(píng)表中屬于“不適合”一欄，不可能被填入其它欄目；其次，整改工作單沒法填寫，沒有依據(jù)的條款號(hào)，原條款號(hào)因簡化考評(píng)規(guī)定已經(jīng)不適用。
另外，現(xiàn)場考評(píng)最后還有一項(xiàng)內(nèi)容，就是被考評(píng)單位須填寫一張“意見表”，對(duì)本次考評(píng)員的考評(píng)工作給予評(píng)價(jià)，及提出意見。表上填寫有考評(píng)員姓名，考評(píng)證號(hào)等，密封后，由組長帶回交計(jì)量主管部門，或者由被考評(píng)單位直接寄給主管部門。說明對(duì)考評(píng)員監(jiān)督管理還是非常嚴(yán)格的，沒有考評(píng)員會(huì)違背1033的規(guī)定去考評(píng)。
作者: xulusure 時(shí)間: 2017-9-22 14:11
現(xiàn)實(shí)的確是這樣。我單位前一陣建標(biāo)就是這樣，好幾個(gè)項(xiàng)目是屬于簡化考核的，但考核起來和別的項(xiàng)目沒有什么區(qū)別，重復(fù)性、穩(wěn)定性、不確定度評(píng)定一項(xiàng)也少不了。
作者: 路云 時(shí)間: 2017-9-26 00:22
正是因?yàn)樗⒌挠?jì)量標(biāo)準(zhǔn)開展過對(duì)被檢器具的“檢定”，依據(jù)檢定規(guī)程下過“檢定結(jié)論”，所以才不適用于“簡化考評(píng)”。
補(bǔ)充內(nèi)容 (2017-9-26 12:20):
因帖子無法修改，在此特別聲明，是我將JJF1033的內(nèi)容記反了，應(yīng)該是所建計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)不僅用于開展檢定，還要用于開展校準(zhǔn)，所以不適用于簡化考評(píng)。
作者: 規(guī)矩灣錦苑 時(shí)間: 2017-9-26 01:18
怎么樣？我去過不少企業(yè)，正如量院老生滬和xulusure 量友用自己親身經(jīng)歷的事實(shí)證明的那樣，有的企業(yè)就是遇到那么幾個(gè)外審員或考評(píng)員，“上有政策下有對(duì)策”，我行我素，對(duì)國家要求應(yīng)簡化考評(píng)的項(xiàng)目，他偏偏要求“和別的項(xiàng)目沒有什么區(qū)別，重復(fù)性、穩(wěn)定性、不確定度評(píng)定一項(xiàng)也少不了”。這不，31樓在你之后就馬上明確提出了與國家規(guī)定唱反調(diào)的理由：“正是因?yàn)樗⒌挠?jì)量標(biāo)準(zhǔn)開展過對(duì)被檢器具的檢定，依據(jù)檢定規(guī)程下過檢定結(jié)論，所以才不適用于簡化考評(píng)”，換句話說，他認(rèn)為國家規(guī)定簡化考核就不合理，因此，在他們看來國家規(guī)定是廢紙一張，必須按我考評(píng)員的意思辦，不能簡化，考核項(xiàng)目“一項(xiàng)也不能少”！遇到這種“考評(píng)員”您該如何回答呢？
作者: chuxp 時(shí)間: 2017-9-26 13:35
本帖最后由 chuxp 于 2017-9-26 13:37 編輯
大家技術(shù)觀點(diǎn)不一致這很正常，實(shí)在統(tǒng)一不了，各自保留觀點(diǎn)就是了，犯不上如此胡亂演繹量友的觀點(diǎn)吧？
看看你說的：
“馬上明確提出了與國家規(guī)定唱反調(diào).........。。。。。。。他認(rèn)為國家規(guī)定。。。。就不合理，因此，在他們看來國家規(guī)定是廢紙一張，。。。。。。”
量友有這個(gè)意思嗎？如果有，請(qǐng)拿出證據(jù)！把量友說得如此“十惡不赦”，你打算達(dá)到什么目的？建議大家拭目以待，看看究竟要干什么。
作者: 規(guī)矩灣錦苑 時(shí)間: 2017-9-26 22:44
有沒有這個(gè)意思，用不著詳細(xì)解析。“正是因?yàn)樗⒌挠?jì)量標(biāo)準(zhǔn)開展過對(duì)被檢器具的檢定，依據(jù)檢定規(guī)程下過檢定結(jié)論，所以才不適用于簡化考評(píng)”。“不適用簡化考評(píng)”是其最終結(jié)論，得出這個(gè)結(jié)論的原因是“因?yàn)樗⒌挠?jì)量標(biāo)準(zhǔn)開展過對(duì)被檢器具的檢定，依據(jù)檢定規(guī)程下過檢定結(jié)論，所以才……”不適用簡化考核。簡化考核是國家的規(guī)定，這種態(tài)度不是拿國家規(guī)定當(dāng)廢紙一張嗎？管你國家如何規(guī)定，我認(rèn)為規(guī)定“不適用”，我就可以否決，接受審核或考評(píng)的單位必須按我說的辦，“考核起來和別的項(xiàng)目沒有什么區(qū)別，重復(fù)性、穩(wěn)定性、不確定度評(píng)定一項(xiàng)也少不了。”這難道還不是“上有政策下有對(duì)策”嗎？
作者: 路云 時(shí)間: 2017-9-27 08:17
本帖最后由 路云 于 2017-9-26 12:23 編輯
對(duì)不起，我在31樓的表述有問題，是我將JJF1033的內(nèi)容記反了，應(yīng)該是所建計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)不僅用于開展檢定，還要用于開展校準(zhǔn)，所以不適用于簡化考評(píng)。某版主不要以為抓到了什么把柄，我錯(cuò)了就是錯(cuò)了，知錯(cuò)就認(rèn)錯(cuò)，這沒有什么不好意思的。我不會(huì)像某版主那樣，以墨索里尼自居，永遠(yuǎn)正確，百般狡辯，從不認(rèn)錯(cuò)，還要美其名曰這是表達(dá)不同的觀點(diǎn)。
眾所周知，對(duì)于計(jì)量技術(shù)指標(biāo)不合格的被檢器具，有相當(dāng)一部分器具都是以“校準(zhǔn)”方式進(jìn)行處理，出具《校準(zhǔn)證書》。沒有哪家機(jī)構(gòu)申請(qǐng)建立計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的目的僅僅是為了開展“檢定”，而不用于開展“校準(zhǔn)”的。不實(shí)施簡化考評(píng)難道有錯(cuò)嗎？與國家法規(guī)唱對(duì)臺(tái)戲了嗎？因此說，JJF1033的簡化考評(píng)的實(shí)施效果，基本上可以說是名存實(shí)亡，實(shí)則就是一塊無厘頭的雞肋。
作者: csln 時(shí)間: 2017-9-27 08:28
本帖最后由 csln 于 2017-9-27 08:38 編輯
(, 下載次數(shù): 709)
上傳
點(diǎn)擊文件名下載附件
下載積分: 金幣 -1
(, 下載次數(shù): 721)
上傳
點(diǎn)擊文件名下載附件
下載積分: 金幣 -1
http://www.bkd208.com/forum.php?mo ... amp;page=6#lastpost
如果143#、144#同142#、145#相比算以謾罵還之，群起而攻之，那145#“禽獸”脫口而出算什么？
作者: 路云 時(shí)間: 2017-9-27 08:39
本帖最后由 路云 于 2017-9-26 12:44 編輯
我個(gè)人覺得，不分青紅皂白，不顧是非對(duì)錯(cuò)，不加任何說明解釋的無端封貼，有損于論壇形象，這樣做只會(huì)將論壇越搞越糟。
作者: csln 時(shí)間: 2017-9-27 09:12
本帖最后由 csln 于 2017-9-27 09:13 編輯
技術(shù)論壇要有基本的學(xué)術(shù)道德底線、要有最基本是非觀
作者: 規(guī)矩灣錦苑 時(shí)間: 2017-9-27 14:41
既然你自己“將JJF1033的內(nèi)容記反了”，“錯(cuò)了就是錯(cuò)了，知錯(cuò)就認(rèn)錯(cuò)，這沒有什么不好意思的”就還是好同志，就不要再添油加醋狡辯，就不要怪別人“抓到了什么把柄”。“應(yīng)該是所建計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)不僅用于開展檢定，還要用于開展校準(zhǔn)，所以不適用于簡化考評(píng)”，說了半天，還是三句話不離本行，國家規(guī)定的“簡化考評(píng)”就是“不適用”，政策歸政策，政策只是廢紙一張，我說簡化考評(píng)不適用，你們就必須按我說的辦，“考核起來和別的項(xiàng)目沒有什么區(qū)別，重復(fù)性、穩(wěn)定性、不確定度評(píng)定一項(xiàng)也少不了。”。
如果你說“計(jì)量技術(shù)指標(biāo)不合格的被檢器具，以校準(zhǔn)方式進(jìn)行處理，出具《校準(zhǔn)證書》”，應(yīng)該說還能說得過去，但事實(shí)上樓上有些帖子講的并非校準(zhǔn)證書，而是檢定證書寫明降級(jí)使用，與你現(xiàn)在的說法不不一致。不管哪個(gè)機(jī)構(gòu)申請(qǐng)建立計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的目的是不是僅僅是為了開展“檢定”，該簡化考核的就應(yīng)該簡化考核，找任何理由否定簡化考核都是“上有政策下有對(duì)策”的不良行為。“不實(shí)施簡化考評(píng)難道有錯(cuò)嗎？”的反問人人皆知，目的就是我行我素，我說了算，客觀上就是“與國家法規(guī)唱對(duì)臺(tái)戲”，視國家規(guī)定的權(quán)威性如兒戲。“JJF1033的簡化考評(píng)的實(shí)施效果，基本上可以說是名存實(shí)亡，實(shí)則就是一塊無厘頭的雞肋”的話，終于反映了與國家規(guī)定唱對(duì)臺(tái)戲的真正用心。國家規(guī)定如果都可以任意找理由加以反對(duì)，國家規(guī)定的確就“名存實(shí)亡”了！
作者: 規(guī)矩灣錦苑 時(shí)間: 2017-9-27 14:59
38樓說的“技術(shù)論壇要有基本的學(xué)術(shù)道德底線、要有最基本是非觀”何其好啊，如果都如此，百花爭妍，百鳥爭鳴，而不是充滿大棒子、大帽子，充滿謾罵，那才是科技討論的春天。
我堅(jiān)決支持相關(guān)板塊版主和論壇管理者對(duì)不良帖子的刪除、封貼，甚至對(duì)極個(gè)別人的不良行為進(jìn)行的禁言等管理行為，不能讓那些烏七八糟的罵語愈演愈烈，充斥論壇。任不良帖子、不良行為泛濫成災(zāi)，那才是真正的“有損于論壇形象，只會(huì)將論壇越搞越糟”。
36樓的狡辯用不著解釋，大家一看就明白了。36樓對(duì)145樓使用的“禽獸”一詞頗有不滿，我可以告訴你，“禮是發(fā)于人性之自然，合于人生之需的行為規(guī)范。有無禮節(jié)是人與禽獸的差別所在，這也是人類社會(huì)祥和的基礎(chǔ)”，這是教科書上的原文，你去罵宣揚(yáng)禮儀、禮貌、道德品質(zhì)的教科書吧，去罵教科書編寫的教授們吧。
作者: csln 時(shí)間: 2017-9-27 15:31
只想對(duì)你說一句：好鞋不踏臭狗屎
作者: csln 時(shí)間: 2017-9-27 15:34
本帖最后由 csln 于 2017-9-27 15:38 編輯
發(fā)錯(cuò)了，發(fā)錯(cuò)了
作者: csln 時(shí)間: 2017-9-27 15:38
禮是發(fā)于人性之自然，合于人生之需的行為規(guī)范。有無禮節(jié)是人與禽獸的差別所在，這也是人類社會(huì)祥和的基礎(chǔ)
既然是教科書的話，你的言行同“禮節(jié)”可能沾上半點(diǎn)邊，你是什么，自己找的位置很準(zhǔn)
作者: 路云 時(shí)間: 2017-9-27 19:27
我可不像你那樣，既要做婊子又要立牌坊，橫眉冷對(duì)千夫指，死豬不怕開水燙。JJF1033所說的簡化考評(píng)明明是有條件的簡化考評(píng)，到了你嘴里卻變成了你想簡化考評(píng)就簡化考評(píng)，不具備條件也要求簡化考評(píng)，不該簡化考評(píng)的也要簡化考評(píng)。你的目的不就是要你行你素，與國家標(biāo)準(zhǔn)所規(guī)定的要求唱對(duì)臺(tái)戲嗎。從來也沒有看到你拿出過什么證據(jù)，說出哪家機(jī)構(gòu)所建立的測量標(biāo)準(zhǔn)從不用于“校準(zhǔn)”。你那么理直氣壯，怎么不將你自己單位的計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)要求簡化考評(píng)呀？自己沒有底氣保證所建立的計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)從不用于校準(zhǔn)，就別在這里對(duì)考評(píng)員說三道四了。既然沒有一家單位敢夸下“計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)僅用于檢定，不用于校準(zhǔn)”的海口，那考評(píng)員依據(jù)JJF1033－2016第6.1條“注”之規(guī)定，不予簡化考評(píng)完全正確。
作者: 規(guī)矩灣錦苑 時(shí)間: 2017-9-27 21:54
本帖最后由 規(guī)矩灣錦苑 于 2017-9-27 21:59 編輯
如果你贊同教科書上說的“禮是發(fā)于人性之自然，合于人生之需的行為規(guī)范。有無禮節(jié)是人與禽獸的差別所在，這也是人類社會(huì)祥和的基礎(chǔ)”這句話，就證明了36樓最后的反問毫無道理，就說明36樓轉(zhuǎn)發(fā)的另一個(gè)主題帖中142樓量友反對(duì)罵街的做法是正確的，沒有罵街行為的泛濫，就不可能有142樓帖子的勸阻。同時(shí)也說明你還有文明禮貌和道德品質(zhì)的底線，那就讓我們攜起手來共同反對(duì)論壇中極少數(shù)人罵大街的陋習(xí)，維護(hù)論壇語言環(huán)境的一片藍(lán)天白云青山綠水。讓我們重申論壇中的每個(gè)人都是平等的，大家應(yīng)該相互尊重，禮貌待人。俗話說“真金不怕火煉”，你認(rèn)為自己的觀點(diǎn)正確，同樣別人也認(rèn)為自己的觀點(diǎn)正確。每個(gè)人都不應(yīng)該自持工作單位優(yōu)越，自持有專家教授的頭銜，自持有一定的地位和名望，就可以對(duì)不同觀點(diǎn)戴帽子、打棍子，進(jìn)行打壓，就可以隨意罵人，就可以惡狠狠地堵別人的嘴。
我是什么，我的位置是什么，我已經(jīng)多次強(qiáng)調(diào)過。我只是來自一個(gè)企業(yè)的基層普普通通的一個(gè)計(jì)量工作者。我的位置在有的人看來太卑微，沒有資格和自持專家教授地位的人同臺(tái)講話，被其視為“下里巴人”。但論壇提供了大家平等交流的平臺(tái)，基層工作的量友們，包括在校學(xué)習(xí)計(jì)量專業(yè)和質(zhì)量專業(yè)的同學(xué)們，大家都應(yīng)該不卑不亢，大膽地發(fā)表自己的技術(shù)觀點(diǎn)，哪怕是菜鳥式的，哪怕是外行的、錯(cuò)誤的觀點(diǎn)，都?xì)g迎知無不言言無不盡，在討論中學(xué)習(xí)，在討論中進(jìn)步。不要懼怕某些人的打擊和謾罵，前人給我們樹立了為追求真理不顧生命安危的榜樣，一點(diǎn)打擊和謾罵又算得了什么？
作者: xqbljc 時(shí)間: 2017-9-27 22:21
本帖最后由 xqbljc 于 2017-9-27 22:22 編輯
老不正經(jīng)編造謊言從來都是臉不變色心不跳，竟然能編造出“被其視為下里巴人”的謊言，老東西失憶了吧？搞搞清楚，“下里巴人”、“擰種”…………都是老痞子的自稱，且是其激情滿懷毫無廉恥的自譽(yù)！倒打一耙的伎倆實(shí)在是無比的下賤了吧？！
還需要把為老不尊之人的原帖上傳至此佐證嗎？
作者: 規(guī)矩灣錦苑 時(shí)間: 2017-9-28 00:17
本帖最后由 規(guī)矩灣錦苑 于 2017-9-28 00:20 編輯
那你就好好看看JJF1033的6.1條“注”之規(guī)定全文吧。看看是“免于考核”還是按考評(píng)員的意見“必須考核”。
對(duì)于46樓這種只會(huì)罵街，不講技術(shù)觀點(diǎn)的無恥之徒，恕本人拒絕回復(fù)他。
作者: 路云 時(shí)間: 2017-9-28 00:17
沒有某版主這位“學(xué)術(shù)流氓”的存在，也就不可能引起如此大的公憤，也就不可能會(huì)出現(xiàn)如此多的所謂“罵街”現(xiàn)象，論壇自然也就一片藍(lán)天白云。什么“真金不怕火煉”啊，分明是“死豬不怕開水燙”。某版主什么時(shí)候平等交流過呀？東扯西繞、答非所問、偷換概念、節(jié)外生枝、無中生有、栽贓誣陷、胡攪蠻纏、出爾反爾、見人說人話見鬼說鬼話、要舉證不舉證、要演示不演示、自己東扯西繞就說是堅(jiān)持真理，別人引伸舉證就說是偏離主題、無言以對(duì)時(shí)便施展起“金蟬脫殼”的隱身術(shù)，做起了“縮頭烏龜”。如此一位十足的“牛逼”、“無賴”、“學(xué)術(shù)流氓”，時(shí)刻都是將對(duì)方辯友的尊嚴(yán)視為兒戲，牽著對(duì)方的鼻子?xùn)|扯西繞，挑釁著對(duì)方的忍耐極限。這種空前絕后的“學(xué)術(shù)流氓”沒有絲毫值得尊重的價(jià)值，就是喜招好挨罵，該罵。
另一個(gè)主題帖中142樓某人不談絲毫技術(shù)，不分青紅皂白，也不顧孰是孰非，進(jìn)場就對(duì)他人進(jìn)行大肆貶低，此舉卻被某版主視為“做法正確的勸阻”行為。反過來對(duì)144樓cdsjmcl量友對(duì)這種惡劣學(xué)術(shù)作風(fēng)抨擊的正能量卻只字不提，由此可見，他將自己的尊嚴(yán)與別人的尊嚴(yán)所處的地位相差有何等之大。
作者: 規(guī)矩灣錦苑 時(shí)間: 2017-9-28 00:40
因?yàn)椴煌^點(diǎn)惹怒了有罵街嗜好的所謂專家，傷了其人的面子，被其滿大街罵，實(shí)屬再正常不過的現(xiàn)象了。因此還是用教科書上說的“禮是發(fā)于人性之自然，合于人生之需的行為規(guī)范。有無禮節(jié)是人與禽獸的差別所在，這也是人類社會(huì)祥和的基礎(chǔ)”這句話，來回復(fù)48樓的帖子吧，多余的話實(shí)在不想與罵街專家講什么了。
讓罵街者注意自己的形象，收斂罵街惡習(xí)，實(shí)屬不易。自己不知恥，也就由其罵吧，大家也不必勸他，勸了也無用，好心好意的勸阻還會(huì)招致罵街者的謾罵。過去有許多量友不止一次地勸導(dǎo)過罵街者，結(jié)果都是反遭其罵，48樓對(duì)另一個(gè)主題帖142樓的攻擊，是證明這個(gè)規(guī)律的又一例證。所以論壇上公開和私下我都勸好心的量友們，不必再在視罵街為生命的人身上下功夫，不要再勸這種人了，這種人越勸越來瘋，是改不了了。
作者: csln 時(shí)間: 2017-9-28 08:19
本帖最后由 csln 于 2017-9-28 08:29 編輯
有無禮節(jié)是人與禽獸的差別所在，你用這句話給你自己定位很準(zhǔn)確。你的言行同禮節(jié)沾不上邊，你在論壇里的流氓無賴學(xué)風(fēng)沒有一點(diǎn)禮義廉恥
作者: 規(guī)矩灣錦苑 時(shí)間: 2017-9-28 12:22
本帖最后由 規(guī)矩灣錦苑 于 2017-9-28 12:25 編輯
我承認(rèn)我的言行同國家要求的精神文明和禮貌禮節(jié)的確還有很大差距，但我始終保持一個(gè)底線，不管罵街者罵得如何惡毒，如何持久，如何調(diào)門高，我都決不與其對(duì)罵，因?yàn)槎Y節(jié)與狂吠的的確確是“人與禽獸的差別所在”。對(duì)于別人的謾罵，我忍耐的最低程度和做法只是將其罵街的語言點(diǎn)出來，告誡他認(rèn)真想一想罵街對(duì)不對(duì)，想一想所罵之詞是不是他自己的真實(shí)寫照。在這些罵街者的眼中，正常發(fā)表技術(shù)觀點(diǎn)的人是“論壇里的流氓無賴學(xué)風(fēng)沒有一點(diǎn)禮義廉恥”，只有他們這種有罵人陋習(xí)的人，不惜公開誓言不將罵街進(jìn)行到底死不罷休，并以實(shí)際行動(dòng)罵了一年又一年實(shí)現(xiàn)誓言的人，才是懂得禮義廉恥的“正人君子”、是“光明正大”的人，是值得歌功頌德的“英雄”。連好心好意勸其停止謾罵行為的人都是可恨之人，都是討罵之人，都是該被其罵的人。
作者: chuxp 時(shí)間: 2017-9-28 15:01
贊同。
近年來計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的考核和復(fù)查，基本上都是采用所謂“幾合一”考核，例如檢定和校準(zhǔn)項(xiàng)目二合一考核，檢定校準(zhǔn)檢測三合一考核等，單獨(dú)的計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)考核確實(shí)很少很少了。即使是新建計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)項(xiàng)目，一般也都包含校準(zhǔn)項(xiàng)目內(nèi)容的考核。因此，簡化考評(píng)的情況確實(shí)不多了。
多說一句，記錯(cuò)了，或理解錯(cuò)了，甚至于口誤說錯(cuò)了，在學(xué)術(shù)討論中這些都很正常，犯不上無限上綱上線。我覺得規(guī)矩灣在這里表現(xiàn)的有些過分了！
看看規(guī)矩灣說的話：
“。。。。。。目的就是我行我素，我說了算，客觀上就是“與國家法規(guī)唱對(duì)臺(tái)戲”，視國家規(guī)定的權(quán)威性如兒戲。。。。。。。。。。終于反映了與國家規(guī)定唱對(duì)臺(tái)戲的真正用心。國家規(guī)定如果都可以任意找理由加以反對(duì)，國家規(guī)定的確就“名存實(shí)亡”了！”
看看一句話說了多少回“國家”？直接說量友反對(duì)國家不就完了嗎！？
我覺得，這比所謂的“罵人”更加惡劣，完完全全不是學(xué)術(shù)討論中的應(yīng)有的語言和態(tài)度！
作者: 規(guī)矩灣錦苑 時(shí)間: 2017-9-28 16:16
說來說去落腳點(diǎn)仍然是“簡化考評(píng)的情況確實(shí)不多了”，不必羞羞答答，干脆就像有的人直截了當(dāng)說“不適用于簡化考評(píng)”，簡化考評(píng)是“名存實(shí)亡”，“就是一塊無厘頭的雞肋”罷了。
可是非常遺憾，國家在發(fā)布第一批簡化考核的目錄后，又發(fā)布了第二批簡化考核目錄，緊跟著在去年又把兩批簡化考核目錄納入JJF1033-2016的目錄中，可見國家對(duì)簡化考核的重視程度。如果像有的人所說簡化考核的確在計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)考核中“不適用”、“名存實(shí)亡”，無非是塊“雞肋”，請(qǐng)問個(gè)別計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)考評(píng)專家們，國家還需要花這么大力氣搞簡化考核干啥呢？
我只是點(diǎn)破業(yè)內(nèi)存在著的“上有政策下有對(duì)策”，我行我素，個(gè)人觀點(diǎn)決定一切，國家規(guī)定形同廢紙一張的亂象。這種亂象因?yàn)楫?dāng)事人手握生殺大權(quán)被基層人員深惡痛絕，敢怒而不敢言。有的人的確不愿意聽反面意見，自己滿大街罵不說，反而視反面意見為比“罵人”更加惡劣，為罵街尋找各式各樣的理由，難道這種亂象一定要大家跟著唱贊歌嗎？
作者: chuxp 時(shí)間: 2017-9-28 17:21
想想你指責(zé)過多少個(gè)國家計(jì)量校準(zhǔn)規(guī)范存在錯(cuò)誤？你自己統(tǒng)計(jì)過沒有？
曾經(jīng)有人說過你：
“。。。。。。目的就是我行我素，我說了算，客觀上就是“與國家法規(guī)唱對(duì)臺(tái)戲”，視國家規(guī)定的權(quán)威性如兒戲。。。。。。。。。。終于反映了與國家規(guī)定唱對(duì)臺(tái)戲的真正用心。國家規(guī)定如果都可以任意找理由加以反對(duì)，國家規(guī)定的確就“名存實(shí)亡”了！”
這類的話嗎？
作者: 路云 時(shí)間: 2017-9-28 17:59
某版主不要在這里斷章取義，不適用于簡化考評(píng)是有前提的，那就是所建標(biāo)準(zhǔn)只能用于檢定，不得用于校準(zhǔn)。讓他舉證有哪家單位能夠作出此承諾，到現(xiàn)在卻裝聾作啞。問他自己單位的計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)為何不去要求簡化考評(píng)，卻只字不提。這已經(jīng)是第二次問了，其他量友之間的交流有這么過分的嗎？這種現(xiàn)象已經(jīng)不知道發(fā)生過多少次了。自己對(duì)此承諾連屁都不敢放，居然還要求人家為他做簡化考評(píng)，不考評(píng)就說人家是“上有政策下有對(duì)策、我行我素、個(gè)人觀點(diǎn)決定一切、國家規(guī)定形同廢紙一張”。世上竟然有如此不要臉的人，他的觀點(diǎn)就可以決定一切，他行他素，既不承諾不用于校準(zhǔn)，又想偷懶不做工作，企圖想通過簡化考評(píng)來蒙混過關(guān)。
作者: 規(guī)矩灣錦苑 時(shí)間: 2017-9-28 18:19
我指出過某些校準(zhǔn)規(guī)范存在錯(cuò)誤，但都是技術(shù)上的表述存在著某些不足，建議換版時(shí)進(jìn)行改進(jìn)，從來沒有否定過校準(zhǔn)規(guī)范，不像有的人說國家簡化考核的規(guī)定“不適用于簡化考評(píng)”，簡化考評(píng)是“名存實(shí)亡”，簡化考核“就是一塊無厘頭的雞肋”。既然“不適用”、“名存實(shí)亡”、是“無厘頭”、是“雞肋”，你認(rèn)為這些話是不是全盤否認(rèn)，是不是“上有政策下有對(duì)策、我行我素、個(gè)人觀點(diǎn)決定一切、國家規(guī)定形同廢紙一張”？
作者: csln 時(shí)間: 2017-9-28 18:30
本帖最后由 csln 于 2017-9-28 18:36 編輯
同這種人沒有道理可講，他對(duì)國家規(guī)程、規(guī)范神解讀、指責(zé)是建議換版時(shí)改進(jìn)，別人對(duì)規(guī)程、規(guī)范的看法就成了對(duì)國家規(guī)程、規(guī)范的全盤否定。流氓無賴在人前也要裝一下道貌岸然，他是沒有任何學(xué)術(shù)道德低線公然一副流氓無賴相
作者: 規(guī)矩灣錦苑 時(shí)間: 2017-9-29 13:42
對(duì)國家標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)范、規(guī)程是改進(jìn)建議，還是全盤否定，字里行間均流露著真情，一聲“流氓無賴”的罵語只能欲蓋擬彰，改變不了其真實(shí)用意。
作者: xqbljc 時(shí)間: 2017-9-30 09:51
呵呵，“禽獸”、“無恥之徒”…………，這都是“學(xué)術(shù)流氓”的精神文明用語？！
已無幾多時(shí)日的老東西，其還能再寡廉無恥些嗎？！
作者: 規(guī)矩灣錦苑 時(shí)間: 2017-10-1 02:11
我早就說過，有人對(duì)145樓使用的“禽獸”一詞頗有不滿，我可以告訴他，“禮是發(fā)于人性之自然，合于人生之需的行為規(guī)范。有無禮節(jié)是人與禽獸的差別所在，這也是人類社會(huì)祥和的基礎(chǔ)”，這是教科書上的原文，要罵就去罵宣揚(yáng)禮儀、禮貌、道德品質(zhì)的教科書，去罵教科書編寫的教授們吧。像59樓這種不談技術(shù)觀點(diǎn)，只會(huì)罵街，且連續(xù)持久地在媒體上罵了近十年，仍然公開誓言不將罵街進(jìn)行到底死不休的人，是不是“無恥之徒”，是不是“學(xué)術(shù)流氓”？由量友們自行評(píng)論，作為被罵當(dāng)事人的我不加評(píng)論。
作者: xqbljc 時(shí)間: 2017-10-1 13:45
國慶節(jié)和中秋節(jié)雙節(jié)假日的來臨，大家都在盡情的歡樂、享受。唯獨(dú)老不正經(jīng)竄跳出來，繼續(xù)“招罵”、“找罵”，其欲望的亟不可待，渴望的一往情深，讓人不可理解也無法屑于滿足，其就撒泡尿照著自己七十余滿是折子的老臉老皮，自行操作獲取快感好了！
“罵街的始作俑者”臉皮實(shí)在是太厚了，竟然謊稱其是什么“被罵當(dāng)事人”，還需要將“始作俑者”當(dāng)初那些大片藍(lán)色的“精神文明”用語，提供出來給老琉球治療一下其裝癡賣傻模式的失憶癥嗎？老不正經(jīng)的存在，已經(jīng)讓大家感受到了無比的惡心，大片藍(lán)色的“精神文明”用語只會(huì)壞了大家歡度雙節(jié)的喜悅心情，鑒于此，對(duì)于“禽獸”、“無恥之徒”、“學(xué)術(shù)流氓”、老琉球之人，就不屑于搭理好了，免得掃了大家的興。
作者: Caohuahu 時(shí)間: 2017-10-7 09:53
學(xué)習(xí)了。感謝版主細(xì)心解答！
作者: csln 時(shí)間: 2017-10-9 12:08
本帖最后由 csln 于 2017-10-9 12:09 編輯
我早就說過，有人對(duì)145樓使用的“禽獸”一詞頗有不滿，我可以告訴他，“禮是發(fā)于人性之自然，合于人生之需的行為規(guī)范。有無禮節(jié)是人與禽獸的差別所在，這也是人類社會(huì)祥和的基礎(chǔ)”，這是教科書上的原文，要罵就去罵宣揚(yáng)禮儀、禮貌、道德品質(zhì)的教科書，去罵教科書編寫的教授們吧。
或許我們應(yīng)該理解規(guī)矩灣，用規(guī)矩灣的邏輯來看問題
皇帝之史，倉頡造字，漢字是中華民族的瑰寶，每一個(gè)字都是老祖宗留給我們的寶貴財(cái)富，所以用這樣的瑰寶，“學(xué)樣流氓、流氓無賴”來描述規(guī)矩灣很恰當(dāng)，怎么會(huì)是罵呢？規(guī)矩灣覺得不滿意，應(yīng)該去找那些造字的祖宗
作者: csln 時(shí)間: 2017-10-9 12:11
何為禮，基本的禮是，就算是戰(zhàn)爭雙方，在重大節(jié)日也會(huì)休戰(zhàn)，反觀規(guī)矩灣，在舉國歡慶的重大節(jié)日，凌晨2點(diǎn)挑起事端，可有一點(diǎn)點(diǎn)禮儀廉恥
作者: 規(guī)矩灣錦苑 時(shí)間: 2017-10-9 14:48
本帖最后由 規(guī)矩灣錦苑 于 2017-10-9 14:50 編輯
非常遺憾，技術(shù)論壇的不同觀點(diǎn)不是你死我活的戰(zhàn)爭雙方，而是相互尊重、平等友好的討論或切磋，抱著戰(zhàn)爭雙方的態(tài)度對(duì)待不同觀點(diǎn)，是極其錯(cuò)誤的技術(shù)討論態(tài)度，難怪就會(huì)出現(xiàn)將罵街的惡習(xí)應(yīng)用于技術(shù)討論之中的奇怪現(xiàn)象了。61樓和樓上63、64樓兩個(gè)帖子不就是罵街者之所以要堅(jiān)持罵街行為的真實(shí)思想流露嗎？
不管怎么說，也不管有千條理萬條理，罵街行為在技術(shù)討論中都是為人們所不齒的，也都是所有論壇和媒體堅(jiān)決反對(duì)的。如果下一個(gè)帖子仍然是不停地罵，并無新的不同技術(shù)觀點(diǎn)發(fā)表，我認(rèn)為倒是可以關(guān)閉本主題帖了，可以把罵街的帖子保留為最后一帖，留給大家和我們的后來人作為一面鏡子。
作者: csln 時(shí)間: 2017-10-9 17:44
本帖最后由 csln 于 2017-10-9 17:53 編輯
相互尊重、平等友好的討論或切磋，你說得倒真好聽，你可曾尊重過別人、你可曾與別人友好討論、切磋過，你除了十幾年如一日的東扯西繞、重三道四、答非所問、胡攪蠻纏、蠻不講理、信口開河、正經(jīng)歪念、偷換概念、節(jié)外生枝、篡改原文、栽贓誣陷外，你可曾有過有技術(shù)含量的技術(shù)討論
總是在說別人怎么樣，怎么就不那怕一丁點(diǎn)反省一下自己，看看你在60#、65#說的什么，同你說的“罵”的標(biāo)準(zhǔn)相比，你這才是無比惡心、無比流氓的罵街
作者: 路云 時(shí)間: 2017-10-9 19:16
不要臉就是不要臉。東扯西繞、答非所問、偷換概念、正經(jīng)歪念、篡改原文、栽贓誣陷、節(jié)外生枝、無中生有、信口開河、胡攪蠻纏、蠻不講理、要舉證不舉證，要演示不演示、別人都是錯(cuò)，唯有自己對(duì)、無理攪三分，誓死不認(rèn)錯(cuò)，等等等等數(shù)不盡列不完的惡劣學(xué)風(fēng)，這是相互尊重嗎？平等嗎？友好嗎？“精神文明”吊在嘴上嘮叨了十幾年，目的只有一個(gè)，就是要大家尊重他，他無需尊重別人，罵他就是罵街。明明是自己的惡習(xí)招至眾多量友的痛罵，還要將矛盾擴(kuò)大化說成“將罵街的惡習(xí)應(yīng)用于技術(shù)討論之中”。自己不撒泡尿照照自己，其他量友的正常技術(shù)交流，哪有什么所謂的“罵街”現(xiàn)象呀？厚皮老臉?biāo)镭i不怕開水燙，還好意思說“留給后人作鏡子”。本主題以及最近的幾則熱門主題都以無可爭辯的事實(shí)表明，某版主已成了一只人人喊打的過街老鼠，這就是留給后人的最佳反面教材。
作者: 規(guī)矩灣錦苑 時(shí)間: 2017-10-9 20:23
什么叫“相互尊重、平等友好的討論或切磋”？最起碼的底線是不要罵人。60和65樓說了什么，仍然在那里擺著，有沒有罵人，惡意還是好心地勸說，自有公議，我決不解釋。總之，一個(gè)天天在論壇這個(gè)公眾媒體上罵街的人，談不上“相互尊重、平等友好的討論或切磋”。
技術(shù)討論就是這樣，當(dāng)你認(rèn)為別人“東扯西繞、答非所問、偷換概念、正經(jīng)歪念、篡改原文、栽贓誣陷、節(jié)外生枝、無中生有、信口開河、胡攪蠻纏、蠻不講理、要舉證不舉證，要演示不演示”時(shí)，別人也會(huì)同樣認(rèn)為你“東扯西繞、答非所問、偷換概念、正經(jīng)歪念、篡改原文、栽贓誣陷、節(jié)外生枝、無中生有、信口開河、胡攪蠻纏、蠻不講理、要舉證不舉證，要演示不演示”，其實(shí)你的帖子也恰恰是“東扯西繞、答非所問、偷換概念、正經(jīng)歪念、篡改原文、栽贓誣陷、節(jié)外生枝、無中生有、信口開河、胡攪蠻纏、蠻不講理、要舉證不舉證，要演示不演示”。
因此，要“相互尊重、平等友好的討論或切磋”，首先就必須終止罵人的惡習(xí)，終止罵街行為，罵街不是技術(shù)討論，技術(shù)論壇也不是罵街的擂臺(tái)，本人的宗旨是只指出罵街者的罵街語言的不對(duì)，指出罵街其實(shí)就是罵自己，無論罵街者如何挑釁，絕不與其對(duì)罵，只規(guī)勸其放棄罵街的歪風(fēng)邪氣，回歸正常的技術(shù)討論氛圍中。
本論壇的“帖子相關(guān)”第５條規(guī)定“禁止吵架、吵群架、污蔑、人生攻擊，一經(jīng)發(fā)現(xiàn)立刻嚴(yán)肅處理”，何況在論壇上堂而皇之地罵大街！“將罵街的惡習(xí)應(yīng)用于技術(shù)討論之中”不是“矛盾擴(kuò)大化”，而是與文明禮貌、平等友好的基本道德品質(zhì)格格不入。不管你怎么討厭論壇中的道德品質(zhì)宣傳，我還是要翻來覆去地告訴你，不管你怎么說，也不管你有千條理萬條理，罵街行為在技術(shù)討論中都是為人們所不齒的，也都是所有論壇和媒體堅(jiān)決反對(duì)的。如果罵街者沒有其他新的觀點(diǎn)可談，一味罵街，論壇可以把罵街的帖子保留為最后一帖，留給大家和我們的后來人作為一面鏡子。
作者: chuxp 時(shí)間: 2017-10-9 20:33
問問規(guī)矩灣，有多少次了，將你認(rèn)為別人罵你的話，加引號(hào)后說給對(duì)方。如果說別人是罵你，那么你原話返回就不算是罵人？比如大街上吵架，第一個(gè)人罵了一句，對(duì)方回同樣的話就不是罵人？
作者: 規(guī)矩灣錦苑 時(shí)間: 2017-10-9 21:34
你的這個(gè)問題在另一個(gè)主題帖中你問過了，我也已經(jīng)回答。你在本主題帖再次提出這個(gè)問題，我也就不厭其煩再次重復(fù)回答一下吧：
且不說“只許州官放火不許百姓點(diǎn)燈”的霸道邏輯如何可笑，僅僅是點(diǎn)出罵人者的惡毒罵人語言，并以引號(hào)的形式告訴他好好想一想該不該這樣罵，勸其停止謾罵，維持文明禮貌的基本道德底線，可以說這種行動(dòng)還沒有“點(diǎn)燈”吧，只是告訴他你不該“放火”，你放了什么“火”，盡管這樣也都成為被譴責(zé)的對(duì)象。只允許罵街者天天罵人，被罵者連指出其罵人的語言不對(duì)，勸他一聲不要再罵都不允許，可見這種行為比那個(gè)“州官”霸道到什么程度！
我并不想批評(píng)你不該和有罵街惡習(xí)的人站在一起，俗話說“人以群分”，和什么人為伍是你的自由。但，對(duì)該贊揚(yáng)和鼓勵(lì)罵街，還是該鼓勵(lì)對(duì)罵街行為的批評(píng)與制止，從這兩種不同的態(tài)度中，人們也可以側(cè)面看出一個(gè)人的立場和品德如何。因此，我只想勸你盡快恢復(fù)你原來的溫文爾雅、滿腹經(jīng)綸、令人尊敬的學(xué)者風(fēng)度。
作者: 路云 時(shí)間: 2017-10-9 23:14
某版主是既要做婊子又要立牌坊，一天到晚的嘮叨別人在罵街，說來說去不就是說眾多量友在罵他嗎。他勸別人別罵他就叫“善意規(guī)勸”，多少人勸他端正學(xué)風(fēng)卻視為“不許百姓點(diǎn)燈”。不要罵人成了最起碼的底線，挑釁對(duì)方尊嚴(yán)的惡劣學(xué)風(fēng)，卻以為自己是一版之主便可以肆無忌憚隨心所欲的稱霸論壇，還不許別人罵。
事實(shí)上，某版主才是哪位放火的“州官”，勸其端正學(xué)風(fēng)的量友才是點(diǎn)燈的“百姓”。沒有這種惡劣學(xué)風(fēng)的存在，也就不可能會(huì)有誰去“罵街”。對(duì)于這種惡劣學(xué)術(shù)風(fēng)氣，任何公眾媒體都是絕對(duì)禁止的。對(duì)該行徑的底線，某版主卻只字不提。古人云，“來說是非者，便是是非人”，此話用在某版主身上是再恰當(dāng)不過了。其惡劣的學(xué)風(fēng)就是引起眾人唾罵的根源禍水。“人不犯我我不犯人，人若犯我我必犯人”的道理沒有誰不明白。“惡人需要惡人磨”，以牙還牙，以惡制惡，以其人之道還治其人之身，這是廣大量友在當(dāng)前的論壇環(huán)境下，懲戒“學(xué)術(shù)流氓”的唯一選擇，別無他法，應(yīng)該大加點(diǎn)贊。惡劣學(xué)風(fēng)逐出論壇之日，便是論壇春天來臨之時(shí)。
作者: 規(guī)矩灣錦苑 時(shí)間: 2017-10-10 00:06
我已經(jīng)說過，技術(shù)討論是大家在同一個(gè)平臺(tái)上相互學(xué)習(xí)、相互幫助、相互探討的平等而友好禮貌的活動(dòng)，在討論中大家盡管觀點(diǎn)不同，但并非你死我活的敵對(duì)行為。在71樓看來，不同觀點(diǎn)的技術(shù)討論是“人不犯我我不犯人，人若犯我我必犯人”、“惡人需要惡人磨”、“以牙還牙，以惡制惡，以其人之道還治其人之身”的敵對(duì)戰(zhàn)爭，難怪有的人聲稱要把罵街行為進(jìn)行到底，天天罵聲不離口，大有罵不倒對(duì)方死不休的“英雄氣概”。
我可以告訴視技術(shù)討論為敵對(duì)行動(dòng)，視罵人為技術(shù)討論，視罵街為戰(zhàn)斗、為生命的人，“任何公眾媒體都絕對(duì)禁止”的是“吵架、吵群架、污蔑、罵街、人生攻擊”。反而沒有一個(gè)技術(shù)論壇反對(duì)不同觀點(diǎn)的發(fā)表，不僅不反對(duì)，還大加鼓勵(lì)甚至是加分獎(jiǎng)勵(lì)。既然有罵街惡習(xí)的人把罵街看成“唯一選擇，別無他法，應(yīng)該大加點(diǎn)贊”，有不將罵街行為進(jìn)行到底死不休的心理和雄心壯志，那就繼續(xù)罵下去吧，終生不停止他的罵街行為，看看被“逐出論壇”的是天天惡毒罵街的不良之徒，還是維持“論壇春天”的藍(lán)天白云、百花盛開的語言環(huán)境的那些量友們。
作者: 路云 時(shí)間: 2017-10-10 09:42
平等友好還用得著某版主來宣傳嗎，沒有誰將不同技術(shù)觀點(diǎn)的碰撞視為敵對(duì)行為，但對(duì)于施展惡劣學(xué)風(fēng)的“學(xué)術(shù)流氓”，就是要采取零容忍的態(tài)度，視其為不共戴天的敵意行為，予以堅(jiān)決的制止。沒有人聲稱要將罵街行為進(jìn)行到底，到是有不少人欲將罵“學(xué)術(shù)流氓”的行為進(jìn)行到底，“學(xué)術(shù)流氓”攪屎不斷，罵“學(xué)術(shù)流氓”之聲就應(yīng)不止，直至將惡劣學(xué)風(fēng)逐出論壇。
既然有罵街惡習(xí)的人把罵街看成“唯一選擇，別無他法，應(yīng)該大加點(diǎn)贊”，有不將罵街行為進(jìn)行到底死不休的心理和雄心壯志，那就繼續(xù)罵下去吧，終生不停止他的罵街行為，看看被“逐出論壇”的是天天惡毒罵街的不良之徒，還是維持“論壇春天”的藍(lán)天白云、百花盛開的語言環(huán)境的那些量友們。
某版主一貫采取這種篡改原話栽贓誣陷的下三爛手法，將懲戒惡劣學(xué)說成是“罵街”。在此我不得不將某版主的栽贓誣陷予以更正如下：
既然有罵“學(xué)術(shù)流氓”惡習(xí)的人把罵“學(xué)術(shù)流氓”看成“唯一選擇，別無他法，應(yīng)該大加點(diǎn)贊”，有不將罵“學(xué)術(shù)流氓”行為進(jìn)行到底死不休的心理和雄心壯志，那就繼續(xù)罵下去吧，終生不停止他的罵“學(xué)術(shù)流氓”行為，看看被“逐出論壇”的是天天惡毒罵“學(xué)術(shù)流氓”的不良之徒，還是維持“論壇春天”的藍(lán)天白云、百花盛開的語言環(huán)境的那些量友們。
只要某版主造謠一遍，我就辟謠一遍。
作者: 規(guī)矩灣錦苑 時(shí)間: 2017-10-10 19:18
平等友好用不著宣傳那就對(duì)了，可惜有的人就是不能平等友好待人，就是要在技術(shù)討論中罵大街，罵人，只要與自己的觀點(diǎn)格格不入，就要給他戴帽子、打棍子，就要滿大街罵他“學(xué)術(shù)流氓”。不知罵人的人是“學(xué)術(shù)流氓”，還是正常發(fā)表個(gè)人觀點(diǎn)的人是“學(xué)術(shù)流氓”？
現(xiàn)實(shí)的例子就擺在我們目前，一個(gè)人一旦下定決心走上罵街者的道路，任何人都無法將其拉回。盡管你冠冕堂皇加了個(gè)定語“懲戒‘學(xué)術(shù)流氓’的”，但最終還是圖窮匕首見，把罵街看成“唯一選擇，別無他法，應(yīng)該大加點(diǎn)贊”難道不是你說的話，不是你的觀點(diǎn)，不是事實(shí)嗎？在技術(shù)論壇中，發(fā)表各種不同觀點(diǎn)是完全正常，并應(yīng)該鼓勵(lì)的好事，就因?yàn)椴缓夏阋猓憔涂梢噪S意扣上“學(xué)術(shù)流氓”的帽子，然后滿街高聲叫罵，這是什么行為？這種行為不是你罵的“學(xué)術(shù)流氓”行為嗎？造謠者辟謠其實(shí)是可笑的，你就繼續(xù)造謠，再對(duì)自己造的謠繼續(xù)辟謠吧，呵呵。
作者: 路云 時(shí)間: 2017-10-10 23:46
平等友好用不著宣傳那就對(duì)了，可惜有的人就是不能平等友好待人，就是要在技術(shù)討論中施展惡劣學(xué)風(fēng)，東扯西繞、答非所問、胡編亂造、正經(jīng)歪念、要舉證不舉證，要演示不演示，只要與自己的觀點(diǎn)格格不入，別人都是錯(cuò)的，唯有自己是對(duì)的，在鐵的證據(jù)面前都死不認(rèn)錯(cuò)，還要滿大街將別人罵學(xué)術(shù)流氓說成是“罵街”。正常發(fā)表個(gè)人觀點(diǎn)的人大有人在，也沒有看見誰像某版主這樣猶如一只人人喊打的過街老鼠，被眾量友封為“學(xué)術(shù)流氓”。
現(xiàn)實(shí)的例子就擺在我們目前，一個(gè)人一旦下定決心走上“學(xué)術(shù)流氓”的道路，任何人都無法將其拉回。盡管你冠冕堂皇聲稱自己是正常表達(dá)不同的觀點(diǎn)，但每次都是以惡劣學(xué)風(fēng)挑起事端，無時(shí)無刻不在挑釁辯論對(duì)方人格尊嚴(yán)忍耐的極限，最終仍然是聽不進(jìn)他人勸其端正學(xué)風(fēng)的善意規(guī)勸，始終恪守著“橫眉冷對(duì)千夫指，死豬不怕開水燙”的惡劣秉性。
把罵街看成“唯一選擇，別無他法，應(yīng)該大加點(diǎn)贊”難道不是你說的話，不是你的觀點(diǎn)，不是事實(shí)嗎？
死不要臉的東西，一直在這里篡改原話栽贓誣陷。我什么時(shí)候“將‘罵街’看成唯一選擇，別無他法，應(yīng)該大加點(diǎn)贊”啦？把我的原話截圖出來給大家看看。沒有任何證據(jù)的造謠誣陷，你就是一招罵、找罵、欠罵的“攪屎棍”。
在技術(shù)論壇中，發(fā)表各種不同觀點(diǎn)是完全正常，并應(yīng)該鼓勵(lì)的好事。不合我意的觀點(diǎn)多得很，我怎么不“罵”別人啊？其他量友之間怎么沒看見開“罵”呀？就是因?yàn)槟銓W(xué)風(fēng)不正，挑釁對(duì)方的人格尊嚴(yán)，所以才遭到了多位資深量友不約而同的一致譴責(zé)，“學(xué)術(shù)流氓”的頭銜賜于你，也是大家一致公認(rèn)的。你滿大街高聲叫冤，這是什么行為？這種行為叫“賊喊捉賊”，沒人屑于搭理。你就繼續(xù)賊喊捉賊吧，呵呵。
作者: 規(guī)矩灣錦苑 時(shí)間: 2017-10-11 01:25
正常的技術(shù)討論有理講理，有事實(shí)擺事實(shí)，你愿意罵誰是你的主觀臆想，沒有人猜測你下一個(gè)該罵誰。但，一個(gè)顛簸不破的真理是，罵街不是技術(shù)討論，隨便你怎么罵，你就是跳八丈高，罵破嗓子，也只能證明你的無能與無理，只有罵街而又不聽勸阻的人，才是“攪屎棍”，才是“學(xué)術(shù)流氓”，才具有“死豬不怕開水燙”的惡劣秉性。自己說出的話如同潑出的水，死不承認(rèn)倒也算認(rèn)識(shí)到說出的話有錯(cuò)吧，多少還是值得鼓勵(lì)。本人的工作非常忙，實(shí)在沒有精力陪著你天天滿大街罵著玩，你如果沒有什么新鮮的意見，就自己對(duì)著鏡子里的人罵著玩吧。
作者: 路云 時(shí)間: 2017-10-11 14:06
就是因?yàn)橛心氵@位“攪屎棍”插進(jìn)來，才會(huì)使得技術(shù)討論不正常。你沒發(fā)現(xiàn)沒你這根“攪屎棍”參與的技術(shù)討論，照樣有不同的技術(shù)觀點(diǎn)碰撞，不都非常正常嗎？同理，胡攪蠻纏、東扯西繞、答非所問、不舉證不演示、胡編亂造、正經(jīng)歪念、在證據(jù)面前也死不認(rèn)錯(cuò)的惡劣學(xué)風(fēng)同樣不是技術(shù)討論，而是對(duì)辯論對(duì)方人性尊嚴(yán)的惡意挑釁。不管你再怎么嘮叨“精神文明”，都免不了被眾人唾罵的應(yīng)得下場。只有不思悔改，不聽勸阻，頑固堅(jiān)持惡劣學(xué)風(fēng)，才是大家公認(rèn)的“學(xué)術(shù)流氓”。不要以工作忙為借口，天天半夜三更扮演著周扒皮上雞舍里去捅可謂是精力充沛啊。你以為誰愿意陪你玩呀，除了東扯西繞、正經(jīng)歪念外，還能玩出啥新玩意兒呀？你早就該閉嘴滾遠(yuǎn)一點(diǎn)了。
作者: 無能的主 時(shí)間: 2023-10-31 14:47
學(xué)習(xí)了
作者: dily2391 時(shí)間: 2025-6-16 16:40
這個(gè)爭論現(xiàn)在可以休了，簡化不存在了，都得按JJF1033-2023執(zhí)行。
| 歡迎光臨 計(jì)量論壇 (http://www.bkd208.com/) |
Powered by Discuz! X3.4 |
国产一区国产精品,2019中文亚洲字幕,电影在线高清,欧美精品一区二区三区久久
六月婷婷色综合|
国产欧美日韩在线视频|
五月天一区二区三区|
欧美一三区三区四区免费在线看|
久久国产精品区|
国产日韩欧美激情|
91精品办公室少妇高潮对白|
天天操天天综合网|
欧美激情在线免费观看|
91色在线porny|
日韩和欧美一区二区|
日韩精品亚洲专区|
久久蜜桃av一区精品变态类天堂
|
亚洲香肠在线观看|
日韩欧美久久久|
久久久精品日韩欧美|
eeuss鲁片一区二区三区在线观看|
亚洲一区二区三区美女|
日韩欧美一二三区|
91在线观看一区二区|
日本系列欧美系列|
亚洲欧洲另类国产综合|
欧美一级片在线观看|
99在线精品观看|
国产综合一区二区|
亚洲猫色日本管|
国产亚洲人成网站|
制服丝袜一区二区三区|
91丨九色丨尤物|
国产一区二区三区视频在线播放|
亚洲精品免费电影|
欧美国产乱子伦|
欧美一二区视频|
日本精品视频一区二区三区|
国产精品自在在线|
男男成人高潮片免费网站|
一区二区三区国产|
国产精品免费免费|
久久亚洲捆绑美女|
欧美一区二视频|
在线免费不卡视频|
91欧美激情一区二区三区成人|
紧缚奴在线一区二区三区|
亚洲丶国产丶欧美一区二区三区|
国产精品灌醉下药二区|
久久精品夜色噜噜亚洲a∨|
91精品国产色综合久久久蜜香臀|
91婷婷韩国欧美一区二区|
国产毛片精品国产一区二区三区|
日韩1区2区3区|
三级不卡在线观看|
性欧美疯狂xxxxbbbb|
一区二区三区在线播|
亚洲男人的天堂一区二区|
国产精品毛片高清在线完整版|
久久久午夜精品|
xnxx国产精品|
久久伊99综合婷婷久久伊|
欧美xxxx在线观看|
日韩视频免费观看高清完整版在线观看
|
欧美日本国产视频|
亚洲视频你懂的|
久久精品夜色噜噜亚洲a∨|
精品国产一区二区亚洲人成毛片
|
国产成人综合在线播放|
久热成人在线视频|
激情小说亚洲一区|
国产美女视频一区|
国产91精品在线观看|
国产成人一级电影|
国产乱人伦偷精品视频免下载|
国内精品伊人久久久久影院对白|
激情亚洲综合在线|
国产**成人网毛片九色|
a4yy欧美一区二区三区|
91亚洲精品一区二区乱码|
日本精品裸体写真集在线观看|
在线免费观看日韩欧美|
欧美精品久久久久久久久老牛影院|
欧美精品日韩精品|
日韩欧美国产午夜精品|
久久婷婷成人综合色|
国产精品色在线|
亚洲最大色网站|
秋霞午夜鲁丝一区二区老狼|
九九精品一区二区|
成人午夜精品在线|
91高清在线观看|
91精品国产一区二区|
久久亚洲综合色|
亚洲欧美日韩国产综合|
五月婷婷激情综合|
国产九色精品成人porny
|
欧美乱妇15p|
欧美精品一区二区三区视频|
中文字幕巨乱亚洲|
亚洲成人777|
国产精品一区二区久久精品爱涩|
99vv1com这只有精品|
精品视频在线视频|
久久久久国产精品麻豆|
一区二区三区在线观看网站|
久久精品免费观看|
91老司机福利 在线|
91精品国产一区二区三区蜜臀
|
国产精品亚洲视频|
91免费视频网址|
日韩午夜在线影院|
亚洲欧美综合色|
久久精品国产久精国产爱|
91啪亚洲精品|
亚洲精品一区二区三区99|
一区2区3区在线看|
国产最新精品免费|
亚洲欧洲精品天堂一级|
久久不见久久见免费视频1|
色综合久久久久网|
久久久久久久久久久99999|
亚洲国产一区二区三区青草影视
|
亚洲一级二级三级|
国产成人精品www牛牛影视|
欧美二区乱c少妇|
国产精品久久三|
黄色资源网久久资源365|
欧美日韩精品系列|
亚洲黄色录像片|
国产精品自在在线|
日韩欧美你懂的|
午夜久久久久久电影|
99精品视频在线免费观看|
久久综合久久综合久久|
日韩高清一区在线|
色婷婷综合激情|
国产精品久久久久精k8|
国产一区二区三区高清播放|
这里只有精品免费|
亚洲一区二区中文在线|
97久久精品人人澡人人爽|
欧美韩日一区二区三区四区|
国内国产精品久久|
日韩免费高清电影|
日本欧美加勒比视频|
欧美三级一区二区|
亚洲综合偷拍欧美一区色|
99久久99久久精品免费观看|
国产日韩精品一区二区三区
|
精品一区二区在线看|
91精品国产免费|
视频一区视频二区中文|
欧美色图在线观看|
亚洲午夜久久久久久久久电影网
|
色综合网站在线|
亚洲伦理在线精品|
一本一道综合狠狠老|
亚洲三级电影全部在线观看高清|
波多野结衣的一区二区三区|
国产精品久久久久久福利一牛影视
|
亚洲精品视频免费看|
在线精品亚洲一区二区不卡|
亚洲综合小说图片|
欧美日韩小视频|
日本欧美一区二区三区|
日韩一区二区三区观看|
精品一区二区三区久久|
久久久久久久av麻豆果冻|
国产大陆亚洲精品国产|
精品亚洲porn|
久久久久成人黄色影片|
av一区二区三区四区|
一区二区三区加勒比av|
欧美三级日韩三级|
免费观看在线色综合|
久久色在线视频|
99re热视频精品|
亚洲va韩国va欧美va精品|
日韩精品一区二区三区swag|
国产精品一区专区|
亚洲欧美视频在线观看视频|
欧美三级日韩在线|
国产一区二区三区在线观看免费视频|
欧美激情在线看|
欧美做爰猛烈大尺度电影无法无天|
日韩精品一卡二卡三卡四卡无卡|
欧美videos大乳护士334|
国产成人在线免费|
一区二区国产视频|
欧美tickling网站挠脚心|
粉嫩aⅴ一区二区三区四区五区|
亚洲黄色免费网站|
精品国产青草久久久久福利|
www.av精品|
青青草成人在线观看|
国产欧美精品一区二区色综合|
色综合天天综合网天天狠天天|
日韩国产精品久久|
亚洲欧洲日韩女同|
欧美va在线播放|
欧美综合天天夜夜久久|
国产一区二区h|
亚洲国产成人va在线观看天堂|