計量論壇

標題: 可燃氣體和硫化氫報警器不確定度評定，望諸位專家前輩... [打印本頁]

作者: 星空永靜 時間: 2015-3-5 21:06
標題: 可燃氣體和硫化氫報警器不確定度評定，望諸位專家前輩...
本帖最后由星空永靜于 2015-3-5 21:43 編輯

我接觸報警器檢定工作一定時間了。所以基礎數據都是真實的，算法結合書上，自覺結論應該有問題可是我看不出來，畢竟沒系統的學過。也不好意思問同事。自己看書啃，論壇尋求大家的幫助，在此謝謝路過的朋友祝大家節日快樂。

未命名1.JPG (119.88 KB, 下載次數: 583)

圖1

未命名2.JPG (105.67 KB, 下載次數: 616)

圖2

未命名3.JPG (112.11 KB, 下載次數: 556)

圖3

未命名4.JPG (108.1 KB, 下載次數: 575)

圖4

未命名5.JPG (115.76 KB, 下載次數: 570)

圖5

未命名6.JPG (109.68 KB, 下載次數: 547)

圖6

未命名7.JPG (117.09 KB, 下載次數: 574)

圖7

1033.rar

59.71 KB, 下載次數: 40, 下載積分: 金幣 -1

本人底子薄看書三天結果不知對錯，不足之處海涵，

作者: 規矩灣錦苑 時間: 2015-3-6 00:08
　　１你的測量模型明顯是錯誤的。
　　２檢定結果C(均)是3次測量結果的平均值，你在作A類評定時沒有除以根號3。
　　３你的評定結果的計量單位與被檢儀器最大允許示值誤差不是同一個計量單位。
　　４評定不確定度的目的是評估你的檢定方案是否可靠，即是否值得采信，評定后，你沒有給出你的檢定方案是否值得采信的結論。

作者: 走走看看 時間: 2015-3-6 09:46
提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: 規矩灣錦苑 時間: 2015-3-6 14:14
　　作任何工作都必須講原則，不確定度評定更是如此。走走看看老師贊成了我在2樓說的1和2。關于測量模型可以直接采用檢定規程的公式：Δc＝(C均－C0)/C0，A類評定時應除以根號3的事我就不說了，我要重點指出的是樓上老師并不認可的3和4。大家不在同一個單位工作，相互間不存在任何利益沖突，因此沒有任何激烈競爭，誰的見識高低也沒有任何意義。我們大家來到論壇只是為了相互探討，相互學習，相互幫助，我相信樓主提出問題的初衷也是如此。
　　3關于計量單位
　　不確定度評定結果的計量單位必須與被測參數（輸出量）的計量單位保持一致。樓主的已知條件非常清楚，被檢儀器硫化氫氣體檢測儀，最大允許示值誤差±5%是沒有計量單位的“引用誤差”，這從檢定規程的測量模型中也可以看出，Δc的分子分母計量單位相同，約掉后Δc并無計量單位。使用的測量標準測量氣體的擴展不確定度≤2%（k=3）也是一個百分數，沒有計量單位。
　　我們再來看評定過程，用A類評定方法評定輸入量C(均)引入的不確定度分量，選擇50.2PPM標準濃度的硫化氫氣體，連續測量10次，得到測量列、平均值及實驗標準差S＝0.07均含有“PPM”，這個PPM就相當于“計量單位”；用B類評定方法評定C0引入的不確定度分量使用的是不帶PPM的相對不確定度1.5%，一個以PPM為“單位”的量和一個純百分數的量，能夠“合成”嗎？不同計量單位的量平方相加就意味著在干“風馬牛”的事。為了合成，樓主必須用0.07除以測量結果50.21，即(0.07PPM/50.21PPM)×100%＝0.14%，再與其它不確定度分量合成。
　　輸入量C0引入的不確定度分量就是1.5%/2＝0.75%，這個不確定度的計量單位與被檢對象的計量單位完全一致，為什么還要轉化為帶“計量單位”PPM的值呢？0.75%與0.14%取均方根得0.76%。因為是三次測量取平均值，0.76%/√3＝0.44%。得到的擴展不確定度就是0.9%。
　　4關于不確定度報告的結論
　　進行不確定度評定的目的是為了說明測量方案是否可以被用于硫化氫氣體檢測儀的示值誤差檢定，沒有給出該檢定方法是否可靠（或是否可被采信）的結論的報告是個虎頭蛇尾的報告，價值并不大。因為被檢儀器的允差是MPEV＝5%，計算出U/MPEV＝0.9%/5%＜1/3，即可據此評定本檢定方案滿足該儀器的檢定要求，從而得出“本檢定方案是值得信賴的，是可靠的”評定結論。
　　*值得說明的另一個問題：
　　用計量標準證書給出的U＝1.5%還是已知條件給出的U=2%來評定C0引入的不確定度分量？
　　如果是考核檢定方案的可信性，就必須使用計量標準所用檢定規程/校準規范給出的條件，必須使用U=2%來評定C0引入的不確定度分量；如果為了仲裁計量糾紛僅對這一臺儀器的檢定結果做出判定，這是對單個測量結果可信性的判定，就應該使用檢定證書給出的U=1.5%來評定C0引入的不確定度分量。判定檢定結果是否值得采信的依據仍然是U/MPEV≤1/3，滿足這個判別式的檢定結果可以用于計量糾紛仲裁，不滿足這個判別式的檢定結果必須更換檢定方案重新檢定。

作者: 走走看看 時間: 2015-3-6 15:16
提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: 規矩灣錦苑 時間: 2015-3-6 16:23
　　呵呵，我不知道誰“笨死了”，也不想評判誰“笨死了”，量友們心中自然有數。氣體含量的百分數是使用被檢儀器測量的“被測量”，這是指某個體積內含某種氣體的占比多少，被檢儀器的示值允差是儀器對這個“被測量”測量所得測量結果與給定的占比之差與被檢儀器“量程”的比值，是儀器的“引用誤差”。氣體含量本身的確是一個百分數，可這個“百分數”與被檢儀器引用誤差的允差（5%）要求的“百分數”也可以混淆不清嗎？見過對某個方面的概念混淆不清的，沒有見過對什么概念都可以混淆不清的。
　　照5樓所說，“沒有必要評估檢定方案是否可靠”，樓上老師就可以向國家質檢總局建議無論企事業最高計量標準還是社會公用計量標準建標時，計量標準考核應該統統取消測量不確定度評定報告了。
　　這個問題也提醒我有必要向樓主再指出第5個不足之處，標題“可燃氣體和硫化氫報警器不確定度評定”應更改為“可燃氣體和硫化氫報警器示值誤差不確定度評定”。因為報警器只有示值誤差等計量特性，沒有不確定度特性。報警器檢定時，檢定方法給示值誤差檢定結果帶來了不確定度，使用報警器時，報警器的示值誤差對實際測量結果也會引入不確定度。我們評定的不確定度，是報警器示值誤差檢定結果的不確定度，不是使用報警器得到的測量結果的不確定度，因此在標題中應明確是報警器示值誤差的不確定度，不是報警器示值誤差給測量結果引入的不確定度。

作者: 走走看看 時間: 2015-3-6 17:24
提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: 規矩灣錦苑 時間: 2015-3-6 18:06
　　７樓說的是對的，被檢儀器示值C(均)引入的不確定度分量可能與重復性有關，也可能與被檢儀器的分辨力有關，可以分別做出評定。因為這兩個不確定度分量相互之間有重疊，根據不確定度分量評定既不重復也不遺漏的原則，可以在這兩個分量中取最大值作為C(均)引入的不確定度分量與C0引入的不確定度分量合成，再估算擴展不確定度。
　　我提的其它建議聽不聽是樓主的權力，我相信樓主有自己的正確判斷，本人發言也僅僅是盡一點量友的心意罷了。本人從不強求他人聽自己的，也絕不會要求他人必須“聽××先生的”或必須“不聽××先生胡說”。我的態度歷來是只要有人發言提建議就是好事，至于如何決策是個人的權力，除了“顧客”外，任何人無權干預。

作者: 星空永靜 時間: 2015-3-6 19:17
本帖最后由星空永靜于 2015-3-6 20:04 編輯

首先謝謝給予我的幫助規矩和走走，您二位的解答給予了我發現錯誤的方向。我需要學習的地方很多，會迷茫中慢慢學習知識。
實話實說之前是參考網上別人做的氣體不確定度，地區授權建標需要用到，自己不懂在學習中看書，做出來的這個不規范的不確定度。
我也看了例題解釋的很清楚，雖然例題寫著可燃氣規程是2004版的。我參考做了一個。數學模型我知道不對了（例題照搬，網上的也是一樣的模型我也郁悶了欺負門外漢不得用呀）確實和規程示值誤差不一樣，照搬規程就行了。單次的實驗標準偏差需要合成嗎？除以根號三。不是10臺相同性能型號的儀器。我就是談談自己的想法知道不對因為不懂就要問解惑嗎。^_^ 不足之處給予指證在此謝謝。
考核需要給樣機然后做出來氣體不確定度評定。我有些表達不規范希望友人給予指證，例如：確實最后不確定結果沒寫ppm lel.我不是沒寫，就是不知道需要寫參考和網上都沒寫我也不知道。理論的書看了也被自己忘記了估計。

規程上寫示值誤差在摩爾分數100這范圍之內的硫化氫量程的摩爾分數X(H2S)≤100*10-6.示值誤差正負5*10-6。0.000005
我的B類評定氣體都是國家計量員證書后面的u1.5%和k=2
書上a類我之前看書現在記憶有點模糊。
有三種
1一個是單次實驗標準差
2合并樣本標準差
3是取幾次標準差的算法
我選擇了單次的當時覺得好算點，單次理解為一臺我測量了10次的數值。合并樣本差是9臺，最早9臺做了開頭我覺得多就想簡單點試著做一下單次的。

作者: 星空永靜 時間: 2015-3-6 19:23

規矩灣錦苑發表于 2015-3-6 18:06
　　７樓說的是對的，被檢儀器示值C(均)引入的不確定度分量可能與重復性有關，也可能與被檢儀器的分辨力有 ...

謝謝您給予我的答復。引導了我知道了錯誤點。我會通過書上慢慢考證。您給予我的幫助我沒有資格說誰對誰錯，應為我不懂在慢慢學習標準考核的不確定評定。如果方便能幫我按照數據修改一份嗎，我想看看，最好寫上過程，真的非常不好意思了您百忙之中給予了很多的回復了。我實在不懂望您不吝賜教。

作者: 星空永靜 時間: 2015-3-6 19:28

走走看看發表于 2015-3-6 09:46
評定過程、評定結果沒有原則性問題，數字模型以報警器顯示量為被測量更合理，規矩灣先生給您指出的第2條是 ...

首先感謝您，謝謝您的答復，我不懂也不敢妄加平論，出于好意給予了我一定的幫助因為我現在比較笨還是有些不懂的地方，能麻煩您幫我修改下嗎，我結合書上慢慢考證下，因為我自己在自己以為都認為對的算法里。參考書現在都不真了暈了。在此感謝，時間不急謝謝您。

作者: 星空永靜 時間: 2015-3-6 19:31

星空永靜發表于 2015-3-6 19:17
首先謝謝給予我的幫助規矩和走走，您二位的解答給予了我發現錯誤的方向。我需要學習的地方很多 ...

看樣子不管幾次實驗標準差都需要合并樣本標準差也就是除根號三。是這樣嗎。

作者: 星空永靜 時間: 2015-3-6 19:35
本帖最后由星空永靜于 2015-3-6 20:12 編輯

星空永靜發表于 2015-3-6 19:17
首先謝謝給予我的幫助規矩和走走，您二位的解答給予了我發現錯誤的方向。我需要學習的地方很多 ...

硫化氫量程的摩爾分數X(H2S)>100*10-6.示值誤差正負5%fs

作者: 星空永靜 時間: 2015-3-6 20:29
我的硫化氫是不是數學模型沒問題了。

未命名23_副本.jpg (48.78 KB, 下載次數: 525)

規程算法

未命名333_副本.jpg (46.01 KB, 下載次數: 514)

誤差標準1

作者: 星空永靜 時間: 2015-3-6 20:34
我發現我的錯誤了確實如最早說的，示值誤差需要沒點重復測量3次。我笨。

作者: 星空永靜 時間: 2015-3-6 21:38
我在修改，希望能學會。為什么試題和計量書上不一樣，在B類評定里。書上u/k，可是立體里就是我上面20*10-2*50.2ppm/2=0.38ppm。例題是什么地方的根據。我現在沒有書，看著有點暈。

作者: 規矩灣錦苑 時間: 2015-3-6 22:10

星空永靜發表于 2015-3-6 19:23
謝謝您給予我的答復。引導了我知道了錯誤點。我會通過書上慢慢考證。您給予我的幫助我沒有資格說誰對誰錯 ...

　　看過你做的例題，我就估計你是建標過程中需要做的測量不確定度評定報告。既然是計量標準考核需要的不確定度評定報告，就是指檢定方案的不確定度，而不是針對某一臺儀器具體的不確定度評定，因此：
　　1.你不能用標準器的檢定證書給出的U=1.5%，而必須用檢定規程JJG693-2011的5.1.2.1條規定的2%（k＝2），正是因為每一次檢定你的計量標準都不一樣，但無論怎樣都必須是U＝2%（k＝2）才能合格。另外這里值得一提的是你的已知條件中k＝3是沒有依據的，必須改正。
　　2.測量模型必須更改為Δc＝(C均－C0)/C0，Δc是檢定規程規定的被檢參數，也就是“輸出量”，不確定度評定的對象是輸出量的不確定度，而不是其它的量的不確定度。
　　3.測量模型更改后，應注意對測量模型全微分后求得的C(均)和C0的靈敏系數完全不一樣。Δc＝(C均－C0)/C0可寫成Δc＝C均/C0－1。求得的靈敏系數分別是c1＝1/C0=1/10.5%=9.52；c2＝C(均)·C0^(-2)=10.51%÷(10.5%)^2=9.53。
　　4.不確定度分量評定：
　　4.1輸入量C(均)引入的標準不確定度u1
　　暫且認可你得到的S＝0.049%，因規程規定必須取三次測量的平均值作為檢定結果，因此標準不確定度分量u1＝c1·S/√3＝9.52×0.049%/√3＝0.27%。因為你沒有給出被檢儀器的分辨力，就暫且確定u1＝0.27%。
　　4.2輸入量C0引入的標準不確定度u2
　　不像C(均)引入的標準不確定度是通過誤差評估得到，必須乘以其靈敏系數c1才能獲得不確定度分量，計量標準給出的已知條件就是U＝2%，k＝2，而不是計量標準的允差，不必使用量程的摩爾分數X(H2S)>100×10^(-6)等信息通過靈敏系數c2來評估其不確定度，利用U/k直接可得其引入的標準不確定度，又因為報警器示值誤差檢定需要檢定三次取平均值，與u1同樣的道理應除以√3，所以：u2＝(U/k)/√3＝2%÷2÷√3＝0.58%。
　　5.求合成標準不確定度uc
　　以上兩項標準不確定度分量求均方根得：uc＝0.64%。
　　6.求擴展不確定度U
　　令k=2，則U＝2uc＝1.3%。
　　7.結論
　　檢定方法的不確定度U＝1.3%，k＝2。因為被測參數的允差為MPEV＝5%，U/MPEV＝1.3%÷5%＜1/3，因此本實驗室檢定方案滿足擬開展項目的計量要求，檢定方案是可靠的，使用該計量標準開展最大允許示值誤差±5%的可燃氣體檢測報警器值得采信。
　　說明：
　　１如果沒有特別要求，求擴展不確定度時，包含因子可按常規或國際慣例取k＝2。就是自由度和有效自由度的目的完全是為了查得包含因子，既然已經決定按國際慣例取k＝2了，就沒有必要再估算自由度和計算有效自由度了。
　　２平均值的不確定度必須用實驗標準差除以獲得平均值的測量次數的平方根，檢定規程規定測量次數為3，因此無論你重復性實驗次數是多大，得到的實驗標準差都必須除以√3。
　　３重復性實驗不是用10臺被檢儀器做試驗，一臺被檢儀器足矣，關鍵是實驗次數要充分大，一般要≥10。當然你也可以用兩臺被檢儀器分兩組實驗，各自做６次重復試驗，然后用合并樣本標準偏差計算方法計算實驗標準差，其實和用一臺儀器重復試驗12次效果沒有什么多大差異。重復性實驗要的是實驗次數足夠多，并不是分幾個組，重復試驗次數滿足了，分多少組都無關緊要。

作者: 星空永靜 時間: 2015-3-6 22:23

規矩灣錦苑發表于 2015-3-6 22:10
　　看過你做的例題，我就估計你是建標過程中需要做的測量不確定度評定報告。既然是計量標準考核需要的不 ...

謝謝您的答復。我再看看算下。

作者: 星空永靜 時間: 2015-3-6 22:36
2.測量模型必須更改為Δc＝(C均－C0)/C0，Δc是檢定規程規定的被檢參數，也就是“輸出量”，不確定度評定的對象是輸出量的不確定度，而不是其它的量的不確定度。，您說的我理解為平均值51減去標氣濃度50除以標氣濃度50，可是規程上是除以滿量程也就是說正常是0-100lel%的滿量程，硫化氫的也是0-100ppm。可是您給出的是除以標氣值。也就是51-50/50=0.5.是這樣理解么。時間不早晚安謝謝您了。

未命名2015_副本.jpg (40.98 KB, 下載次數: 609)

示值誤差

作者: 規矩灣錦苑 時間: 2015-3-6 22:54

星空永靜發表于 2015-3-6 21:38
我在修改，希望能學會。為什么試題和計量書上不一樣，在B類評定里。書上u/k，可是立體里就是我上面20*10-2* ...

　　對你的學習精神崇拜ing，計量工作是一切工作的技術基礎，就需要這種一絲不茍、嚴肅嚴謹、認真好學的精神。別人的例子只能看其思路，不能夠照搬，因為往往例子的步驟也常常丟三落四，或者是存在著某些錯誤，有時候分析的不確定度分量在其已知條件中查無著落，令人莫名其妙。一定要掌握JJF1059.1給出的不確定度評定的八大步，好比就是“八股文”，“進考場”就必須按八大步來做。這八大步分別是：
　　1.概述。這就是解數學題的“已知”，已知條件收集不到位，不確定度評定就無法進行，評定過程就沒有了依據。
　　2.寫出測量模型。這是解數學題的“求”和“求證”，是不確定度評定的目標，一定要記住我們評定的是“輸出量”的不確定度，計量單位必須與輸出量保持一致，測量模型反映了輸出量與哪些輸入量有關，有什么關系，有幾個輸入量就有幾個標準不確定度分量，不可以多也不可以少。
　　3.計算各輸入量的靈敏系數。這一步非常重要，是各輸入量不確定度分量合成時統一計量單位的必由之路，往往有些出版物給忽略了，切記不可忽略，哪怕是1，也應該加以說明。
　　4.評估各標準不確定度分量。只要掌握輸入量的信息就用B類評定方法，只有不掌握某個輸入量信息時，才不得不使用費時、費力、費錢的A類評定方法。分析結束必須檢查是否有重復和遺漏，檢查的方法是測量模型中的每個輸入量均已分析，分析過程中沒有一個測量模型輸入量之外原因產生的不確定度。有的不確定度評定出版物置測量模型于不顧，想到哪就分析到哪，是非常不科學的。
　　5.計算合成標準不確定度。這一步非常簡單，在各分量不相關時只需要將各不確定度分量求均方根，在合成前應給出標準不確定度分量的匯總表。
　　6.計算有效自由度。有效自由度是查表獲得包含因子的必由之路，但一般來說，特別是企業中，標準或顧客規定了包含因子的按規定，沒有規定的可一律取k＝2，因此完全可以省略有效自由度的計算。有效自由度的計算應該是專業實驗室在發現、發明新理論、新觀念、新方法、新物質時，為了更慎重和更科學而采取的步驟。
　　7.計算擴展不確定度。這一步非常簡單，我就不說了。
　　8.給出結論。3至7步好比是解數學題的“解”和“證明”過程，8就是解數學題的“答”或告訴老師“證畢”。不確定度評定的目的是什么，達到目的沒有一定要有個結論，不確定度U不能滿足測量要求時，應該在標準不確定度匯總表中找到最大分量，針對產生這個分量的原因提出對測量方案的改進方法建議，用1/3原則或測量能力指數Mcp判定測量方案或測量結果是值得信賴的，滿足測量要求時，應明確加以肯定。沒有結論的不確定度評定報告是殘缺的報告，損失了不確定度評定的價值。

作者: 規矩灣錦苑 時間: 2015-3-6 23:22

星空永靜發表于 2015-3-6 22:36
2.測量模型必須更改為Δc＝(C均－C0)/C0，Δc是檢定規程規定的被檢參數，也就是“輸出量”，不確定度評定的 ...

　　哦，你說的很對。實在對不起，我記錯了，把JJG693-2004的5.3.5條報警誤差的檢定公式模式記成示值誤差的檢定公式模式了。因此，要檢定報警器的示值誤差，測量模型應該改為Δc＝(C均－C0)/R，此時的三個輸入量C均、C0、R中，量程R是個固定不變的名義值（常量），不會給測量結果引入不確定度分量，仍然只剩下C均、C0兩個輸入量。它們的靈敏系數均為1/R，即你說的1/[100%(LEL)]=1LEL^-1。其它的你可以按照上述八大步重新評定，就不再多說了。

作者: 星空永靜 時間: 2015-3-7 09:53

規矩灣錦苑發表于 2015-3-6 23:22
　　哦，你說的很對。實在對不起，我記錯了，把JJG693-2004的5.3.5條報警誤差的檢定公式模式記成示值誤差 ...

謝謝您，我再看看。結合書上想弄明白，就是書不在身邊，我從論壇找找資料去，在此感謝您了這么晚沒睡給我解答謝謝。

作者: 星空永靜 時間: 2015-3-7 09:56

星空永靜發表于 2015-3-7 09:53
謝謝您，我再看看。結合書上想弄明白，就是書不在身邊，我從論壇找找資料去，在此感謝您了這么晚沒睡給我 ...

您有沒有不確定度的電子教程介紹講解，我其它網上的不敢相信了。現在只有瓶子沒有水。

作者: 星空永靜 時間: 2015-3-7 10:03

星空永靜發表于 2015-3-7 09:56
您有沒有不確定度的電子教程介紹講解，我其它網上的不敢相信了。現在只有瓶子沒有水。 ...

http://www.bkd208.com/forum.php?mo ... 0964&highlight=不確定度評定
這個您看過嗎講的對嗎我可以學習嗎？謝謝

作者: 星空永靜 時間: 2015-3-7 10:49
例如：被測量功率P是輸入量電流I和溫度t的函數，其測量模型為：P = C0 I 2/ (t+t0)，其中： I = Vs/Rs，t =? ? 2(t)Rs2-t0
不懂基礎看不懂，學無止盡慢慢來了。

作者: 楓月飄渺 時間: 2015-3-7 12:51

規矩灣錦苑發表于 2015-3-6 23:22
　　哦，你說的很對。實在對不起，我記錯了，把JJG693-2004的5.3.5條報警誤差的檢定公式模式記成示值誤差 ...

我看著實用測量不確定度評定及案例書中，關于可燃氣體報警儀示值誤差結果的不確定度評定用的數學模型為▲C=C（平均）-C0，是不是因為R是常量，對測量結果無影響，所以給忽略了；

而一氧化碳氣體報警儀比對中數學模型測量的數學模型：Δτ=(τ-τs)/ τs
Δτ:儀器示值誤差
τ:儀器的示值算術平均值
τs:標準氣體濃度標準值

作者: 規矩灣錦苑 時間: 2015-3-7 15:08

楓月飄渺發表于 2015-3-7 12:51
我看著實用測量不確定度評定及案例書中，關于可燃氣體報警儀示值誤差結果的不確定度評定用的數學模型為▲ ...

　　是的，省略R很可能是你說的原因。但測量模型是不確定度評定的“目標”或“目的”，如果解一道數學題不明確“求”和“求證”的目標，解這道題就會像無頭蒼蠅亂碰，不確定度評定也一定要明確評定目標。因此，我不贊成隨意把R精簡掉，帶著R就不會忘記靈敏系數是1/R，評估不確定度分量時的計量單位統一問題也就不會忘記。評定中一定要緊緊圍繞著測量模型的各輸入量，各分量的計量單位一定要統一到輸出量的單位。

作者: 規矩灣錦苑 時間: 2015-3-7 15:50

星空永靜發表于 2015-3-7 10:03
http://www.bkd208.com/forum.php?mod=viewthread&tid=170964&highlight=不確定度評定
這個您看過嗎講的對 ...

　　我認為你24樓提供的不確定度評定課件應該還是不錯的基礎知識培訓課件，要說不足，就仍然是對不確定度與誤差限、誤差范圍的區別上還是沒有講透，讀者稍不留神還是容易將它們混淆或畫等號，其他的方面講的都很好。

作者: 楓月飄渺 時間: 2015-3-7 17:14

規矩灣錦苑發表于 2015-3-7 15:08
　　是的，省略R很可能是你說的原因。但測量模型是不確定度評定的“目標”或“目的”，如果解一道數學題 ...

看了下書，我覺得是不是不帶R的是用絕對誤差表示測量儀器的示值誤差；而帶R的是用相對誤差表示測量儀器的示值誤差；兩種表示方式，應該都可以，當然帶R的考慮更全面，可燃氣體和硫化氫氣體的R都是滿量程，是定值；不像一氧化碳，一氧化碳的R是變量。

作者: 史錦順 時間: 2015-3-7 17:20
本帖最后由史錦順于 2015-3-7 17:42 編輯

   不確定評定，評的是什么東西？干什么用？為什么要評定？
   檢定，必須有計量標準，計量標準要夠格，有符合要求的環境與工作條件，有資格被確認的人員，有必要的規章制度，還要經上級計量部門的授權。
   按檢定規程辦事就可以了。搞不確定度評定，純粹是畫蛇添足。
   自己就不要自找麻煩了。
-
   也可能是上級計量部門的要求。那就拿出最高計量部門的文件給他看看。
      注：文件中的“簡化”二字該如何解釋，本網有網友問過質檢總局。問：簡化了，可以不評定嗎？質檢總局網上回答：“可以”。
-
附錄
關于簡化考核計量標準項目（第一批）的通知
國質檢量函〔2008〕633號
各省、自治區、直轄市及新疆生產建設兵團質量技術監督局，國務院有關部門，中國計量科學研究院，各國家專業計量站及有關單位：
為了進一步提高計量標準考核工作效率，更好地適應計量標準管理工作的需要，經研究，確定了第一批簡化考核的計量標準項目。對于列入簡化考核的計量標準項目（第一批）中的計量標準，其計量標準的重復性試驗和穩定性考核以及檢定或校準結果的測量不確定度評定等3項內容可以根據計量標準的特點簡化考評。

附件：簡化考核的計量標準項目（第一批）
二〇〇八年九月九日
附件：
1——9省略
10 可燃氣體檢測報警器檢定裝置(46113107) 可燃氣體檢測報警器（0～100）%LEL 可燃氣體檢測報警器檢定規程 JJG 693
-

作者: 星空永靜 時間: 2015-3-7 17:38

史錦順發表于 2015-3-7 17:20
不確定評定，評的是什么東西？干什么用？為什么要評定？
檢定，必須有計量標準，計量標準要 ...

謝謝您的告知讓我知道了還有這通知，雷倒一片！上有政策小兵不敢有對策，只能盡量學習知識了。不懂得太多只能一點點啃了有種少壯不努力老大徒傷悲的感覺，雖然我還是個青年。只有學習了再次感謝您的解答。

作者: 星空永靜 時間: 2015-3-7 17:41

規矩灣錦苑發表于 2015-3-7 15:50
　　我認為你24樓提供的不確定度評定課件應該還是不錯的基礎知識培訓課件，要說不足，就仍然是對不確定度 ...

嗯我在看，謝謝您對我的幫助。我還沒看到靈敏系數的地方，之前我做的靈敏系數都是照搬原題應為有人告訴我照搬就行，可是我各種不理解呀，，為什么，1是什么R是儀器滿量程100. 那1是什么看著像是標氣濃度10.5-平均值10.51的產物.0.01/100%。
我在看看好了麻煩您了

作者: 星空永靜 時間: 2015-3-7 17:48
我做不確定度評定說這個是重要的一條，只知道牽扯到地區授權。

作者: 武敏志 時間: 2015-3-7 21:41
關于簡化考核計量標準項目的通知（有兩批）很多計量檢定員現在都知道，可做起來，還是搞不確定評定，要不然，上級不讓通過。

作者: 星空永靜 時間: 2015-3-7 21:49

武敏志發表于 2015-3-7 21:41
關于簡化考核計量標準項目的通知（有兩批）很多計量檢定員現在都知道，可做起來，還是搞不確定評定，要不然 ...

只知道上級要求這個，其它不好說。

作者: 規矩灣錦苑 時間: 2015-3-7 21:55
　　史老師提到了國家質檢總局發布的兩批在建標接受政府計量標準考核時，簡化考核的計量標準項目，但這并不是說國家質檢總局有意向否定不確定度評定的作用，并不是說在計量標準考核時取消不確定度評定，而是“為了進一步提高計量標準考核工作效率，更好地適應計量標準管理工作的需要”，對簡單的、較低準確度要求的計量標準項目進行了簡化，例如鋼卷尺類、游標類量具、微分類量具、指示表類量具、硬度計類、衡器類等，其它未列入簡化考核的計量標準項目，仍需要對實驗室開展的檢定/校準方法的不確定度進行考核。
　　不過，值得向樓主提醒的是“可燃氣體檢測報警器檢定裝置”被列入了第一批簡化考核的計量標準項目的最后一項（第10項）。當然，如果樓主用“可燃氣體檢測報警器示值誤差不確定度評定報告”作為一個不確定度評定練習題，我認為也還是個不錯的主意。

作者: 星空永靜 時間: 2015-3-7 22:01

規矩灣錦苑發表于 2015-3-6 23:22
　　哦，你說的很對。實在對不起，我記錯了，把JJG693-2004的5.3.5條報警誤差的檢定公式模式記成示值誤差 ...

3.測量模型更改后，應注意對測量模型全微分后求得的C(均)和C0的靈敏系數完全不一樣。Δc＝(C均－C0)/C0可寫成Δc＝C均/C0－1。求得的靈敏系數分別是c1＝1/C0=1/10.5%=9.52；c2＝C(均)·C0^(-2)=10.51%÷(10.5%)^2=9.53。
修改后它們的靈敏系數均為1/R，即你說的1/[100%(LEL)]=1LEL^-1。
即我說的1/[100%(LEL)]=1LEL^-1一個是0.01一個是1， 0.01 =1？是不是錯的呀，這是兩個靈敏系數嗎？
c1=（C均－C0)/R.=(10.51%LEL－10.5%LEL)/100%=0.0001
c2=我有點亂了麻煩您告知下謝謝。

作者: 星空永靜 時間: 2015-3-7 22:05

規矩灣錦苑發表于 2015-3-7 21:55
　　史老師提到了國家質檢總局發布的兩批在建標接受政府計量標準考核時，簡化考核的計量標準項目，但這并不 ...

嗯我想弄明白不確定對，習題對我很難。還是基礎的問題已經在慢慢看了。謝謝您

作者: 規矩灣錦苑 時間: 2015-3-7 23:18

星空永靜發表于 2015-3-7 17:41
嗯我在看，謝謝您對我的幫助。我還沒看到靈敏系數的地方，之前我做的靈敏系數都是照搬原題應為有人告訴我 ...

　　首先我必須申明我不是搞化學計量的，因此對化學分析完全是個門外漢，我的意見只能提供給你參考。
　　根據JJG693-2004的5.1.2.1條規定，LEL的含義是“報警設定點濃度”。“報警設定點濃度”并非是氣體中100%都是可燃氣體，而是附錄C中的“可燃氣體爆炸限”的濃度，因此“LEL”應視為相當于“計量單位”使用。不知何故JJG693-2011的5.3.6條保留了10%、40%、60%，但取消了后面的“單位”LEL，我認為取消LEL其實對區分氣體濃度和不確定度的“%”號含義是不利的。
　　你所問的“1是什么”，我的理解R的“計量單位”是100%LEL＝1LEL。測量模型可寫為Δc＝C均/R－C0/R，微分后得到兩個輸入量的靈敏系數都是1/R，因此，靈敏系數c1＝c2＝1/R＝1/(1LEL)＝1LEL^(-1)。如果說1LEL，那就是指1個或100%個“報警設定點濃度”。如果標準氣體是硫化氫，“報警設定點濃度”含H2S就是4.3%，即1LEL＝4.3%(H2S)。規程規定用0LEL將儀器置零，用約為滿量程60%的氣體標準物質調整儀器讀數，假設標準氣體是61.23%LEL＝0.6123LEL（H2S實際含量4.3%×0.6123＝2.633%），調整被檢儀器讀數為0.6123，就可以對這個報警器進行檢定了。受檢點分別是0.1LEL、0.4LEL、0.6LEL三個，每個受檢點需重復檢定三次，取三次結果平均值作為該受檢點檢定結果，然后按公式計算示值誤差。
　　我再重申一遍，我不是搞化學計量的，壯著膽子談了我對檢定規程的理解，也許上述看法是錯誤的，提供出來只能供你參考。

作者: 規矩灣錦苑 時間: 2015-3-7 23:46

星空永靜發表于 2015-3-7 22:01
3.測量模型更改后，應注意對測量模型全微分后求得的C(均)和C0的靈敏系數完全不一樣。Δc＝(C均－C0)/C0可 ...

　　靈敏系數要根據測量模型對每個輸入量求偏導，兩個輸入量求偏導后均為1/R。而R是量程，是100%LEL，100%＝1，因此R＝100%LEL＝1LEL，所以其倒數1/R＝1LEL^(-1)。顯然在評定輸入量C(均)引入的標準不確定度時，其“計量單位”是LEL，乘以其靈敏系數1LEL^(-1)，“計量單位”LEL被消除得到純粹的百分數，輸出量Δc也是純粹的百分數，這樣“計量單位”才能符合輸出量的“計量單位”要求。而C0引入的不確定度分量，因為使用的計量標準不確定度2%是個純粹的百分數，沒使用帶有“計量單位”LEL的標準氣體濃度，所以就不要再乘以其靈敏系數了。乘以靈敏系數1LEL^(-1)，反而使其“計量單位”變成了LEL^(-1)，兩個不確定度分量“單位”不統一是不能合成的。
　　你的c1=(C均－C0)/R.=(10.51%LEL－10.5%LEL)/100%＝0.0001是哪里來的？c1是靈敏系數嗎？再說了，100%＝1，0.0001的結果也是計算錯誤啊，應該是0.01LEL啊，“計量單位”LEL是不能隨意說有就有，說無就無的，有和無都應該有根據。

作者: 規矩灣錦苑 時間: 2015-3-8 00:14
本帖最后由規矩灣錦苑于 2015-3-8 00:18 編輯

星空永靜發表于 2015-3-7 22:01
3.測量模型更改后，應注意對測量模型全微分后求得的C(均)和C0的靈敏系數完全不一樣。Δc＝(C均－C0)/C0可 ...

　　如果你的c1是C(均)引入的標準不確定度分量u1，就應該用你重復性實驗得到的實驗標準差S=0.049%LEL計算不確定度分量，u1＝S/√3＝0.028%LEL。然后乘以其靈敏系數1LEL^(-1)，分子分母的“計量單位”LEL被消除，得到的就是u1＝0.028%，其“單位”就是檢定規程要求的示值誤差檢定結果的純百分數“計量單位”。注意“10.51%LEL－10.5%LEL”是被檢儀器示值與標準值之差，是被檢儀器的“誤差”。不確定度評定與被檢儀器誤差大小毫無關系，不要管被檢儀器的誤差大小，被檢儀器的誤差是檢定結果需要回答的問題，不是不確定度評定要回答的問題，千萬不要像有的人將誤差與不確定度搞混淆了，概念一混淆，腦子就一定會亂。

作者: 規矩灣錦苑 時間: 2015-3-8 00:55

楓月飄渺發表于 2015-3-7 17:14
看了下書，我覺得是不是不帶R的是用絕對誤差表示測量儀器的示值誤差；而帶R的是用相對誤差表示測量儀器的 ...

　　不確定度評定一定要搞清楚評定對象是什么，對象不準確評定就可能答非所問。評定的對象就是要求的最終測量結果，因此測量模型的輸出量必須是最終測量結果。本案例的測量模型要不要R，不是評定者自己說了算，而是檢定規程規定的被測參數決定了要不要R。本案例檢定規程已經給出了被檢參數與輸入量的函數關系式，這就等于給定了測量模型，所以測量模型中還是應該有R的。

作者: 星空永靜 時間: 2015-3-8 09:08

規矩灣錦苑發表于 2015-3-7 23:18
　　首先我必須申明我不是搞化學計量的，因此對化學分析完全是個門外漢，我的意見只能提供給你參考。
　 ...

謝謝你的解答。

作者: 星空永靜 時間: 2015-3-8 17:51

規矩灣錦苑發表于 2015-3-6 22:10
　　看過你做的例題，我就估計你是建標過程中需要做的測量不確定度評定報告。既然是計量標準考核需要的不 ...

您好我還是有點不明白。現在算的這個硫化氫報警器靈敏系數用方差算就行是嗎。不用協方差吧，貌似就只有x（c-c均）兩相關種類個以上才用協方差吧。沒有y的東西，就一個種類吧，

作者: 星空永靜 時間: 2015-3-8 18:00

規矩灣錦苑發表于 2015-3-7 23:18
　　首先我必須申明我不是搞化學計量的，因此對化學分析完全是個門外漢，我的意見只能提供給你參考。
　 ...

您好，現在用的氣體已知爆炸下限5%=100%lLEL. 之前不知道什么氣種，我不知道硫化氫怎么得出的4.3是什么。知道您不是學化學的如果不清楚可以不解答。也麻煩您太多了。再次感謝您。

作者: 規矩灣錦苑 時間: 2015-3-8 22:27

星空永靜發表于 2015-3-8 18:00
您好，現在用的氣體已知爆炸下限5%=100%lLEL. 之前不知道什么氣種，我不知道硫化氫怎么得出的4.3是什么。 ...

　　JJG693-2011沒有硫化氫，可以查JJG693-2004的附錄F，其中第5項就是硫化氫。

作者: 規矩灣錦苑 時間: 2015-3-8 22:44

星空永靜發表于 2015-3-8 17:51
您好我還是有點不明白。現在算的這個硫化氫報警器靈敏系數用方差算就行是嗎。不用協方差吧，貌似就只有x ...

　　分量與分量之間相關就存在著相關系數，也就存在著用協方差的問題；分量與分量之間不相關或弱相關，相關系數為０或約等于０，用方差也就可以了。C(均)和C0分別來自于被檢儀器和計量標準兩個不同的測量設備，是典型的不相關，當然用方差也就可以了。

作者: tigerliu 時間: 2015-3-9 10:49
覺得你的評定總體上說問題不大：
1.重復性引入的標準不確定度應由標準差除以根號3得到；
2.應計算分辨力引入的標準不確定度，你這里是0.1*0.29=0.029%LEL，與重復性引入的不確定度相比較，取較大值；
3.測量模型確實有錯誤，規程上好像是除以了量程R，最后的結果應是一個百分數，但可燃氣體報警器的量程一般都是100%LEL，所以可以不用計算其靈敏系數，在最后得出的擴展不確定度結果上再除以R即可。
4.得到的結果與5%相比，小于1/3則滿足檢定條件

作者: gzyzm 時間: 2015-3-11 16:29
學習了，不過有些看不懂

歡迎光臨計量論壇 (http://www.bkd208.com/)