計量論壇

標題: 論“計量是統計測量” [打印本頁]

作者: 史錦順 時間: 2014-11-8 10:15
標題: 論“計量是統計測量”
本帖最后由史錦順于 2014-11-8 10:37 編輯

-
                                       論“計量是統計測量”
-
                                                                                                               史錦順
-
（一）兩類測量區分的標準
   在測量計量領域中，無論是理論研究還是實際操作，都必須區分兩類測量。其核心思想是對象與手段的區分。
   兩類測量區分的意義是明確如下諸點：該用哪個σ，即該不該除以根號N；能不能剔除異常數據；怎樣選取測量儀器；測得值表征量屬于對象還是手段。
-
   若著眼點是對象的問題，表征量歸屬于對象，稱為統計測量。統計測量的條件是：
                  Δ(手段) ＜＜ Δ(對象)                                                                   （1）
   若著眼點是手段的問題，表征量歸屬于手段，稱為基礎測量。基礎測量的條件是：
                  Δ(對象) ＜＜ Δ(手段)                                                                   （2）
   Δ指變化量或誤差范圍的指標值（二者中取大者）。
-
   （1）（2）是測量計量劃分兩類測量的一般標準、通用標準。
-
   測量，以認識量值為目的。在測量中，對象是被測量，測量儀器是手段。Δ(對象)是被測量的變化，記為Δ(物)；Δ(手段)是測量儀器的誤差，記為Δ(儀)。
   測量中的基礎測量條件具體化為：
                  Δ(物) ＜＜ Δ(儀)                                                                         （3）
   測量中的統計測量條件具體化為：
                  Δ(儀) ＜＜ Δ(物)                                                                         （4）
-
（二）計量是統計測量
   計量的對象是測量儀器。考察的是儀器的誤差值。由于計量中所用的標準的標稱值是已知的，標準的誤差范圍是可略的，于是可以用標準的標稱值來代表標準的真值。
-
   儀器的誤差元等于儀器示值減真值。計量場合真值已知，研究誤差，就是研究儀器的示值。
-
   儀器誤差是示值與真值之差，即“真誤差”；人們得到的是示值與標稱值之差，稱“視在誤差”，視在誤差與真誤差之差，是計量誤差。計量誤差范圍等于所用標準的誤差范圍R(標)。計量的必要條件是R(標)可略。設被檢儀器的誤差范圍指標值為R(儀)，層次比q=R(標)/R(儀)，q越小越好，通常要求q≤1/4，時頻計量要求q≤1/10.
-
   由于標準的誤差范圍可略，于是可用標準的標稱值來代表真值。就是用視在誤差來代表誤差（真誤差）。
-
   誤差有兩部分，一部分在重復測量中不變，這是系統誤差；一部分在重復測量中變化，這是隨機誤差。測量儀器的隨機誤差，表現為儀器示值有隨機變化。
-
   儀器的示值，在重復測量中變化，是隨機變量。通常，將示值代入貝塞爾公式計算，求σ，求σ(平)，這都是把儀器示值當隨機變量來處理。
-
   被檢儀器的示值是準隨機變量（大的常值上有小的隨機變量），對準隨機變量的測量定義為“統計測量”。因此說：“計量是統計測量”。
-
   在計量場合，對象是被檢測量儀器，而手段是計量標準。計量標準的指標必須遠小于被檢儀器的指標，符合條件（1），因此，計量是統計測量。計量與測量的對象與手段有原則性不同，判別計量是哪類測量，不能用測量場合的特定條件（3）與（4），而必須用通用條件（1）與（2）。
-
（三）計量的數據處理方式
   1 計量中的嚴格的定量計算
   設標準的真值為Z，標稱值為B，儀器示值為Mi，測量次數為N。
   1.1 求平均值M(平)
                  M(平) = (∑Mi)/√N                                                                      （5）
   1.2 按貝塞爾公式計算實驗標準偏差σ。σ是統計變量的單值分散性的表征量，記為σ(單)。
   1.3 求平均值的σ(平)
                  σ(平) = σ/√N                                                                               （6）
   1.4 求測量點的系統誤差
                  R(系)=│M(平)－B│                                                                         （7）
   1.5 平均值的隨機誤差是3σ(平)
   1.6 被檢測量儀器示值的隨機偏差是3σ
   1.7 被檢測量儀器的誤差范圍由系統誤差R(系)、確定系統誤差時的測量誤差3σ(平)與示值的隨機誤差3σ合成。因有第3項，第二項可略。因系以標準的標稱值為參考得出，稱其為誤差范圍實驗值，記為
                  R(實驗)= R(系) + 3σ                                                                      （8）
   1.8 被檢測量儀器的誤差范圍（以真值為參考的真誤差范圍）
                  R = R(實驗) + R(B)
                     = R(系) + 3σ+R(B)                                                                      （9）
   R(B)是所用標準的誤差范圍。因為誤差范圍定義為誤差元的最大可能值，故（8）（9）式都取加號。
-
   2 計量中嚴格的合格性判別
   被檢測量儀器的誤差范圍R不大于儀器的指標值，合格。
                  R ≤ R(儀)
               R(實驗) + R(B) ≤ R(儀)
               R(實驗) ≤ R(儀) – R(B)                                                                   （10）
               R(系) + 3σ ≤ R(儀) – R(B)                                                             （11）
               │M(平)– B│ +3σ ≤ R(儀) – R(B)                                                    （12）
-
   誤差范圍是誤差元絕對值的最大可能值，因此計量時要找誤差元的最大可能值。（10）中R(實驗)是一個測量點上的誤差最大可能值（統計方法用3σ）。注意，測量儀器的誤差范圍指標是就量程的各個點而言的，因此要找各點的誤差范圍值的最大值。
-
   3 計量中的簡化處理
   在檢定工作中，為簡化計算，可采用如下計算與判別方式：設Δ是儀器測得值與標準標稱值之差，若
                  │Δ│max ≤ R(標稱) – R(B)                                                             （13）
則儀器合格。
-
   為充分顯現誤差元的最大可能值，要根據測量儀器的特點，合理的設置標準的標稱值。標準的標稱值要有足夠的細度、足夠的量值范圍，合理的分布。檢定中，要有足夠的采樣點，有足夠的測量次數。要重點針對測量儀器的薄弱點。總的原則是要找到測量儀器誤差的最大可能值。
-
   在上述關于計量的討論中，核心概念是誤差范圍。因為計量場合有計量標準，誤差元是可以求的，但求誤差元是過渡，最后都要落實到誤差范圍上。
-
（四）JJF1094-2002《測量儀器特性評定》補充與置疑
      JJF1094-2002的合格性判別式為
               │Δ│ ≤  R(標稱) – U95                                                                   （14）
   1 補充
   │Δ│是被檢儀器的示值與標準的標稱值之差。測量中，可能只測量一個值，是隨機選取的，因此它體現了單值的分散性；也可能是多個取值，而要取其中的最大值。各測量點的值不同，要取最大者。│Δ│不能取平均值，因為取平均值等于抹殺被檢儀器的隨機誤差。因此，應加最大值符號max，記為│Δ│max。
-
   2 置疑
   比較判別式（14）與（13）可知,右側的R(標)換成了U95，是錯誤的。U95包含了被檢儀器的性能，是不應該的。
-
（五）A類不確定度評定的三個弊病
      1 對統計測量，本應是σ(單)而錯誤的用σ(平)。除以根號N是錯誤的。除以根號N的作用，是抹殺隨機變量的變化特性。
-
   在統計測量中，隨機變量的偏差這個隨機變量，本來是一個常值加一個可正可負、可大可小的隨機值，偏差元d與偏差范圍D應為
                  d = r(平) ± 3σ
                  D = D(系) + 3σ
   其中
                  D(系)=│M(平)– L(標)│+3σ(平)
   有
                  D=│M(平)– L(標)│+3σ(平) + 3σ

   D(系)是測量儀器示值的平均值與標稱值之差的絕對值，稱系統偏差范圍。
   不確定度的A類評定，把3σ丟掉，實際是將D代換成D(系)，這是不對的。這大大降低了被測量客觀存在的分散性。
-
   2 對基礎測量，隨機誤差由測量儀器引起。測量儀器的誤差范圍為
                  R(儀)= R(系)+3σ
      R(系)只在有計量標準的場合，即計量場合才能確定。因此在測量場合，A類評定不能完成獨立的評定。由此，不確定評定，不能沒有B類評定，而B類評定中的“說明書
規格”中，已包含儀器的隨機誤差范圍。A類評定，重計了。也就是說，對基礎測量來說，A類評定是多余的。
-
   3 評定檢定的誤差與檢定裝置的檢定能力，錯誤地加進被檢儀器的性能。居然出現用銫標準檢定不了通用頻率計的怪事。錯誤理論，危害大矣！
   不確定度論的錯誤，產生的根源之一是不能區分兩類測量，沒有認識到計量是統計測量。
-
(六) 明確“計量是統計測量”的意義
      1 計量中不能剔除異常數據。有異常數據，要找到原因，是被檢儀器的問題，就判定儀器不合格。是檢定裝置或環境條件的原因要改進。在沒有異常數據的條件下，才能給出檢定結果。
      2 要找被檢儀器示值變化的最大可能值。因為測量儀器的隨機誤差的表征量是σ(單)，而不是σ(平)。
      3 計量標準在檢定中是手段，手段的因素必須可以忽略。檢定必須用夠格的計量標準。
      4 必須區分手段與對象，不能把對象的問題錯賴在手段上。要抵制不確定度評定的錯誤作法。評定檢定裝置的檢定能力，不能把被檢儀器的性能計入。合格判別的U95的評定，包含有被檢儀器的因素，不對；要把U95換成標準的誤差范圍R(標)。
-
-
   筆者提出“計量是統計測量”，反對者甚多。確實，理解這個問題有一定難度。但老史確信：贊成者會越來越多。是金子，總會發光。是真理，就不怕被人反對。希望一時還反對這個論點的網友，仔細思考一下，不要輕率地排斥新學說。需知，真知灼見是抹殺不了的，真理是壓制不住的！
-
-

作者: 八一八 時間: 2014-11-10 23:27
看了先生的很多文章，對先生說的東西也非常贊同
前些日子看了一部電影，結尾，主角推翻了所有的概念，認為目前的概念都是錯誤的。我十分的贊同~！電影的名稱《超體》
推薦先生有空的時候看看。

作者: qcdc 時間: 2014-11-13 15:54
本帖最后由 qcdc 于 2014-11-13 15:58 編輯

   您自己定義的統計測量的條件是：
         Δ(手段) ＜＜ Δ(對象)    （1）
         Δ(對象)是被測量的變化，記為Δ(物)；Δ(手段)是測量儀器的誤差，記為Δ(儀)。
   測量中的統計測量條件具體化為：
         Δ(儀) ＜＜ Δ(物)          （2）
   且不說您對統計測量的定義是否科學。
   您斷定計量（檢定或校準）是統計測量
   請問檢定/校準一個砝碼或標準電阻，在檢定/校準的過程中是否可以認為砝碼或標準電阻的量值保持不變，即Δ(物)認為等于零，而Δ(儀)是不可能認為等于零的，這樣（1）和（2）式能成立嗎？能是您定義的統計測量嗎？您怎么自己給出的定義自己都不會用呢？您硬將Δ(物) 理解成被檢定/校準對象的誤差，請問量的變化和誤差是一回事嗎？不要覺得否認了這一點會動搖您的許多觀點，要知道這點事是很好理解的，您不承認并不影響大家的判斷。
   您還認為計量（檢定或校準）是統計測量嗎？

作者: 規矩灣錦苑 時間: 2014-11-13 18:37
本帖最后由規矩灣錦苑于 2014-11-13 18:42 編輯

　　史老師說：若著眼點是對象的問題，表征量歸屬于對象，稱為統計測量。統計測量的條件是：Δ(手段)＜＜Δ(對象) (1)
　　用光學計檢定光滑量規，光滑量規是實物量具被測量的變化Δ(對象)→0，光學計的誤差Δ(手段) 將大于Δ(對象)，而不滿足公式(1) Δ(手段)＜＜Δ(對象)，這個檢定（史老師說的計量）還能夠說是“統計測量”嗎？計量檢定和校準活動中類似于這樣的例子還有許多，因此用公式(1)斷定“計量是統計測量”需要慎重。
　　史老師還說：若著眼點是手段的問題，表征量歸屬于手段，稱為基礎測量。基礎測量的條件是：Δ(對象)＜＜Δ(手段) (2)
　　用量塊測量百分表的示值誤差，量塊的誤差Δ(手段)→0，被測量百分表的示值誤差變化Δ(對象)將大于Δ(手段)，而不滿足公式(2) Δ(對象)＜＜Δ(手段)，這個測量還能夠說是“基礎測量”嗎？同樣類似于這樣的例子也很多，因此由公式(2)斷定某項測量屬于基礎測量也需慎重。

作者: 都成 時間: 2014-11-13 21:11

規矩灣錦苑發表于 2014-11-13 18:37
　　史老師說：若著眼點是對象的問題，表征量歸屬于對象，稱為統計測量。統計測量的條件是：Δ(手段)＜＜Δ ...

您前半部分關于統計測量的反駁是對的，但是后半部分關于基礎測量的反駁是錯誤的。請再斟酌。

作者: 規矩灣錦苑 時間: 2014-11-13 22:19
　　未明白你說的錯在何處，如果略作補充修正，你看如何？
　　史老師還說：若著眼點是手段的問題，……，稱為基礎測量。基礎測量的條件是：Δ(對象)＜＜Δ(手段) (2)
　　用量塊測量百分表的示值誤差，因量塊按等使用，使用的是實際值“名義值＋偏差（相當于修正值）”，因此量塊的誤差Δ(手段)將小于1μm→0。被測量（百分表的示值誤差）的變化Δ(對象)將可能相當大（規程規定示值重復性3μm或示值漂移一個分辨力10μm），明顯大于Δ(手段)，而不滿足公式(2) Δ(對象)＜＜Δ(手段)，這個測量還能夠說是“基礎測量”嗎？同樣類似于這樣的例子也很多，因此由公式(2)斷定某項測量屬于基礎測量也需慎重。

作者: zwr 時間: 2014-11-14 14:13
史老又發表論文了，恭喜！

作者: 史錦順 時間: 2014-11-14 18:08
本帖最后由史錦順于 2014-11-14 18:13 編輯

-
                  關于“計量是統計測量”的答辯(1)
-
                                                                                                                                       史錦順
-
   都成說規矩灣的帖子一半問錯了，把質疑變成了證實。無奈，規矩灣不解都成的意思，又說了一遍，還是幫史錦順說話。史錦順就只好偷著樂——反對我的觀點，卻在論述我的說法是正確的。我坐享其成了。
-
   規矩灣說：
   用量塊測量百分表的示值誤差，因量塊按等使用，使用的是實際值“名義值＋偏差（相當于修正值）”，因此量塊的誤差Δ(手段)將小于1μm→0。被測量（百分表的示值誤差）的變化Δ(對象)將可能相當大（規程規定示值重復性3μm或示值漂移一個分辨力10μm），明顯大于Δ(手段)，而不滿足公式(2) Δ(對象)＜＜Δ(手段)，這個測量還能夠說是“基礎測量”嗎？同樣類似于這樣的例子也很多，因此由公式(2)斷定某項測量屬于基礎測量也需慎重。
-
   【史評】
   檢定百分表，標準是量塊。量塊是手段，Δ(手段) 很小，百分表是對象，Δ(對象)相當大。Δ(手段)＜＜Δ(對象)，滿足公式（1），是統計測量，而不是基礎測量。
   規矩灣說：用量塊檢定百分表，不滿足條件（2），不是基礎測量；說法正確。
   用量塊檢定百分表，不滿足條件（2），不是基礎測量；不滿足條件（2），而滿足條件（1），因此，用量塊檢定百分表是統計測量。老史的論題是“計量是統計測量”，該項計量是統計測量，這是證明老史論點成立的一個實例。在計量中，類似的實例很多。這大量的實例都證明老史的“計量是統計測量”的判斷成立。
-
   用量塊、砝碼檢定測量儀器，或用標準測量儀器檢定一般測量儀器，Δ(手段)＜＜Δ(對象)，滿足判別公式（1）是統計測量，這一點，應該容易達成共識。難點是：檢定量塊、檢定砝碼，還能說是統計測量嗎？理解這個問題，老史費了幾個月的時間，才完成一次認識上的飛躍。此點都成質疑在前，有又幾位有同樣的質疑，老史絕不回避要害問題，一定答復。只是話要長些，幾乎與我整個學術活動史有關。我將努力交一份經得住歷史考驗的答卷。因手頭在寫關于兩個西格瑪的文章，過些日子才能回復質疑者們。只想先交代一句：老史是胸有成竹的。要仔細研究老史的文章，才能提出有分量的質疑。一棵小草，一踩便倒；扳倒一棵樹，就得有足夠的力氣。六年北大的熏陶，十年國家計量院的磨礪，五十二年的理論創新、學術論戰的歷史，與八位院士的爭辯，與幾十位教授級學者的切磋與探討，練就的是辨別是非的識別能力、不畏權威的置疑精神、不斷提出新見解、新理論乃至新學說的勇氣。我這里自我表白一通，目的是吸引網友，都來看看老史這篇有新意的文章，對還是不對。不論贊成還是反對，都該認真想一想。
-

作者: qcdc 時間: 2014-11-14 22:24

史錦順發表于 2014-11-14 18:08
-
關于“計量是統計測量”的答辯(1)
-

   看了您的自我介紹，非常敬佩！晚輩有禮了！您的精神可嘉，可咱得說的有道理，不能自己否定自己。
   您在1#的（二）計量是統計測量的后邊寫到：
      “在計量場合，對象是被檢測量儀器，而手段是計量標準。計量標準的指標必須遠小于被檢儀器的指標，符合條件（1），因此，計量是統計測量。”
   再看看（一）兩類測量區分的標準是怎么寫的：
   若著眼點是對象的問題，表征量歸屬于對象，稱為統計測量。統計測量的條件是：
                  Δ(手段) ＜＜ Δ(對象)                                                                   （1）
   測量，以認識量值為目的。在測量中，對象是被測量，測量儀器是手段。Δ(對象)是被測量的變化，記為Δ(物)；Δ(手段)是測量儀器的誤差，記為Δ(儀)。
   測量中的統計測量條件具體化為：
                  Δ(儀) ＜＜ Δ(物)                                                                         （4）

      在您的兩類測量區分的標準中：Δ(對象)是被測量的變化，記為Δ(物)，可是在您判定計量是統計測量時卻把“被檢儀器的指標”當成了“被測量的變化”，例如將被檢標準電阻、砝碼、電容、電感等量具或儀器的指標當成了其量值的變化，在檢定過程中量具或儀器的指標是可觀的，而其量值的變化是微量的。請問“被檢儀器的指標”和“其量值的變化”是一回事嗎？自己下的定義自己不會用了嗎？

      兩個σ的問題1059和1059.1都已說的很清楚，用錯了那是個別使用者的問題，計量是否為統計測量才是關鍵問題，關系重大，您還是先來解決這個問題吧。

作者: 史錦順 時間: 2014-11-15 07:38
本帖最后由史錦順于 2014-11-15 07:47 編輯

qcdc 發表于 2014-11-14 22:24
看了您的自我介紹，非常敬佩！晚輩有禮了！您的精神可嘉，可咱得說的有道理，不能自己否定自己。
...

      你自稱“晚輩”，得知你年輕，我好生羨慕。
      兩次發問，理直氣壯，頗有質疑精神。
      關于“兩類測量”的劃分與“兩個西格瑪”的區分，哪個分量重的問題，我和你有不同的認識。我認為后者更重要，因為這涉及測量計量工作的具體的操作、具體的數據處理方法。你說對兩個西格瑪的處理已經解決得很好，這表明你在這個問題上，多點迷信，少點質疑精神。我正在寫一篇繼續探討兩個西格瑪區分的文章，幾天內可掛出。請你批評。我的兩類測量劃分的提法，主要是為了便于區分兩個西格瑪。也有一些其他應用，如判別該不該剔除異常數據以及該如何選取測量儀器等。
   其實你還沒進入贊成還是反對兩類測量劃分這個本質問題，僅僅是在舞弄“以其矛攻其盾”這種邏輯武器。請你注意，我給出的條件（1）是普適的，可以用于測量，也可以用于計量；而僅僅在測量（認知量值）的情況下，才可以蛻化為條件（4）.計量時的對象與手段，與測量時的對象與手段截然不同。不能用條件（4）來處理計量的類別劃分問題。計量時的手段問題必須遠遠小于對象的問題，所以我才判斷計量是統計測量。這是符合條件（1）的，并沒有邏輯錯誤。你用測量之矛，攻計量之盾，是因為你把兩類測量劃分的不同條件下的不同標準弄混了。一個是普適條件，一個是特定條件，我在文章中是交代過的。你大概沒注意，請你再仔細看看。

作者: qcdc 時間: 2014-11-15 12:54
本帖最后由 qcdc 于 2014-11-15 13:18 編輯

史錦順發表于 2014-11-15 07:38
你自稱“晚輩”，得知你年輕，我好生羨慕。
兩次發問，理直氣壯，頗有質疑精神。
...

對于量具的檢定，就是要獲得被檢量具的量值，這和測量一個量具的量值沒有什么區別，您說的普適條件和特定條件就統一了，只能確定為要么基礎測量要么統計測量，我想咱們確定為基礎測量是沒有疑問的吧！而當看做計量時您硬說是統計測量，您的理由就是把“被檢儀器的指標”當成了“被測量的變化”，這兩個它不是一個東西！像您這樣將“被測的指標”和“被測量的變化”相混淆的話，則幾乎所有的測量都將變成統計測量，因為任何需要測量的量大都會有一個指標，我們測量的手段必須要遠小于這個指標，即為統計測量！例如看看查體報告，是不是有指標；產品的檢驗是不是有指標，等等。
您不覺得用了兩種標準嗎？
可以明確的告訴您，雖然在這里跟您討論您的兩類測量，并不是贊成，而是堅決反對這種劃分，關于測量的分類教科書中給出了很多，都夠用了。您說計量是統計測量，請問檢定時通常測量1次，2次、3次或4次等取平均值即可完事，用了多少統計知識，造詞也要看其內涵，如果測量過程并沒有用到統計知識，而說是統計測量，不是很勉強嗎？
史老似乎對檢定量具是否為統計測量避而不談？談談看！

作者: njlyx 時間: 2014-11-15 15:19
本帖最后由 njlyx 于 2014-11-15 15:36 編輯

qcdc 發表于 2014-11-15 12:54
對于量具的檢定，就是要獲得被檢量具的量值，這和測量一個量具的量值沒有什么區別，您說的普適條件和特定 ...

史先生的初衷是好的，想避開“概率與統計”的一些似乎有點“深奧”的基本概念，實用的“界定”什么時候“那個西格瑪要除以根號N“？...只是這確實有點難度！

如果稍用一點“概率與統計”的基本概念【要求大家認識“隨機量”的“統計特征值”：諸如“均值”、“標準偏差”之類】，便無需再費十分的精力區分“基礎測量”與“統計測量”了——

一個“測量”的測量結果（測得值）與被測量（被測對象）及測量系統（測量手段）兩方面相關！無論是普通的測量，還是與“計量”活動相關的特殊測量，對于被測量（被測對象）與測量系統（測量手段）這兩方面，只有在其中一方面特性【諸如“均值”、“標準偏差”之類的“統計”特征值】已知的前提下，才可能通過測量結果（測得值）獲得另一方面的特性【諸如“均值”、“標準偏差”之類的“統計”特征值】。..... 已知測量系統（測量手段）的特性【諸如“測量誤差”的“均值”、“標準偏差”之類】，才能由測量結果（測得值）獲得被測量（被測對象）特性【諸如“被測量”的“均值”、“標準偏差”之類】的“最佳估計值”；反之亦然。若是兩者皆茫然，便會是一筆糊涂帳了！

至于“測量不確定度”引用的那個“西格瑪”是否應該除以根號N，或是一個不太難抉擇的事：針對被測量（或“測量系統”的測量誤差）的“均值”，考慮其“測量不確定度”時，相應的“西格瑪”應考慮除以根號N的問題（也不能閉眼瞎除！實際情況根本不會滿足“除以根號N的假定條件”！）；而被測量（或“測量系統”的測量誤差）本身“標準偏差”的“最佳估計值”是不應該再除以什么根號N的，除非你要考慮它的“測量不確定度”[當前似乎尚未‘深入’到這個層次？]。

作者: qcdc 時間: 2014-11-15 16:54
本帖最后由 qcdc 于 2014-11-15 16:57 編輯

njlyx 發表于 2014-11-15 15:19
史先生的初衷是好的，想避開“概率與統計”的一些似乎有點“深奧”的基本概念，實用的“界定”什 ...

看來您再不確定度評定方面有一定見解。本帖是：論“計量是統計測量” ，先不去管別的，問題一個一個地解決。史老師提出了兩類測量及其判定準則，在多個地方討論過，在這里史老師單獨討論 “計量是統計測量” ，我們先不說這種提法是否科學，您覺得計量符合史老師定義的統計測量嗎？是的理由是什么？不是的理由是什么？

作者: njlyx 時間: 2014-11-15 17:19
本帖最后由 njlyx 于 2014-11-15 17:27 編輯

qcdc 發表于 2014-11-15 16:54
看來您再不確定度評定方面有一定見解。本帖是：論“計量是統計測量” ，先不去管別的，問題一個一個地解 ...

如果贊成史先生分“基礎測量”與“統計測量”的做法（本人并不贊成），那所謂的“統計測量”應該是需要獲取相關“標準偏差”之類“統計特征值”的測量【可能是要獲取被測量的“標準偏差”——對于一般測量或者用“上級標準測量系統”對“下級標準量（器）”實施量傳“標定”、“校準”、“檢定”之類的“計量”；也可能是某個測量系統（器具）可能產生的測量誤差的“標準偏差”——相應于用“標準量（器）”對“測量系統（器具）”實施量傳“標定”、“校準”、“檢定”之類的“計量”】，在此前提下，說“計量”是“統計測量”或許是“對”的。

另：即便如此分出了“統計測量”，也免不了獲得相應“均值”的“最佳估計值”時，要考慮其“測量不確定度”的“西格瑪除以根號N”的問題！

作者: qcdc 時間: 2014-11-15 17:39

njlyx 發表于 2014-11-15 17:19
如果贊成史先生分“基礎測量”與“統計測量”的做法（本人并不贊成），那所謂的“ ...

不必考慮太多，假定史老師的兩類測量是對的，按照其判定標準，先看對標準電阻、電容、電感、砝碼等量具的檢定/校準、計量是否為統計測量？請回答是還是不是即可。謝謝！

作者: njlyx 時間: 2014-11-15 19:16
本帖最后由 njlyx 于 2014-11-15 19:19 編輯

qcdc 發表于 2014-11-15 17:39
不必考慮太多，假定史老師的兩類測量是對的，按照其判定標準，先看對標準電阻、電容、電感、砝碼等量具的 ...

抱歉！本人未從事過對標準電阻、電容、電感、砝碼等量具的具體檢定/校準工作，未知詳情，沒有發言權。

作者: qcdc 時間: 2014-11-15 20:37

njlyx 發表于 2014-11-15 19:16
抱歉！本人未從事過對標準電阻、電容、電感、砝碼等量具的具體檢定/校準工作，未知詳情，沒有發言權。 ...

那好，就您所從事的專業，計量（檢定/校準）是符合1#所定義的“統計測量”還是“基礎測量”？

作者: 規矩灣錦苑 時間: 2014-11-16 00:09

史錦順發表于 2014-11-14 18:08
-
關于“計量是統計測量”的答辯(1)
-

　　您不是說：若著眼點是手段的問題，表征量歸屬于手段，稱為基礎測量。基礎測量的條件是：Δ(對象)＜＜Δ(手段) (2)嗎？
　　用量塊測量百分表的示值誤差本來是一個測量示例，您看成計量問題，可是我說的計量示例您還沒有回答我：用光學計檢定光滑量規，光滑量規是實物量具被測量的變化Δ(對象)→0，光學計的誤差Δ(手段) 將大于Δ(對象)，而不滿足公式(1) Δ(手段)＜＜Δ(對象)，這個檢定（史老師說的計量）還能夠說是“統計測量”嗎？這種例子應該是比比皆是，如何用公式（1）解釋和判定？
　　既然用量塊測量百分表的示值誤差的測量示例史老師看成計量問題，那么咱們可以舉一個純測量示例，用光滑環規測量同品種相同要求的軸，環規
是實物量具，其誤差Δ(手段)→0，被測量軸的誤差變化Δ(對象)將大于Δ(手段)，而不滿足公式(2) Δ(對象)＜＜Δ(手段)，這個測量還能夠說是“基礎測量”嗎？用溫度計測量今天的氣溫，溫度計是實物量具，用修正值修正后誤差Δ(手段)→0，被測溫度的誤差變化Δ(對象)將大于Δ(手段)，而不滿足公式(2) Δ(對象)＜＜Δ(手段)，這個測量還能夠說是“基礎測量”嗎？

作者: winnie0109 時間: 2015-10-29 14:31
謝謝分享！！！！

歡迎光臨計量論壇 (http://www.bkd208.com/)