国产一区国产精品,2019中文亚洲字幕,电影在线高清,欧美精品一区二区三区久久

計(jì)量論壇

標(biāo)題: 試論“測量誤差范圍”與“測量不確定度”的關(guān)系 [打印本頁]

作者: njlyx 時(shí)間: 2014-9-6 16:29
標(biāo)題: 試論“測量誤差范圍”與“測量不確定度”的關(guān)系
本帖最后由 njlyx 于 2014-9-6 16:36 編輯

史先生在《論測量計(jì)量的區(qū)間》文（貼）中對“測量”及其目的作了很明確的闡釋，在標(biāo)記【‘被測量真值’Z，‘測得值’M，‘測量誤差’r = M-Z 】的前提下，定義了（測量）誤差范圍

R = |r|max = |M-Z|max （原文式（2））

——（測量）誤差絕對值在一定概率（99%）意義下的最大可能值。

｛注：本人觀點(diǎn)——在已明確使用“誤差范圍”或“誤差限”表達(dá)“誤差的最大可能值”的情況下，表達(dá)具體“誤差”元素的“誤差元”還是簡稱“誤差”為宜。故引文時(shí)予以簡省。｝

并由此說明了兩個(gè)“區(qū)間”——

（1）計(jì)量（測量器具的‘檢定’等）場合的測得值區(qū)間

Z-R ≤ M ≤ Z + R （原文式（6））

（2）測量場合的被測量的量值區(qū)間

M-R ≤ Z ≤ M+ R （原文式（11））

這無疑是清楚、正確的！

引述葉德培先生（測量不確定度》p53）之原文式（15）后，與原文式（11）比較得出：所謂“測量不確定度”U，其實(shí)就是一個(gè)“測量誤差范圍”R！………在拋卻“量值自身隨機(jī)變化——有時(shí)也稱‘量值定義不確定’”因素的影響成份，回歸描述“測量”工作品質(zhì)的真正“測量不確定度”時(shí)，正確的結(jié)論也就是如此！

然而，由此得出“‘測量不確定度’毫無新意、百無一用”卻宜商榷！

所謂的“測量誤差范圍”（或謂“測量誤差限”）R，實(shí)際含義并不唯一（盡管都符合原文式（2）的‘定義’）！

對于一個(gè)未知量Z的測量結(jié)果（測得值M），有——

第1種“測量誤差范圍”（“測量誤差限”）R11是應(yīng)用要求的“允差”：‘合理’的測得值M應(yīng)滿足（M-Z）≥-R11或（M-Z）≤R11或│M-Z│≤R11（三者之一，不同應(yīng)用有不同要求：如賣貨稱量要求（M-Z）≤R11；收購稱量要求（M-Z）≥-R11。）……致于實(shí)際是否滿足？可靠的“檢驗(yàn)”只有“用一個(gè)‘測量誤差限’Rj被公認(rèn)且小于R11/3的‘測量方案’再測出一個(gè)Mj近似替代Z，然后判別（M-Mj）≥-R11或（M-Mj）≤R11或│M-Mj│≤R11是否滿足？”----- 這種費(fèi)事（也費(fèi)錢）的實(shí)際“檢驗(yàn)”一般是不應(yīng)該做的（有時(shí)也是做不了的！），應(yīng)該做的是“評估”如下的“第2種‘測量誤差范圍’（‘測量誤差限’）R12”！

第2種‘測量誤差范圍’（‘測量誤差限’）R12是‘測量工作的完成者’（或者他委托的‘專家’）根據(jù)本次‘測量工作’的相關(guān)信息（所用儀器設(shè)備的好歹、測量條件保障的完善程度、….）“評估”出【本次測量結(jié)果（測得值M）‘實(shí)際可能’的“測量誤差范圍”（“測量誤差限”）為R12】：‘測量工作的完成者’有99.x%的把握保證│M-Z│≤R12。如果應(yīng)用者相信‘測量工作的完成者’的技術(shù)水平與職業(yè)操守，那么，只要R12< R11，便可安心使用測量結(jié)果（測得值M）。……..如果不相信，那就只好做那費(fèi)事（也費(fèi)錢）的實(shí)際“檢驗(yàn)”了！

----- 這R12就是一個(gè)擴(kuò)展（測量）不確定度U（P=99.x %）！

對于一般的“測量”，以往通常是不要求給出這個(gè)R12值的，‘測量工作的完成者’只須如實(shí)報(bào)告“測量條件”，不必“估計(jì)”出這個(gè)‘實(shí)際可能’的“測量誤差范圍”（“測量誤差限”）值究竟是多少？…..對應(yīng)用者而言，是不方便的！…..（測量）不確定度應(yīng)用的積極意義之一或在于方便了測量結(jié)果的應(yīng)用者！

如果考慮到（測量）不確定度概念及應(yīng)用已被糟蹋到‘不堪’的現(xiàn)狀（如史先生批評所列種種），或可請史先生為此R12擬就一個(gè)更恰當(dāng)?shù)姆Q謂？（本人現(xiàn)在還是贊同用（測量）不確定度）。

作者: 都成 時(shí)間: 2014-9-6 22:39
去看看史老剛發(fā)的“論測量計(jì)量的區(qū)間”帖子，其中說的非常清楚，“不確定度“就是對應(yīng)”誤差范圍”，“不確定度”出生前我們用“誤差范圍”，誤差理論誕生前，人們連“誤差范圍”都不用，不一樣進(jìn)行測量和計(jì)量嗎？同樣“不確定度”概念出來之前，我們也一樣進(jìn)行測量和計(jì)量，對于測量或計(jì)量如何選擇儀器都弄的好好的。現(xiàn)在“不確定度”就是要取代“誤差范圍”，難道現(xiàn)在不是這樣嗎？我們現(xiàn)在描述檢測結(jié)果和檢定或校準(zhǔn)結(jié)果的質(zhì)量是用“不確定度”還是用“誤差范圍”？當(dāng)然是前者。如果非要用后者也沒問題，請編著一本評定“誤差范圍”的技術(shù)規(guī)范，或者修訂誤差理論的教材，再取得國際計(jì)量測量領(lǐng)域的認(rèn)可，如果比不確定度簡單實(shí)用，也很好。

作者: 規(guī)矩灣錦苑 時(shí)間: 2014-9-6 22:48
　　本主題帖的前提條件的確比另一個(gè)關(guān)于不確定度的帖子描述得清楚多了，但仍然還是有模糊之處，我認(rèn)為對兩個(gè)公式的描述需要單刀直入，勿需隱晦。因此我的改寫如下，改寫不對也請大家特別是樓主直接指出：
　　（1）測量器具的‘檢定’場合的示值誤差測得值區(qū)間：Z－R≤M≤Z＋R （原文式（6））
　　式中，M為示值誤差的檢定結(jié)果，Z為示值誤差的真值，R為示值誤差檢定結(jié)果的測量誤差。
　　（2）產(chǎn)品“測量”場合的被測量的量值（真值）區(qū)間：M－R≤Z≤M＋R （原文式（11））
　　式中，M為被測量的測量結(jié)果，Z為被測量的真值，R為被測量測量結(jié)果的測量誤差。
　　其實(shí)現(xiàn)代計(jì)量已經(jīng)將計(jì)量檢定、計(jì)量校準(zhǔn)與對產(chǎn)品的測量，包括工藝監(jiān)視、質(zhì)量檢驗(yàn)、產(chǎn)品試驗(yàn)、理化實(shí)驗(yàn)、無損檢測、精密測試、物資稱量、能源抄表、……統(tǒng)稱為廣義的“測量”，無非檢定/校準(zhǔn)使用的測量設(shè)備是計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)，被測對象是計(jì)量器具，被測參數(shù)是示值誤差罷了。上述這兩個(gè)公式都是用誤差理論的基本規(guī)則對測量結(jié)果準(zhǔn)確性的評判公式，完完全全是同一個(gè)公式，之所以表面看有所不同只不過是對同一個(gè)不等式的不同變換而已。
　　前面的公式Z－R≤M≤Z＋R 樓主說是對測量器具‘檢定’場合的示值誤差測得值區(qū)間，用廣義“測量”的概念來說，就是測量結(jié)果的區(qū)間，左邊Z－R≤M可變換為Z≤M＋R，右邊 M≤Z＋R可變換為M－R≤Z，兩個(gè)不等式聯(lián)立表達(dá)的區(qū)間就是M－R≤Z≤M＋R。樓主對公式M－R≤Z≤M＋R稱為“測量場合的被測量的量值區(qū)間”，從廣義的“測量”概念來說，它就是“被測量真值的區(qū)間”。測量結(jié)果與被測量真值之間的關(guān)系是R＝M－Z，因此，將誤差擴(kuò)展為誤差范圍半寬，測量結(jié)果擴(kuò)展為測量結(jié)果區(qū)間，真值擴(kuò)展為被測量可能的真值區(qū)間的一個(gè)表示方法就是：Z－R≤M≤Z＋R和M－R≤Z≤M＋R。
　　這個(gè)公式（或這兩個(gè)公式）與不確定度完全無關(guān)，一點(diǎn)都不涉及測量不確定度，不能用來證明“‘測量不確定度’毫無新意、百無一用”。除非我們采用偷換概念的辦法，將“誤差范圍”的半寬偷換成“測量不確定度”，那就的的確確可以證明“‘測量不確定度’毫無新意、百無一用”了。
　　我的觀點(diǎn)也很明確，如果葉德培先生得出：所謂“測量不確定度”U，其實(shí)就是一個(gè)“測量誤差范圍”R！這就是毫不掩飾地將術(shù)語“測量不確定度”偷換成了“測量誤差范圍”。

作者: njlyx 時(shí)間: 2014-9-6 23:44
（接1#）
對于一款測量儀器（器具）——
第1種“測量誤差范圍”（“測量誤差限”）R21是相應(yīng)“規(guī)范”或應(yīng)用要求的“允差”：‘合格’儀器（器具）對其測量范圍內(nèi)的任意被測量Z，測得值M都應(yīng)滿足│M-Z│≤R21。……對于大部分商品化的通用測量儀器（器具），都有相應(yīng)的“規(guī)范”說明“允差”R21；對于一些尚無“規(guī)范”約束的新型測量儀器（器具），“允差”R21可能由相關(guān)的應(yīng)用來要求。
第2種‘測量誤差范圍’（‘測量誤差限’）R22是由有資質(zhì)的計(jì)量檢測機(jī)構(gòu)按‘規(guī)定’進(jìn)行“抽樣檢定”，由‘檢定’實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)獲得的“測量誤差范圍”。
儀器（器具）‘合格’（或‘可用’）的必要條件：R22≤R21。
R22的長處是“客觀”，以往的測量儀器（器具）“準(zhǔn)確度”便通常以此為據(jù)；R22的短處是其“抽樣局限性”，沒有人保證樣品以外情況的測量誤差絕對值不會(huì)大于R22！使用者若基于R22“評估”相關(guān)測量結(jié)果的‘實(shí)際可能’“測量誤差范圍”R12，會(huì)有較大風(fēng)險(xiǎn)。
第3種‘測量誤差范圍’（‘測量誤差限’）R23是‘測量儀器（器具）提供者’（或者他委托的‘專家’）根據(jù)此‘測量儀器（器具）’的相關(guān)信息（原理結(jié)構(gòu)、標(biāo)定或檢定實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)、…）“評估”出的‘實(shí)際可能’值——‘測量儀器（器具）提供者’有99.x%的把握保證：對儀器（器具）測量范圍內(nèi)的任意被測量Z，測得值M都滿足│M-Z│≤R23。
如果應(yīng)用者相信‘測量儀器（器具）提供者’的技術(shù)水平與職業(yè)操守，便可安心基于R23“評估”相關(guān)測量結(jié)果的‘實(shí)際可能’“測量誤差范圍”R12！
----- 這R23就是測量儀器（器具）的一個(gè)擴(kuò)展（測量）不確定度U（P=99.x %）！
3種 ‘測量誤差范圍’（‘測量誤差限’）的數(shù)值關(guān)系：
R22≤R23≤R2

作者: 史錦順 時(shí)間: 2014-9-7 09:16
本帖最后由史錦順于 2014-9-7 09:25 編輯

回復(fù) 1# njlyx

   先生帖中肯定了（6）（11）兩式的正確性；也肯定了在常量測量的條件下對（15）式的解讀，這樣，在最基本的問題上，我們就達(dá)到了完全的共識(shí)。我自覺得此次表達(dá)，比以往幾次都完整。從一個(gè)基本定義出發(fā)，解包含式的絕對值方程，層層遞進(jìn)，得到一般表達(dá)式，再簡化為兩個(gè)常用的公式，嚴(yán)格而順暢。
   原來我僅利用解絕對值方程的方法，那只表達(dá)了邊界關(guān)系。受先生一次用包含式表達(dá)的啟發(fā)，我此次用“絕對值”“包含式”的方法，推導(dǎo)嚴(yán)格，含義完整。謝謝先生。
-
   不確定度理論不是針對誤差理論解決不了的某些具體問題而提出的。不確定度的出世理由是“真值不可知”、“誤差不能求”、“準(zhǔn)確度是定性的”，是全面否定誤差理論，而重新搞一套理論來取代誤差理論。我所以堅(jiān)決反對不確定度論，是根本的世界觀與方法論上的分歧。而具體的約40個(gè)問題，是逐漸一個(gè)一個(gè)辨明的。
   基于我對不確定度理論的二十年的研究，基于對它的40個(gè)錯(cuò)誤與弊病的解析，我才斷定：不確定度理論與不確定度評定就是“一無是處”。先生尚存對“不確定度”某些幻想，這沒關(guān)系，我們可以慢慢論。
-
   先生后半段提出的問題，比較細(xì)致，得認(rèn)真考慮，以正確地判斷情況，妥善處理。
   我先談點(diǎn)想法。
   先生所說R11與R12，我理解是指標(biāo)值與實(shí)際值的問題。
   現(xiàn)代化的大生產(chǎn)，同一型號(hào)的測量儀器是一大批。它們的指標(biāo)，就是誤差范圍的指標(biāo)值，都是一樣的，即各臺(tái)的R11是相同的。生產(chǎn)廠，必須承諾每一臺(tái)的R12都小于R11。僅僅廠家保證還不行，還必須經(jīng)過計(jì)量機(jī)構(gòu)的公證。
   計(jì)量法規(guī)定，測量儀器計(jì)量合格才能上市出售，才能使用。經(jīng)過計(jì)量的儀器失準(zhǔn)，計(jì)量部門要負(fù)法律的責(zé)任。
   測量者要根據(jù)工作的需要，選用指標(biāo)夠格的測量儀器，要正確使用儀器，要滿足儀器的使用條件。測量儀器的實(shí)際的誤差范圍R12一定小于等于其誤差范圍的指標(biāo)值R11。因此，測量者用測量儀器的誤差范圍的指標(biāo)值，作為測得值的誤差范圍，是冗余代換，是保險(xiǎn)的。不會(huì)超差，超差就可追究計(jì)量部門的責(zé)任。測量儀器的準(zhǔn)確性，由生產(chǎn)廠承諾，由計(jì)量部門公證，應(yīng)用者不可能也不必去敲定測量儀器的實(shí)際誤差的具體值，知道誤差的最大可能值就足夠了。
   這是社會(huì)分工提供的方便。測量者一般沒有計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)，不可能去檢驗(yàn)測量儀器的誤差。
   分析儀器的誤差因素，從而確定測量儀器的誤差范圍指標(biāo)值，是專業(yè)性很強(qiáng)的工作，是測量儀器發(fā)明者的事；一般測量人員干不了，計(jì)量人員也不行。計(jì)量是用標(biāo)準(zhǔn)對測量儀器進(jìn)行整體的性能指標(biāo)的檢查。不能拆分測得值函數(shù)。如果測量環(huán)境惡劣，要加入附加誤差；而一般的正常條件下的測量，就要直接利用經(jīng)過計(jì)量公證的儀器的指標(biāo)值。
   現(xiàn)行的不確定度評定，瞎扯淡，沒有任何新內(nèi)容。因?yàn)閯倓倢戇^不確定度評定弊病的系列文章，就不重復(fù)了。
   還有一點(diǎn)，誤差量的特點(diǎn)是它的上限性。知道誤差范圍（誤差元的最大可能值）就行了。一定要知道特定的誤差值，第一沒法知道；第二沒必要。
-
   以上說的是直接測量。間接測量，要進(jìn)行誤差合成。這是具體的計(jì)算，而不是“評估”。
-

作者: 史錦順 時(shí)間: 2014-9-7 11:00
本帖最后由史錦順于 2014-9-7 11:17 編輯

回復(fù) 3# 規(guī)矩灣錦苑

   你的改寫，第一條是不對的。
   你說：
   （1）測量器具的‘檢定’場合的示值誤差測得值區(qū)間：Z－R≤M≤Z＋R  （原文式（6））式中，M為示值誤差的檢定結(jié)果，Z為示值誤差的真值，R為示值誤差檢定結(jié)果的測量誤差。
-
   【史評】
   式（6）明明是測得值M的區(qū)間，就是M的變化范圍，你給改成“示值誤差測得值區(qū)間”就不是原意了。示值誤差不是直接測量的量，而是計(jì)算值。那就成為－R ≤ M－Z ≤ ＋R
-
   測量結(jié)果等于測得值加減誤差范圍，VIM3已有明確表達(dá)，不該再把測得值叫測量結(jié)果。
-
   測量的目的是認(rèn)識(shí)未知量；計(jì)量的目的是檢驗(yàn)測量儀器的性能。二者截然不同，故意把二者混淆，到底是讓人明白，還是讓人糊涂？
   明明是兩個(gè)截然不同的區(qū)間——區(qū)間中心不同，區(qū)間包含的變量不同，卻硬要說是同一個(gè)區(qū)間。從這里就不難明白，你為什么不承認(rèn)有“以測得值為中心的真值的區(qū)間”，還故意弄出個(gè)不倫不類的真值的估計(jì)值Zg出來，來當(dāng)區(qū)間的中心。
   必須明白兩個(gè)區(qū)間的不同。一個(gè)以真值為中心（計(jì)量），一個(gè)以測得值為中心（測量），此乃測量、計(jì)量之基本知識(shí)與概念。
-
   GUM給出的公式（15），必須面對，不能滑過。承認(rèn)（15）式，就得承認(rèn)擴(kuò)展不確定度U就相當(dāng)于誤差范圍。葉德培先生是翻譯者，不能把對問題的理解往她哪兒推。她不是不確定度論的創(chuàng)始人。贊成還是反對不確定度論，都要針對GUM與VIM。不能一方面贊成不確定度，一方面又否定GUM給出的基本公式。至于是有人偷換概念，還是有人糊涂上當(dāng)，個(gè)人做個(gè)人的判別吧。世界上，那么多權(quán)威都把不確定度看成是誤差范圍，難道都是“偷換概念”？誰信呢！
-
-

作者: 規(guī)矩灣錦苑 時(shí)間: 2014-9-7 11:19
　　我認(rèn)為又出現(xiàn)了符號(hào)含義的確定問題，R不能有多種含義，R到底是什么必須確定下來才好進(jìn)一步討論公式的問題。
　　我認(rèn)為史老師樓上所說的R是被檢儀器示值誤差的允許值，是示值誤差的誤差范圍，所以史老師說“現(xiàn)代化的大生產(chǎn)，同一型號(hào)的測量儀器是一大批。它們的指標(biāo)，就是誤差范圍的指標(biāo)值，都是一樣的，即各臺(tái)的R11是相同的。生產(chǎn)廠，必須承諾每一臺(tái)的R12都小于R11。”各臺(tái)的R11是相同的是指對同一型號(hào)的測量儀器示值誤差的允許值是相同的，因此說“應(yīng)用者不可能也不必去敲定測量儀器的實(shí)際誤差的具體值，知道誤差的最大可能值就足夠了”，即，使用者沒必要知道每臺(tái)儀器的具體示值誤差值R12，只需知道該型號(hào)的儀器示值誤差允許值R11就足夠了。而且史老師最后還特別做了一點(diǎn)補(bǔ)充強(qiáng)調(diào)：“誤差量的特點(diǎn)是它的上限性。知道誤差范圍（誤差元的最大可能值）就行了。一定要知道特定的誤差值，第一沒法知道；第二沒必要”，這都是在指被檢儀器的示值誤差測得值和允許值的事。
　　但樓主所說的R含義并非如此，樓主的R含義已經(jīng)強(qiáng)調(diào)過是“測量誤差”的范圍寬度（老師們的說法往往省略寬度二字），被測量是儀器的示值誤差，因此R不是被檢儀器的實(shí)際示值誤差和示值誤差允許值，而是被檢儀器示值誤差的“測量誤差”的允許值。所以，給人的感覺兩個(gè)人說的公式表象上看相同，實(shí)質(zhì)上說的完全不是一回事。

作者: 規(guī)矩灣錦苑 時(shí)間: 2014-9-7 11:34
回復(fù) 6# 史錦順

　　R的含義不確定，或者是模棱兩可，一會(huì)是A一會(huì)是B，問題是沒有辦法討論的。因此，首要的問題是確定R到底是被檢儀器示值誤差的測量范圍還是被檢儀器示值誤差測量結(jié)果的測量誤差允許范圍。
　　至于測得值和測量結(jié)果的區(qū)別，我認(rèn)可史老師的說法，測得值應(yīng)該經(jīng)過數(shù)據(jù)處理后才能得到測量結(jié)果。但在本主題帖討論中，因?yàn)槭局嫡`差測量結(jié)果與示值誤差測得值沒有差異，測得值不經(jīng)數(shù)據(jù)處理直接可作為測量結(jié)果，我所說的測量結(jié)果與測得值在本主題帖中可視為同一個(gè)術(shù)語。

作者: njlyx 時(shí)間: 2014-9-7 12:31
本帖最后由 njlyx 于 2014-9-7 13:06 編輯

回復(fù) 5# 史錦順

1#所述R11、R12是針對“測量結(jié)果”而言的，不是“測量儀器（器具）”的指標(biāo)。有關(guān)“測量儀器（器具）”的“測量誤差范圍”將隨后說明。

其中的R11當(dāng)然可以理解為應(yīng)用要求的“指標(biāo)值”，但R12作為“實(shí)際值”是要打引號(hào)（“”）的！--- 它是“測量結(jié)果完成者（或其委托的‘專家’）”合理‘猜測’出的一個(gè)‘可能實(shí)際值’，不是一個(gè)“被驗(yàn)證了的‘實(shí)際值’”！

若要驗(yàn)證R12，同樣需要進(jìn)行費(fèi)事（也費(fèi)錢）的“‘高精度’重測”，得到一個(gè)‘高精度’的測得值Mj，相應(yīng)得出測得值M的‘實(shí)際’測量誤差 rj=M-Mj，而后驗(yàn)證 |rj|≤R12是否滿足？

對于“測量結(jié)果”而言，除了費(fèi)事（也費(fèi)錢）的“‘高精度’重測”所得測得值M的‘實(shí)際’測量誤差rj【不到萬不得已，確實(shí)不應(yīng)該實(shí)施！】外，是不存在貨真價(jià)實(shí)的測量誤差‘實(shí)際值’的，只能得到（‘評估’出）這個(gè)R12！

在‘不確定度’應(yīng)用以前，這個(gè)R12實(shí)際也是要“評估”的！不然怎么知道測量結(jié)果會(huì)滿足要求【即，測量誤差的絕對值不大于指標(biāo)要求的R11】呢？

只是以往沒有要求將此R12值明示，而且“評估”其值的方法也沒有現(xiàn)行“不確定度”評估那么‘高深’而已。

作者: njlyx 時(shí)間: 2014-9-7 12:39
本帖最后由 njlyx 于 2014-9-7 12:43 編輯

（接1#）
對于一款測量儀器（器具）——
   第1種“測量誤差范圍”（“測量誤差限”）R21是相應(yīng)“規(guī)范”或應(yīng)用要求的“允差”：‘合格’儀器（器具）對其測量范圍內(nèi)的任意被測量Z，測得值M都應(yīng)滿足│M-Z│≤R21。……對于大部分商品化的通用測量儀器（器具），都有相應(yīng)的“規(guī)范”說明“允差”R21；對于一些尚無“規(guī)范”約束的新型測量儀器（器具），“允差”R21可能由相關(guān)的應(yīng)用來要求。

   第2種‘測量誤差范圍’（‘測量誤差限’）R22是由有資質(zhì)的計(jì)量檢測機(jī)構(gòu)按‘規(guī)定’進(jìn)行“抽樣檢定”，由‘檢定’實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)獲得的“測量誤差范圍”。
儀器（器具）‘合格’（或‘可用’）的必要條件：R22≤R21。
R22的長處是“客觀”，以往的測量儀器（器具）“準(zhǔn)確度”便通常以此為據(jù)；R22的短處是其“抽樣局限性”，沒有人保證樣品以外情況的測量誤差絕對值不會(huì)大于R22！使用者若基于R22“評估”相關(guān)測量結(jié)果的‘實(shí)際可能’“測量誤差范圍”R12，會(huì)有較大風(fēng)險(xiǎn)。

   第3種‘測量誤差范圍’（‘測量誤差限’）R23是‘測量儀器（器具）提供者’（或者他委托的‘專家’）根據(jù)此‘測量儀器（器具）’的相關(guān)信息（原理結(jié)構(gòu)、標(biāo)定或檢定實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)、…）“評估”出的‘實(shí)際可能’值——‘測量儀器（器具）提供者’有99.x%的把握保證：對儀器（器具）測量范圍內(nèi)的任意被測量Z，測得值M都滿足│M-Z│≤R23。
如果應(yīng)用者相信‘測量儀器（器具）提供者’的技術(shù)水平與職業(yè)操守，便可安心基于R23“評估”相關(guān)測量結(jié)果的‘實(shí)際可能’“測量誤差范圍”R12！
----- 這R23就是測量儀器（器具）的一個(gè)擴(kuò)展（測量）不確定度U（P=99.x %）！

3種‘測量誤差范圍’（‘測量誤差限’）的數(shù)值關(guān)系：
                                          R22≤R23≤R21

作者: 規(guī)矩灣錦苑 時(shí)間: 2014-9-7 17:44
　　對于符號(hào)R代表的“測量誤差范圍半寬”（以下均省略“半寬”二字），我認(rèn)為9樓分成R21、R22、R23三種“測量誤差范圍”加以說明是基本說清楚了。其中R21是“允差”，是規(guī)范、規(guī)程、標(biāo)準(zhǔn)或顧客的“計(jì)量要求”范圍，計(jì)量檢定中相當(dāng)于示值誤差允許值；R22是由計(jì)量檢測機(jī)構(gòu)按‘規(guī)定’進(jìn)行“抽樣檢定”，由‘檢定’實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)獲得的“測量誤差范圍”（最大誤差），這是被檢測量設(shè)備經(jīng)過“體檢”得到的具體“健康指標(biāo)”，屬于被檢測量設(shè)備的“計(jì)量特性”，計(jì)量檢定中相當(dāng)于示值誤差檢定所得實(shí)際值。因此才可以說“儀器（器具）‘合格’（或‘可用’）的必要條件：R22≤R21”。
　　只有R23的說明我仍有異議。因?yàn)镽是誤差范圍，根據(jù)9樓說法應(yīng)改寫為測量者進(jìn)行測量所用測量方法的測量誤差最大值，或是得到的測量結(jié)果（檢定結(jié)果）的測量誤差，相當(dāng)于示值誤差的測量誤差最大絕對值。所以說“對儀器（器具）測量范圍內(nèi)的任意被測量（示值誤差）Z，（示值誤差）測得值M都滿足│M－Z│≤R23”。我明確反對“R23就是測量儀器（器具）的一個(gè)擴(kuò)展（測量）不確定度U”的說法，R23是被檢儀器示值誤差檢定結(jié)果的測量誤差，絕不是示值誤差檢定結(jié)果的不確定度，絕對不能將不確定度與測量誤差或測量誤差范圍混同一起畫等號(hào)。

作者: njlyx 時(shí)間: 2014-9-7 17:55
回復(fù) 11# 規(guī)矩灣錦苑

您的“解讀”只屬于您。多謝關(guān)注！

本人的意思以原文為準(zhǔn)。

作者: 規(guī)矩灣錦苑 時(shí)間: 2014-9-7 18:55
　　當(dāng)然，我在10樓提出的必須明確公式中的符號(hào)含義的問題，老師可以不必認(rèn)可和答復(fù)，愿意換來換去也不會(huì)有人干預(yù)。我點(diǎn)出了不能將不確定度與誤差范圍相混淆，相互替代，老師也可以不予認(rèn)可，保持兩個(gè)概念的模糊界限或許還能推論出其它令人啼笑皆非的理論。本貼我只補(bǔ)充對3種‘測量誤差范圍’（‘測量誤差限’）的數(shù)值關(guān)系是R22≤R23≤R21發(fā)表點(diǎn)自己的看法：
　　先看看9樓的約定，“R21是相應(yīng)規(guī)范或應(yīng)用要求的允差”，”R22是由有資質(zhì)的計(jì)量檢測機(jī)構(gòu)……由‘檢定’實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)獲得的測量誤差范圍”， “儀器（器具）‘合格’（或‘可用’）的必要條件：R22≤R21”，顯然R21是檢定規(guī)程的規(guī)定的示值允差，R22是檢定得到的被檢儀器最大示值誤差。然后又約定“R23就是測量儀器（器具）的一個(gè)擴(kuò)展（測量）不確定度U（P=99.x %）”。
　　如前所述，“R22是由有資質(zhì)的計(jì)量檢測機(jī)構(gòu)……由‘檢定’實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)獲得的測量誤差范圍”，并且儀器合格的必要條件是R22≤R21，那么R22就是檢定得到的被檢儀器最大示值誤差。請問檢定結(jié)果的不確定度U（假設(shè)認(rèn)可lyx老師的U=R23），哪怕是僅僅儀器引入的不確定度分量，一定會(huì)比檢定機(jī)構(gòu)檢定給出的被檢儀器最大示值誤差R22還要大嗎？即不等式R22≤R23一定會(huì)成立嗎？

作者: botang007 時(shí)間: 2014-9-7 21:01
樓上老師們說的我都看不太明白，太過專業(yè)了。以我一個(gè)檢定員的角度，竊以為：
1、“測量誤差范圍”，儀器指標(biāo)一般經(jīng)廠商考核確認(rèn)，在一定的的置信度范圍內(nèi)給出的一個(gè)參考范圍，嚴(yán)肅的還要給出溫度修正、正負(fù)向差等；但國產(chǎn)的大多比較隨意，測的差不多不超出的范圍就當(dāng)做指標(biāo)，作為誤差限范圍；它是一個(gè)出廠約定的范圍，相對固定。
2、而“不確定度U”，一般都是具體的針對某一個(gè)測量值才有效，其分量考核不同的影響因素。一般有“測量標(biāo)準(zhǔn)的不確定度”、“測量結(jié)果的不確定度”等，所指是不一樣的，因其成分不用，對象不同，來源可能有交織，但用“測量誤差范圍”則絕對是替代不了的。
二者可能某些場合混用，但是測量誤差范圍一般是通過大量測試統(tǒng)計(jì)分析得出的結(jié)論，而不確定度是需要統(tǒng)計(jì)分析等等來建立的，更為靈活，是能夠描述復(fù)雜測試活動(dòng)的語言。

作者: njlyx 時(shí)間: 2014-9-7 21:46
本帖最后由 njlyx 于 2014-9-7 22:13 編輯

回復(fù) 13# 規(guī)矩灣錦苑

原帖在哪個(gè)地方說了“R23是檢定結(jié)果的不確定度”？!......信口胡說啊！

請您看明白：原帖說的是——R23就是‘測量儀器（器具）提供者’給出的、測量儀器（器具）的一種“測量不確定度”，不是什么檢定結(jié)果的不確定度！.....你似乎是不承認(rèn)“測量儀器有‘測量不確定度’”的，便不必在此費(fèi)舌了。....你我就此沒有任何可以溝通的余地！

本人的認(rèn)識(shí)是：【測量儀器的‘測量不確定度’】就是在完全滿足儀器使用要求的條件下，由此測量儀器所得‘測量結(jié)果’的‘測量不確定度’！它與“檢定”此測量儀器所得到的檢定結(jié)果的‘測量不確定度’完全是兩回事！....請別在此瞎攪合。

作者: njlyx 時(shí)間: 2014-9-7 22:07
本帖最后由 njlyx 于 2014-9-7 22:17 編輯

回復(fù) 14# botang007

   本帖的中心意思有二：
         1.  從物理含義來看，“（測量）不確定度”就是一種約定包含概率的“（測量）誤差范圍”【“（測量）誤差限”】；
         2. “（測量）不確定度”要表達(dá)的這種約定包含概率的“（測量）誤差范圍”【“（測量）誤差限”】在以往是未被重視的，它是一個(gè)與主觀認(rèn)識(shí)密切相關(guān)的“（測量）誤差范圍”【“（測量）誤差限”】，無論是對“測量結(jié)果”還是對“測量儀器”，它都不是一個(gè)被證實(shí)了的“客觀指標(biāo)”。

   沒有用“（測量）誤差范圍”【“（測量）誤差限”】否定“（測量）不確定度”的本意。

作者: 規(guī)矩灣錦苑 時(shí)間: 2014-9-7 22:12
回復(fù) 14# botang007

　　我認(rèn)為你的理解是正確的，清晰的。
　　儀器的測量誤差范圍或稱最大允許誤差是制造廠設(shè)計(jì)時(shí)確定的，或是檢定規(guī)程給定的。制造廠設(shè)定的儀器測量誤差范圍是個(gè)出廠產(chǎn)品的產(chǎn)品質(zhì)量約定或承諾，相同規(guī)格型號(hào)的儀器的“測量誤差范圍”是固定的同一個(gè)。檢定規(guī)程給定的“允差”這個(gè)“測量誤差范圍”屬于法規(guī)的要求，對同一型號(hào)規(guī)格的儀器要求也是固定的同一個(gè)。
　　“不確定度U”的確是具體針對某一個(gè)測量值才有效，測量結(jié)果由實(shí)施測量方法獲得，因此針對某個(gè)測量方法也有效，U由不同的影響因素的特性引入各自的標(biāo)準(zhǔn)不確定度分量合成后乘以包含因子得到。但不確定度U與測量誤差范圍R是兩個(gè)本質(zhì)上完全不同的術(shù)語，用“測量誤差范圍”絕對不能替代“測量不確定度”，用測量不確定度也不能替代測量誤差范圍。
　　兩者都可以用來定量表征測量結(jié)果的品質(zhì)，因此有時(shí)候可能看到兩者在同時(shí)使用，但同時(shí)使用所表述的內(nèi)容不同，一個(gè)是定量表述測量結(jié)果的準(zhǔn)確性，另一個(gè)是定量表述測量結(jié)果的可信性（又稱可靠性）。就好比電視機(jī)的質(zhì)量參數(shù)有音質(zhì)和影像兩大指標(biāo)，音質(zhì)質(zhì)量好不能替代影像質(zhì)量好，影像質(zhì)量好也不能替代音質(zhì)好，測量結(jié)果的質(zhì)量也有準(zhǔn)確性與可信性兩大參數(shù)，準(zhǔn)確性和可信性，誤差范圍和不確定度同樣不能相互替代。

作者: 規(guī)矩灣錦苑 時(shí)間: 2014-9-7 22:31
回復(fù) 15# njlyx

　　并不是我不承認(rèn)儀器有不確定度，JJF1001-2011明確給出的定義就規(guī)定測量儀器的不確定度是指測量儀器的計(jì)量特性給測量結(jié)果引入的不確定度分量。
　　“原帖說的是——R23就是‘測量儀器（器具）提供者’給出的、測量儀器（器具）的一種測量不確定度”，既然您說R23是測量儀器的測量不確定度，它的實(shí)質(zhì)含義就是使用儀器時(shí)，其計(jì)量特性給測量結(jié)果引入的不確定度分量，而并非儀器自身的不確定度。儀器自身不存在不確定度特性，示值誤差才是儀器的特性，是儀器的示值誤差特性給測量結(jié)果引入了不確定度，因此是測量結(jié)果的不確定度。
　　計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)是儀器檢定所使用的測量設(shè)備，儀器示值誤差檢定結(jié)果的不確定度主要是由計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的示值誤差計(jì)量特性給它引入的，因此，名稱叫儀器（計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)）的不確定度，本質(zhì)是檢定結(jié)果的不確定度，是計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)給檢定結(jié)果引入的不確定度。

作者: njlyx 時(shí)間: 2014-9-8 08:24
本帖最后由 njlyx 于 2014-9-8 08:33 編輯

回復(fù) 18# 規(guī)矩灣錦苑

   本人對“測量不確定度”的認(rèn)識(shí)與你大相徑庭，不宜用漿糊粘合雙方的表述。

   本人觀點(diǎn)：
      1. “測量不確定度”就是一種“測量誤差范圍”（“測量誤差限”），但不是見著“測量誤差范圍”（“測量誤差限”）都能叫做“測量不確定度”，兩者不能劃等號(hào)。

      對于‘測量結(jié)果’，“測量誤差范圍”（“測量誤差限”）有“允許值”R11和“估計(jì)值”R12，只有“估計(jì)值”R12契合“測量不確定度”；
      對于‘測量儀器’，“測量誤差范圍”（“測量誤差限”）有“允許值”R21、“檢定值”R22和“估計(jì)值”R23，只有“估計(jì)值”R23契合“測量不確定度”。

      2. 無論是對‘測量結(jié)果’，還是對‘測量儀器’，所謂的“測量不確定度”都是認(rèn)識(shí)主體（人或機(jī)構(gòu)）對它們‘認(rèn)識(shí)的不確定度’，不是這些被認(rèn)識(shí)對象的‘客觀指標(biāo)’，其真正‘主人’是認(rèn)識(shí)主體。

      張三給出一個(gè)‘長度測量結(jié)果’的‘測量不確定度，表達(dá)的是【張三對此‘長度測量結(jié)果’不能確定的程度】；

      計(jì)量檢測機(jī)構(gòu)對某‘測量儀器’進(jìn)行‘檢定’，給出該‘測量儀器’的“測量誤差范圍”（“測量誤差限”）檢定值R22——這是屬于該‘測量儀器’的‘客觀指標(biāo)’，要求同時(shí)給出的‘檢定結(jié)果的不確定度’表達(dá)的是【該計(jì)量檢測機(jī)構(gòu)對‘檢定結(jié)果R22’不能確定的程度】。

作者: 規(guī)矩灣錦苑 時(shí)間: 2014-9-8 10:54
回復(fù) 19# njlyx

　　至少我理解了你的設(shè)定中R11和R21都是“允許值”或都是“允差”。R22是“檢定值”，檢定值理所當(dāng)然可理解為檢定結(jié)果或測量結(jié)果。R12和R23都是“估計(jì)值”，我不知道你還有沒有R13？以前說測量者給出的測量結(jié)果就是被測量的最佳估計(jì)值，我唯一不理解的是你的“估計(jì)值”是對什么的估計(jì)值，它與人們對被測量真值估計(jì)的存在區(qū)間的半寬是什么關(guān)系，“估計(jì)值”與“測量結(jié)果”、被測量“真值”之間的關(guān)系到底是什么？
　　對‘測量結(jié)果’所謂的“測量不確定度”是認(rèn)識(shí)主體（人或機(jī)構(gòu)）對它‘認(rèn)識(shí)的不確定度’，不是這些被認(rèn)識(shí)對象的‘客觀指標(biāo)’，其真正‘主人’是認(rèn)識(shí)主體，因此，張三給出一個(gè)‘長度測量結(jié)果’的‘測量不確定度，表達(dá)的是【張三對此‘長度測量結(jié)果’不能確定的程度】，我對你的這一點(diǎn)認(rèn)識(shí)完全持相同觀點(diǎn)。但，還是那句話，對‘測量儀器’有誤差特性和允差要求，但絕無不確定度的特性，所以人們可以用儀器誤差或允差估計(jì)其將給測量結(jié)果引入多大的不確定度分量，但不能估計(jì)儀器本身有多大不確定度。
　　計(jì)量檢測機(jī)構(gòu)對某‘測量儀器’進(jìn)行‘檢定’，給出該‘測量儀器’的“測量誤差范圍”（“測量誤差限”）檢定值R22——這是屬于該‘測量儀器’的‘客觀指標(biāo)’，要求同時(shí)給出的‘檢定結(jié)果的不確定度’表達(dá)的是【該計(jì)量檢測機(jī)構(gòu)對‘檢定結(jié)果R22’不能確定的程度】。這句話與我的觀點(diǎn)也完全相同，但不能由此跳躍推導(dǎo)出這個(gè)不確定度就是檢定結(jié)果的誤差范圍，更不能說R22就是檢定結(jié)果的不確定度U，即便說R23是不確定度也是錯(cuò)誤的，因?yàn)槟愕腞23盡管尚不清楚對象是誰，但仍然是個(gè)“誤差范圍”，尚未分析其到底給測量結(jié)果引入多大的不確定度，因此它仍然是誤差的概念，尚未分析得出不確定度。

作者: njlyx 時(shí)間: 2014-9-8 11:34
本帖最后由 njlyx 于 2014-9-8 11:36 編輯

回復(fù) 20# 規(guī)矩灣錦苑

   “正確”或“錯(cuò)誤”，不會(huì)由你說了算。

    本人觀點(diǎn)： “測量儀器”的“測量不確定度”（與R23含義相同的量），是與“檢定”所得‘指標(biāo)’值R22平行的量，并非【‘指標(biāo)’值R22的“測量不確定度”】！

   你如何認(rèn)為是你的事，你我在此無共識(shí)，謝絕胡解。

   另，本人觀點(diǎn)：個(gè)體量值對象的“測量結(jié)果（測得值）M”是不存在一個(gè)“測量誤差范圍（測量誤差限）的‘檢定’值R1X“的，‘檢定’（實(shí)際就是用公認(rèn)的高精度方法重測到一個(gè)公認(rèn)‘精確’的測得值Mj---此Mj當(dāng)然也有”測量不確定度“Uj）得到的是測量誤差的‘檢定’值rj（=M-Mj），rj的”測量不確定度“就是Uj。.....對于一般的“測量結(jié)果（測得值）M” ，如此‘檢定’是不應(yīng)該做的！

作者: 規(guī)矩灣錦苑 時(shí)間: 2014-9-8 23:08
回復(fù) 21# njlyx

　　老師說的非常對， “正確”或“錯(cuò)誤”不會(huì)由我說了算，也不會(huì)由你說了算。只要老師說清楚了您使用的符號(hào)的含義就可以了，符號(hào)含義清楚了，給定的公式含義也就自然清楚了，至于公式正確與否或意義何在，只能留給讀者自己去評價(jià)，我也并無其它苛求。　　為了驗(yàn)證我是否正確理解了您對你的公式所用符號(hào)的設(shè)定，我再復(fù)述一遍： “測量儀器”的“測量不確定度”（與R23含義相同的量），是與“檢定”所得‘指標(biāo)’值R22平行的量，并非【‘指標(biāo)’值R22的“測量不確定度”】！我的理解是：既然儀器的測量不確定度U與R23“含義相同”，那么R23也可以說就是儀器的不確定度了，其中的概念混淆問題我就不再多說了。但R23與R22平行，這個(gè)“平行”的含義本人仍然不明，后面的“另”本人就更糊涂了，似乎對于我來說更像天書，恕我就不參與“另”的討論了。

作者: njlyx 時(shí)間: 2014-9-8 23:27
回復(fù) 22# 規(guī)矩灣錦苑

思路兩岔，難免互為‘天書’。該說的早已說明，不勞您做任何‘翻譯’，‘翻’過去原意盡失。

作者: 史錦順 時(shí)間: 2014-9-9 12:05
本帖最后由史錦順于 2014-9-9 12:14 編輯

回復(fù) 4# njlyx

            評《試論“測量誤差范圍”與“測量不確定度”的關(guān)系》
-
                                                                                                                           史錦順
-
   先生帖中肯定了（6）（11）兩式的正確性；也肯定了在常量測量的條件下對（15）式的解讀，這樣，在最基本的問題上，我們就達(dá)到了完全的共識(shí)。我自覺得此次表達(dá)，比以往幾次都完整。從一個(gè)基本定義出發(fā)，解包含式的絕對值方程，層層遞進(jìn)，得到一般表達(dá)式，再簡化為兩個(gè)常用的公式，嚴(yán)格而順暢。
   原來我僅利用解絕對值方程的方法，那只表達(dá)了邊界關(guān)系。受先生一次用包含式表達(dá)的啟發(fā)，我此次用“絕對值”“包含式”的方法，推導(dǎo)嚴(yán)格，含義完整。謝謝先生。
-
   不確定度理論不是針對誤差理論解決不了的某些具體問題而提出的。不確定度的出世理由是“真值不可知”、“誤差不能求”、“準(zhǔn)確度是定性的”，是全面否定誤差理論，而重新搞一套理論來取代誤差理論。我所以堅(jiān)決反對不確定度論，是根本的世界觀與方法論上的分歧。而具體的約40個(gè)問題，是逐漸一個(gè)一個(gè)辨明的。
   基于我對不確定度理論的二十年的研究，基于對它的40個(gè)錯(cuò)誤與弊病的解析，我才斷定：不確定度理論與不確定度評定就是“一無是處”。先生尚存對“不確定度”某些幻想，這沒關(guān)系，我們可以慢慢論。
-
   先生后半段提出的問題，比較細(xì)致，得認(rèn)真考慮，以正確地判斷情況，妥善處理。我的初步意見如下。
-
（一）方法論的問題
   1 分析與綜合，是人們認(rèn)識(shí)問題處理問題的基本方法。先生分析細(xì)致，但歸納不夠。
   2 要注意必要性，更要注意可行性。
   3 要區(qū)分專家研究與大眾行為的不同，不能要求大眾都是專家。測量計(jì)量是基礎(chǔ)的、廣泛的、群眾性的技術(shù)工作，要求有統(tǒng)一易行的規(guī)范。
   4 注意社會(huì)已有的分工，各負(fù)其責(zé)。
   5 注意幾百年（有些是幾千年）的社會(huì)實(shí)踐，處理得好的，就該依舊；有缺點(diǎn)的要改正。任何誣陷，都不是科學(xué)的態(tài)度，推行不確定度論以來，對誤差理論的一切不實(shí)之詞，都必須否定。
   6 不確定度理論是一個(gè)錯(cuò)誤的哲學(xué)觀念“不可知論”的產(chǎn)物。由此，謬誤多多、弊病多多。本是技術(shù)問題，但爭論涉及哲學(xué)、邏輯、認(rèn)識(shí)論這些基本問題，回避不了。
   7 討論理論，要單刀直入，不可繞圈子。現(xiàn)有的不確定度理論，胡謅“可信性”害了許多人。一些網(wǎng)友很迷信，在“可信性”的迷魂陣中出不來。可憐。但錯(cuò)誤的根源不是他們，而是不確定度理論本身，他們是受害者。像先生這樣清醒者，還是要拉他們一把。如果他們頑固下去，就由他們吧；大局取決于理論界高層的認(rèn)識(shí)。我相信：任何歪理邪說都不可能長久。不確定度理論與不確定度評定的廢棄，是歷史的必然。一些網(wǎng)友迷信，某些專家也迷信，總覺得八大國際學(xué)術(shù)組織的權(quán)威不可動(dòng)搖。其實(shí)，真理、實(shí)踐才是最高權(quán)威。
-
（二）符號(hào)及任務(wù)的歸并
   R11 測量任務(wù)要求的誤差范圍值
   R12 測量時(shí)實(shí)際達(dá)到的誤差范圍值
-
   R21 測量儀器的誤差范圍指標(biāo)值
   R22 應(yīng)用測量儀器測量，實(shí)際達(dá)到的誤差范圍值
   R23 測量儀器評估者提供的誤差范圍能達(dá)到的值
-
   我認(rèn)為，如上的劃分太細(xì)，有些重復(fù)，有些不必要，有些不可能。
-
   有實(shí)際意義的是三個(gè)值：
   1 任務(wù)要求的誤差范圍 R(要求)。由于誤差量的特點(diǎn)，只可能給出 R = |r|max = |M-Z|max  不能細(xì)分正負(fù)誤差元，因此沒有買主賣主之分。大家都在允許的可接受的誤差范圍內(nèi)處理問題，正誤差與負(fù)誤差都可能，各方吃虧與占便宜機(jī)會(huì)均等。國家有商品負(fù)允差的規(guī)定，但如果售家用高檔測量儀器，專門給顧客負(fù)誤差的產(chǎn)品，雖然不違法，卻有失信譽(yù)，是不道德行為；顧客得知，就不會(huì)買他的東西。
   2 測量儀器的誤差指標(biāo)值R(儀)
   3 用測量儀器測量得到測得值，測得值的誤差范圍 R(測)
-
   測量實(shí)踐的操作
   1 根據(jù)測量任務(wù)要求，選用測量儀器，必須：R(儀) ≤ R(要求)
   2 測量儀器必須進(jìn)行計(jì)量，必有 R(測) ≤ R(儀)
   3 測量得到測得值M，而測量誤差就看做是R(儀)，用R(儀)代替R(測)是冗余代換，方便而可靠。也是可實(shí)現(xiàn)的正確選擇。
-
   如上，在儀器制造、計(jì)量、測量的三大場合，實(shí)際上只是一個(gè)數(shù)是關(guān)鍵，那就是測量儀器的誤差范圍指標(biāo)值R(儀)。
   生產(chǎn)者給出R(儀)
   計(jì)量者公證R(儀)
   測量者引用R(儀)為測得值的誤差范圍。
-
      測量者通過選用測量儀器，已有R(儀)≤ R(要求)
      計(jì)量已證實(shí) R(測) ≤ R(儀)
      則必有R(測) ≤ R(要求)
   測量的實(shí)際誤差范圍小于任務(wù)的要求。好了。
-
（三）不確定度評定是多余的，是自找麻煩，是畫蛇添足
   先生所講的評估R12，對測量者來說是不可能的。須知，測量的誤差的主要部分是測量儀器的系統(tǒng)誤差，沒有標(biāo)準(zhǔn)，誰也評定不了。至于不能滿足儀器使用條件的附加誤差，那是該加入的，這不是正常的測量情況。正常的測量，是選用在應(yīng)用條件下儀器能正常工作的儀器。即使加入附加誤差，也不是對儀器基本誤差范圍的評定。講這種無法實(shí)現(xiàn)的“評定”，極易產(chǎn)生對“送檢”的忽視；須知，儀器的準(zhǔn)確，靠的是計(jì)量，而現(xiàn)行的評估要根據(jù)一些信息，而主要是儀器說明書，這是個(gè)邏輯謬誤——把該檢查的當(dāng)根據(jù)。
   在測量儀器的講解中，先生對公證的R22表示疑慮，是過分的。抽樣不足，可以多抽樣。國家的、社會(huì)的、專職的公證人都不相信，卻去相信那些評定R23的人，他們憑什么？在沒有計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的情況下，評來評去，瞎扯淡。因?yàn)椴淮_定度的評定者，忘了根本的一條：沒有計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)，再能的能人也無能為力。
-
   再重復(fù)一下按誤差理論辦事的常規(guī)。
   現(xiàn)代化的大生產(chǎn)，同一型號(hào)的測量儀器是一大批。它們的指標(biāo)，就是誤差范圍的指標(biāo)值，都是一樣的，即各臺(tái)的R(儀)是相同的。生產(chǎn)廠，必須承諾每一臺(tái)的R(測)都小于R(儀)。僅僅廠家保證還不行，還必須經(jīng)過計(jì)量機(jī)構(gòu)的公證。即證實(shí)R(測)都小于R(儀)。
   計(jì)量法規(guī)定，測量儀器計(jì)量合格才能上市出售，才能使用。經(jīng)過計(jì)量的儀器失準(zhǔn)，計(jì)量部門要負(fù)法律的責(zé)任。
   測量者要根據(jù)工作的需要，選用指標(biāo)夠格的測量儀器，要正確使用儀器，要滿足儀器的使用條件。測量儀器的實(shí)際的誤差范圍一定小于等于其誤差范圍的指標(biāo)值。因此，測量者用測量儀器的誤差范圍的指標(biāo)值，作為測得值的誤差范圍，是冗余代換，是保險(xiǎn)的。不會(huì)超差，超差就可追究計(jì)量部門的責(zé)任。測量儀器的準(zhǔn)確性，由生產(chǎn)廠承諾，由計(jì)量部門公證，應(yīng)用者不可能也不必去敲定測量儀器的實(shí)際誤差的具體值，知道誤差的最大可能值就足夠了。
   這是社會(huì)分工提供的方便。測量者一般沒有計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)，不可能去檢驗(yàn)測量儀器的誤差。
   計(jì)量就是專職評定測量儀器指標(biāo)的。計(jì)量靠的是標(biāo)準(zhǔn)。沒有標(biāo)準(zhǔn)的評定，都是擺花架子，沒得用。八大國際組織推行不確定度20年了，除了制造混亂，沒有任何積極效果。這不是哪些人的理解的問題，而是整個(gè)的思想體系的問題。舍實(shí)測而搞評估，否定真值的可知性，否定誤差的可求性，從而忽視計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的作用，不確定度論不可能不陷入不能自拔的泥潭。
-
   先生對不確定度尚存幻想。既有肯定的想法，就該拿出一兩個(gè)實(shí)例。怎樣評定？沒有其他方案，就只好用GUM的方案。能自圓其說嗎？
-

作者: njlyx 時(shí)間: 2014-9-9 14:29
回復(fù) 24# 史錦順

   R12不是“實(shí)際值”，它是“評估值”。沒有什么辦法能確定一個(gè)“測量結(jié)果”的“誤差范圍”的“實(shí)際值”，因?yàn)椴淮嬖谶@么個(gè)“實(shí)際值”，一個(gè)“測量結(jié)果”實(shí)際存在的只有那個(gè)不能完全確定的“誤差值”。各符號(hào)的原含義——
   R11 測量任務(wù)要求的“測量結(jié)果”的誤差范圍值
            R12 測量任務(wù)完成者‘承諾’能達(dá)到的“測量結(jié)果”的誤差范圍值-----“評估”得到
   -
   R21  規(guī)范要求的測量儀器的誤差范圍值
   R22  ‘檢定’獲得的測儀器測量的誤差范圍值---當(dāng)前多以此作為測量儀器的誤差范圍指標(biāo)值
   R23  測量儀器提供者‘承諾’能達(dá)到的測儀器測量的誤差范圍值-----“評估”得到

   對于R22，沒有人懷疑它“公正”區(qū)分不同儀器設(shè)備品質(zhì)好壞的價(jià)值！但要依據(jù)R22來“評估”相關(guān)“測量結(jié)果”的可能“誤差范圍”值R12是有風(fēng)險(xiǎn)的。.....其實(shí)，R23實(shí)質(zhì)就是在R22的基礎(chǔ)上放點(diǎn)量，以容納“抽檢”未盡因素的影響而已。

   現(xiàn)行“不確定度”概念定義及應(yīng)用的確有許多“扯淡”的地方，但理清了還是很有用的。現(xiàn)在實(shí)質(zhì)是資本ZY社會(huì)，買方市場，你不明確告訴人家‘你的測量誤差能小到什么程度？即R12值是多少？’就沒有人讓你“測”啊！

   當(dāng)然，本人認(rèn)為的這個(gè)“測量不確定度”或許并不地道？

   我認(rèn)識(shí)的這個(gè)“測量不確定度”：1.相信有"真值"；2. 只是相關(guān)“責(zé)任者”的一個(gè)‘承諾’，不是被認(rèn)識(shí)對象的“客觀指標(biāo)”；3. 雖然是“評估”出來的，但怎么評是“責(zé)任者”的自由，計(jì)量管理部門的要?jiǎng)?wù)是建立完善的‘核查’“‘承諾’是否能兌現(xiàn)？”的體系，而不是耗精費(fèi)力的教導(dǎo)大家如何花里胡哨的“評”。
   例：張秉貴給客人稱1斤糖果，他有99.7%把握保證誤差不超過2錢---這就是張秉貴稱出這1斤糖果的“測量不確定度”；學(xué)徒用同一臺(tái)秤給客人稱1斤糖果，他只能有99.7%把握保證誤差不超過半兩---這就是學(xué)徒工稱出這1斤糖果的“測量不確定度”。......這“2錢”與“半兩”的差別能有什么‘理論’解釋呢？經(jīng)驗(yàn)與責(zé)任心不同而已！許多“測量不確定度”的有效‘評估’是不需要什么‘高深’理論的，當(dāng)然也用不著什么“模型”。那種“模型”大半頁紙、推導(dǎo)半本書，就是‘假定’條件不切實(shí)際的所謂“評估”是沒有什么實(shí)用意義的！.....有“經(jīng)驗(yàn)”的專業(yè)人士完全可能依據(jù)所用測量儀器的R22值自信的“評估”出非常接近R22的R12值；對于沒有“經(jīng)驗(yàn)”的人，即便是有了測量儀器的R23值，也可能‘評估’出明顯大于R23的R12！........對于“經(jīng)驗(yàn)豐富”的測量儀器使用者，是不需要有人來‘承諾’測量儀器的R23值，有R22值便夠了；但“經(jīng)驗(yàn)貧乏”的使用者是需要R23值的。.......同樣，對于“經(jīng)驗(yàn)豐富”的計(jì)量測試專業(yè)人士，你告訴他測得值M時(shí)，也只需如實(shí)說明【用了什么儀器？測試條件如何？】就夠了，無需明確報(bào)告R12值；但那些非計(jì)量測試的專業(yè)人士是需要R12值的！

作者: njlyx 時(shí)間: 2014-9-9 16:01
本帖最后由 njlyx 于 2014-9-9 16:05 編輯

回復(fù) 4# njlyx

最后一個(gè)式子漏了“21”，應(yīng)為：
R22≤R23≤R21
1#后段及4#的文字重新整理（略有調(diào)整）如下——

所謂的“測量誤差范圍”（或謂“測量誤差限”、“最大誤差”）R，其實(shí)有不同含義的“取值”！

對于一個(gè)未知量Z的測量結(jié)果（測得值M），其“測量誤差范圍”R1有——

第1種“取值”是應(yīng)用要求的“允差”R11：‘合理’的測得值M應(yīng)滿足（M-Z）≥-R11或（M-Z）≤R11或│M-Z│≤R11（三者之一，不同應(yīng)用有不同要求：如賣貨稱量要求（M-Z）≤R11；收購稱量要求（M-Z）≥-R11。）……致于實(shí)際是否滿足？可靠的“檢驗(yàn)”只有“用一個(gè)‘測量誤差限’Rj被公認(rèn)且小于R11/3的‘測量方案’再測出一個(gè)Mj近似替代Z，然后判別（M-Mj）≥-R11或（M-Mj）≤R11或│M-Mj│≤R11是否滿足？”----- 這種費(fèi)事（也費(fèi)錢）的實(shí)際“檢驗(yàn)”一般是不應(yīng)該做的（有時(shí)也是做不了的！），應(yīng)該做的是“評估”如下的“第2種 ‘取值’R12”！

第2種“取值”是‘測量工作的完成者’（或者他委托的‘專家’）根據(jù)本次‘測量工作’的相關(guān)信息（所用儀器設(shè)備的好歹、測量條件保障的完善程度、…）“評估”出的【本次測量結(jié)果（測得值M）‘實(shí)際可能’的“測量誤差范圍”值】——“評估值”R12：‘測量工作的完成者’有99.x%的把握保證│M-Z│≤R12。如果應(yīng)用者相信‘測量工作的完成者’的技術(shù)水平與職業(yè)操守，那么，只要R12< R11，便可安心使用測量結(jié)果（測得值M）。……如果不相信，那就只好做那費(fèi)事（也費(fèi)錢）的實(shí)際“檢驗(yàn)”了！

----- 這R12就是測量結(jié)果的一個(gè)擴(kuò)展（測量）不確定度U（P=99.x %）！

對于一般的“測量”，以往通常是不要求給出這個(gè)R12值的，‘測量工作的完成者’只須如實(shí)報(bào)告“測量條件”，不必“估計(jì)”出這個(gè)‘實(shí)際可能’的“測量誤差范圍”值究竟是多少？.....對應(yīng)用者而言，是不方便的！……（測量）不確定度應(yīng)用的積極意義之一或在于方便了測量結(jié)果的應(yīng)用者！

如果考慮到（測量）不確定度概念及應(yīng)用已被糟蹋到‘不堪’的現(xiàn)狀（如史先生批評所列種種），或可請史先生為此R12擬就一個(gè)更恰當(dāng)?shù)姆Q謂？（本人現(xiàn)在還是贊同用（測量）不確定度）。

對于一款測量儀器（器具），其“測量誤差范圍”R2有——

第1種“取值”——相應(yīng)“規(guī)范”或應(yīng)用要求的“允差”R21：‘合格’儀器（器具）對其測量范圍內(nèi)的任意被測量Z，測得值M都應(yīng)滿足│M-Z│≤R21。……對于大部分商品化的通用測量儀器（器具），都有相應(yīng)的“規(guī)范”說明“允差”R21；對于一些尚無“規(guī)范”約束的新型測量儀器（器具），“允差”R21可能由相關(guān)的應(yīng)用來要求。

第2種‘取值’是由有資質(zhì)的計(jì)量檢測機(jī)構(gòu)按‘規(guī)定’進(jìn)行“抽樣檢定”，由‘檢定’實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)獲得的“測量誤差范圍”值——‘檢定值’R22。

儀器（器具）‘合格’（或‘可用’）的必要條件：R22≤R21。

R22的長處是“客觀”，以往的測量儀器（器具）“準(zhǔn)確度”便通常以此為據(jù)；R22的短處是其“抽樣局限性”，沒有人保證樣品以外情況的測量誤差絕對值不會(huì)大于R22！使用者若基于R22“評估”相關(guān)測量結(jié)果的‘實(shí)際可能’“測量誤差范圍”R12，會(huì)有較大風(fēng)險(xiǎn)。

第3種‘取值’是‘測量儀器（器具）提供者’（或者他委托的‘專家’）根據(jù)此‘測量儀器（器具）’的相關(guān)信息（原理結(jié)構(gòu)、標(biāo)定或檢定實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)、……）“評估”出的‘實(shí)際可能’的“測量誤差范圍”值——“評估值”R23：‘測量儀器（器具）提供者’有99.x%的把握保證：對儀器（器具）測量范圍內(nèi)的任意被測量Z，測得值M都滿足│M-Z│≤R23。

如果應(yīng)用者相信‘測量儀器（器具）提供者’的技術(shù)水平與職業(yè)操守，便可安心基于R23“評估”相關(guān)測量結(jié)果的‘實(shí)際可能’“測量誤差范圍”R12！

----- 這R23就是測量儀器的一個(gè)擴(kuò)展（測量）不確定度U（P=99.x %）！

3種 ‘測量誤差范圍’值的數(shù)值關(guān)系： R22≤R23≤R21

作者: 285166790 時(shí)間: 2014-9-9 17:28
我一直認(rèn)為不確定度的基本公式?jīng)]什么問題，本質(zhì)和誤差合成的公式是相同的，只是有些案例在使用中值得商榷。但是，雖然有不完美之處，目前不確定度指標(biāo)確實(shí)具有不可替代的作用，大量沒有檢定規(guī)程的計(jì)量器具無法簡單的做出的“合格”與否的判斷，而如果只給數(shù)據(jù)，卻沒有反映數(shù)據(jù)可靠性的參數(shù)的校準(zhǔn)證書，客戶也無法對數(shù)據(jù)進(jìn)行評判。現(xiàn)在只有不確定指標(biāo)相對較好的解決了這一問題，至于怎么完善它，那是后話，況且比對工作也卻要這一指標(biāo)的參與，目前少了它還真不行。

作者: 史錦順 時(shí)間: 2014-9-9 19:06
本帖最后由史錦順于 2014-9-9 19:07 編輯

回復(fù) 26# njlyx

無論是生產(chǎn)線、研究室、交易場所，對測量儀器，最方便可行的辦法是群體管理，同一種型號(hào)的測量儀器，就是一個(gè)同樣的誤差范圍指標(biāo)值（與被測量大小可能有關(guān)，而與具體那臺(tái)儀器無關(guān)）。認(rèn)為同一型號(hào)的儀器，性能各不相同，要評定一番，一是測量場所沒有標(biāo)準(zhǔn)，評定不出來；即使有計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)評定出來了，也沒法用。一個(gè)單位，同一型號(hào)的儀器可能有一百臺(tái)，同一型號(hào)的量具可能有幾百件，每件都標(biāo)出它的實(shí)際誤差范圍，沒辦法管理，也不必要。同一的指標(biāo)值，可以滿足要求，用者掌握就可以了。誤差量有點(diǎn)余量，保險(xiǎn)。

檢定是逐臺(tái)進(jìn)行的，是公證指標(biāo)值；用，還得用指標(biāo)值。一臺(tái)儀器測量點(diǎn)有幾千到幾十萬，檢定不可能逐點(diǎn)進(jìn)行，因此說“用計(jì)量的賦值”是不符合實(shí)際的。當(dāng)前一種普遍的誤解是校準(zhǔn)可以賦值；其實(shí)校準(zhǔn)證書上的十幾個(gè)或幾十個(gè)數(shù)據(jù)，沒法實(shí)用。因?yàn)闇y量儀器的測量點(diǎn)上萬個(gè)，沒法逐點(diǎn)校準(zhǔn)。我讓人在國外大生產(chǎn)公司考察，結(jié)果是：國外的校準(zhǔn)，就是合格性管理。實(shí)際用的就是儀器的指標(biāo)值。
-

作者: njlyx 時(shí)間: 2014-9-9 19:42
本帖最后由 njlyx 于 2014-9-9 19:53 編輯

回復(fù) 28# 史錦順

沒太悟明白史先生的話。是否說：目前大部分測量儀器（器具）其實(shí)并沒有另一個(gè)實(shí)驗(yàn)“檢定”出的“測量誤差范圍”‘檢定值’R22，“檢定”實(shí)驗(yàn)只是核查了該測量儀器（器具）的‘測量誤差’不會(huì)超出相關(guān)“規(guī)范”要求的“測量誤差范圍”‘允許值’R21。----  實(shí)用的測量儀器（器具）的“測量誤差范圍”值就只有R21，它就是測量儀器（器具）的“測量誤差范圍”‘指標(biāo)值’？

   如果是都基于“規(guī)范”‘允許值’R21“估計(jì)”相關(guān)測量結(jié)果的“測量誤差范圍”值R12，當(dāng)然是比較‘保險(xiǎn)的’，只是不能充分體現(xiàn)相對優(yōu)良者的品質(zhì)了----只要符合那個(gè)“規(guī)范”的起碼要求，名牌百分尺與雜牌百分尺不分伯仲.....

   若沒有了R22，那R23的必要性便更突出了。

作者: 規(guī)矩灣錦苑 時(shí)間: 2014-9-9 22:41

回復(fù) 規(guī)矩灣錦苑

思路兩岔，難免互為‘天書’。該說的早已說明，不勞您做任何‘翻譯’，‘翻’ ...
njlyx 發(fā)表于 2014-9-8 23:27

　　樓主提出了《試論“測量誤差范圍”與“測量不確定度”的關(guān)系》的主題帖想與量友們共同探討，說實(shí)話對于嚴(yán)重混淆概念的討論我本來也沒興趣，出于響應(yīng)樓主號(hào)召和活躍論壇的目的也就參與進(jìn)來了。樓主對提出的反面意見如此反感，那就只聽與自己觀點(diǎn)相同的意見好了，樓主既然已將此討論排除本人在外，本人就只有針對與其它量友共同探討，不參與回復(fù)老師您的帖子了。

作者: 史錦順 時(shí)間: 2014-9-10 07:58
本帖最后由史錦順于 2014-9-10 08:11 編輯

回復(fù) 29# njlyx

   我的意思就是這樣。檢定場合能實(shí)測R22，但這是抽樣，僅僅是為了公證R21，檢定不可能在全量程的所有點(diǎn)進(jìn)行，因此不能靠計(jì)量確定測量儀器的指標(biāo)值。VIM3說：

4.22儀器的測量不確定度
由所用測量儀器或測量系統(tǒng)引起的測量不確定度的分量。
注：
1. 除原級(jí)測量標(biāo)準(zhǔn)采用其他方法外，儀器的不確定度是通過對測量儀器或測量系統(tǒng)的校準(zhǔn)得到。
2. 儀器不確定度通常按B類測量不確定度評定。
3. 對儀器的測量不確定度的有關(guān)信息可在儀器說明書中給出。
  （摘自 VIM2008 4.24, JJF1059.1引用，有下劃線的是原文）
-
   顯然，這里的“儀器的不確定度”，就是儀器的誤差范圍指標(biāo)值。誤差范圍的指標(biāo)值，只能由研制生產(chǎn)單位給出。通過“校準(zhǔn)”得到，不可能。既不能靠計(jì)量部門的校準(zhǔn)，也不能靠生產(chǎn)廠自家的“校準(zhǔn)”。每臺(tái)儀器有幾萬個(gè)測量點(diǎn)，生產(chǎn)一千臺(tái)測量儀器，怎么“校”？怎么“標(biāo)記”？不可能嗎。必須按儀器的物理機(jī)制建立測量方程，給出測得值函數(shù)，做誤差分析，得出誤差函數(shù)，就是誤差范圍的表達(dá)式。
   檢驗(yàn)、檢定、校準(zhǔn)，都是在有計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的情況下，抽樣證實(shí)誤差函數(shù)，即誤差范圍的表達(dá)式。
-
   廠家只承諾R(儀)，廣告、論價(jià)、說明書，都是說R(儀)，就是測量儀器的指標(biāo)值。廠家的評定、實(shí)證，都是證明R(測)≤R(儀)，不可能再給出其他指標(biāo)。世界上的各種名牌測量儀器，都是一個(gè)指標(biāo)（可能是函數(shù)）。
   計(jì)量單位是公證。抽樣證明R(測)≤R(儀)。R(測)通常不給出（檢定）；當(dāng)下國際上是“校準(zhǔn)”，給出幾個(gè)點(diǎn)或最多幾十個(gè)點(diǎn)的R(測)；但實(shí)際上沒法用。測量儀器的測量點(diǎn)幾萬個(gè)，那幾個(gè)R(測)，杯水車薪，不管用，實(shí)際是擺設(shè)，用，還得用指標(biāo)值R(儀)。
-
   先生說：“若沒有了R22，那R23的必要性便更突出了”；我認(rèn)為，現(xiàn)實(shí)的可能是：說R23是廠家的承諾，那它就是R21。廠家只能承諾一個(gè)指標(biāo)，不可能來個(gè)二層皮。至于請專家評議，世界上沒有那么傻的專家，干這種傻事。須知，任何一種測量儀器，都有它特定的物理機(jī)制，掌握它的恰恰是該儀器的發(fā)明者，研制人，他不能給出更貼切的指標(biāo)來，讓別人去評價(jià)，沒門。不確定度理論企圖搞統(tǒng)一的評定模式（例如GUM法），是失敗的。例如B類評定要用說明書的數(shù)據(jù)，就是利用說明書給出的指標(biāo)。既已相信說明書給出的指標(biāo)，那還評什么，用那個(gè)指標(biāo)值就是了。在同樣概率意義下，R23要大于R21（是包含關(guān)系）。廠家既已承諾R21，R23還有用嗎？
   先生心目中似乎有個(gè)真正的好的評定方法。我認(rèn)為，用標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行檢定，就是實(shí)行已久的計(jì)量，就是必要的也是最好的考核、檢驗(yàn)的方法。不利用計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)，空口搞評估，在我看來是思路的錯(cuò)誤，不可能不失敗。
   利用標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行實(shí)際測量，也就是計(jì)量，乃是必由之路。任何評定都代替不了。
-

作者: njlyx 時(shí)間: 2014-9-10 08:40
本帖最后由 njlyx 于 2014-9-10 09:24 編輯

回復(fù) 31# 史錦順

【在同樣概率意義下，R23要大于R21（是包含關(guān)系）】？若理順了，不應(yīng)該如此的！儀器提供者“承諾”的R23理應(yīng)不大于R21！只是儀器使用者在實(shí)際測量中考慮R23對測量結(jié)果的R12影響時(shí)，相應(yīng)分量偶爾可能會(huì)比R23值大（在測量條件明顯違背儀器要求的情況下）。

大于R21的R23的確是沒有任何意義的！

R21是大家都必須要“承諾”的，是基本要求；小于R21的R23的是體現(xiàn)我家產(chǎn)品優(yōu)異性的額外“承諾”，應(yīng)該是有意義的。

既然是“承諾”，當(dāng)然要經(jīng)得起“檢驗(yàn)”！如果‘檢定’（或者史先生說的‘計(jì)量’）出的測量誤差最大值超出了R23，提供者是下不了臺(tái)的！

可能我認(rèn)識(shí)的“不確定度”不地道？但站在本人的立場上，更愿意質(zhì)疑現(xiàn)行的“規(guī)范定義”不太確切。

本人愚見：

“ VIM3之4.22 儀器的測量不確定度 ”說條是在現(xiàn)有儀器并沒有提供者“承諾”的“測量不確定度”指標(biāo)【R23值】的情況下，教導(dǎo)測量者（測量儀器的使用者）評估‘測量儀器’對“測量結(jié)果”的“測量不確定度”【R12值】影響量的方案。對其中‘儀器的測量不確定度’的描述，即像R21,更像R22!

作者: njlyx 時(shí)間: 2014-9-10 09:36
本帖最后由 njlyx 于 2014-9-10 09:54 編輯

回復(fù) 32# njlyx

許多非通用的測量儀器（器具）可能是沒有什么“規(guī)范”來規(guī)定一個(gè)“允差值”R21的，只應(yīng)有‘提供者’給出的“承諾”值R23！在概念混沌的背景下，多數(shù)‘提供者’“承諾”的R23就取了‘檢定’（或者史先生說的‘計(jì)量’）所得到的R22值。更多情況或是：測量儀器（器具）的眾多‘指標(biāo)’中根本就沒有這么一個(gè)表達(dá)‘測量誤差范圍’的綜合性指標(biāo)值，既沒有R21,也談不上‘檢定’出R22,當(dāng)然更不會(huì)有R23了！
......這應(yīng)該是現(xiàn)狀吧？---難言合理！

作者: njlyx 時(shí)間: 2014-9-10 09:46
本帖最后由 njlyx 于 2014-9-10 09:58 編輯

回復(fù) 30# 規(guī)矩灣錦苑

感謝規(guī)版先生的理解！

您與別人不同，歡迎別人批評。

作者: njlyx 時(shí)間: 2014-9-10 10:17
本帖最后由 njlyx 于 2014-9-10 10:32 編輯

回復(fù) 31# 史錦順

無論是測量結(jié)果的R12，還是測量儀器（器具）的R23，其“評估”的主導(dǎo)者都應(yīng)該是“責(zé)任人”（測量結(jié)果、測量儀器的‘提供者’）或者他委托的“專家”！---- 不可能由所謂的“公正”第三方來“評估”別人的R12或R23！....由使用者去“評估”他所用‘游標(biāo)卡尺’的R23是一件非常扯淡的事。

所謂“評估”，有時(shí)未必一定是技術(shù)上的事：譬如，您史先生給出某個(gè)量的測得值M，“承諾”了一個(gè)相應(yīng)的R12值。我對您的學(xué)識(shí)、人品充分相信（基于對您的“評估”），我便可能引用您的結(jié)果（付給相應(yīng)的報(bào)酬），向我的下家宣稱：此量值為M，有99.x%的把握保證“測量誤差”不超過R12。....此R12便也成了我對該量值認(rèn)識(shí)的“不確定度”。

作者: sxx413 時(shí)間: 2016-11-15 09:40
不錯(cuò)了，學(xué)習(xí)了

作者: zwr 時(shí)間: 2016-11-15 20:07
這里邊有幾個(gè)高手，一個(gè)是史老，一個(gè)是njlyx，一個(gè)是都云先生，一個(gè)是規(guī)矩先生，都擅長理論研究與思辨。我等p民只是坐等觀看，似乎有時(shí)也能從中悟出點(diǎn)道理來

歡迎光臨計(jì)量論壇 (http://www.bkd208.com/)

国产一区国产精品,2019中文亚洲字幕,电影在线高清,欧美精品一区二区三区久久