国产一区国产精品,2019中文亚洲字幕,电影在线高清,欧美精品一区二区三区久久

計量論壇

標(biāo)題: 計量所是事業(yè)單位.應(yīng)該不應(yīng)該財政撥款 [打印本頁]

作者: cxtjk 時間: 2014-6-8 20:35
標(biāo)題: 計量所是事業(yè)單位.應(yīng)該不應(yīng)該財政撥款
計量所是計量檢定機構(gòu),國家有收取計量檢定費這一項.現(xiàn)在技術(shù)監(jiān)督局是行政單位,是財政撥款單位!
計量檢定費包括人員工資和基準(zhǔn)維護,計量所.應(yīng)該不應(yīng)該財政撥款?還有請問縣級計量所是不是獨立核算單位?

作者: 規(guī)矩灣錦苑 時間: 2014-6-8 22:50
　　根據(jù)改革發(fā)展方向本人對“計量所”發(fā)展的前景估計如下，僅供參考：
　　強制檢定這一塊屬于政府行為的要求，非強制檢定和校準(zhǔn)屬于企事業(yè)單位的要求，誰提出的要求理應(yīng)誰“掏錢”。因此政府的要求應(yīng)該由政府撥款，企事業(yè)單位的要求由需求單位付費。各級政府計量行政管理部門的經(jīng)費由上級政府撥款，再由各級計量行政管理部門按所轄區(qū)域企事業(yè)單位申報的強制檢定品種和數(shù)量向在本區(qū)域內(nèi)執(zhí)行強制檢定的“計量所”撥款。因此，各級計量行政管理部門必須嚴格把好本區(qū)域強制檢定審批關(guān)，防止企事業(yè)單位把該自己付費的報成國家付費，防止“計量所”弄虛作假“吃空餉”。其余非強制檢定和校準(zhǔn)這塊應(yīng)該由“計量所”按市場行為向送檢單位收取檢定費用。
　　另外，縣級計量所是不是獨立核算單位要看當(dāng)?shù)貙嶋H情況，有些地區(qū)已經(jīng)開始整合計量資源，向大中型計量技術(shù)機構(gòu)或計量檢測企業(yè)集團發(fā)展，縣級計量所已成為地市級計量院（所）的分支機構(gòu)或派出機構(gòu)，不再是獨立核算單位，但也有更多地區(qū)的縣級計量所仍然是獨立核算單位，但其競爭力明顯越來越差，生存空間越來越小。

作者: xqbljc 時間: 2014-6-9 08:04
回復(fù) 1# cxtjk

計量院、所是法定計量檢定機構(gòu)，是事業(yè)單位，但事業(yè)單位的情況也是五花八門，各不相同。其中有國家全額撥款的，有差額撥款的（包括表象為差額撥款，實則撥款根本沒有或因種種原因無法到位的），還有通過不正常關(guān)系，為企業(yè)自籌自支的。總之，是一片亂象。

某些國家全額撥款的法定計量檢定機構(gòu)，因不能或不敢發(fā)獎金或稱效益獎的，在當(dāng)前事業(yè)單位改革的定編定性階段，已經(jīng)向有關(guān)部門文字報告要求，改制為差額撥款（所謂的公益二類）。所以，在目前這樣單位性質(zhì)混亂的狀況下，“計量所.應(yīng)該不應(yīng)該財政撥款?”的問題，應(yīng)該講目前階段很難給以討論。

所謂的強制檢定，還是老計量法的提法，其在某些方面的界定應(yīng)該講并不清晰，甚至被人為的擴大。另外“強檢”類同于商檢法中的“法檢”，而“法檢”目錄中，絕大部分計量器具是不包括在其目錄中的。另外，所謂的“強檢”是政府的法規(guī)要求，但也是基層部門、單位的守法義務(wù)，所以，很難以簡單的“誰掏錢”來處理。如果防止“計量所”弄虛作假“吃空餉”，那基層部門、單位的“濫竽充數(shù)”又該如何防止呢？

縣級計量所是不是獨立核算單位的問題，應(yīng)該講現(xiàn)在一般情況還是的。但上繳、私留及某個時期的大財政，又好像不是。“分支機構(gòu)或派出機構(gòu)”應(yīng)該講只是個別現(xiàn)象，沒人愿意多背包袱的。在某個時期，有些省甚至在調(diào)研縣級計量所是否還有存在的必要，“存在”都成了問題，如何來談“獨立核算單位的問題”呢？

樓主提出的問題時一個很大的問題，是改革的難點，或“攻堅戰(zhàn)役”，不可以信口開河，憑想象亂講一氣的，我們身處當(dāng)中，都說不清，理還亂，非法定計量檢定機構(gòu)的局外人就能講清楚嗎？

作者: djl 時間: 2014-6-9 10:45
開放地區(qū)與內(nèi)地可能有所區(qū)別吧

作者: xqbljc 時間: 2014-6-9 11:10
回復(fù) 4# djl

“開放地區(qū)與內(nèi)地可能有所區(qū)別”，這個應(yīng)該也確實有，把這個事情也考慮在內(nèi)，那就更是“亂象叢生”了。

作者: cxtjk 時間: 2014-6-9 13:34
大家的見解都很獨到啊

作者: 冬日暖洋洋 時間: 2014-6-9 15:45
回復(fù) 1# cxtjk

真的是出入行哦，你莫非覺得每個地方的所有計量所都是全額撥款的好嗎？全額撥款的單位有相當(dāng)大的弊端，如果在沿海地區(qū)，經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)，有人愿意執(zhí)行這樣一個標(biāo)準(zhǔn)嗎

作者: cxtjk 時間: 2014-6-9 21:37
回復(fù) 7# 冬日暖洋洋

全額有保障啊，現(xiàn)在如果校準(zhǔn)被人家搶走了，沒法活了，而且現(xiàn)在取消垂直了，全額有利于人事調(diào)動，可以方便地調(diào)到其他部門去啊

作者: 天圓地方 時間: 2014-6-9 22:38
回復(fù) 2# 規(guī)矩灣錦苑
我對你的看法有一點不敢茍同，哪就是計量所執(zhí)行強檢不收費，同時執(zhí)行校準(zhǔn)按市場規(guī)律辦收費。如果是這樣，我認為計量所的改革是徹底的失敗，根本就沒有觸及到改革的根本。檢定（就是現(xiàn)在的強檢）當(dāng)然包括建立基準(zhǔn)和社會公用計量標(biāo)準(zhǔn)等這些事情本就是政府必須要管的純社會公益性，所以政府既然建立了法定計量檢定機構(gòu)，就只能執(zhí)行這個，這是屬于“政府部門”，這在國外可就是屬于公務(wù)員的啊。校準(zhǔn)是純市場化的行為，屬于企業(yè)經(jīng)營性質(zhì)，現(xiàn)在“政府部門”又要來承擔(dān)這個企業(yè)職能，這合理嗎？所以，檢定收費不收費等等，其實這些我覺得根本就是不是計量所改革的核心問題，以上說的我覺得才是計量所改革的核心和實質(zhì)，只有對這個部門先徹底的定性定職，我覺得才是抓住了改革本質(zhì)，只有先理順了身份，其它的一切事情都好辦。

作者: 規(guī)矩灣錦苑 時間: 2014-6-10 02:23
回復(fù) 9# 天圓地方

　　理論上，誰有需求誰就是顧客，提供產(chǎn)品或服務(wù)的一方必須視顧客為上帝，提供優(yōu)良產(chǎn)品。而作為顧客應(yīng)該就提供的產(chǎn)品或服務(wù)向“銷售方”付費購買，這是天經(jīng)地義的。校準(zhǔn)是企事業(yè)單位為了自己的產(chǎn)品質(zhì)量或經(jīng)營管理的需求，強制檢定是政府為了社會安定、安全、和諧、太平，即為了國家治理和發(fā)展提出的需求，因此企事業(yè)單位和政府理應(yīng)分別向“銷售”計量校準(zhǔn)服務(wù)和“銷售”計量檢定服務(wù)的機構(gòu)“購買”自己所需的產(chǎn)品（服務(wù)性產(chǎn)品）。如果說有人強迫我們必須花錢買什么東西，你一定會說這是強買強賣，因此在未來的計量改革中，政府也不能強制他人一定要花錢買什么服務(wù)，政府應(yīng)該從稅收或其它收費中支付強制檢定的費用才是合理的。
　　政府的職責(zé)是管理法定或授權(quán)計量技術(shù)機構(gòu)及社會公用計量標(biāo)準(zhǔn)的合法性、科學(xué)性、公正性。要相信只要政府對強制檢定付費，企事業(yè)單位就一定會踴躍送檢，到時候就不會出現(xiàn)不送檢的現(xiàn)象。政府反而應(yīng)該加強監(jiān)督和審核，防止有單位和部門將非強制檢定的冒充強制檢定的套取國家經(jīng)費和“吃空餉”。所以我認為這種改革應(yīng)該是合理的，有效的。
　　當(dāng)然您說的計量技術(shù)機構(gòu)的“定性、定職”和“理順身份”也是計量改革的重頭戲。如果說對其“定性、定職”和“身份”，我倒是覺得使其逐漸走向企業(yè)化是個大方向，技術(shù)機構(gòu)不是政府機構(gòu)，并不具有行政管理職能，它的職能主要是科研和提供計量服務(wù)性產(chǎn)品，這和一般提供硬產(chǎn)品和軟產(chǎn)品的其它企業(yè)并無多大區(qū)別，計量院的國家基準(zhǔn)例外。“計量所”作為“企業(yè)”身份的分量是非常重的。有點不同的地方是，一般產(chǎn)品生產(chǎn)企業(yè)的研究機構(gòu)同樣也有科研任務(wù)，只不過計量院所的科研更專業(yè)化一些罷了。“計量所”的經(jīng)費和人才、技術(shù)能力局限性太大，現(xiàn)在的局面是路子越走越窄，強強聯(lián)合走企業(yè)集團的發(fā)展道路，也許是一條陽關(guān)大道。

作者: moonkai 時間: 2014-6-10 08:22
回復(fù) 10# 規(guī)矩灣錦苑

規(guī)版，天圓地方的意思是法定計量檢定機構(gòu)既要做強檢又要做校準(zhǔn)和非強檢，政府買單業(yè)務(wù)和企事業(yè)單位付費業(yè)務(wù)兩邊通吃，他們執(zhí)行不好。他的意思是路歸路，橋歸橋，法定計量檢定機構(gòu)做強檢，不要插手市場化的校準(zhǔn)和非強檢業(yè)務(wù)，定位于公益計量，國家全額撥款，服務(wù)免費。校準(zhǔn)和非強檢業(yè)務(wù)全部交給市場化的計量檢定校準(zhǔn)公司來做，這樣，業(yè)務(wù)線就清晰明了。國家管強檢（免費的），市場化的檢定校準(zhǔn)公司來做校準(zhǔn)（收費的）。

作者: 冬日暖洋洋 時間: 2014-6-10 16:14
回復(fù) 8# cxtjk

你這種想法只會回到過去，養(yǎng)懶了一批人。沒有競爭怎么會有提高，你說站在你角度當(dāng)然是保障好。
但是國家可能提倡嗎

作者: 285166790 時間: 2014-6-10 17:05
本帖最后由 285166790 于 2014-6-10 17:10 編輯

我認為一般的省市級計量所轉(zhuǎn)企比較好，最好能和別的檢測業(yè)務(wù)合并，形成大的檢測認證公司。國家保留個別保存基準(zhǔn)的計量機構(gòu)作為事業(yè)單位就行了。強制檢定的工作政府可以向社會上的檢測公司購買服務(wù)，價格由市場決定。現(xiàn)在機動車檢測都市場化了，這個趨勢很好，有競爭才有活力，消費者才能以更低的價格得到想要的服務(wù)。

作者: 規(guī)矩灣錦苑 時間: 2014-6-10 22:42
回復(fù) 11# moonkai

　　是的，我贊成13樓的觀點。計量技術(shù)機構(gòu)的業(yè)務(wù)是相通的，或類似的，都是干計量檢定/校準(zhǔn)和檢測，要說區(qū)別那就是人為劃分的服務(wù)“區(qū)域”和“塊塊”，蛋糕的切法而已。因此，不如徹底放開，國家保留個別保存基準(zhǔn)的計量機構(gòu)作為事業(yè)單位，讓現(xiàn)有的計量技術(shù)機構(gòu)打破鐵飯碗，通通進入市場，誰有本事，誰有能力，政府就可以授權(quán)它開展強制檢定。這樣，政府可以集中精力管理和規(guī)范這個計量檢測市場，也可以向社會上的計量檢測公司購買自己所要求的“強制檢定”服務(wù)“產(chǎn)品”，強制檢定由政府撥款。對于計量院（所）開展的校準(zhǔn)和檢測業(yè)務(wù)，作為另一種“產(chǎn)品”在市場“銷售”，向顧客收費。這樣，有競爭力才有活力，優(yōu)勝劣汰，強強聯(lián)合，形成大的計量檢測認證公司，促進國家檢定、校準(zhǔn)、檢測、認證事業(yè)的發(fā)展和國際競爭力，徹底打破老百姓心目中“計量所”只能檢那幾個秤砣砣的不良印象。

作者: wjoscar 時間: 2014-6-10 23:26
一股腦推向市場化，未必是好事兒

作者: LHJ 時間: 2014-6-11 15:27
目前改的很亂，眾說紛紜，首先是政府為什么要成立法定計量檢定機構(gòu)，需要法定計量檢定機構(gòu)干什么？其次是考慮檢定費應(yīng)該怎么看待，是否等同于檢定人員的勞動收入？

作者: ydq 時間: 2014-6-11 15:48
提示: 作者被禁止或刪除內(nèi)容自動屏蔽

作者: cxtjk 時間: 2014-6-11 16:41
現(xiàn)在的計量被校準(zhǔn)捆綁著簡直就是收錢出證書的年代

作者: 小曾 時間: 2014-6-11 18:52
現(xiàn)在的校準(zhǔn)一塌糊涂，睜一只眼閉一只眼，無奈。

作者: moonkai 時間: 2014-6-12 13:10
是的，校準(zhǔn)機構(gòu)開展校準(zhǔn)基本上就是收錢出證書，價格比檢定便宜，實際上校準(zhǔn)要算測量不確定度，干的活比檢定復(fù)雜，收費一般要比檢定高10-20%，這個是我參加浙江省計量科學(xué)研究院的培訓(xùn)時，省院老師說的。

作者: cxtjk 時間: 2014-6-12 15:42
這個校準(zhǔn)市場化肯定是失敗的

作者: 探索 時間: 2014-6-14 07:46
縣級計量結(jié)構(gòu)的和省、市計量結(jié)構(gòu)區(qū)別大了。按樓上的意思、轉(zhuǎn)企后我們肯定集貿(mào)市場等公益性的計量工作就不會做了。竟比生存第一位。生存狀況更加艱難。

作者: freesrock 時間: 2014-6-14 10:24
提示: 作者被禁止或刪除內(nèi)容自動屏蔽

作者: tc234 時間: 2014-6-16 17:00
計量雖說有強檢，但是早晚要劃為企業(yè)的。歷史的規(guī)律不是我們能逆轉(zhuǎn)的。看看我們都干些什么，再給企業(yè)增加負擔(dān)，我們在違背市場經(jīng)濟規(guī)律。汽車檢測這么重要的機構(gòu)都能變成企業(yè)，計量也這種不關(guān)乎國家政權(quán)根基的東西，政府更不會堅持下去的。

作者: cxtjk 時間: 2014-6-16 19:52
計量不能單單認為是檢定便一窩蜂的轉(zhuǎn)企，它除了民生計量外還涉及到量值傳遞，如果變企業(yè)的話機構(gòu)很多為了錢而扭曲檢定的結(jié)果，導(dǎo)致最終量值傳遞失敗

作者: cxtjk 時間: 2014-6-16 19:53
轉(zhuǎn)企后公益性的東西檢定費很便宜，基本就劃不來，可能最終連這個檢定都不要做，不要建標(biāo)了

作者: 心空 時間: 2014-6-17 14:26
復(fù)雜問題，未來發(fā)展成果，還要等時間來驗證

作者: 好人多助 時間: 2014-6-17 17:13
提示: 作者被禁止或刪除內(nèi)容自動屏蔽

作者: letaotao 時間: 2014-6-18 15:37
我們單位——所謂的計量所就是全額撥款，所以每年物價上漲工資每年就那樣。
要是不是全額撥款，還能有差額預(yù)算，獎金提成會多點的，哎，作孽

作者: letaotao 時間: 2014-6-18 15:38
強檢這塊是不會劃到企業(yè)的。這是由法律條文規(guī)定的。

作者: sgsxwfq 時間: 2014-6-18 17:04
我們這里是差額撥款的事業(yè)單位，撥一點，工資不夠的其余的自己找

作者: 攻擊核潛艇 時間: 2014-6-18 21:02
地方與地方不同同一個省市還有差別呢有的是差額撥款有的是自收自支不一樣的根據(jù)各地政策不同

作者: wjyiscool 時間: 2014-6-18 23:12
中國特色，地區(qū)發(fā)展不平衡

作者: 計量單位 時間: 2014-6-19 12:35
計量的實質(zhì)就是量值溯源與傳遞，假如進行市場化（市場化說白了就是價格的競爭）其量值溯源與傳遞是否能夠得到穩(wěn)定的保障？當(dāng)一切向錢看時... ...

作者: xqbljc 時間: 2014-6-19 14:53
回復(fù) 34# 計量單位

擔(dān)憂的非常有道理，動輒市場化，那法定計量檢定機構(gòu)的現(xiàn)今表面公益性也就不復(fù)存在了，所謂的公益性按個人理解，就是社會效益100％，市場經(jīng)濟效益為0或為負數(shù)，當(dāng)初進入法定計量檢定機構(gòu)時，領(lǐng)導(dǎo)的一句單位介紹就曾講過：我們單位是給國家賠錢的單位.......，這就是所謂的“公益性”。當(dāng)前部分法定計量檢定機構(gòu)要求改公益一類為公益二類，已經(jīng)說明了他們更為關(guān)心的是提成獎金，是個人受益，所謂的“公益性”僅是口頭上的。一切向錢看的后果最終要由受檢企業(yè)等來承擔(dān)的。醫(yī)療市場化導(dǎo)致看不起病、房改市場化導(dǎo)致買不起房、教育市場化導(dǎo)致上不起學(xué)，計量市場化將導(dǎo)致..........。

同時支持樓主在18樓、21樓、25樓的觀點。

某些將法定計量檢定機構(gòu)轉(zhuǎn)企描繪的虛假美好前景就是在瞎忽悠，局外人根本不了解計量院、所的情況，其信口開河、瞎講一氣是不需要負什么責(zé)任的。

作者: xqbljc 時間: 2014-6-19 16:44
35樓的“計量市場化”是特指法定計量檢定機構(gòu)的市場化（轉(zhuǎn)企或全額改差額等），這與民間企業(yè)計量的市場化不是同一件事情。

上述話語的要點是，法定計量檢定機構(gòu)追求的應(yīng)該是社會效益最大化，民間企業(yè)計量的市場化則是追求的經(jīng)濟效益最大化。這是質(zhì)的不同。

作者: qykawent 時間: 2014-6-19 20:23
贊同25樓意見，也涉及國家安全！！個別人員的意見明顯不熟悉計量的內(nèi)涵，計量與其它檢測工作的區(qū)別都沒有分清，亂評論！

作者: 天圓地方 時間: 2014-6-19 21:02
本帖最后由天圓地方于 2014-6-19 21:06 編輯

回復(fù) 35# xqbljc

對你的意見不敢茍同。計量所肯定是不會轉(zhuǎn)為企業(yè)的，而且應(yīng)該是公益一類。但這個公益一類的前提是：公益一類就應(yīng)該干檢定、量傳、基準(zhǔn)、公用標(biāo)準(zhǔn)等這些事情。而可以由市場配置資源的校準(zhǔn)為什么就不能由集團公司去做？我覺得技術(shù)的東西市場化的還是好，只要加強管理和市場公平到最后它一定會做的比”壟斷“好。而帶法制的東西因為牽扯到公平和公益，所以不能由市場去做。

作者: xqbljc 時間: 2014-6-19 22:02
回復(fù) 38# 天圓地方

你談到的“計量所肯定是不會轉(zhuǎn)為企業(yè)的，而且應(yīng)該是公益一類”，這個起碼在我們省不是這樣一個狀況。我們?nèi)∮嬃吭骸⑺鶎儆谌~撥款的公益一類只有兩家，就是省院及xx市所，而且其中一家，現(xiàn)如今已經(jīng)打報告要求改為公益二類（其無任何后顧之憂）。其余市、縣所幾乎全部是沒有資金來源的所謂差額撥款的名義公益二類（自收自支），只有一個市所是當(dāng)年通過關(guān)系搞成了企業(yè)體制（自籌自支），所以，這些屬于事業(yè)單位改革的深水區(qū)，不是那么簡單的事情。如果將全額撥款的公益一類事業(yè)單位改為差額撥款的公益二類，那其有社會公益性的旗子（非納稅，且已被納稅人養(yǎng)的“羽翼極度豐滿”），如果將其放到社會大市場中，去搞什么市場化，除了高度的壟斷，他人應(yīng)該不會有“活路”的。

你后面談到的“校準(zhǔn)為什么就不能由集團公司去做”，也就是計量技術(shù)的市場化，我完全贊同。這個方向十多年前就已經(jīng)確定，當(dāng)時的說法叫“保護”不超過三年（狼來了），現(xiàn)如今，十幾年過去了，“保護”依舊，計量、校準(zhǔn)市場依然放不開，某些主管部門考慮的不是計量機構(gòu)能否吃上飯的問題，而是如何吃得更好一些，這是彼此相連的。由此可見，計量技術(shù)的市場化不是那么簡單的事情。你看。我們國家的商檢實驗室早就允許私人個體介入了，可實際狀況呢？不多說，你應(yīng)該懂得。

作者: 規(guī)矩灣錦苑 時間: 2014-6-19 22:53
　　34樓有句話說的非常明白“計量的實質(zhì)就是量值溯源與傳遞”，或者說計量的中心工作是量值溯源和量值傳遞。
　　量值傳遞勿容置疑是自上往下政府要求的行為，也就是強制檢定部分（社會公用計量標(biāo)準(zhǔn)、企事業(yè)最高計量標(biāo)準(zhǔn)、四個方面的工作計量器具）及國家計量基準(zhǔn)等的法制計量這塊。量值溯源則是企事業(yè)單位為了自身生產(chǎn)、質(zhì)量、經(jīng)營等測量的需求。因此“計量校準(zhǔn)”走向市場化將是必然的發(fā)展方向。剩下的“量值傳遞”部分相對于“量值溯源”部分，工作量已非常小，據(jù)我所知一家大型企業(yè)的數(shù)萬、十幾萬臺件測量設(shè)備屬于強制檢定的部分甚至連1/10都不到。除了政府依法建立的檢定機構(gòu)，從事強制檢定的還有授權(quán)機構(gòu)，剩下這么一點點蛋糕不可能經(jīng)得起那么多人吃，因此政府依法建立的計量院所（即吃官餉的公益一類）數(shù)量必將大幅度壓縮。壓縮后原來的人怎么辦？顯然這種壓縮是痛苦的。與其等待改革的洪流沖擊，不如盡早瞄準(zhǔn)市場規(guī)劃好并強化自身的軟硬條件和水平，盡早走市場化道路，去占領(lǐng)市場。難道說私人個體新起步在這個市場中能越活越好，憑我們已有的優(yōu)勢就真的不如私人個體？

作者: 天圓地方 時間: 2014-6-20 09:20
回復(fù) 39# xqbljc

對你的這個認識高度贊同。這就牽扯到太多的體制問題了，不是我們能左右的。但是改革的方向應(yīng)該就是我說的那個路子我認為才是科學(xué)合理的。

作者: cxtjk 時間: 2014-6-20 11:05
我們這里是自收自支單位，這樣一來強檢賺不到錢養(yǎng)活不了自己，只能靠校準(zhǔn)去養(yǎng)活人，導(dǎo)致的結(jié)果就是以盈利為目的，很多企業(yè)既有檢定器具，又有校準(zhǔn)器具，為了不“得罪”企業(yè)，檢定的東西都給合格了，因為如果不給合格那就意味著接下來的校準(zhǔn)的蛋糕要被其他校準(zhǔn)機構(gòu)給蠶食過去，沒辦法，這樣的體制真能保證公平性嗎？希望上面的計量司的領(lǐng)導(dǎo)好好考慮這個問題，最好給個全國統(tǒng)一的財政機制，要買全額撥款，要么去掉公益二字公司化

作者: cxtjk 時間: 2014-6-20 11:09
我的帖子居然進首頁了，管理員老大，加不加分的啊

作者: che-zp 時間: 2014-6-20 13:02
計量所的設(shè)備能力遠落后于部分企業(yè)，這也需要財政撥款？

作者: ydq 時間: 2014-6-20 16:17
提示: 作者被禁止或刪除內(nèi)容自動屏蔽

作者: wangruichao 時間: 2014-6-20 22:35
不該~收鑒定費的~

作者: wjyiscool 時間: 2014-6-21 19:59
個別企業(yè)的計量能力確實是高于許多市縣級法定計量機構(gòu)的

作者: 風(fēng)吹石 時間: 2014-6-22 11:32
回復(fù) 47# wjyiscool

計量所是按照國家量傳系統(tǒng)配置計量標(biāo)準(zhǔn)，而企業(yè)是根據(jù)自己的需要。當(dāng)今高新企業(yè)越來越多，計量能力要求越來越高，企業(yè)計量能力高于計量所已經(jīng)不是個別了。復(fù)制去Google翻譯翻譯結(jié)果

作者: che-zp 時間: 2014-6-23 07:49

不可能是這樣的！只是歷史上的某個時間段，某些計量所的設(shè)備能力落后于部分企業(yè)，或。某些計量所的 ...
ydq 發(fā)表于 2014-6-20 16:17

應(yīng)該說不是個例，特別是近年來大量公司更新?lián)Q代它們使用的計量檢測設(shè)備，或開發(fā)生產(chǎn)新型計量產(chǎn)品，導(dǎo)致計量所落后

作者: cpwon 時間: 2014-6-24 11:23
我覺得在法制計量這一塊，檢定工作只需判斷是否符合規(guī)程要求即可。原始記錄可以具體詳細一些，但是證書真的不宜具體詳細，檢定結(jié)果只要給出合格或者不合格，最多就是幾級合格就可以了。為什么我們自己有時候都搞不清楚檢定和校準(zhǔn)的界限，我想這就是問題所在。如果檢定證書太過具體詳細，校準(zhǔn)業(yè)務(wù)還能有更大的市場需求嗎？財政為強檢結(jié)賬只能限于法制方面的需求，而企業(yè)方面的需求應(yīng)該由企業(yè)付款。

作者: cpwon 時間: 2014-6-24 11:52
樓主提出的問題，我覺得不是“應(yīng)該不應(yīng)該”的問題。按照計量法的規(guī)定，“縣級以上地方人民政府計量行政部門根據(jù)本地區(qū)的需要，建立社會公用計量標(biāo)準(zhǔn)器具”，“縣級以上人民政府計量行政部門對社會公用計量標(biāo)準(zhǔn)器具，部門和企業(yè)、事業(yè)單位使用的最高計量標(biāo)準(zhǔn)器具，以及用于貿(mào)易結(jié)算、安全保護、醫(yī)療衛(wèi)生、環(huán)境監(jiān)測方面的列入強制檢定目錄的工作計量器具，實行強制檢定”。

由此可見，建標(biāo)，強檢，都是政府行政部門的職責(zé)。實際上我們計量所做的事情就是在履行政府行政部門的職責(zé)，樓主你說應(yīng)該不應(yīng)該財政撥款？至于“國家有收取計量檢定費這一項”，你都說是國家收取了。那么我們計量所不依靠財政撥款，我們?nèi)绾紊妫课覀儜{什么餓著肚子來學(xué)雷鋒做好事，承擔(dān)法律上應(yīng)該由國家行政部門承擔(dān)的職責(zé)？

作者: cpwon 時間: 2014-6-24 11:58
本帖最后由 cpwon 于 2014-6-24 12:04 編輯

回復(fù) 28# 好人多助

參考同為事業(yè)單位的學(xué)校，學(xué)校也有各種各樣的類型。可以說，法定計量檢定機構(gòu)就相當(dāng)于國立的九年義務(wù)教育學(xué)校。法定計量檢定機構(gòu)開展其他能夠賺錢的校準(zhǔn)項目，是不是好像有些不務(wù)正業(yè)，就如同一些學(xué)校開設(shè)收費補習(xí)班、興趣提高班，甚至學(xué)開車什么的，只要能賺錢就上？

作者: 老是 時間: 2014-6-24 17:06
內(nèi)容我就是進來看看大師們的高見，強檢免費，財政全撥款，校準(zhǔn)推向市場，自由競爭。我覺得應(yīng)該這個大方向

作者: wcwhere 時間: 2014-6-25 15:16
提示: 作者被禁止或刪除內(nèi)容自動屏蔽

作者: jamdi 時間: 2014-7-4 09:33
最終還是看待遇，不給錢，看看還有幾個人留下來

歡迎光臨計量論壇 (http://www.bkd208.com/)

国产一区国产精品,2019中文亚洲字幕,电影在线高清,欧美精品一区二区三区久久