国产一区国产精品,2019中文亚洲字幕,电影在线高清,欧美精品一区二区三区久久

_{<label id="11666"></label>}

計(jì)量論壇

標(biāo)題: 圍觀美式校準(zhǔn)報(bào)告，看不確定度為何 [打印本頁]

作者: Enalex 時(shí)間: 2014-5-17 11:43
標(biāo)題: 圍觀美式校準(zhǔn)報(bào)告，看不確定度為何
(, 下載次數(shù): 6) (, 下載次數(shù): 6) (, 下載次數(shù): 13)
1.圖一、二表明：校準(zhǔn)報(bào)告中儀器規(guī)格必不可少，但不確定度可有可無，說明校準(zhǔn)是基于規(guī)格的合格性判定
2.圖三說明：在測量未知量時(shí)，擴(kuò)展不確定度宣稱為95%概率包含真值的半寬，由于測量值本身未知，故可忽弄過去，但在校準(zhǔn)時(shí)，面對真值這個(gè)問題就回避不了。從圖三中可以看出有相當(dāng)一些真值是不能包含在所謂的95%的半寬內(nèi)的（從整個(gè)報(bào)告中統(tǒng)計(jì)了一下，肯定有超過5%的點(diǎn)）。仔細(xì)想想也是，如果校準(zhǔn)能確定出一個(gè)儀器自身規(guī)格值1/3的半寬，且包含概率達(dá)到95%的半寬，那儀器廠家還弄儀器規(guī)格值干啥？

作者: chuxp 時(shí)間: 2014-5-17 13:45
樓主歸納的真好，都是要點(diǎn)。
有種觀點(diǎn)，認(rèn)為校準(zhǔn)給出測量結(jié)果和其不確定度就足夠了，殊不知有時(shí)這樣并不能滿足用戶需求。這種觀點(diǎn)的實(shí)質(zhì)是夸大了不確定度參數(shù)的作用，而忽略了誤差或偏差在評(píng)估測量結(jié)果時(shí)的重要性。用戶不僅僅關(guān)注分散性，更多的情況是關(guān)心偏離性。
樓主這份證書不確定度有不給出的情況，但是請大家注意，每個(gè)測量結(jié)果經(jīng)過計(jì)算，除零點(diǎn)外，都給出了測量結(jié)果的相對偏差，而最終給出的不確定度看上去也是這個(gè)偏差的不確定度。加上最右側(cè)一欄的技術(shù)要求，用戶拿到證書一看，就可了解儀器是否滿足要求，校準(zhǔn)確認(rèn)就很容易了。
而我們的證書不計(jì)算誤差或偏差，直接給出測量值，不確定度也按測量值給出的。用戶回去至少得算兩次，先算誤差或偏差，再轉(zhuǎn)換不確定度使其與誤差或偏差的量綱相同，實(shí)際上是很麻煩的。

作者: 史錦順 時(shí)間: 2014-5-17 15:29
本帖最后由史錦順于 2014-5-17 15:32 編輯

回復(fù) 1# Enalex

謝謝您上傳很有參考價(jià)值的資料。我正在琢磨。請問你所指的“不包括”點(diǎn)是指哪些點(diǎn)？判斷合格性，是偏差取絕對值，與規(guī)格比。規(guī)格就是合格區(qū)的半寬。我看劃紅溝的諸點(diǎn)也是包括在區(qū)間中的。

作者: Enalex 時(shí)間: 2014-5-17 21:28
回復(fù) 3# 史錦順

非常抱歉今天有事外出晚上才回復(fù)史老師的問題！
我所說的超出范圍是有部分校準(zhǔn)點(diǎn)的偏差超出表中所評(píng)定的測量不確定度的范圍。這個(gè)表中的不確定評(píng)定的結(jié)果也是按照國際推薦的評(píng)定方法取k=2，95%的概率。但實(shí)際上有超過5%的偏差大于評(píng)定對應(yīng)的這個(gè)不確定。

作者: Enalex 時(shí)間: 2014-5-17 21:32
正如我提到的校準(zhǔn)是基于規(guī)格的合格判別，因此表中所有的點(diǎn)的偏差都小于對應(yīng)的規(guī)格值

作者: Enalex 時(shí)間: 2014-5-17 21:34
回復(fù) 2# chuxp

謝謝你的評(píng)分！！

作者: 路云 時(shí)間: 2014-5-18 08:35
不確定度與偏差大小無關(guān)，它只與偏差的波動(dòng)幅度有關(guān)。偏差是定量表征準(zhǔn)確度的指標(biāo)，不確定度是定量表征測量結(jié)果(經(jīng)修正后)可靠性的指標(biāo)，兩者非同種量，功能不同，不可比。

作者: 史錦順 時(shí)間: 2014-5-18 09:49
本帖最后由史錦順于 2014-5-18 10:35 編輯

回復(fù) 5# Enalex

現(xiàn)在見到的國際上給出的不確定度，大體有兩種。
第一種，儀器的不確定度
美國安捷倫公司與福祿克公司，公開說明過，作為測量儀器指標(biāo)的不確定度，就是“accuracy”，也就是準(zhǔn)確度、誤差范圍、最大允許誤差。這叫“測量儀器的不確定度”。測量儀器的不確定度，一定要包括系統(tǒng)誤差與隨機(jī)誤差的全部。這樣，實(shí)測的偏差（deviation,測得值減標(biāo)準(zhǔn)值）的絕對值，一定要（或說以95%的概率）小于測量儀器的不確定度，否則就是不合格。顯然，這種“儀器的不確定度”，不是該校準(zhǔn)證書上的不確定度，而相當(dāng)于校準(zhǔn)證書上
格。寫了“不確定度”卻不是“儀器的不確定度”，而寫的“規(guī)格”才是“儀器的不確定度”。

如果不這樣理解，這個(gè)“校準(zhǔn)證書”是沒法面世的，因?yàn)槿舭汛颂幍牟淮_定度看作是“儀器的不確定度”，那就等于宣布儀器不合格了。

第二種，校準(zhǔn)的不確定度。

用誤差理論的語言來說，就是確定測量儀器誤差時(shí)的誤差范圍。這有兩種看法。

A 僅僅包括計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)及其附件的誤差范圍，與被撿測量儀器的性能無關(guān)。1992年以前，計(jì)量界要求檢定的資格是：標(biāo)準(zhǔn)的誤差范圍必須小于被撿儀器誤差范圍的1/3以下。

B 推行不確定度后，要求評(píng)定“校準(zhǔn)不確定度”，其實(shí)質(zhì)是標(biāo)準(zhǔn)的誤差范圍加上被撿儀器的隨機(jī)誤差（重復(fù)性、分辨力等）。

誤差理論時(shí)代的合格性判別公式為

|Δ|≤ MPEV – R(B) (1)

|Δ|是實(shí)測偏差（測得值減標(biāo)準(zhǔn)值）的絕對值。R(B)是標(biāo)準(zhǔn)的誤差范圍。

當(dāng)今標(biāo)準(zhǔn)文件的合格性判別公式為

|Δ|≤ MPEV – U95 (2)

這里的不確定度，可稱“合格性判別的不確定度”，要求U95≤MPEV/3.

由于U95遠(yuǎn)大于R(B)，實(shí)際工作有些就不能干了。例如數(shù)字式頻率計(jì)、游標(biāo)卡尺等無法檢定。我認(rèn)為（1）式合理；而（2）式錯(cuò)誤。把被檢儀器的性能算在檢定裝置上，不合理。

我國理解的“校準(zhǔn)”，不是合格性判別，而是為了獲得修正值。也就是確定被校儀器的系統(tǒng)誤差。因此這個(gè)不確定度可叫做“系統(tǒng)誤差的不確定度”。我認(rèn)為，“包括標(biāo)準(zhǔn)誤差與測量儀器隨機(jī)誤差”的不確定度，可以當(dāng)作修正時(shí)的根據(jù)。如果測得的偏差的絕對值遠(yuǎn)大于不確定度，可修正；如果不確定度大于偏差絕對值或不確定度比偏差絕對值小不了多少，則不該修正。對測量儀器，由于測量點(diǎn)極多，我不贊成修正。要求高，就用高檔儀器。修正，可比作是補(bǔ)衣服。當(dāng)代不必了。大生產(chǎn)，“修正”不便于管理。事實(shí)上，生產(chǎn)線上，不能搞修正。我搞一輩子計(jì)量與測量，沒搞過一次修正。

你上傳的資料，表中的不確定度，大概是第二種不確定度，即被要求U95≤MPEV/3.的那個(gè)“合格性判別的不確定度”。表中的“規(guī)格”就是MPEV，都滿足不確定度小于規(guī)格的三分之一。（零點(diǎn)的不確定度不必要求。）美國人的“合格性判別的不確定度”相當(dāng)穩(wěn)定，我看不像是包含儀器的隨機(jī)誤差的不確定度，倒像是所用標(biāo)準(zhǔn)的不確定度。難猜。標(biāo)準(zhǔn)的資格，放在校準(zhǔn)證書中，沒勁。能用作修正的根據(jù)嗎？我懷疑。因?yàn)樗话囟c(diǎn)的隨機(jī)誤差。

哎，一個(gè)不確定度有多種，還得猜。好一個(gè)添亂的不確定度！

了解一下國外情況，還是有意義的，謝謝你。

作者: 都成 時(shí)間: 2014-5-18 15:52
本帖最后由都成于 2014-5-18 16:20 編輯

回復(fù) 1# Enalex

感謝樓主的分享！

上傳一份國家計(jì)量院2013年出具的高阻檢定儀校準(zhǔn)證書數(shù)據(jù)頁（部分），與樓主提供的相差無幾，我們也能做到。樓主提供的證書信息也未發(fā)現(xiàn)合格判定的結(jié)論。校準(zhǔn)結(jié)果及其不確定度是證書的核心內(nèi)容，偏差或誤差和允差沒有提供，客戶也能自己獲得，當(dāng)然同時(shí)給出更好，支持這種做法。中國當(dāng)下要命的是眾多實(shí)驗(yàn)室只給校準(zhǔn)結(jié)果，不給不確定度，有的只給一個(gè)典型值的，這才是差距！

另外，也別太迷信老美，右上角的圖中右邊兩列數(shù)據(jù)沒有必要給出這么多的位數(shù)，微伏的單位符號(hào)都弄錯(cuò)，實(shí)在不應(yīng)該。

作者: 史錦順 時(shí)間: 2014-5-18 16:52
回復(fù) 9# 都成

國外的事，不好問。國內(nèi)的，總該弄明白。校準(zhǔn)證書是給用戶看的，應(yīng)該一看就懂。我怎么就是弄不清楚表上的不確定度是怎樣來的呢。如果像都成先生書中那樣，是評(píng)出來的，不可能所有不確定度數(shù)據(jù)，都是1、2、5這等極其規(guī)范的數(shù)據(jù)。老史只能猜想這是所用計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)格，而不是評(píng)定的結(jié)果。對不對？請教！

作者: wjyiscool 時(shí)間: 2014-5-18 20:16
上面的例子，近似于單一標(biāo)準(zhǔn)器校準(zhǔn)，其他影響因素的值很小，忽略不計(jì)或近似的的話，就都是1、2、5啦，玩?zhèn)€數(shù)字游戲，轉(zhuǎn)了一圈回來還是原來的，大家用的方便，余下的就是保留解釋權(quán)了。哈哈哈

作者: Enalex 時(shí)間: 2014-5-18 21:44
回復(fù) 9# 都成

歡迎圍觀、解讀、灌水、拍磚！
兩份報(bào)告，都需要給使用人進(jìn)行解讀報(bào)告中項(xiàng)目的含義是什么，亦即有人問到報(bào)告中這個(gè)這個(gè)是什么意思，總得告訴人家，這些個(gè)名稱概念是啥含義，數(shù)據(jù)是那個(gè)量測得或評(píng)估的數(shù)據(jù)吧。
牽涉的幾個(gè)量中，最需要解讀的就是不確定度
不確定度最令人感興趣的是宣稱：取k=2進(jìn)行擴(kuò)展后，這個(gè)非負(fù)的半寬，可以包含95%的真值。作為評(píng)定測量結(jié)果來說，這是個(gè)了不起的事情，應(yīng)為不僅這個(gè)半寬只是規(guī)格值的1/3，且包含概率達(dá)到了95%！因此在校準(zhǔn)報(bào)告中出現(xiàn)了測量不確定度，自然就會(huì)問這個(gè)不確定度是評(píng)價(jià)誰的。但從這個(gè)美式的校準(zhǔn)報(bào)告中，似乎那個(gè)量都說不過去，既然都說不過去，那是不是美國人不會(huì)評(píng)不確定度？把不確定度評(píng)錯(cuò)了？還是不確定度本身就有問題？
對于都成網(wǎng)友提供的國內(nèi)的校準(zhǔn)報(bào)告，給人的感覺就是評(píng)的太“對”，太“正確”了，似乎是先定好了這個(gè)不確定一定要是規(guī)格值的1/3一下，且范圍都要包含到偏差值，甚至包含到100%

作者: 規(guī)矩灣錦苑 時(shí)間: 2014-5-18 23:10
　　新的“校準(zhǔn)”定義是兩大操作步驟，第一“賦值”，即給出測得值，第二給出測得值的測量不確定度，因此看校準(zhǔn)證書要看兩個(gè)內(nèi)容，校準(zhǔn)測得值和校準(zhǔn)不確定度，國內(nèi)國外無一例外。
　　１什么是校準(zhǔn)測得值？
　　檢定規(guī)程、校準(zhǔn)規(guī)范或顧客要求的被檢參數(shù)的校準(zhǔn)結(jié)果就是“測得值”。前面兩個(gè)案例通過校準(zhǔn)得到的電壓值、電阻值及其相對誤差值等都是測得值。測得值是被校對象計(jì)量特性的真實(shí)反映，其大小只與被校對象的實(shí)際情況有關(guān)，與測量方法（校準(zhǔn)方法）的可靠性大小無關(guān)。而不確定度恰恰是反映測量方法的可靠性（可信性），只與構(gòu)成該校準(zhǔn)方法的諸要素有關(guān)而與被校對象（被校儀器示值誤差和示值相對誤差）大小無關(guān)。因此，示值誤差或相對誤差的校準(zhǔn)結(jié)果大小可能大于校準(zhǔn)方法的不確定度，也可能小于校準(zhǔn)方法的不確定度。
　　２關(guān)于校準(zhǔn)數(shù)據(jù)與不確定度的使用：
　　我們應(yīng)該先用給出的測量不確定度大小與“允許誤差”相比較判斷校準(zhǔn)結(jié)果的符合性，當(dāng)給出的測量不確定度小于允許誤差絕對值的1/3時(shí)，說明該測量結(jié)果合格（校準(zhǔn)結(jié)果可用），然后在判定校準(zhǔn)結(jié)果可用的基礎(chǔ)上，再用給出的校準(zhǔn)結(jié)果（示值誤差或相對誤差值）與允許誤差相比較，以判定被校對象（測量設(shè)備）的符合性，在允差范圍內(nèi)的測量設(shè)備判為合格，否則判為不合格。

作者: 史錦順 時(shí)間: 2014-5-19 07:36
回復(fù) 13# 規(guī)矩灣錦苑

   先生說：“而不確定度恰恰是反映測量方法的可靠性（可信性），只與構(gòu)成該校準(zhǔn)方法的諸要素有關(guān)而與被校對象（被校儀器示值誤差和示值相對誤差）大小無關(guān)”。
   先生說得對，校準(zhǔn)的不確定度應(yīng)該與被校對象無關(guān)。這就是說，在評(píng)定校準(zhǔn)能力時(shí)，不應(yīng)混入被校儀器的性能。
-
   請注意：我們爭論過這個(gè)題目。
   我說：現(xiàn)行的檢定裝置考核辦法，“把被撿儀器的性能（重復(fù)性、分辨力等）計(jì)入檢定裝置的能力”，這個(gè)評(píng)定方法不對。
   你說：檢定必有被撿儀器，被檢儀器性能必將影響檢定結(jié)果，應(yīng)該計(jì)入。也就是說，檢定的不確定度是與被撿儀器性能有關(guān)的。
   是你的認(rèn)識(shí)改變了，還是左右逢源？是該辨明是非，還是該認(rèn)為“凡是有規(guī)定的，都是正確的”？

作者: 285166790 時(shí)間: 2014-5-19 07:56
除了給出的數(shù)據(jù)比較詳細(xì)之外，沒發(fā)現(xiàn)和國內(nèi)的有什么不同。

作者: 東海魚躍 時(shí)間: 2014-5-19 10:34
說實(shí)話，可能高端研究會(huì)用到這些，我感覺我們企業(yè)實(shí)際應(yīng)用的時(shí)候好像沒什么用處……
不確定度大了又怎樣？我實(shí)際依據(jù)的就是個(gè)偏差，或者說修正值

作者: 都成 時(shí)間: 2014-5-19 10:47
回復(fù) 10# 史錦順

根據(jù)被校儀器的特點(diǎn)，評(píng)定不確定度時(shí)被校儀器及其它影響量可以忽略不計(jì)，因此這個(gè)不確定度應(yīng)該是所用計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的允差。

作者: 都成 時(shí)間: 2014-5-19 10:57
本帖最后由都成于 2014-5-19 10:58 編輯

回復(fù) 16# 東海魚躍
對同一只表在不同實(shí)驗(yàn)室校準(zhǔn)，結(jié)果信息如下：
證書a的數(shù)據(jù)：偏差（修正值）是0；
證書b的數(shù)據(jù)：偏差（修正值）是3。
您如何看待這兩份證書？

結(jié)果信息如下：
證書a的數(shù)據(jù)：偏差（修正值）是0，不確定度是10；
證書b的數(shù)據(jù)：偏差（修正值）是3，不確定度是1 。

您又如何看待這兩份證書？

作者: jktesla 時(shí)間: 2014-5-19 11:42
回復(fù) 18# 都成

樓主的第三張圖中，用紅鉤標(biāo)出的這些偏差都大于不確定度，這樣對嗎？該如何理解呢？作為新手，我不太明白。

作者: 都成 時(shí)間: 2014-5-19 12:06
本帖最后由都成于 2014-5-19 12:12 編輯

回復(fù) 19# jktesla

樓主的第三張圖中，用紅鉤標(biāo)出的這些偏差都大于不確定度，這很正常。偏差是被校儀器的實(shí)際性能，如果不確定度U小于1/3MPEV(最右一列數(shù)據(jù))，則偏差小于允差即為合格，如果這個(gè)條件不能滿足，則只要偏差的絕對值加上U后還小于MPEV，則仍可判定合格。樓主用紅色勾出的數(shù)據(jù)都是合格的！偏差可以等于0，但不確定度不可能為零，偏差為零說明被校和標(biāo)準(zhǔn)的量值或誤差相同。

作者: jktesla 時(shí)間: 2014-5-19 12:36
回復(fù) 20# 都成

剛才想明白了，這兩個(gè)值說的不是一個(gè)東西，出發(fā)點(diǎn)就不同。

我一開始把不確定度理解為被測設(shè)備值的范圍了。其實(shí)他反應(yīng)的是測量設(shè)備

作者: chuxp 時(shí)間: 2014-5-19 13:46
回復(fù) 10# 史錦順

史老好。
這個(gè)計(jì)量院報(bào)告中的不確定度是評(píng)出來的，一般主要考慮兩方面因素：包括標(biāo)準(zhǔn)裝置的最大允許誤差，及被檢設(shè)備引入的分量，如分辨力、被測量值的穩(wěn)定程度等。有時(shí)也可能更仔細(xì)一些，如考慮到溫度、電源電壓、電源頻率等對測量結(jié)果的影響。評(píng)估一次后，作為模板，今后同樣的被檢設(shè)備則直接套用，不再另行評(píng)定。JJF1059規(guī)定，可以對最終給出的不確定度參數(shù)進(jìn)行數(shù)據(jù)修約，原則上只允許進(jìn)位而不可舍棄，且提出可執(zhí)行一般的修約規(guī)則。那么，大家考慮到反正不確定度比允許誤差小很多，那么就往大了取整，表示出來看著比較整齊，又不違反JJF1059。
美國的證書其實(shí)也是一樣的模式。看上去樓主的證書像是FLUKE公司的，如果是，那么肯定就是他們的那個(gè)自動(dòng)校準(zhǔn)軟件METCAL計(jì)算出來的，當(dāng)然METCAL計(jì)算的公式也是技術(shù)人員按照評(píng)定方法事先編輯好的。

作者: jktesla 時(shí)間: 2014-5-19 14:14
回復(fù) 18# 都成
你怎么看？

作者: 都成 時(shí)間: 2014-5-19 16:46
回復(fù) 23# jktesla

應(yīng)該先請16#談一下。

作者: 285166790 時(shí)間: 2014-5-19 16:49
回復(fù) 11# wjyiscool

可能是被檢高阻器示值比較穩(wěn)定，那么其重復(fù)性就可以忽略不計(jì)了，那么就只剩下標(biāo)準(zhǔn)器為主的不確定度分量了，如果其它一些因素影響比較小，那也可以忽略，最終結(jié)果就只有標(biāo)準(zhǔn)器的不確定度分量了。

作者: 規(guī)矩灣錦苑 時(shí)間: 2014-5-19 20:04
回復(fù) 14# 史錦順

　　并不是我的觀點(diǎn)改變了，是校準(zhǔn)對象改變了。被校對象的計(jì)量特性會(huì)不會(huì)影響校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度，完全看其測量模型中的輸入量有沒有被校對象的示值或讀數(shù)值。
　　測量模型的輸入量沒有被檢儀器的讀數(shù)值，校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度與被撿儀器性能完全無關(guān)。
　　測量模型中的輸入量有被校對象的示值或讀數(shù)值，校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度與被撿儀器性能一定有關(guān)，不過這個(gè)與被撿儀器有關(guān)的性能絕不是被檢參數(shù)，而是影響被檢參數(shù)大小的被校儀器其它計(jì)量特性，這些計(jì)量特性在被檢儀器校準(zhǔn)前是未知的，因此多數(shù)情況下需要一個(gè)A類評(píng)定。

作者: 規(guī)矩灣錦苑 時(shí)間: 2014-5-19 20:20
　　贊同20樓都成兄的觀點(diǎn)。樓主圖中用紅鉤標(biāo)出的這些偏差都大于不確定度，這很正常。偏差是被校儀器的實(shí)際性能，是一種客觀存在，不受不確定度大小的影響。如果不確定度U小于1/3MPEV(最右一列數(shù)據(jù))，則偏差小于允差即為合格，如果這個(gè)條件不能滿足，則只要偏差的絕對值加上U后還小于MPEV，則仍可判定合格。只有在偏差的絕對值加上U后大于MPEV時(shí)才可判定合格樓主用紅色勾出的數(shù)據(jù)不合格！偏差可以等于0，但不確定度不可能為零，偏差為零說明被校和標(biāo)準(zhǔn)的量值相同。但若不確定度U大于1/3MPEV(最右一列數(shù)據(jù))時(shí)，無論偏差的校準(zhǔn)結(jié)果如何大或如何小，均不能評(píng)定被校對象是否合格，必須廢除這個(gè)《校準(zhǔn)報(bào)告》或《證書》，要求校準(zhǔn)機(jī)構(gòu)更換更為可信（U更小）的校準(zhǔn)方法重新校準(zhǔn)，否則應(yīng)淘汰該校準(zhǔn)機(jī)構(gòu)的“合格供方”資格，另外更換法定或授權(quán)的校準(zhǔn)機(jī)構(gòu)作為新的校準(zhǔn)服務(wù)“合格供方”。這就是校準(zhǔn)報(bào)告或證書中給出的誤差（或偏差）校準(zhǔn)結(jié)果與不確定度的正確使用方法。

作者: 史錦順 時(shí)間: 2014-5-20 08:23
本帖最后由史錦順于 2014-5-20 09:03 編輯

回復(fù) 22# chuxp

謝謝先生的說明。

先生說：（校準(zhǔn)不確定度）包括標(biāo)準(zhǔn)裝置的最大允許誤差，及被檢設(shè)備引入的分量，如分辨力、被測量值的穩(wěn)定程度等。有時(shí)也可能更仔細(xì)一些，如考慮到溫度、電源電壓、電源頻率等對測量結(jié)果的影響。評(píng)估一次后，作為模板，今后同樣的被檢設(shè)備則直接套用。

這使我得知：原來，校準(zhǔn)的不確定度，既包括被撿儀器的性能，而又不是特定被檢儀器的性能，而是“一般的”被檢儀器的性能。“作為模板”一詞，本質(zhì)又形象。我因已退休多年，不了解實(shí)際工作情況；現(xiàn)在想一想，也只能如此。

這樣，矛盾就更多了。怎說也不通。

第一，如果校準(zhǔn)是合格性判別，把校準(zhǔn)不確定度理解為“校準(zhǔn)能力”，那就不該加入被校儀器的性能，特定的性能、一般的性能都不該加。

第二，如果校準(zhǔn)是為了獲得修正值，那就該在校準(zhǔn)中確定被校儀器的系統(tǒng)誤差，這樣“不確定度”必須既包括計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的性能，也必須包括被校的特定儀器的“隨機(jī)誤差”，才好判別該不該修正。

現(xiàn)在給出的包含有“一般被校儀器”的性能，對第一種情況（判斷合格性）是多余（判別合格性的能力取決于計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)，與被校儀器性能無關(guān)）；而對第二種情況（取得修正值）又不足，因?yàn)閷δ骋慌_(tái)儀器該不該修正，要看這臺(tái)儀器的特有的隨機(jī)誤差的大小。修正減少了系統(tǒng)誤差，但必將加入確定系統(tǒng)誤差時(shí)的誤差。不該修正的去修正，不如不修正，因?yàn)橛锌赡芊炊鴶U(kuò)大誤差范圍。

作者: Enalex 時(shí)間: 2014-5-20 11:11
不確定度從理論、方程、評(píng)定方法等各個(gè)方面的質(zhì)疑，史老師有詳細(xì)的分析，大家可以看
在不確定度居多表述中，其聲稱的“合成不確定度”取k=2，擴(kuò)展不確定度非負(fù)半寬范圍內(nèi)包含95%真值，在實(shí)證環(huán)節(jié)卻難以自圓其說，這是最致命的缺陷
如：對某值（或多個(gè)值）多次測量后，按1059進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)式評(píng)定，會(huì)得到擴(kuò)展半寬，然后會(huì)聲明，這個(gè)被測量的真值以95%的概率落在這個(gè)已平均值的正負(fù)半寬內(nèi)。到這里，大伙應(yīng)該都輕騎熟路，沒有異議。
但接著往下，假定這個(gè)被測量就是當(dāng)初定好的一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)器（已知量），對上述所有的檢測點(diǎn)做進(jìn)一步的分析就會(huì)發(fā)現(xiàn)，不確定度評(píng)定的結(jié)果就出問題了，首先是所宣稱的95%概率達(dá)不到，然后就是顧左右而言它，明明剛（沒有說測量值是已知值前）在還好好的測得值不確定評(píng)定，到這時(shí)（確定測量值是已知量）就不能淡定了，一會(huì)兒說評(píng)定的是示值不確定度，一會(huì)兒是示值誤差不確定度（已有一個(gè)帖子正在討論這個(gè)事情），甚至有人還說，這個(gè)是示值誤差的變動(dòng)性不確定度，這個(gè)變量一下子升了三級(jí)！但不管怎樣，所宣稱的95%的半寬是難以服眾了！只能是在測量未知值是糊弄人

作者: jktesla 時(shí)間: 2014-5-20 12:42
本帖最后由 jktesla 于 2014-5-20 12:45 編輯

回復(fù) 29# Enalex

我覺得圖中不確定度小于偏差要這樣理解，因?yàn)椴淮_定度主要是從檢測設(shè)備（標(biāo)準(zhǔn)器）得出的，是上級(jí)設(shè)備，值當(dāng)然可以很小，但偏差是從被檢設(shè)備得出的。不確定度所確定的真值區(qū)間是從標(biāo)準(zhǔn)器來講。偏差所確定的真值區(qū)間是被檢設(shè)備的，它是跟被檢設(shè)備的最大允許誤差做比較的。

作者: 規(guī)矩灣錦苑 時(shí)間: 2014-5-21 00:07
回復(fù) 28# 史錦順

　　加入被校儀器的性能，特定的性能、一般的性能都不該加。這個(gè)論斷太對了，校準(zhǔn)不確定度的確是校準(zhǔn)能力的一種定量表述，它屬于測量過程或測量結(jié)果，并不屬于測量設(shè)備，因此絕不能“加入被校儀器的性能，特定的性能、一般的性能都不該加”。
　　第二，“如果校準(zhǔn)是為了獲得修正值，那就該在校準(zhǔn)中確定被校儀器的系統(tǒng)誤差”，也是一針見血直截了當(dāng)。修正值其實(shí)接受誤差值的反號(hào)，因此，修正值校準(zhǔn)結(jié)果的“不確定度”來源必須包括計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的性能引入的不確定度分量，也包括被校的特定儀器的“隨機(jī)誤差”引入的不確定度分量。
現(xiàn)在給出的包含有“一般被校儀器”的性能，對第一種情況（判斷合格性）是多余（判別合格性的能力取決于計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)，與被校儀器性能無關(guān)）；而對第二種情況（取得修正值）又不足，因?yàn)閷δ骋慌_(tái)儀器該不該修正，要看這臺(tái)儀器的特有的隨機(jī)誤差的大小。修正減少了系統(tǒng)誤差，但必將加入確定系統(tǒng)誤差時(shí)的誤差。不該修正的去修正，不如不修正，因?yàn)橛锌赡芊炊鴶U(kuò)大誤差范圍。

作者: sfjljczx 時(shí)間: 2014-6-11 21:05
學(xué)習(xí)了，謝謝分享

歡迎光臨計(jì)量論壇 (http://www.bkd208.com/)

国产一区国产精品,2019中文亚洲字幕,电影在线高清,欧美精品一区二区三区久久