計(jì)量論壇

標(biāo)題: 計(jì)量機(jī)構(gòu)的改革草案 [打印本頁]

作者: 醬里個(gè)醬 時(shí)間: 2014-3-29 10:36
標(biāo)題: 計(jì)量機(jī)構(gòu)的改革草案
本帖最后由醬里個(gè)醬于 2014-3-29 10:39 編輯

計(jì)量檢定是量值傳遞體系運(yùn)行的主要技術(shù)手段，分組設(shè)置計(jì)量檢定機(jī)構(gòu)是體系運(yùn)行中量值傳遞性質(zhì)的需要。法理上講，每個(gè)行政區(qū)域可設(shè)置一個(gè)法定計(jì)量檢定機(jī)構(gòu)執(zhí)行強(qiáng)制檢定任務(wù)。因此，計(jì)量檢定機(jī)構(gòu)是政府依法設(shè)置的法定機(jī)構(gòu)，是政府實(shí)驗(yàn)室，不是第三方實(shí)驗(yàn)室，不屬于檢驗(yàn)檢測機(jī)構(gòu)。

法定計(jì)量檢定機(jī)構(gòu)的整合應(yīng)當(dāng)在量值傳遞體系內(nèi)進(jìn)行，保持其完整性。中國計(jì)量科學(xué)研究院是計(jì)量基準(zhǔn)研制、保存和使用的國家法定機(jī)構(gòu)，是國家技術(shù)基礎(chǔ)的根本，必須堅(jiān)持獨(dú)立設(shè)置；各省級(jí)法定計(jì)量檢定機(jī)構(gòu)是國家量值傳遞與溯源鏈的重要環(huán)節(jié)，承上啟下，建立了眾多社會(huì)公用計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)，承擔(dān)了大量社會(huì)公益性量值傳遞、仲裁檢定任務(wù)，應(yīng)當(dāng)獨(dú)立設(shè)置。各市、縣級(jí)計(jì)量檢定機(jī)構(gòu)同省級(jí)計(jì)量檢定機(jī)構(gòu)是業(yè)務(wù)相同的計(jì)量檢定機(jī)構(gòu)，只是承擔(dān)的量值傳遞任務(wù)等級(jí)有所不同。建議實(shí)行省級(jí)、市級(jí)、縣級(jí)計(jì)量檢定機(jī)構(gòu)的縱向整合，即實(shí)現(xiàn)垂直整合省以下計(jì)量檢定機(jī)構(gòu)。以構(gòu)建由中國計(jì)量科學(xué)研究院和省級(jí)計(jì)量檢定機(jī)構(gòu)組成的國家二級(jí)法定計(jì)量檢定機(jī)構(gòu)體系。這樣全國法定計(jì)量機(jī)構(gòu)的數(shù)量將由目前的1148家減少到32家，從根本上解決了法定計(jì)量檢定機(jī)構(gòu)布局過于分散、活力不強(qiáng)的問題。（非完整版，片段）

作者: anzi 時(shí)間: 2014-3-29 10:56
想看看完整版，在那看里

作者: sgj 時(shí)間: 2014-3-29 11:57
這么說來省級(jí)的計(jì)量院內(nèi)部沒有編制的合同工該怎么走才對(duì)呢？

作者: a2110 時(shí)間: 2014-3-29 13:20
回復(fù) 3# sgj

和現(xiàn)在一樣干活，指著你們給計(jì)量機(jī)構(gòu)掙錢呢。

作者: caishgang 時(shí)間: 2014-3-29 15:41
自己想的吧？根據(jù)國文8號(hào)，方案還沒出來吧，對(duì)我們干活的人來說沒什么大不了的，繼續(xù)埋頭苦干吧

作者: anzi 時(shí)間: 2014-3-29 19:02
回復(fù) 1# 醬里個(gè)醬

消息出自那里呀

作者: 秦時(shí)明月 時(shí)間: 2014-3-29 19:16
質(zhì)檢特檢事業(yè)單位要轉(zhuǎn)企改制，計(jì)量又要垂直整合，地方質(zhì)監(jiān)機(jī)構(gòu)還剩下啥了？沒“腿”了啊。我看除了中央強(qiáng)力推行不然執(zhí)行不下去。

作者: menglonghai 時(shí)間: 2014-3-29 20:19
我聽到還有一個(gè)版本是三級(jí)法定計(jì)量檢定機(jī)構(gòu)體系，即國家級(jí)、省級(jí)不變，地級(jí)市縱向整合縣市區(qū)，實(shí)行市級(jí)以下垂直管理，國家級(jí)、省級(jí)業(yè)務(wù)指導(dǎo)…
我想理由應(yīng)該有：2010年國務(wù)院48號(hào)文規(guī)定質(zhì)檢系統(tǒng)省垂直到2014年基本剛剛整合回到地方，如果再次省市縣的話就有點(diǎn)打臉了，其次就是7樓說的，如果省縱向整合，市縣級(jí)質(zhì)監(jiān)局真沒腿了…

作者: 牛塘山溝 時(shí)間: 2014-3-30 08:48
回復(fù) 1# 醬里個(gè)醬

現(xiàn)在版本很多，但有一點(diǎn)不會(huì)和質(zhì)檢和特檢一起改革，因?yàn)橛?jì)量基準(zhǔn)和量值傳遞。

作者: 牛塘山溝 時(shí)間: 2014-3-30 08:54
回復(fù) 1# 醬里個(gè)醬

不管怎樣改革，體制和機(jī)制不改，還受制于行政，那這樣的機(jī)構(gòu)還是死的沒有生存的價(jià)值。

作者: wjyiscool 時(shí)間: 2014-3-30 08:58
更徹底的一個(gè)改革版本：除國家級(jí)以外全部整合轉(zhuǎn)制，強(qiáng)檢服務(wù)政府購買，校準(zhǔn)市場化。

作者: 風(fēng)吹石 時(shí)間: 2014-3-30 09:26
這里過去省市合并，現(xiàn)在市所又要從省院脫離出來，單獨(dú)運(yùn)作，而省院就只管量傳了。有市所（院）來管理下面的縣所。

作者: 燭影 時(shí)間: 2014-3-30 17:53
各地市計(jì)量院所，同時(shí)也是行政部門重要的技術(shù)支持，如果都取消了，沒有“腿”怎么走路？

作者: bajieluck 時(shí)間: 2014-3-31 08:26
沒有市縣級(jí)計(jì)量機(jī)構(gòu)那些市縣級(jí)的小公司更不愿意主動(dòng)送檢了，成本太高，周期太長

作者: 阿歷 時(shí)間: 2014-3-31 08:38

沒有市縣級(jí)計(jì)量機(jī)構(gòu)那些市縣級(jí)的小公司更不愿意主動(dòng)送檢了，成本太高，周期太長 ...
bajieluck 發(fā)表于 2014-3-31 08:26

這就給了民營機(jī)構(gòu)生存空間

作者: 天真的石頭 時(shí)間: 2014-3-31 08:54
好像是自己想出來的東西....

作者: Rie 時(shí)間: 2014-3-31 10:04
只是垂直管理，又不是取消市縣級(jí)計(jì)量機(jī)構(gòu)，走的是類似特檢院的運(yùn)行模式，市縣級(jí)的計(jì)量行政部門不會(huì)失去技術(shù)支撐，也不會(huì)給企業(yè)造成送檢困難。

作者: mianyang-li 時(shí)間: 2014-3-31 10:38
提示: 作者被禁止或刪除內(nèi)容自動(dòng)屏蔽

作者: mqgew 時(shí)間: 2014-3-31 11:53
我覺得大家說的都有道理，唯一不變的是我們都是干活的。老同志出門以后沒飯吃

作者: 我本無名 時(shí)間: 2014-4-1 13:40
回復(fù) 11# wjyiscool

還有最徹底的呢----全部放開。
我看兄臺(tái)是唯恐天下不亂啊

作者: 牛塘山溝 時(shí)間: 2014-4-1 14:07
回復(fù) 10# 牛塘山溝

這是對(duì)的，如果受制行政那是沒有出路。

作者: jerryling 時(shí)間: 2014-4-1 14:07
各種版本……

作者: 八一八 時(shí)間: 2014-4-1 14:20
該來的終究會(huì)來，是躲不過去的

作者: wcwhere 時(shí)間: 2014-4-1 14:32
提示: 作者被禁止或刪除內(nèi)容自動(dòng)屏蔽

作者: qykawent 時(shí)間: 2014-4-2 15:17
任何國家都應(yīng)該保留基本的市級(jí)法定計(jì)量檢定機(jī)構(gòu)（強(qiáng)制檢定和計(jì)量技術(shù)監(jiān)督），美國更加是獨(dú)樹一幟，連單位都與國際不一致！現(xiàn)在8號(hào)文出來了，但計(jì)量沒有指導(dǎo)性意見，地方政府在不了解的情況底下亂搞，以后重新再立，國家就受難了！“就市場化之名，亂國家之實(shí)”是需要注意！！！

作者: lvxuzheng 時(shí)間: 2014-4-3 18:43
整不整合無所謂，問題在于是否利于人民生產(chǎn)生活，是否利于國家穩(wěn)定與發(fā)展。

作者: dbhlong 時(shí)間: 2014-4-5 08:08
計(jì)量任何時(shí)候都得不可能少，日常生活中所有的領(lǐng)域都需要計(jì)量；就是什么時(shí)候都得不到應(yīng)有的重視，歷來如此。

作者: 田邊地頭 時(shí)間: 2014-4-5 11:16
日本的計(jì)量士制度，

作者: nkjh123456 時(shí)間: 2014-4-8 14:39
回復(fù) 1# 醬里個(gè)醬

謝謝了！完整版的那？？？

作者: qykawent 時(shí)間: 2014-4-9 11:01
整合是好事！關(guān)鍵看如何整合！

作者: xqbljc 時(shí)間: 2014-4-9 11:07

任何國家都應(yīng)該保留基本的市級(jí)法定計(jì)量檢定機(jī)構(gòu)（強(qiáng)制檢定和計(jì)量技術(shù)監(jiān)督），美國更加是獨(dú)樹一幟，連單位都 ...
qykawent 發(fā)表于 2014-4-2 15:17

25樓所言，不無道理。

作者: 菩提樹 時(shí)間: 2014-4-9 12:28
換個(gè)形式而已，以前分散各自獨(dú)立法人，現(xiàn)在合并成立類似于集團(tuán)公司

作者: 計(jì)量單位 時(shí)間: 2014-4-9 15:30
該草案出自哪里？是官方？還是臆造？

作者: jx_king 時(shí)間: 2014-4-10 14:09
市縣級(jí)質(zhì)檢回歸地方，國家質(zhì)檢下面就沒跑腿的了，除計(jì)量放，其他技術(shù)機(jī)構(gòu)都改革轉(zhuǎn)企，國家質(zhì)檢只好把計(jì)量這塊抓勞，但也放不掉，所以把回歸地方的市縣級(jí)計(jì)量機(jī)構(gòu)重新拿回來

作者: njlinpc 時(shí)間: 2014-4-11 09:04
保留直接量值傳遞的計(jì)量檢定，比如壓力、質(zhì)量、時(shí)間、流量、溫度等，非直接量值傳遞的，比如化學(xué)計(jì)量，都可以進(jìn)入市場，由需求來決定。

作者: njlinpc 時(shí)間: 2014-4-11 09:06
化學(xué)類儀器的檢定，沒有任何意義，最好是做校準(zhǔn)，校準(zhǔn)具體的參數(shù)，給出校準(zhǔn)不確定度，比檢定有用，特別是用戶要求的校準(zhǔn)參數(shù)更用實(shí)際意義。

作者: xccys2004 時(shí)間: 2014-4-11 13:54
奴顏卑膝茍延殘喘質(zhì)監(jiān)的悲哀啊

作者: 海狼 時(shí)間: 2014-4-12 08:09
這不是撤掉市縣倆級(jí)計(jì)量所，而是把市縣倆級(jí)計(jì)量所直接劃歸省院，這樣一個(gè)省就一家法定計(jì)量技術(shù)機(jī)構(gòu)，全國就區(qū)區(qū)數(shù)十家法定計(jì)量技術(shù)機(jī)構(gòu)，可以吹噓精簡了1000多家法定計(jì)量技術(shù)機(jī)構(gòu)，實(shí)際上，人員一個(gè)沒少，相反造成高度壟斷，業(yè)績上可以夸耀做大做強(qiáng)了。

不過話說回來，技術(shù)機(jī)構(gòu)實(shí)施垂直管理，最大的阻力應(yīng)該是地市級(jí)質(zhì)監(jiān)局，截留技術(shù)機(jī)構(gòu)的財(cái)政撥款早就成慣例了，一旦失去了技術(shù)機(jī)構(gòu)，等于斬?cái)嗔说厥屑?jí)質(zhì)監(jiān)局收入來源，他們怎會(huì)樂意。

作者: 計(jì)量單位 時(shí)間: 2014-4-14 11:31
回復(fù) 38# 海狼
版主言之有理，如何計(jì)量垂直了，市級(jí)監(jiān)督部門又少了...故此這一級(jí)很難越過.

作者: 牛塘山溝 時(shí)間: 2014-4-15 14:47
回復(fù) 38# 海狼

說的很現(xiàn)實(shí)，目前大多數(shù)情況如此。頂

作者: 秦文軍 時(shí)間: 2014-4-23 20:15
有誰知道具體改革進(jìn)度的？

作者: zzofyt 時(shí)間: 2014-4-28 21:58
回復(fù) 38# 海狼

版主就是版主，看問題一針見血。其他地方的不清楚，反正我們這里就是這個(gè)樣子，上面的撥款是一定要從局里過的。話說“雁過拔毛”，我們這的話，肉都扽下來不少啊。沒辦法，誰讓人是咱的上級(jí)呢，只能忍。

作者: tietou 時(shí)間: 2014-5-5 11:47
回復(fù) 1# 醬里個(gè)醬

與新計(jì)量法草案精神一致

作者: 心如止水 時(shí)間: 2014-5-7 16:00
我在基層計(jì)量所工作了20多年，歷經(jīng)本機(jī)構(gòu)多次改革，只覺得業(yè)務(wù)量越來越大任務(wù)越來越高工作越來越難。對(duì)這次改革實(shí)在不敢抱有多大奢望，只求讓咱基層工作者能有尊嚴(yán)的去做自己該做的事。

作者: 文化人 時(shí)間: 2014-5-7 18:23
這個(gè)辦法是杜絕地方保護(hù)的唯一途徑，實(shí)在是高。

作者: 計(jì)量俱樂部 時(shí)間: 2014-5-7 18:38
強(qiáng)烈要求樓主給我看完整版

作者: sdlin78 時(shí)間: 2014-5-15 08:53
這個(gè)版本靠譜嗎

作者: cxtjk 時(shí)間: 2014-6-9 21:51
完全版呢~~~~~~~~~~~

作者: fxjliuzi 時(shí)間: 2014-6-13 12:40
有一定道理
決策中肯那個(gè)有很大阻力，尤其在縣市計(jì)量機(jī)構(gòu)

作者: mrshgq 時(shí)間: 2014-6-13 23:19
提示: 作者被禁止或刪除內(nèi)容自動(dòng)屏蔽

歡迎光臨計(jì)量論壇 (http://www.bkd208.com/)