計量論壇

標題: 求助A類不確定度分析中的問題 [打印本頁]

作者: 菩提樹 時間: 2014-3-27 07:55
標題: 求助A類不確定度分析中的問題
在某些規程中，測量結果取多次測量的最大值，在這類評定中，重復性引入的不確定度如何分析。
例如壓力表實際測量中取2次測量結果最大值為實際誤差，重復性引入的標準不確定度分類是重復測量10次的標準差除以根號2，還是直接用標準差表示？

作者: 八一八 時間: 2014-3-27 08:35
2次不可以用這個方法吧
可以用極差法

作者: 菩提樹 時間: 2014-3-27 09:30
壓力表只是舉個例子
如果規程或者規范要求3次或者4次測量，取4次測量最大誤差作為測量結果，如果評定被檢儀器重復性引入的標準不確定度分量

作者: 規矩灣錦苑 時間: 2014-3-27 10:59
是否除以測量次數的算術平方根關鍵是可最終測量結果是用單次測量結果給出，還是用多次測量結果的平均值給出。無論測量多少次，以其最大值或最小值作為測量結果時，實際上都是取一次（單次）測量結果為最終測量結果。
檢定儀器的示值誤差檢定也是一種測量活動。在評定重復性給被檢儀器檢定結果引入的標準不確定度分量時，不管檢定多少次取最大值作為檢定結果，這個檢定結果都是由一次測量得到的測量結果，應該取標準偏差s。如果檢定規程規定示值誤差由兩次或四次重復測量取平均值作為檢定結果，那么獲得這個檢定結果的測量次數就是2或4，評定重復性給被檢儀器示值誤差引入的標準不確定度分量時，應該用標準偏差s除以獲得這個測量結果（平均值）的測量次數的平方根，即應該用s除以根號2或根號4。

作者: tigerliu 時間: 2014-3-27 11:18
回復 4# 規矩灣錦苑

那比如現在壓力表檢定按規程只檢兩次，要評定重復性是不是還要重新測量10次啊？

作者: 規矩灣錦苑 時間: 2014-3-27 11:58
回復 5# tigerliu

   兩次是規程規定的實際測量次數，10次是進行不確定度的A類評定時進行“實驗”的次數，兩者互不相干。
   對于任何計量專業的任何測量（包括檢定和校準），為了評估重復性引入的標準不確定度分量準確可靠，重復性實驗的次數都應該在10次以上，實驗的測量次數越多越好，為了節約實驗成本一般也就取10次。
   實際測量次數則是根據實際需要確定的，檢定規程規定測量幾次就必須測量幾次。檢定規程沒有規定實際測量次數的，檢定人員只測量一次就給出檢定結果并不違規。因此，壓力表檢定按規程需要檢兩次，但要評定重復性時，仍需要重復測量10次或10次以上。

作者: 菩提樹 時間: 2014-3-28 20:35
回復 4# 規矩灣錦苑

多次測量，雖然取的是最大值，但個人感覺多次測量使最大值在某一范圍內的概率變大，這對最終的不確定度應該有一定的影響。具體怎樣處理這多次測量的影響，請幫忙解答下。

作者: 規矩灣錦苑 時間: 2014-3-28 22:36
回復 7# 菩提樹

取最大值作為測量結果，這個最大值仍是單次測量的結果，而不是多次測量結果的平均值。用同一個測量方案實施測量，單次測量結果的可靠性或可信性是相同的，不確定度也是相等的。你之所以感覺多次測量使最大值在某一范圍內的概率變大，這是因為指定了多次測量的最大值為最終測量結果，使測量結果的隨機性下降，而最大值作為測量結果的概率為100%。但在一系列單次測量結果中，最大值也好，最小值也罷，介于最大值與最小值中間的任何一個測量結果也算，每個結果都改變不了其單次測量結果的屬性，它們的“真值”是同一個，估計的真值可能存在的區間是同一個，區間寬度是相等的，其不確定度也就必然是相等的，對最終的不確定度評定結果沒有任何影響。

作者: 菩提樹 時間: 2014-3-28 23:57
回復 8# 規矩灣錦苑
反過來說，取最小值作為測量結果的話，如果測量次數足夠多，最后的結果趨近于0，重復性引入的不確定度分量趨近為0，與單次測量的不確定度分量明顯不同

作者: 規矩灣錦苑 時間: 2014-3-29 23:11
回復 9# 菩提樹

取最小值作為測量結果和取最大值作為測量結果同樣都是單次測量獲得的測量結果，而不是平均值為測量結果。無論測量次數有多少次，測量結果都不會趨近于零，即便是多次測量的平均值作為測量結果，也只能說隨著測量次數的增加，平均值就越趨近于被測量真值，重復性引入的不確定度分量將趨于恒定不變。這個趨于恒定的重復性引入的不確定度分量既是單次測量所得最大值的，也是單次測量所得最小值的，同時又是單次測量所得任意一個測量結果的。

作者: 菩提樹 時間: 2014-3-30 18:08
回復 10# 規矩灣錦苑
取標準器示值為約定真值，假設測得結果取測量值與約定真值的差的最小值，測量值的可能的區間包含約定真值，如果測量次數足夠多的話則測得結果肯定趨近于零，跟單次測量值作為結果引入的不確定度不同的。所以個人感覺跟測量次數有關系的。

作者: 規矩灣錦苑 時間: 2014-3-30 23:22
回復 11# 菩提樹

你檢定的是被檢測量設備的示值誤差，測量結果是被檢測量設備顯示值與計量標準輸入值之差，不是被檢測量設備的示值。因此計量標準的值不是測量結果的“真值”，比你的示值誤差檢定結果更為準確可靠的另一個示值誤差值才可以約定為你的示值誤差的“真值”。檢定員對這個約定真值并不知曉，只能靠所掌握的全部信息評估出真值大概在一個多寬的范圍內。如果真的想知道示值誤差的真值，就必須經更高準確度的另一個檢定過程加以檢定，將那個檢定結果約定為真值，兩者之差就是你的示值誤差檢定結果的誤差。
因此無論你測量多少次，取其中的最大值或最小值作為檢定結果一定趨近于零的情況并不存在。最大值、最小值、包括任意一個值，都是單次測量的結果。作為“重復性測量”，它們的測量方法、測量環境等并無任何差異，因此每一個測量結果的測量不確定必然相同。

作者: measureme 時間: 2014-4-1 08:49
重復性引入的不確定度按照JJF1059之規定進行！不能與檢定無關。

作者: opensea 時間: 2014-4-1 10:54
版主說得有道理

作者: njlinpc 時間: 2014-4-7 09:30
版主解釋的很好！專業性很強！

作者: 285166790 時間: 2014-4-9 22:56
本帖最后由 285166790 于 2014-4-9 23:03 編輯

不確定度評定是校準才特有的東西，你這個檢定工作無需考慮不確定評定的問題。即使需要做出校準證書，其方法也不能完全生搬硬套檢定規程，很多檢定規程的方法是不完全適用于校準工作的，尤其是涉及不確定度的評定上。檢定的目的只是判斷儀器合格與否，所得的最大誤差值也不是作為校準概念中的最終的測量結果，只是用來對結果進行判斷而已。

作者: 規矩灣錦苑 時間: 2014-4-10 01:46
回復 16# 285166790

測量不確定度不是“校準才特有的東西”，任何測量結果都存在著測量不確定度，同樣任何測量過程也存在著測量不確定度。因此檢定這項特殊的測量過程和特殊的測量結果（檢定結果）也存在著測量不確定度。所以JJF1033計量標準考核規范中規定計量標準考核中要考核測量不確定度評定（國家兩批從簡考核不確定度的檢定項目可以例外）。你說的檢定的目的最終是判斷儀器合格與否，所得的最大誤差值只是用來對結果合格與否進行判斷，是有一定道理的。不過必要時，檢定還是要給出檢定數據的，特別是那些需要給出修正值的檢定項目，檢定結果不僅僅是用來判定被檢計量器具的符合性，還用來對使用被檢計量器具執行測量活動后的測量結果進行修正，此時就必須給出合格與否結論基礎上給出具體的檢定結果（數據）。

作者: 285166790 時間: 2014-4-10 23:06
回復 17# 規矩灣錦苑

應該說我少說了兩個字，是校準證書特有的東西，檢定證書里無需包含這個內容，即使在建標報告里評定，也不是去評定那個最大誤差值。所以就他這個問題而言，在實際工作是不會存在的。

作者: 規矩灣錦苑 時間: 2014-4-11 00:40
回復 18# 285166790

   嗯，應該說是測量結果的報告所特有的東西。校準結果也是一個測量結果，而且校準規范里已經規定必須給出不確定度，因此應該給出不確定度。
   檢定證書是被檢計量器具經檢定證明其符合檢定規程要求的書面文件。如果檢定證書只證明被檢計量器具符合檢定規程要求，那就是單純的合格證或合格標識了，例如壓力表檢定合格標識，就絕對不會有測量不確定度了。
   如果是檢定證書，或檢定結果通知書，因為有個“書”字，是要詳細給出檢定數據（測量結果）的，理論上應該給出檢定數據的不確定度。但檢定規程的附錄給出的檢定證書格式一般都沒有檢定結果的不確定度欄目，只有所用計量標準的相關信息欄目，檢定結果使用者可以通過不確定度評定欄目信息自行評估不確定度，所以你說“檢定工作無需考慮不確定評定”還是有點依據的。

作者: sfjljczx 時間: 2014-4-20 19:36
學習了，多謝各位呀。

作者: 靜水流深 時間: 2014-6-22 19:05
回復 20# sfjljczx 我同意斑主的觀點！

作者: opensea 時間: 2014-7-18 11:09
學習了。。

歡迎光臨計量論壇 (http://www.bkd208.com/)