国产一区国产精品,2019中文亚洲字幕,电影在线高清,欧美精品一区二区三区久久

計(jì)量論壇

標(biāo)題: 關(guān)于平板平面度的計(jì)算方法？ [打印本頁]

作者: really 時(shí)間: 2014-2-18 14:16
標(biāo)題: 關(guān)于平板平面度的計(jì)算方法？
平板用對角線法手算平面度具體怎么算？規(guī)程后面的例子表格有部分看不懂的，希望前輩們賜教。

作者: xqbljc 時(shí)間: 2014-2-18 23:12
樓主提出的“平板用對角線法手算平面度具體怎么算”的問題，由于現(xiàn)階段絕大部分人都是使用計(jì)算機(jī)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)處理，所以，使用手算做數(shù)據(jù)處理的應(yīng)該很少了，建議其去http://www.bkd208.com/viewthread.php?tid=27772&rpid=284430&ordertype=0&page=1#pid284430看一下，在那里，量友深圳漁民在5樓的解釋是很細(xì)，也非常到位的，下面將量友深圳漁民的解釋復(fù)制粘貼如下：

   假如直線度手算沒有問題的話，平面度手算也不難。我們撇開公式不說（公式有時(shí)候會(huì)把人攪昏），其實(shí)檢平板平面度就是在規(guī)定的位置檢定若干條直線度，再把它擬合到一個(gè)平面上。我們想象把算好的各測量位置的直線度放在原位（它們是獨(dú)立的直線度曲線，首尾為零），擬合的第一步，以一條對角線為基準(zhǔn)；第二步，把另一條對角線的中心點(diǎn)擬合到作基準(zhǔn)的對角線的中心點(diǎn)上，這需要把第二條對角線整體垂直平移，平移量是兩條對角線中心點(diǎn)的差值。想象一下此時(shí)的空間圖像，是一個(gè)搭好的十字骨架；第三步，選擇任意一條邊，將它擬合到十字骨架上，此時(shí)直線的一端和基準(zhǔn)線的零點(diǎn)重合，將直線繞重合點(diǎn)抬起一個(gè)高度，使得另一端與另外一條對角線的端點(diǎn)重合，抬起的高度值就是兩條對角線中心點(diǎn)的差值；第四步，依次將其他邊線擬合到骨架上；第五步，擬合過中心點(diǎn)的兩條直線，首先垂直平移直線，使其一端與某邊線的中點(diǎn)重合（比如與a3點(diǎn)重合），然后再繞a3抬起直線，使另一端點(diǎn)與對應(yīng)邊線的中點(diǎn)重合（比如與e3重合），抬起量是a3與e3的差值。同樣方法處理另外一條過中心點(diǎn)的直線。繞點(diǎn)抬起一高度，中間各點(diǎn)需要按比例內(nèi)插，應(yīng)該不用說啦。
計(jì)算熟練的話，25點(diǎn)的平面度計(jì)算，10分鐘夠了。建議大家有時(shí)間的話練習(xí)一下手算，權(quán)當(dāng)是做個(gè)游戲，有助于對測量方法的理解。

   個(gè)人同意上面的說法“手算，權(quán)當(dāng)是做個(gè)游戲，有助于對測量方法的理解”。

   如果樓主愿意在測量原理上搞得更透徹一些，可以看一下http://www.bkd208.com/viewthread.php?tid=164138&extra=&page=8中的180樓～185樓，總之，“對角線法手算平面度”，實(shí)際上僅僅牽扯一個(gè)兩端點(diǎn)連線計(jì)算公式，其余那些眾多的計(jì)算公式，實(shí)質(zhì)上都是由一個(gè)兩端點(diǎn)連線計(jì)算公式“變異”而來，沒有什么難度的。

作者: 規(guī)矩灣錦苑 時(shí)間: 2014-2-19 15:11
回復(fù) 1# really

　　老兄因?yàn)椤耙?guī)程后面的例子表格有部分看不懂”，而那８個(gè)表是手工計(jì)算的，所以提出了“平板用對角線法手算平面度具體怎么算？”的問題。
　　簡單地說，平面度檢測分為三大步。第一步布點(diǎn)采樣，第二步統(tǒng)一測量基準(zhǔn)，第三步誤差評(píng)定。規(guī)程后面的例子那８個(gè)表格就是在完成布點(diǎn)采樣后進(jìn)行測量基準(zhǔn)統(tǒng)一工作。這一步的目的就是將各個(gè)受檢點(diǎn)相對于不同的測量基準(zhǔn)讀得的高度測得值統(tǒng)一到以中心點(diǎn)為共同的測量基準(zhǔn)，以獲得以同一個(gè)高度點(diǎn)為參照物的高度值，然后才能進(jìn)入最后一步按規(guī)定的評(píng)定基準(zhǔn)評(píng)定平面度誤差。
　　只要明白了那８個(gè)表格目的，怎么做就是我們測量者自己的事。其實(shí)表格還可以進(jìn)一步簡化，但基本的幾個(gè)要求要做到：１將讀數(shù)值通過由水平儀和橋板組合測量系統(tǒng)的分度值變成高度值；２用累計(jì)的方法將各測量截面的受檢點(diǎn)高度統(tǒng)一到以截面起始點(diǎn)為測量基準(zhǔn)的高度；３利用解析法或旋轉(zhuǎn)法將終點(diǎn)與起始點(diǎn)等高得到該截面各受檢點(diǎn)新的高度值；４通過四個(gè)角點(diǎn)和左側(cè)邊線相應(yīng)關(guān)聯(lián)點(diǎn)將各截面受檢點(diǎn)高度最后統(tǒng)一到以中心點(diǎn)為參考物（基準(zhǔn)）的高度值即可。

作者: xqbljc 時(shí)間: 2014-2-19 15:56
嗡、嗡、嗡的追身聲音讓人反感，早知道嗡、嗡、嗡的聲音會(huì)如此的死纏硬打，本人也就不會(huì)來這里給樓主以建議了。避之不及啊，正確的選擇就是遠(yuǎn)離！

作者: 規(guī)矩灣錦苑 時(shí)間: 2014-2-20 11:45
　　本人在另一個(gè)主題帖中已經(jīng)明確表態(tài)，本人將積極響應(yīng)量友關(guān)于“和為貴”的建議。“霧霾”來自哪里，人人心中有數(shù)，本人將一如既往地參與技術(shù)問題討論，對于類似于4樓這種與技術(shù)討論無關(guān)的任何內(nèi)容將始終保持沉默。我在3樓講述了新版規(guī)程附錄C的8個(gè)表目的是完成測量基準(zhǔn)的統(tǒng)一，以及統(tǒng)一測量基準(zhǔn)必須要做的四件事，下面以表C.1為例詳細(xì)說明3樓步驟1至步驟3的計(jì)算：
　　1.關(guān)于橋板與水平儀組合成一個(gè)新的測量系統(tǒng)后，新測量設(shè)備的分度值計(jì)算：
　　橋板跨距L分別為Ld＝180mm，La＝152mm，Lb＝95mm，水平儀分度值τ＝0.005mm/m(注：標(biāo)準(zhǔn)誤為0.001mm/m，應(yīng)加以更正)，根據(jù)公式(B.1)，ai＝τLai′ 則ad＝0.005×180＝0.9μm，aa＝0.005×152＝0.76μm，ab＝0.005×95＝0.475μm。
　　2.各測量截面以起始點(diǎn)統(tǒng)一測量基準(zhǔn)：
　　a1e5截面為例見表C.1：讀數(shù)（格）分別為：0，42，44，46，44，用累積法統(tǒng)一測量基準(zhǔn)為：0，42，86，132，176。
　　說明：表C.1第4列數(shù)據(jù)是為了“手工”計(jì)算方便，將每個(gè)讀數(shù)值均減去第一個(gè)讀數(shù)值42，使讀數(shù)值變小。其原理是假設(shè)第一個(gè)讀數(shù)42是水平儀的零值誤差，每個(gè)讀數(shù)均減去零值誤差而得。如果用微機(jī)的電子表格計(jì)算，這種假設(shè)也就毫無價(jià)值了，所以計(jì)算中我略去了這個(gè)假設(shè)。
　　3.用解析法將終點(diǎn)176與起始點(diǎn)0等高：
　　解176+4Q＝0得Q＝-44，分別乘以受檢點(diǎn)順序號(hào)0、1、2、3、4得0，-44，-88，-132，-176；與統(tǒng)一基準(zhǔn)后的數(shù)據(jù)相加得到：0，-2，-2，0，0。
　　將讀數(shù)格值變?yōu)楦叨戎担阂陨辖Y(jié)果再乘以新測量系統(tǒng)分度值ad＝0.9μm得0，-1.8，-1.8，0，0。這就是表C.1的第8列也是最后一列數(shù)據(jù)。

作者: xqbljc 時(shí)間: 2014-2-22 16:28
使用“節(jié)距法”的平直度測量中，主標(biāo)準(zhǔn)器就是小角度測量儀器（水平儀），輔助工具為橋板，這里不存在什么憑空而出的“新的測量系統(tǒng)”或什么“新測量設(shè)備”的主觀想象，這與自準(zhǔn)直儀的檢定等是同樣的道理，自準(zhǔn)直儀的檢定中，主標(biāo)準(zhǔn)器就是標(biāo)準(zhǔn)量塊（利用量塊的尺寸差組成標(biāo)準(zhǔn)角），小角度檢查儀就是輔助設(shè)備，如果把（標(biāo)準(zhǔn)量塊＋小角度檢查儀）硬說成什么““新的測量系統(tǒng)”和什么“新測量設(shè)備”，大家會(huì)接受嗎？？？

   先不講是否存在什么“新的測量系統(tǒng)”分度值換算問題，既然清楚“水平儀分度值τ＝0.005mm/m”，跨距Ld＝180mm，那在換算時(shí)，“ad＝0.005×180＝0.9μm”，首先水平儀分度值的代入為什么只有一個(gè)0.005？而換算因子“mm/m”跑到哪里去了？跨距Ld的單位是mm應(yīng)該沒有異議吧，那最后結(jié)果0.9的單位μm又是從哪里冒出來的？這一切充分說明，換算系數(shù)1000（單位μm）是必須有的，否則，換算結(jié)果的單位μm永遠(yuǎn)無法交代清楚換算過程的正確性及單位μm的來源。

   關(guān)于“統(tǒng)一測量基準(zhǔn)”的說辭，本人已經(jīng)不屑于再給以駁斥了，大家都清楚根據(jù)嚴(yán)格的定義，測量基準(zhǔn)只在“測量過程中”存有并被使用，那么在后期的數(shù)據(jù)處理（評(píng)定）過程中，就不再存有或使用測量基準(zhǔn)的事實(shí)了，則“統(tǒng)一測量基準(zhǔn)”的說辭就更是無風(fēng)撲影的信口開河了。至于所謂的“累積法”根本就不是什么“方法”，它只是規(guī)程中使用表格數(shù)據(jù)處理中的一種方式，與此過程中莫須有的什么“統(tǒng)一測量基準(zhǔn)”毫無瓜葛，完全就是風(fēng)馬牛不相及的事情，當(dāng)然，將“統(tǒng)一測量基準(zhǔn)”這樣喋喋不休的說辭，歸類至“三新”理論還是可以的，但前提是該理論要靠譜才好！

   “將每個(gè)讀數(shù)值均減去第一個(gè)讀數(shù)值42，使讀數(shù)值變小。其原理是假設(shè)第一個(gè)讀數(shù)42是水平儀的零值誤差，每個(gè)讀數(shù)均減去零值誤差而得”的說辭，大家就當(dāng)笑料看得了，不過樓上某位既然清楚“第一個(gè)讀數(shù)值42”，也就是終于搞明白起始點(diǎn)0不再是儀器讀數(shù)值了，這也算是微小的進(jìn)步吧。否則，第一個(gè)讀數(shù)值的前面還有第一個(gè)的第一個(gè)讀數(shù)值，就更加亂套了。至于“原理是假設(shè)第一個(gè)讀數(shù)42是水平儀的零值誤差”的說辭，首先假設(shè)水平儀的零值誤差為42，這零值誤差如此之大，還符合JJG103-2005規(guī)程中的零值誤差技術(shù)要求嗎？這臺(tái)水平儀還合格嗎？不合格的水平儀還能使用嗎？即使按你過去所談水平儀的零值誤差超差對水平儀的檢測使用，不受影響（實(shí)際是嚴(yán)重影響），這里的“假設(shè)”零值誤差為42與“胡設(shè)”又有什么不同？這樣的所謂“原理假設(shè)”與錯(cuò)誤、無知以及可能造成的誤導(dǎo)又有什么不同？

   實(shí)際上“每個(gè)讀數(shù)值均減去第一個(gè)讀數(shù)值42”，僅是在數(shù)據(jù)處理過程中“使讀數(shù)值變小”而已，方便下面的按比例內(nèi)插的旋轉(zhuǎn)平移量的計(jì)算，這與所謂什么“原理”的水平儀零值誤差毫無關(guān)系，某位就不要再故弄玄虛了，也不要為自己的所謂“三新”理論再去給以新的“增磚添瓦”了，不“減去第一個(gè)讀數(shù)值42”，或者都減去任意一個(gè)數(shù)，比如講43、44、，最后得到的結(jié)果都是一樣的。都減去同一個(gè)數(shù)值，僅是為了使用表格計(jì)算的方便，或者為了作圖時(shí)的曲線（折線）不必太陡，以相對準(zhǔn)確、方便作圖，或節(jié)省作圖的坐標(biāo)紙罷了，還是那句話，希望樓上某位今后談?wù)撚?jì)量技術(shù)要多少靠點(diǎn)譜，信口開河確實(shí)害人不利己的。

   平板規(guī)程中，并沒有提到什么所謂的“解析法”，這“法”那“法”過濫，也就無“法”了，不就是某些量友談到的“按比例內(nèi)插”或者叫“平移旋轉(zhuǎn)量”計(jì)算嗎，0，42，86，132，176這列數(shù)，最后一個(gè)累積值（176）除以分段數(shù)n，不就是“按比例內(nèi)插”的數(shù)，或者叫“平移旋轉(zhuǎn)量”嗎，176/n＝176/4＝44，至于這個(gè)44的正負(fù)號(hào)，按規(guī)定是加還是減“平移旋轉(zhuǎn)量”不就得了。挺簡單的事情，到了某位那里，又是什么未知數(shù)Q，又是什么列方程，那移項(xiàng)、方程兩邊同除以未知數(shù)的系數(shù)，也不可省略啊？賣弄規(guī)程已經(jīng)描述的非常清楚的東西，確實(shí)有些“畫蛇添足”，按正常的人的敘述方式就挺好。

作者: 規(guī)矩灣錦苑 時(shí)間: 2014-2-22 21:37
　　1.“節(jié)距法”平直度檢測使用的測量設(shè)備是由橋板和小角度測量儀（包括水平儀、自準(zhǔn)直儀等）共同構(gòu)成，只是幾何量計(jì)量界的共識(shí)，如果對測量儀器與輔助設(shè)備組合在一起是不是可以構(gòu)成一個(gè)嶄新的測量設(shè)備還是無法理解，因?yàn)槲乙讯啻沃貜?fù)進(jìn)行了解讀，不能再重復(fù)了，本人只能建議樓上去看看JJF1001和GB/T19022、GB/T19000中“測量設(shè)備”的定義了，這些標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范有的已經(jīng)發(fā)布實(shí)施多年，相信大多數(shù)計(jì)量工作者是理解的。
　　2.換算系數(shù)1000為什么必須取消的問題，我也多次說明。如果每個(gè)符號(hào)都帶自己的單位參加運(yùn)算并不是不可以，只不過麻煩一點(diǎn)罷了。L＝180mm，τ＝0.005mm/m，全部以“微米”統(tǒng)一計(jì)量單位后：L=1.8×10^5μm，τ＝0.005mm/m＝5μm/(1×10^6μm)＝5×10^(-6)。
　　如果公式繼續(xù)保留系數(shù)1000，那么a＝1000τ·L＝1000×(1.8×10^5μm)×[5×10^(-6)]=900μm；
　　公式刪除系數(shù)1000后，a＝τ·L＝(1.8×10^5μm)×[5×10^(-6)]=0.9μm；1000的去留還用說嗎？
　　3.關(guān)于受檢點(diǎn)的序號(hào)和讀數(shù)問題。五個(gè)受檢點(diǎn)，樓上認(rèn)為是0、1、2、3、4，還是1、2、3、4、5都沒有關(guān)系，但“起始點(diǎn)”總之是排序最前面的那個(gè)，前者是0，后者是1。其中排序第二的讀數(shù)42正是以排序第一的受檢點(diǎn)為測量基準(zhǔn)讀得的數(shù)據(jù)，至于排序第一的受檢點(diǎn)讀數(shù)0，樓上不認(rèn)為是儀器上讀得的，或者是天上掉下來的，我也沒有意見。
　　排序第二的受檢點(diǎn)讀數(shù)為42，只要“假設(shè)”42是水平儀的零值誤差，就意味著水平儀零位設(shè)定在顯示值42處，第一個(gè)讀數(shù)為42時(shí)就理應(yīng)讀為０，那么所有的受檢點(diǎn)讀數(shù)也就都應(yīng)該減去42，這也是表C.1的第4列數(shù)據(jù)來源的理論基礎(chǔ)。用計(jì)算機(jī)電子表格軟件計(jì)算時(shí)減去42完全是多余的一步，所以我以前說過水平儀的零值誤差大小在使用節(jié)距法時(shí)沒有任何影響，在本主題帖5樓我也特意列出了不減42的算法。
　　當(dāng)然樓上說為了作圖法方便，也不無道理，我并不反對。但如果并未使用作圖法時(shí)，以作圖法為由也就失去了根基。所以，根本理由還是假設(shè)第一個(gè)讀數(shù)就是水平儀零位。這和用指示表打跳動(dòng)一樣，指示表的初始讀數(shù)可以調(diào)整到0，但大多數(shù)人測量時(shí)并不作調(diào)整，不管它讀數(shù)多大，測量者只要把那個(gè)讀數(shù)當(dāng)成０，在讀取其它部位讀數(shù)值時(shí)減去那個(gè)值也就可以了。
　　4.關(guān)于這“法”那“法”
　　平板規(guī)程只給出了計(jì)算表格，并未說明表格的計(jì)算使用了什么方法，但這并不等于這“法”那“法”不存在和沒有被使用，也不能說明其它沒用到的方法不能使用。正像樓上說的作圖法，檢定規(guī)程并未給出，但我不能說不能用作圖法。樓上看出了0，42，86，132，176這列數(shù)，最后一個(gè)累積值（176）除以分段數(shù)n，就是“旋轉(zhuǎn)量”，這的確是說到了點(diǎn)子上了。這也充分說明規(guī)程上８個(gè)表的第４列各減第一個(gè)讀數(shù)，對使用計(jì)算機(jī)計(jì)算來說的確是多余之舉了。
　　不過樓上所說的解析法這個(gè)“旋轉(zhuǎn)量”確切一點(diǎn)應(yīng)該稱為“單位旋轉(zhuǎn)量”。單位旋轉(zhuǎn)量乘以受檢點(diǎn)的排列序號(hào)才是該受檢點(diǎn)的實(shí)際“旋轉(zhuǎn)量”。解析法的“旋轉(zhuǎn)”與旋轉(zhuǎn)法的“旋轉(zhuǎn)”有明顯的不同，即解析法的旋轉(zhuǎn)中心始終設(shè)置在起始點(diǎn)上。因此單位旋轉(zhuǎn)量不能沒正負(fù)號(hào)，正負(fù)號(hào)在計(jì)算中起著自動(dòng)識(shí)別旋轉(zhuǎn)方向的作用。至于我是不是“畫蛇添足”，是不是按正常人的敘述方式在敘述，以及樓上其它非禮貌用語，就恕本人不回復(fù)了。

作者: 深圳漁民 時(shí)間: 2014-2-24 10:04
水平儀是以大地水平作為“零點(diǎn)”的，第一段的值（42）應(yīng)該理解為與大地水平的差值，第二段的值是對第一段的差值，......。歸零也好，不歸零也好，都可以計(jì)算。把42假設(shè)成水平儀零值誤差對理解不見得有什么幫助。

作者: 深圳漁民 時(shí)間: 2014-2-24 10:24
當(dāng)水平儀和橋板組成為一個(gè)測量系統(tǒng)后，水平儀的讀數(shù)就和自身沒有什么關(guān)系了，它始終反映的是橋板兩點(diǎn)連線與水平面的夾角（當(dāng)然需要經(jīng)過計(jì)算），若認(rèn)為橋板的一點(diǎn)在水平面上，則讀數(shù)反映的是另外一點(diǎn)對前一點(diǎn)的高差。正是基于這個(gè)假設(shè)，我們沿直線挪動(dòng)橋板，使其首尾相連，得到每一段后點(diǎn)相對前點(diǎn)的高差，它是若干線段組成的折線。通過計(jì)算，我們可以得到所走過路線的直線度。不知這樣說是否容易理解些？

作者: 規(guī)矩灣錦苑 時(shí)間: 2014-2-24 12:22
本帖最后由規(guī)矩灣錦苑于 2014-2-24 12:31 編輯

老兄關(guān)于“當(dāng)水平儀和橋板組成為一個(gè)測量系統(tǒng)后，水平儀的讀數(shù)就和自身沒有什么關(guān)系了”的話直截了當(dāng)，說得太好了。因?yàn)榇藭r(shí)新的組合測量系統(tǒng)分度值已不再是水平儀原有分度值了，新舊測量設(shè)備分度值間的關(guān)系式是a＝τ·L，新分度值的計(jì)量單位已經(jīng)從原來的mm/m變成了μm。不管橋板的前一點(diǎn)是否在水平面上，則讀數(shù)反映的“始終是另外一點(diǎn)對前一點(diǎn)的高差”。因此讀得的格數(shù)ai′ 乘以“組合測量系統(tǒng)”的分度值a，就是“每一段后點(diǎn)相對前點(diǎn)的高差”ai，與前一點(diǎn)在不在水平面上已毫無瓜葛。這就是新版規(guī)程公式(B.1)：ai＝τ·L·ai′的來源，式中τ·L就是組合測量系統(tǒng)的分度值a。
　　“正是基于這個(gè)假設(shè)，沿直線挪動(dòng)橋板，使其首尾相連，得到每一段后點(diǎn)相對前點(diǎn)的高差”，這句話說得也是非常到位的。這說明平直度檢測的是“高差”不是“角度”，并且這個(gè)高差是“后點(diǎn)相對前點(diǎn)”得到的，“前點(diǎn)”是“后點(diǎn)”讀數(shù)的參考對象，即前點(diǎn)是后點(diǎn)的“測量基準(zhǔn)”。因此節(jié)距法的測量基準(zhǔn)在測量中不斷地變化著，各受檢點(diǎn)高度讀數(shù)必須統(tǒng)一測量基準(zhǔn)后才有價(jià)值。這也是節(jié)距法測量平直度誤差為什么離不開數(shù)據(jù)累積這一步的原因。讀數(shù)“累積”的目的就是將各受檢點(diǎn)讀數(shù)以起始點(diǎn)為同一個(gè)參考對象（測量基準(zhǔn)）得到可以相互比較高低的數(shù)據(jù)，然后才能再按規(guī)定的評(píng)定基準(zhǔn)通過直線度誤差評(píng)定計(jì)算，得到組合測量系統(tǒng)所走過路線的直線度。
　　至于用“橋板兩點(diǎn)連線與水平面的夾角”解釋節(jié)距法工作原理，不能說就是錯(cuò)誤，但復(fù)雜化了。小角度測量是水平儀的工作原理，這個(gè)工作原理是正確的。但水平儀與橋板組合后已形成了新的測量系統(tǒng)（測量系統(tǒng)也是一個(gè)完整的測量設(shè)備），新的測量系統(tǒng)工作原理已經(jīng)從水平儀工作原理基礎(chǔ)上得到升華，新測量設(shè)備上讀得的格數(shù)乘以其分度值a就是“后點(diǎn)相對前點(diǎn)的高差”，簡捷而明了，不必再回過頭去與“大地水平的差值”相聯(lián)系加以解釋。

作者: xqbljc 時(shí)間: 2014-2-27 13:23
本帖最后由 xqbljc 于 2014-2-27 13:33 編輯

7樓的某位，大家應(yīng)該會(huì)記憶猶新的，想當(dāng)初自稱為“下里巴人”，但現(xiàn)在竟然要代表“幾何量計(jì)量界”發(fā)布什么“共識(shí)”了，現(xiàn)實(shí)版的改頭換面吧？！

   “節(jié)距法”的平直度檢測中，由于使用了主標(biāo)準(zhǔn)器水平儀和輔助工具橋板，則（水平儀+橋板）就不是原來的主標(biāo)準(zhǔn)器和輔助工具了，而衍變成為什么“嶄新的測量設(shè)備”了，如果照此極端偏執(zhí)的教條理解“測量設(shè)備”的定義，那么幾何量計(jì)量專業(yè)將是一片亂象：
   1. 量塊量值傳遞的檢定中，主標(biāo)準(zhǔn)器標(biāo)準(zhǔn)量塊和輔助設(shè)備烏氏干涉儀、量塊檢定儀，則（標(biāo)準(zhǔn)量塊+烏氏干涉儀、量塊檢定儀）就不再分別是原來的主標(biāo)準(zhǔn)器和輔助設(shè)備了，而衍變成為什么無名氏的“嶄新的測量設(shè)備”了；
   2. 自準(zhǔn)直儀的檢定中，主標(biāo)準(zhǔn)器標(biāo)準(zhǔn)量塊和輔助設(shè)備小角度檢查儀，則（標(biāo)準(zhǔn)量塊+小角度檢查儀）就不再分別是原來的主標(biāo)準(zhǔn)器和輔助設(shè)備了，而衍變成為什么無名氏的“嶄新的測量設(shè)備”了；
   3.平面平晶的檢定中，主標(biāo)準(zhǔn)器標(biāo)準(zhǔn)平晶和輔助設(shè)備等厚干涉儀，則（標(biāo)準(zhǔn)平晶+等厚干涉儀）就不再分別是原來的主標(biāo)準(zhǔn)器和輔助設(shè)備了，而衍變成為什么無名氏的“嶄新的測量設(shè)備”了；
   4.水平儀檢定器的檢定中，主標(biāo)準(zhǔn)器標(biāo)準(zhǔn)量塊和輔助設(shè)備立式光學(xué)計(jì)，則（標(biāo)準(zhǔn)量塊+立式光學(xué)計(jì)）就不再分別是原來的主標(biāo)準(zhǔn)器和輔助設(shè)備了，而衍變成為什么無名氏的“嶄新的測量設(shè)備”了；
   5. ........................................。
   不再去多談了，如果按照某位極端偏執(zhí)的教條理解“測量設(shè)備”的定義，按照那個(gè)毫無道理的“邏輯”，那么幾何量計(jì)量專業(yè)，許許多多所建標(biāo)準(zhǔn)的名稱問題，必然會(huì)是一片亂象，大量的無名氏將會(huì)出現(xiàn)，主標(biāo)準(zhǔn)器和輔助設(shè)備也將無法區(qū)分，這不就是明顯的“攪混水”嗎？！

   規(guī)程中之所以有一個(gè)換算公式，這是針對將測量過程中獲得的角度測量值換算為線值微米而設(shè)立的，其換算系數(shù)1000的問題，應(yīng)根據(jù)相關(guān)法規(guī)性技術(shù)文件對單位間換算的規(guī)定進(jìn)行取舍。我們先不講是否存在什么“新的測量系統(tǒng)”分度值換算問題，大家先看一下，樓上某位在換算系數(shù)1000的問題上，是如何偷梁換柱、胡攪蠻纏來給以“攪混水”的吧。首先，換算公式中講的非常清楚，跨距L的單位是mm，也就是L=180mm，而某位L=1.8×10^5μm的所謂“全部以“微米”統(tǒng)一計(jì)量單位”的說辭及做法，明顯就是在偷梁換柱，將問題搞亂，將跨距L的單位由mm換為μm后，跨距的數(shù)值擴(kuò)大了1000倍，這必然導(dǎo)致了后面的換算結(jié)果a＝1000τ·L＝1000×(1.8×10^5μm)×[5×10^(-6)]=900μm擴(kuò)大了1000倍，這樣的“攪混水”小伎倆，應(yīng)該是不會(huì)瞞過大家的眼睛的。樓上某位不說其在胡攪蠻纏，起碼是非常不夠講究的，把精力、能力都放在這些小兒科伎倆上，有意思嗎？

   其次，大家再看一下某位的τ＝0.005mm/m＝5μm/(1×10^6μm)＝5×10^(-6)式子，儀器的分度值并不是一個(gè)多么復(fù)雜的問題，由于mm/m按照J(rèn)JF1001一詞一義的原則，只能按換算因子來認(rèn)知，也就是換算因子mm/m＝1/1000，則τ＝0.005mm/m＝0.005/1000（單位rad），所以，某位給出的式子，就只能是將簡單問題給以復(fù)雜化的“攪混水”了，而就是這個(gè)有意復(fù)雜化的過程，出現(xiàn)了5μm/(1×10^6μm)的錯(cuò)誤寫法，這個(gè)式子中，分子與分母都分別使用了詞頭μ，而這是與國家強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)中，明確規(guī)定的詞頭使用規(guī)則相違背的。樓上某位可以繼續(xù)“扯”或“繞”，但正確使用詞頭的規(guī)則，大家都應(yīng)該遵守。

   換算公式中換算系數(shù)1000的問題，本人也不去多談了，如果按照換算系數(shù)1000的單位為μm(1mm＝1000μm)，跨距L的單位是mm，那么換算結(jié)果應(yīng)該如下：
         a＝1000τ·L＝1000μm×180×0.005/1000=0.9μm
   上面的換算公式對單位間換算的由來、過程及正確的結(jié)果表述的非常清楚且正確，不是某位可以任意“攪混水”的。希望，樓上某位今后在談?dòng)?jì)量技術(shù)問題時(shí)，能夠稍微“講究”些。

作者: 規(guī)矩灣錦苑 時(shí)間: 2014-2-27 23:33
　　技術(shù)討論各人發(fā)表各人的觀點(diǎn)，有不同意見可以本著正確的態(tài)度指出或者評(píng)論，但沒有必要對別人的觀點(diǎn)甚至人身惡意攻擊，攻擊式的語言量友們早已深惡痛疾。
　　樓上一連串舉了四五個(gè)例子，目的無非是否定“實(shí)現(xiàn)測量過程所必須的測量儀器、軟件、測量標(biāo)準(zhǔn)、標(biāo)準(zhǔn)樣品（標(biāo)準(zhǔn)物質(zhì)）或輔助設(shè)備或它們的組合”都是測量設(shè)備這個(gè)定義，特別是否定其中關(guān)于任意兩個(gè)或兩個(gè)以上測量設(shè)備的組合也是一個(gè)完整的測量設(shè)備，否定儀器水平儀與輔助設(shè)備橋板的組合是一套完整的平直度誤差測量設(shè)備。以樓上所說的自準(zhǔn)直儀檢定為例，主標(biāo)準(zhǔn)器量塊和輔助設(shè)備小角度檢查儀，分開來都是獨(dú)立的測量設(shè)備，但合起來也是一套完整的測量設(shè)備，所以（標(biāo)準(zhǔn)量塊+小角度檢查儀）變成為“嶄新的測量設(shè)備”準(zhǔn)直儀檢定裝置了，量塊和小角度檢查儀都變成了準(zhǔn)直儀檢定裝置的組成部分，兩個(gè)組成“部件”缺一不可。這個(gè)測量設(shè)備定義表達(dá)的新觀念，別人已幾次三番強(qiáng)調(diào)，但如果仍然堅(jiān)決反對，各人堅(jiān)持個(gè)人的觀點(diǎn)就是了，畢竟誰也不會(huì)強(qiáng)加于誰，只有恕本人無能不再重復(fù)解釋了。
　　至于新版規(guī)程糾正了舊版規(guī)程公式中系數(shù)1000的問題，我認(rèn)為我的解釋已經(jīng)非常清楚。樓上堅(jiān)持認(rèn)為舊版規(guī)程的錯(cuò)誤是正確的，給出的換算過程是：
a＝1000τ·L＝1000μm×180×0.005/1000=0.9μm
　　“換算系數(shù)1000的單位為μm”，“換算系數(shù)”會(huì)有計(jì)量單位嗎？跨距L的單位是mm，本來毫米換算成微米就存在著系數(shù)純數(shù)字1000。跨距180明明有計(jì)量單位mm，硬生生變成了純數(shù)字；水平儀分度值0.005明明有計(jì)量單位mm/m，卻非要把分度值的計(jì)量單位看著為純數(shù)字的換算系數(shù)，把分度值0.005mm/m變成0.005/1000，不就是因?yàn)榉帜傅挠?jì)量單位m變成分子的計(jì)量單位mm，分子分母相同單位被約掉嗎？既然m變成mm乘系數(shù)1000，橋板跨距的單位mm變成微米要不要乘1000，其計(jì)量單位又哪里去了？如果mm變成微米也必須另乘1000，前面那個(gè)系數(shù)1000又從何而來？我相信明眼人一看也就明白了。

作者: xqbljc 時(shí)間: 2014-3-3 16:29
本帖最后由 xqbljc 于 2014-3-3 16:42 編輯

無聊的“前言”或“概述”＝唧唧歪歪的抱怨，不屑于搭理就是了。

   JJG117規(guī)程中角度值換算為線性值的換算系數(shù)1000（單位μm）問題，個(gè)人的觀點(diǎn)：是將正確的東西修訂為錯(cuò)誤的東西，是對前人包括某位現(xiàn)任起草人歷史上付出辛苦勞動(dòng)的不尊重。但要相信隨著時(shí)間的推移，隨著施行過程中問題的出現(xiàn)，目前錯(cuò)誤的東西終究會(huì)得到糾正的。

   實(shí)際上， JJG117-2013規(guī)程在頒發(fā)后，還沒實(shí)施前，就出現(xiàn)了問題。由于換算系數(shù)1000（單位μm）被去掉，規(guī)程中的附錄E《平板工作面平面度測量結(jié)果不確定度評(píng)定》，在估算各個(gè)不確定度分量的過程中，由于規(guī)程錯(cuò)誤的去除了換算系數(shù)1000，造成了不確定度分量的估算（包括單位換算）過程無法自圓其說的亂象。下面將 JJG117-2013規(guī)程中的附錄E部分內(nèi)容粘貼如下，我們大家共同來分析討論：

   (, 下載次數(shù): 617)

   上面的一段文字描述和計(jì)算、換算式子，清楚的表明了水平儀的分度值為τ＝0.001mm/m＝0.001/1000(單位rad），橋板跨距L＝195mm，a′＝2個(gè)字，矩形分布b＝0.6（分布因子應(yīng)該無單位），但是在計(jì)算、換算式子中，儀器分度值以錯(cuò)誤的以0.001帶入，換算因子mm/m（1/1000）莫名其妙的失蹤了，分布因子0.6被硬生生的強(qiáng)加上單位μm，這太不可思議了，在無法的交代清楚計(jì)算、換算的過程及單位的來源后，竟然可以錯(cuò)誤+無奈對分布因子0.6強(qiáng)加上單位μm，這太不講究了吧？！如此不可思議的錯(cuò)誤在規(guī)程附錄E中多次出現(xiàn)，歡迎有興趣的量友們?nèi)ゲ榭础４耸虑宄谋砻髁耍阂?guī)程錯(cuò)誤的去除了換算系數(shù)1000，首先給其自己帶來了無奈及一系列的錯(cuò)誤連篇。

   如果換算系數(shù)1000不被去掉，則正確的，也能夠完全交代清楚不確定度分量數(shù)值單位的來源式子應(yīng)該如下：

          (, 下載次數(shù): 228)

   會(huì)“扯”會(huì)“繞”的，不如會(huì)看會(huì)聽的，畢竟大家都有識(shí)別能力，那些什么““換算系數(shù)”會(huì)有計(jì)量單位嗎”？“跨距180明明有計(jì)量單位mm，硬生生變成了純數(shù)字”，“把分度值0.005mm/m變成0.005/1000”，以及不靠譜的“分母的計(jì)量單位m變成分子的計(jì)量單位mm，分子分母相同單位被約掉嗎”等等，又“扯”又“繞”所謂疑問的奇談怪論，還有給以批駁的必要嗎？！

   單位之間的換算，應(yīng)該也必須遵循國家強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定，那就是要交代清楚，換算為新的單位的來源過程，要乘以具有單位的換算系數(shù)。正如國家強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)中所舉的例子：鈉的一條譜線的波長λ＝5.896×10^（-7）m，當(dāng)要將該物理量單位m換算為nm時(shí)，由于1m＝10^9nm，則換算系數(shù)就是10^9，在換算過程中的公式中，就應(yīng)該寫為λ＝5.896×10^（-7）m＝5.896×10^（-7）×10^9nm＝589.6nm，這里式子中5.896×10^（-7）的單位m就是被“活生生”沒有了，而乘以的換算系數(shù)10^9就是有單位nm的。不多說什么了，這個(gè)單位換算的事情，本人在過去不少帖子中都詳細(xì)的談過，此次應(yīng)該是最后一次重復(fù)，有興趣的量友們可以去查看國家強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)，有質(zhì)疑的樓上某位也可以去質(zhì)疑國家強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)，我們靜觀樓上某位的“扯”或“繞”。

作者: tcaw 時(shí)間: 2014-3-12 19:45
好像在比武……

作者: 規(guī)矩灣錦苑 時(shí)間: 2014-3-12 23:41
本帖最后由規(guī)矩灣錦苑于 2014-3-12 23:48 編輯

呵呵，有人仍然“繞”不出那個(gè)“1000”。不知13樓認(rèn)為正確的第二個(gè)式子中“換算系數(shù)”1000的計(jì)量單位來自何方，人們不禁要問計(jì)量單位的換算系數(shù)也有計(jì)量單位嗎？橋板跨距195mm和水平儀分度值0.001mm/m的計(jì)量單位又弄到哪里去了？
　　第一個(gè)式子是JJG117-2013糾正了舊版規(guī)程錯(cuò)誤后給出的，計(jì)算過程是清楚的、正確的，反而13樓認(rèn)為是錯(cuò)誤的。因?yàn)槟莻€(gè)帶根號(hào)的分?jǐn)?shù)因?yàn)槭堑扔?的純數(shù)字，為了方便觀察，本人就不輸入了，那么剩余的就是：
　　u(EC)＝L·τ·α′·b，
　　式中：L為橋板跨距195mm，τ為水平儀分度值0.001mm/m，α′為格數(shù)2，b為矩形分布系數(shù)0.6，將這些數(shù)據(jù)連同其計(jì)量單位全部代入u(EC)＝L·τ·α′·b 可得：
　　u(EC)＝195mm×0.001mm/m×2×0.6＝0.23mm·mm/m。
　　眾所周知1m＝1000mm，1mm＝1000μm
　　因此計(jì)量單位的組合mm·mm/m＝(1000μm)×(1mm)÷(1000mm)＝1μm，所以0.23mm·mm/m＝0.23μm。舊版規(guī)程多出個(gè)莫名其妙的換算系數(shù)1000，究其根源就是沒把1mm/m當(dāng)成量值看待，沒有把mm/m當(dāng)成是個(gè)計(jì)量單位，把量值1mm/m看成了0.001純數(shù)字，也就是說把數(shù)字1當(dāng)成了數(shù)字0.001，以至于不得不弄出來一個(gè)帶著計(jì)量單位μm的可笑“換算系數(shù)”。

作者: xqbljc 時(shí)間: 2014-3-13 15:34
以信口開河、胡“扯”善“繞”著稱于論壇的樓上某位，憋屈了10天給出笑料百出的15樓帖子，其制作笑料所抖出的“包袱”太有才了。

   樓上某位的疑問“換算系數(shù)1000的計(jì)量單位來自何方，計(jì)量單位的換算系數(shù)也有計(jì)量單位嗎”？還是由其采用自問自答的方式好，其在15樓帖子的最后明確寫有“1mm＝1000μm”，這不就是明確告知大家換算系數(shù)1000及其單位μm由何方而來了嗎？！還有必要揣著明白裝糊涂嗎？？？至于“橋板跨距195mm和水平儀分度值0.001mm/m的計(jì)量單位又弄到哪里去了”的疑問，首先我回答水平儀分度值0.001mm/m的計(jì)量單位疑問，由于分度值τ是“單位一”的量，其（0.001mm/m）的具有專門名稱的單位弧度（rad）“一般并不明確寫出”，所以這“一般并不明確寫出”并不是某位裝傻所言“又弄到哪里去了”。至于，“橋板跨距195mm的計(jì)量單位又弄到哪里去了”的疑問，我們放在帖子的后面繼續(xù)由樓上某位采用自問自答的方式給出答案。

   我在13樓提出JJG117-2013規(guī)程中的附錄E部分，由于規(guī)程錯(cuò)誤的去除了換算系數(shù)1000，造成了不確定度分量u(EC)的估算（包括單位換算）過程無法自圓其說的亂象錯(cuò)誤，而樓上某位則認(rèn)為“計(jì)算過程是清楚的、正確的”，我重復(fù)性的將規(guī)程中不確定度分量u(EC)的估算（包括單位換算）式子粘貼如下，大家共同分析、評(píng)議：
   (, 下載次數(shù): 202)

   我們的質(zhì)疑如下：分度值τ＝0.001mm/m，僅以0.001代入計(jì)算是不是錯(cuò)誤？分布因子b＝0.6有單位嗎？給數(shù)值0.6強(qiáng)加一個(gè)單位μm是不是錯(cuò)誤？某位不要回避質(zhì)疑，敢正面回答上述問題嗎？這樣錯(cuò)誤明顯東西，某位還要狡辯“計(jì)算過程是清楚的、正確的”，其虧不虧心？？？

   實(shí)際上我在13樓帖子的最后一段已經(jīng)講明了：單位之間的換算，應(yīng)該也必須遵循國家強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定，并使用標(biāo)準(zhǔn)中給出的例子做出了詳細(xì)的解讀。樓上某位可能根本看不懂，也可能根本就不看。為了使大家不被其誤導(dǎo)，我再次重復(fù)性的將國家強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定原文粘貼如下：
   (, 下載次數(shù): 229)
   我們在此質(zhì)問樓上某位：國家強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定能夠看懂嗎？，舉例中數(shù)值5.896×10^（-7）的單位m被“弄到哪里去了”？（類同自問：“橋板跨距195mm的計(jì)量單位又弄到哪里去了”？）換算系數(shù)10^9又“來自何方”？換算系數(shù)10^9的計(jì)量單位nm又“來自何方”？某位能夠看懂國標(biāo)中“與單位的選擇無關(guān)”話語的技術(shù)含義嗎？某位不要回避質(zhì)問，敢正面回答上述問題嗎？

   樓上某位認(rèn)為我關(guān)于不確定度分量u(EC)的估算（包括單位換算）是錯(cuò)誤的，是在“繞不出那個(gè)1000”，我首先將自己給出的式子重復(fù)性粘貼如下，由大家評(píng)議對錯(cuò)，本人不發(fā)表意見：
   (, 下載次數(shù): 212)
   我們再在上式的基礎(chǔ)上，改一下格式、順序，完全套用國家強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定和舉例，則：
          (, 下載次數(shù): 218)

   本人什么也不想多說，畢竟換算系數(shù)1000放在式子的前還是后應(yīng)該沒有問題吧？以“擰種”自稱的樓上某位可以去質(zhì)疑國家強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)了，但其有那個(gè)學(xué)識(shí)、能力和膽量嗎？？？

（后續(xù)）

作者: xqbljc 時(shí)間: 2014-3-13 16:26
（續(xù)16樓帖）

   我們再回過頭來看15樓的帖子，樓上某位在不確定度分量u(EC)的估算（包括單位換算）的式子中，為湊單位也為湊數(shù)，竟然爆出了更大的笑料，給出了下面不倫不類的式子，大家奇文共欣賞吧：
   u(EC)＝195mm×0.001mm/m×2×0.6＝0.23mm·mm/m
   大家仔細(xì)看一下，見過并使用過這樣所謂的“計(jì)量單位的組合”嗎（mm·mm/m）？某位隨心所欲的胡編亂造是不是信口開河、胡攪蠻纏？是不是在明目張膽的破壞國家法定計(jì)量單位的統(tǒng)一、正確使用和貫徹落實(shí)？這個(gè)莫須有的所謂“計(jì)量單位的組合”（mm·mm/m），究竟該如何來寫？是寫成m^2·m^2/m（紅色為詞頭）？還是寫成（mm）^2/m呢？這樣所謂的“計(jì)量單位的組合”（mm·mm/m）又該如何來讀呢？是讀作:毫米毫米每米？還是讀作:平方m（詞頭）平方米每米呢？？還是讀作平方毫米每米呢？？？莫非單位間的換算還要與面積（（mm）^2）相牽扯？某位不考慮誤導(dǎo)大家的其預(yù)期后果，只貪圖其制作的笑料抖出的“包袱”是否語不驚人死不休，這不是不計(jì)后果、口無遮攔的胡編亂造又是什么？！這樣的所謂“管理團(tuán)隊(duì)成員”（版主）是不是在抹黑論壇？應(yīng)不應(yīng)該被清除出具有很好口碑的論壇圣地？？？

   本人不想多說什么了。樓上某位由起初的小錯(cuò)誤，發(fā)展至今天公然誤導(dǎo)大家，破壞國家法定計(jì)量單位胡編亂造的大錯(cuò)誤，均是打著本論壇允許“各人發(fā)表各人的觀點(diǎn)”的幌子來散布的，其胡言亂語的信口開河是絕不會(huì)在道德、學(xué)識(shí)、倫理等諸多方面有任何底線的！這一切均源自其狂妄的“自稱”（擰種）和其人格的缺陷以及教養(yǎng)的缺失。本論壇也可以繼續(xù)對此保持沉默，此沉默類同于對樓上某位某種程度的縱容，某位不會(huì)有絲毫收斂的。

   大家繼續(xù)靜觀。

作者: 規(guī)矩灣錦苑 時(shí)間: 2014-3-14 14:21
　　樓上某專家說來說去畢竟還是否定mm/m的計(jì)量單位地位，把計(jì)量單位mm/m當(dāng)成了換算因子1/1000，就不用我再多說了。
　　任何一個(gè)導(dǎo)出量在推導(dǎo)過程中其計(jì)量單位的表現(xiàn)形式都是多種多樣甚至是非常復(fù)雜的，只有在整理和化簡后才能表現(xiàn)出按“量綱”的簡捷表示形式。平面度和平面度的不確定度之計(jì)量單位的導(dǎo)出也不例外，在其推導(dǎo)和演算過程中得到計(jì)量單位的組合形式mm·mm/m并不值得大驚小怪。
　　有人將1mm·mm/m在演算過程中寫成1(mm)^2/m應(yīng)該是正確的，但樓上是極力反對的。其實(shí)此時(shí)將1m＝1000mm代入表達(dá)式中進(jìn)一步進(jìn)行演算，則有：
　　1mm·mm/m＝1(mm)^2/m＝1(mm)^2/（1000mm)=1mm/1000＝0.001mm＝1μm。
　　樓上反對將1mm·mm/m在演算過程中寫成1m^2·m^2/m（紅色為詞頭），這是對的。但原因是詞頭符號(hào)不能與單位符號(hào)相分離，分離后將無法識(shí)別其是詞頭還是計(jì)量單位。若把詞頭改寫為純數(shù)字，詞頭代表的數(shù)字就可以與單位符號(hào)分離了。此時(shí)1mm·mm/m＝1(10^-3)m·(10^-3)m/m＝[(10^-3)^2]·(m^2)/m＝(10^-6)·m＝1μm，與上述寫法的演算結(jié)果完全相同。
　　導(dǎo)出量推導(dǎo)過程中的計(jì)量單位寫成什么樣，完全取決于計(jì)算工作的需要，這也是導(dǎo)出一個(gè)量或計(jì)量單位的魅力和樂趣。但在推導(dǎo)和演算中把某個(gè)單位與其它單位的乘除或自己的幾次方一定看成就是另外一個(gè)量那就錯(cuò)了。演算過程中的m^2和m^3只是量的推導(dǎo)中的一個(gè)表達(dá)形式，有人一定把它們看成是面積和體積，那就可能鬧笑話。
　　例如功的單位焦耳（J）是由力乘以做功的距離而導(dǎo)出，因此實(shí)際的導(dǎo)出單位是N·m。N的導(dǎo)出單位則是kg·m/s^2，那么單位 J 可以在導(dǎo)出其它單位演算中為了單位相約或組合而寫成kg·m·m/s^2或kg·(m/s)^2等，由此有人就一定認(rèn)為功的單位焦耳是質(zhì)量乘以距離再乘以加速度，或質(zhì)量乘以速度的二次方，那就是可笑的了。

作者: xqbljc 時(shí)間: 2014-3-14 17:34
樓上某位回避正面質(zhì)疑，不敢回答本人提出的問題，其內(nèi)心是空虛的，前景是窮途末路的，盡管其胡攪蠻纏惹得大家厭惡，但其對得起“擰種”的自稱，在“擰”或“邪”的風(fēng)格上，其是名副其實(shí)的。

   文字“扯”、式子“繞”，再加上經(jīng)常編瞎話，樓上某位在論壇的聲譽(yù)極差，大家看：
   1mm·mm/m＝1(mm)^2/m＝1(mm)^2/（1000mm)=1mm/1000＝0.001mm＝1μm；
   1mm·mm/m＝1(10^-3)m·(10^-3)m/m＝[(10^-3)^2]·(m^2)/m＝(10^-6)·m＝1μm，
   上述東西都算些什么玩意呢？有必要與其沒完沒了的無意義糾纏嗎？畢竟這些東西也不會(huì)給大家造成誤導(dǎo)，論壇中有個(gè)笑料也不錯(cuò)，大家都可以輕松些，“呵呵”一樂。那就由其天南海北的“扯”或“繞”得了，畢竟某位的“扯”做其“魅力”，“繞”是其“樂趣”，編瞎話是其遺傳風(fēng)格，本人和大家就不要去剝奪其終身追求的“信仰”或本性了，其在做人的差距方面是不會(huì)有底線的！

   樓上某位好自為之吧。

作者: 規(guī)矩灣錦苑 時(shí)間: 2014-3-14 20:28
本帖最后由規(guī)矩灣錦苑于 2014-3-14 20:31 編輯

1mm·mm/m＝1(mm)^2/m＝1(mm)^2/（1000mm)=1mm/1000＝0.001mm＝1μm；　　1mm·mm/m＝1(10^-3)m·(10^-3)m/m＝[(10^-3)^2]·(m^2)/m＝(10^-6)·m＝1μm。
　　看來某專家的確是看不明白上述這兩個(gè)極其簡單的演算過程是怎么回事了，不妨再略費(fèi)點(diǎn)筆墨講一下：
　　眾所周知m是計(jì)量單位，mm和μm也是計(jì)量單位，mm/m還是計(jì)量單位。其中m是基本單位，mm和μm是由詞頭和基本單位構(gòu)成的組合計(jì)量單位，它們存在著換算關(guān)系1m＝1000mm；1mm＝1000μm；1m＝1×10^6μm。m/m是由m和m兩個(gè)基本單位的導(dǎo)出單位，mm/m是由導(dǎo)出單位m/m和詞頭m構(gòu)成的組合單位，換算關(guān)系是：1mm/m=0.001m/m。上述提到的這些單位均符合“國務(wù)院令”規(guī)定的法定計(jì)量單位范疇，具有合法的地位。因此：
　　對于第一個(gè)演算，mm和mm兩個(gè)單位相乘寫成(mm)^2完全合情合理，因?yàn)?m＝1000mm，將式中分母的m用1000mm置換掉后，后面將分子的(mm)^2與分母的mm約掉一次方，最終得到演算結(jié)果1μm就是理所當(dāng)然的事，還用多說么。
　　對于第二個(gè)演算，把計(jì)量單位mm的詞頭改寫為10^(-3)可得到1mm＝10^(-3)m，mm和mm兩個(gè)單位相乘寫成(10^-3)m·(10^-3)m順理成章。再將純數(shù)字(10^-3)合并也就是10^-6，兩個(gè)單位m相乘是m的二次方，除以一個(gè)m，只能剩余m的一次方，因此可得(10^-6)·m，而(10^-6)·m正是1μm。
　　某專家之所以看不明白如此簡單的演算，前面我說過根源就是否定了mm/m作為計(jì)量單位的法律地位。舊版平板檢定規(guī)程的公式6在個(gè)別主筆專家的極力推崇下，無緣無故增加了一個(gè)系數(shù)1000，規(guī)程上的這個(gè)“系數(shù)”是沒有單位的，是某專家在帖子中增加了單位μm。其實(shí)把mm和m兩個(gè)單位相除，計(jì)算中統(tǒng)一計(jì)量單位后，約去分子分母相同的單位而得到1/1000，原本是正確的，問題就出在某專家又把橋板跨距的單位mm給遺棄了。因?yàn)?mm＝1000μm而使計(jì)算結(jié)果整整差了1000倍，才不得不偽造一個(gè)什么帶有計(jì)量單位的換算系數(shù)1000μm。換算系數(shù)本無單位，舊版規(guī)程未能把單位μm給予這個(gè)系數(shù)，以至于這個(gè)系數(shù)1000不倫不類地錯(cuò)了二十幾年，新版規(guī)程給予了糾正完全是正確的，應(yīng)該的。某平直度檢測專家一定堅(jiān)持把水平儀分度值的合法計(jì)量單位mm/m當(dāng)成個(gè)什么“換算因子”、“換算系數(shù)”，只能由其便了，畢竟新版規(guī)程已經(jīng)果斷給予了糾正，不至于再誤導(dǎo)大家了。

作者: xqbljc 時(shí)間: 2014-3-14 20:49
本帖最后由 xqbljc 于 2014-3-14 20:51 編輯

樓上某位既能“扯”、又能“繞”，這神經(jīng)兮兮的，回到精神中心去吧！護(hù)士要給你吃藥呢。

作者: 規(guī)矩灣錦苑 時(shí)間: 2014-3-15 21:42
請記住樓上這種極其惡毒和過分的謾罵。這種“禮物”雖然出自我曾經(jīng)崇拜過的知名平直度檢測專家，出自一個(gè)曾經(jīng)在我心中極具威望的計(jì)量界老前輩，但我是拒不接受的，即便是送給任何人也都不會(huì)有一個(gè)人接受。
以前在某專家開罵之時(shí)，我為了維護(hù)其威望，側(cè)面提醒其不要一見到不同觀點(diǎn)的帖子就行諷刺挖苦和謾罵之舉，曾經(jīng)講過一個(gè)故事。大意是釋迦牟尼曾在一個(gè)人問“你為什么對惡毒謾罵不反駁？”的問題時(shí)反問：“如果你向某人送禮，他拒不接受，怎么辦？”，那人回答：“只有自己拿回家。”釋迦牟尼默然。當(dāng)其明白我在本專題技術(shù)討論中所說的道理時(shí)，相信自有“收回禮物”后悔不該罵人之日。

作者: xqbljc 時(shí)間: 2014-3-16 08:31
對于樓上某位這樣胡攪蠻纏、編瞎話、公然誤導(dǎo)大家沒底線的無聊之人，指責(zé)的語言上沒有什么過分之說，其確實(shí)該吃藥了。

   樓上某位所謂“崇拜”、“極具威望”以及“前輩”等等說辭，統(tǒng)統(tǒng)都是假惺惺的表演，其尖酸刻薄、辱罵他人、編瞎話、栽贓陷害、以戲說、誤導(dǎo)為樂，才是其真實(shí)面目，應(yīng)該講，已經(jīng)有多位量友意識(shí)到某位在論壇的危害性、誤導(dǎo)性，而不屑于搭理其了，其在論壇演戲、作秀、為害一方的日子應(yīng)該也必須結(jié)束了。

   釋迦牟尼的戲說還是放到佛教論壇去“扯”去“繞”吧，這里是計(jì)量論壇，非佛教圣地。

   樓上某位絕不會(huì)收斂，也絕不會(huì)后悔，畢竟其還有一點(diǎn)是真實(shí)的，那就是自稱“擰種”的“下里巴人”，這一點(diǎn)，其是名副其實(shí)的！

作者: 規(guī)矩灣錦苑 時(shí)間: 2014-3-30 23:55
對樓上某知名平直度檢測專家大罵不同意見者“胡攪蠻纏、編瞎話”、“沒有底線的無聊之人”、“確實(shí)該吃藥了”的無理行為，本人仍然堅(jiān)持不予理睬態(tài)度。本人孜孜不倦追求的是如何改進(jìn)舊版《平板》檢定規(guī)程的錯(cuò)誤和不足，如何方便平板檢定工作，如何把本不該復(fù)雜化的平板檢定理論恢復(fù)其簡單化的本來面貌。
在另一個(gè)帖子依據(jù)上面各帖子中我所講到的平面度誤差檢測理論編制了一個(gè)小程序，歡迎各位量友試用并誠心誠意希望量友們提出進(jìn)一步改進(jìn)意見，但絕對反對像某專家那樣的謾罵和權(quán)威大棒。該帖子的鏈接地址如下：
http://www.bkd208.com/viewthread.php?tid=171852&highlight=

作者: 敲敲打打 時(shí)間: 2014-4-1 20:28
花了好久才搞懂，可以先學(xué)習(xí)直線度的計(jì)算，再看平面度計(jì)算，很有幫助，完了自己做個(gè)EXCEL計(jì)算

作者: aas-824 時(shí)間: 2014-4-28 22:59
前哨的平面度計(jì)算軟件不錯(cuò)，各位大蝦把有限的時(shí)間節(jié)約下吧，手工算，算錯(cuò)一步，步步錯(cuò)啊

作者: ydq 時(shí)間: 2015-2-3 22:44
提示: 作者被禁止或刪除內(nèi)容自動(dòng)屏蔽

作者: 小靈子 時(shí)間: 2015-11-13 14:58
新人學(xué)習(xí)中

作者: plotonia 時(shí)間: 2018-1-17 13:35

xqbljc 發(fā)表于 2014-2-22 16:28
使用“節(jié)距法”的平直度測量中，主標(biāo)準(zhǔn)器就是小角度測量儀器（水平儀），輔助工具為橋板，這里不存在什么憑 ...

大神，厲害~~

作者: huangww 時(shí)間: 2018-1-25 09:03
歪個(gè)樓，請教下新的花崗巖一級(jí)小平板（300mm*200mm）的檢定依據(jù)及檢定方法，順便求青島前哨的數(shù)據(jù)處理軟件。謝謝各位老師！

補(bǔ)充內(nèi)容 (2018-1-25 10:48):
如果用千分表和平板進(jìn)行指示器法測量，數(shù)據(jù)怎么處理。謝謝

作者: 規(guī)矩灣錦苑 時(shí)間: 2018-1-29 00:55
本帖最后由規(guī)矩灣錦苑于 2018-1-29 01:17 編輯

huangww 發(fā)表于 2018-1-25 09:03
歪個(gè)樓，請教下新的花崗巖一級(jí)小平板（300mm*200mm）的檢定依據(jù)及檢定方法，順便求青島前哨的數(shù)據(jù)處理軟件 ...

　　如果用千分表和平板進(jìn)行指示器法測量被測表面的平面度或直線度誤差，就意味著GB/T11336和GB/T11337關(guān)于直線度和平面度檢測方法分類中由“間接方法”變成了“直接方法”，“測量基準(zhǔn)”由變化的變成了統(tǒng)一的，那就比“節(jié)距法”簡單多了，那就省略了用累積方法“統(tǒng)一測量基準(zhǔn)”的步驟，數(shù)據(jù)處理方法則應(yīng)直接進(jìn)入用“評(píng)定基準(zhǔn)”評(píng)定平直度誤差的步驟。
　　另外，那位曾經(jīng)聞名全國的所謂“平直度檢測專家”終于還是承認(rèn)了“使用節(jié)距法的平直度測量中，主標(biāo)準(zhǔn)器就是小角度測量儀器（水平儀），輔助工具為橋板”，那就是承認(rèn)了水平儀和橋板都為實(shí)現(xiàn)（平直度）節(jié)距法“測量所必須”的“測量儀器”和“輔助設(shè)備”，承認(rèn)了它們的“組合”，且缺一不可，建議其根據(jù)其承認(rèn)的這個(gè)特點(diǎn)去學(xué)一下JJF1001關(guān)于“測量設(shè)備”的定義，不要嘴巴一張想怎么說就怎么說，想怎么罵就怎么罵。

作者: huangww 時(shí)間: 2018-1-29 09:26

規(guī)矩灣錦苑發(fā)表于 2018-1-29 00:55
　　如果用千分表和平板進(jìn)行指示器法測量被測表面的平面度或直線度誤差，就意味著GB/T11336和GB/T11337關(guān) ...

謝謝版主熱心指教！版主是位熱心且專業(yè)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)睦蠋煟敲炊嗄炅嗽谡搲燎诟牛酪宦暎蠋熌量嗔耍≡趯I(yè)問題上應(yīng)該是理不辨不明，爭辯有利于技術(shù)進(jìn)步，但是彼此尊重沒必要生氣罵人哈！熱心傳道、授業(yè)、解惑的老師都是值得尊重的！致敬老師們！

作者: 規(guī)矩灣錦苑 時(shí)間: 2018-1-29 13:46

huangww 發(fā)表于 2018-1-29 09:26
謝謝版主熱心指教！版主是位熱心且專業(yè)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)睦蠋煟敲炊嗄炅嗽谡搲燎诟牛酪宦暎蠋熌量嗔耍≡?...

你是個(gè)正直的人，對技術(shù)認(rèn)真學(xué)習(xí)鉆研的人，我完全贊同你的觀點(diǎn)！在專業(yè)問題上應(yīng)該是理不辨不明，爭辯有利于技術(shù)進(jìn)步，論壇就是提供這個(gè)充分發(fā)表個(gè)人觀點(diǎn)的平臺(tái)，無論對錯(cuò)都應(yīng)該允許發(fā)表，允許爭論，但，絕不能戴帽子、打棍子、動(dòng)贏就罵人，大家應(yīng)該繼承中國傳統(tǒng)道德，堅(jiān)持社會(huì)主義核心價(jià)值觀，彼此尊重沒必要生氣罵人。

作者: pipic 時(shí)間: 2018-1-29 14:21
先收藏，慢慢消化，謝謝

作者: xqbljc 時(shí)間: 2018-1-30 19:42

huangww 發(fā)表于 2018-1-25 09:03
歪個(gè)樓，請教下新的花崗巖一級(jí)小平板（300mm*200mm）的檢定依據(jù)及檢定方法，順便求青島前哨的數(shù)據(jù)處理軟件 ...

      30樓huangww 量友提出的問題“新的花崗巖一級(jí)小平板（300mm*200mm）的檢定依據(jù)及檢定方法，順便求青島前哨的數(shù)據(jù)處理軟件”

      個(gè)人意見：“檢定依據(jù)”毫無疑義為JJG117-2013平板檢定規(guī)程。這是根據(jù)國家法律法規(guī)《計(jì)量法》的規(guī)定“計(jì)量檢定必須執(zhí)行計(jì)量檢定規(guī)程”，瞎扯的什么“GB/T11336和GB/T11337”是推薦性標(biāo)準(zhǔn)，是不可以作為平板“檢定依據(jù)”的。至于“檢定方法”，可以看一下JJG117-2013平板檢定規(guī)程中的6.3.4，該條款規(guī)定的比較明確。如果一定要采用JJG117未明確規(guī)定的其它受檢點(diǎn)分布形式，或采用JJG117未明確規(guī)定的主標(biāo)準(zhǔn)器，請注意規(guī)程中的文字描述“在滿足平板平面度測量結(jié)果不確定度的條件下，允許采用其他測量點(diǎn)分布形式”。這也就意味著30樓huangww量友提及的所謂“指示器法測量”，由于使用了JJG117未明確規(guī)定的主標(biāo)準(zhǔn)器（此主標(biāo)準(zhǔn)器并非是指示器），以及采用JJG117未明確規(guī)定的其它受檢點(diǎn)分布形式，則做為檢定的操作者需要考慮“在滿足平板平面度測量結(jié)果不確定度的條件下”的這一規(guī)定。所以，籠統(tǒng)的瞎講什么“比“節(jié)距法”簡單多了”是荒誕且極不負(fù)責(zé)任的，的確是“嘴巴一張想怎么說就怎么說”。至于30樓huangww 量友“順便求青島前哨的數(shù)據(jù)處理軟件”，首先講清楚，早期的數(shù)據(jù)處理軟件本論壇就有，是免費(fèi)的，但該軟件不涉及什么“指示器法”；青島前哨新的數(shù)據(jù)處理軟件與早期的數(shù)據(jù)處理軟件并無什么實(shí)質(zhì)性的變化，僅是界面華麗些了，新的軟件也不涉及什么“指示器法”，而且新的軟件需要單獨(dú)購買（有加密狗，價(jià)格約為3500～4000元），本人無法幫助到你，請諒解。另外需要提醒一點(diǎn)，不管是JJG117-2013平板檢定規(guī)程，還是青島前哨的數(shù)據(jù)處理軟件，都某種程度存在著不盡人意的錯(cuò)誤在里面，需要你個(gè)人去甄別對待，篇幅所限，就不多談了。

      至于胡言亂語的什么“累積方法“統(tǒng)一測量基準(zhǔn)”的步驟，數(shù)據(jù)處理方法則應(yīng)直接進(jìn)入用“評(píng)定基準(zhǔn)”評(píng)定平直度誤差的步驟”的說辭，完全沒有法規(guī)性技術(shù)文件或常見技術(shù)資料做依據(jù)，純屬臆想不靠譜的東西，就不屑于對這些天方夜譚、亂七八糟的東西做批駁了，相信大家都有相當(dāng)?shù)蔫b別能力，歪理邪說是不會(huì)有市場的！

作者: 規(guī)矩灣錦苑 時(shí)間: 2018-1-31 02:28
　　JJG117-2013的6.3.4條明確規(guī)定了其它受檢點(diǎn)分布形式，“在滿足平板平面度測量結(jié)果不確定度的條件下，允許采用其他測量點(diǎn)分布形式”。這說明30樓huangww量友提及的“指示器法測量”并不違反檢定規(guī)程的規(guī)定，且有GB/T11336和GB/T11337關(guān)于直線度和平面度誤差檢測的國家專門標(biāo)準(zhǔn)作依據(jù)。規(guī)程表8只是規(guī)定被測表面最少受檢點(diǎn)數(shù)，“指示器法測量”受檢點(diǎn)數(shù)大于表8要求極易做的。受檢點(diǎn)之間的距離也極易做到相等，變成“等跨距”的網(wǎng)格布點(diǎn)，同時(shí)測量中測量基準(zhǔn)統(tǒng)一，避免了用累積方法“統(tǒng)一測量基準(zhǔn)”的步驟，這都大大簡化了數(shù)據(jù)處理的計(jì)算繁瑣程度。至于滿足測量結(jié)果不確定度的條件更不在話下，可供選擇的“指示器”多如牛毛，有機(jī)械式的、光學(xué)杠桿式的、光干涉式的、光柵式的、電子式的，……，有什么就可以用什么。小平板的平面度誤差使用“指示器法測量”具有滿足要求、簡單、實(shí)用、易行、便于操作等諸多優(yōu)點(diǎn)，值得推廣。

作者: x86438751 時(shí)間: 2018-1-31 08:47
提供一點(diǎn)線索，找一家購買了海克斯康三坐標(biāo)的單位，讓他們找客戶經(jīng)理要一個(gè)平直度計(jì)算軟件（青島前哨開發(fā)的），很好用，好話好說，一般都會(huì)提供。

作者: xqbljc 時(shí)間: 2018-1-31 11:13

x86438751 發(fā)表于 2018-1-31 08:47
提供一點(diǎn)線索，找一家購買了海克斯康三坐標(biāo)的單位，讓他們找客戶經(jīng)理要一個(gè)平直度計(jì)算軟件（青島前哨開發(fā)的 ...

   你可能對青島前哨開發(fā)的平直度數(shù)據(jù)處理軟件的情況還不是很了解，所以你提出給海克斯康要一個(gè)軟件的建議，個(gè)人感覺可行性幾乎不可能。

   在DOS系統(tǒng)下的中文數(shù)據(jù)處理軟件開發(fā)者是原前哨的朱XX，雖然朱曾在前哨工作過，但早已調(diào)入海克斯康，并退休10余年了。青島前哨現(xiàn)在開發(fā)的軟件雖然在數(shù)學(xué)模型等方面沿用了早期DOS系統(tǒng)下的中文軟件，但已與朱XX無關(guān)。且在界面、功能、涉及領(lǐng)域等諸多方面較早期改動(dòng)很大。現(xiàn)在的軟件版權(quán)歸青島前哨及非前哨人員XXX，且后者是主要開發(fā)者。由于軟件的經(jīng)濟(jì)效益雙方共享，且與海克斯康無關(guān)，所以由海克斯康送軟件的可能性幾乎沒有。即使送的軟件是有加密狗的試用軟件，也有一個(gè)試用期限，一旦過了試用期限，即使有加密狗，但軟件仍然無法打開，也就無法使用了。

      所談情況僅供你參考。另外再次重復(fù)如下，青島前哨開發(fā)的數(shù)據(jù)處理軟件與什么“指示表法”無關(guān)。

作者: x86438751 時(shí)間: 2018-1-31 15:18

xqbljc 發(fā)表于 2018-1-31 11:13
你可能對青島前哨開發(fā)的平直度數(shù)據(jù)處理軟件的情況還不是很了解，所以你提出給海克斯康要一個(gè)軟件的 ...

具體情況不是很清楚，我說的都是私下的行為，我現(xiàn)在用的就是這種方法弄過來的，版本比較老，還沒有加密狗，僅做參考。

作者: xqbljc 時(shí)間: 2018-1-31 16:24

x86438751 發(fā)表于 2018-1-31 15:18
具體情況不是很清楚，我說的都是私下的行為，我現(xiàn)在用的就是這種方法弄過來的，版本比較老，還沒有加密 ...

如你所講，那你使用的軟件就是老版本、老界面的了，這個(gè)老版本、老界面的軟件本論壇就有，是免費(fèi)的，無需向海克斯康索要。

新版本、新界面的軟件，在主標(biāo)準(zhǔn)器、依據(jù)的國家規(guī)程/國內(nèi)外標(biāo)準(zhǔn)，以及受檢點(diǎn)分布形式及評(píng)定基準(zhǔn)位置的確定等諸多方面，都有較大及略微的改動(dòng)，整體給人的感覺有些往瑞士維拉軟件的界面上靠。由于是商業(yè)行為，就不再過多評(píng)論了。

作者: x86438751 時(shí)間: 2018-2-1 08:22
本帖最后由 x86438751 于 2018-2-1 08:25 編輯

xqbljc 發(fā)表于 2018-1-31 16:24
如你所講，那你使用的軟件就是老版本、老界面的了，這個(gè)老版本、老界面的軟件本論壇就有，是免費(fèi) ...

原來如此，感謝回復(fù)！
現(xiàn)在用的是這個(gè)
(, 下載次數(shù): 685)

作者: xqbljc 時(shí)間: 2018-2-1 10:37

x86438751 發(fā)表于 2018-2-1 08:22
原來如此，感謝回復(fù)！
現(xiàn)在用的是這個(gè)

      由你給出的軟件界面可以看出，軟件是老版本的，名稱為CMSV4.0，該軟件無需安裝，可直接免費(fèi)使用，此軟件相對于CMSV3.1還算新的。2007年后的新軟件名稱為 QLevel ，需安裝后才能使用，且只能在一臺(tái)計(jì)算機(jī)上使用，如果需要該軟件在網(wǎng)絡(luò)上多臺(tái)機(jī)器上運(yùn)行，需要你單獨(dú)訂購授權(quán)協(xié)議。你不能修改、反向工程、反匯編、反編譯本軟件。你不能向其他人受權(quán)、銷售、傳播該軟件或者允許其它人使用該軟件。

   由軟件的版權(quán)可以看出，老版本的版權(quán)是青島前哨精密機(jī)械公司；新軟件的版權(quán)是青島前哨精密儀器有限公司。新軟件的技術(shù)支持為pwj（非青島前哨人員）。新軟件的一個(gè)界面見下圖：

       (, 下載次數(shù): 644)

作者: 袁召 時(shí)間: 2018-4-17 17:25

xqbljc 發(fā)表于 2018-2-1 10:37
由你給出的軟件界面可以看出，軟件是老版本的，名稱為CMSV4.0，該軟件無需安裝，可直接免費(fèi)使用 ...

問題在于建標(biāo)老師讓手動(dòng)計(jì)算一遍給他看，明白嗎！

作者: 規(guī)矩灣錦苑 時(shí)間: 2018-4-18 01:57

袁召發(fā)表于 2018-4-17 17:25
問題在于建標(biāo)老師讓手動(dòng)計(jì)算一遍給他看，明白嗎！

　　是的，你說得很對。計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)考核時(shí)，有一項(xiàng)就是考核檢定人員的能力，要實(shí)地考察檢定人員對平面度、直線度檢測的基本知識(shí)和操作能力，比如直接測量法如何處理數(shù)據(jù)，間接測量法（特別是其中的節(jié)距法）如何處理數(shù)據(jù)，這里面有個(gè)對測量基準(zhǔn)的理解問題，有個(gè)測量基準(zhǔn)是否統(tǒng)一和如何統(tǒng)一的問題。

作者: 規(guī)矩灣錦苑 時(shí)間: 2018-4-18 22:07
　　三坐標(biāo)測量機(jī)測量平板平面度和電子水平儀與橋板組合測量平板平面度，測量方法差異非常大。這種差異絕非40樓所說的老界面新界面，也絕非往某個(gè)國家軟件的界面上靠。
　　三坐標(biāo)用的是直接測量法，電子水平儀用的是間接測量法。三坐標(biāo)測量中測量基準(zhǔn)是同一個(gè)，水平儀測量中測量基準(zhǔn)不停地變化。因此三坐標(biāo)測量時(shí)數(shù)據(jù)處理用不著統(tǒng)一測量基準(zhǔn)，程序直接進(jìn)入與理想平面進(jìn)行比較的步驟，電子水平儀測量時(shí)，程序設(shè)計(jì)必須先使用逐點(diǎn)累積測得值，使讀數(shù)值統(tǒng)一到同一個(gè)測量基準(zhǔn)上去，然后再進(jìn)入與理想平面進(jìn)行比較的步驟。
　　因此，電子水平儀的平直度測量軟件不能用于三坐標(biāo)測量機(jī)，三坐標(biāo)測量機(jī)的平直度測量軟件也不能用于電子水平儀。即便別人大公無私愿意無償提供軟件，也必須問清楚是直接測量法的軟件，還是間接測量法的軟件，濫用軟件將會(huì)發(fā)生重大錯(cuò)誤，產(chǎn)生嚴(yán)重誤判和損失。

作者: xqbljc 時(shí)間: 2018-4-19 19:12

袁召發(fā)表于 2018-4-17 17:25
問題在于建標(biāo)老師讓手動(dòng)計(jì)算一遍給他看，明白嗎！

如果你能對本主題版塊或其它相關(guān)主題版塊的帖子認(rèn)真、仔細(xì)的看一下，“建標(biāo)老師讓手動(dòng)計(jì)算一遍給他看”似乎也不難，“明白嗎！”？

本人與x86438751量友談及的是青島前哨開發(fā)的平直度數(shù)據(jù)處理軟件，這與什么“三坐標(biāo)測量機(jī)”毫無關(guān)聯(lián)，有些人吃飽了撐的愿意天南海北的胡扯瞎繞，刷存在感？！且煞有其事、危言聳聽的什么“產(chǎn)生嚴(yán)重誤判和損失”，大家不屑于搭理也就是了。

作者: 規(guī)矩灣錦苑 時(shí)間: 2018-4-23 13:02
　　在45樓我說的非常清楚，三坐標(biāo)測量機(jī)測量平板平面度和電子水平儀與橋板組合測量平板平面度，測量方法差異絕非40樓所說的老界面新界面，也絕非往某個(gè)國家軟件的界面上靠。大家都知道青島前哨的歷史，改革后變成幾家公司不是技術(shù)討論的內(nèi)容，但初期卻既開發(fā)生產(chǎn)電子水平儀也開發(fā)生產(chǎn)三坐標(biāo)測量機(jī)，青島前哨開發(fā)的平直度數(shù)據(jù)處理軟件既有適合電子水平儀用的，也有三坐標(biāo)測量機(jī)用的，不可張冠李戴。
　　個(gè)別“專家”企圖用“青島前哨開發(fā)的平直度數(shù)據(jù)處理軟件，這與什么‘三坐標(biāo)測量機(jī)’毫無關(guān)聯(lián)”為由，混淆平面度誤差的直接測量法與間接測量法將使用完全不同的計(jì)算機(jī)軟件，把不同的測量方法使用不同的軟件觀點(diǎn)罵為“吃飽了撐的”、“胡扯瞎繞”、“刷存在感”，意圖正是誤導(dǎo)大家。大家都錯(cuò)誤地使用處理軟件，“產(chǎn)生嚴(yán)重誤判和損失”，即可彰顯此“全國知名平直度檢測專家”的地位和威望，天下唯有他正確，狼子用心昭然若揭。

作者: xqbljc 時(shí)間: 2018-4-23 18:08
本帖最后由 xqbljc 于 2018-4-23 18:30 編輯

既然大言不慚的說什么“大家都知道青島前哨的歷史”，那么為老不尊、倚老賣老之人不妨就講給大家聽聽嗎，明明是一無所知，偏要裝作無所不知，吹牛逼不納稅嗎？還是奉告老不正經(jīng)顧忌點(diǎn)老皮老臉，動(dòng)輒什么“都知道”，這與知之為知之不知為不知是大相徑庭的。只能說，七十二的人了，讓人恥笑，竟連如何做人都不知道！！！搞搞清楚，青島前哨什么年代“開發(fā)生產(chǎn)三坐標(biāo)測量機(jī)”了？何來“青島前哨開發(fā)的軟件.......也有三坐標(biāo)測量機(jī)用的”了？老不正經(jīng)這不是在這里捏造侵權(quán)事實(shí)、血口噴人、挑撥離間、制造企業(yè)間的矛盾嗎？“張冠李戴”之人不正是倚老賣老、狗屁不知之人嗎！青島前哨從不存在“開發(fā)生產(chǎn)三坐標(biāo)測量機(jī)”的事情，更不存在開發(fā)“三坐標(biāo)測量機(jī)用的”軟件的事情。“開發(fā)生產(chǎn)三坐標(biāo)測量機(jī)”與“開發(fā)的軟件.......也有三坐標(biāo)測量機(jī)用的”這樣的工作，是“英柯發(fā)”——“博朗夏普”——“海克斯康”他們做的事情，前哨公司僅是他們的花崗石構(gòu)件（工作臺(tái)、立柱、橫梁、導(dǎo)軌）的A供應(yīng)商罷了。所以青島前哨做為講信用有誠信的部屬生產(chǎn)制造商，“初期”沒有，今后也永遠(yuǎn)不會(huì)涉足“生產(chǎn)三坐標(biāo)測量機(jī)”及開發(fā)“三坐標(biāo)測量機(jī)用的”軟件的領(lǐng)域。無事生非、無風(fēng)撲影瞎嘚瑟的老琉球，就閉上其那張邪惡的信口開河瞎講一氣的橫豎嘴吧！

通過以上所述，大家完全可以看清青島前哨開發(fā)的平直度數(shù)據(jù)處理軟件，的確與什么“三坐標(biāo)測量機(jī)”毫無關(guān)聯(lián)，老不正經(jīng)習(xí)慣性的胡扯瞎繞、信口開河、吃飽了撐的、刷存在感、瞎嘚瑟窮顯擺，“意圖正是誤導(dǎo)大家，天下唯有他正確，狼子用心昭然若揭”，危言聳聽的什么“大家都錯(cuò)誤地使用處理軟件”，難道七十二之人老糊涂、傻逼了還會(huì)傳染大家嗎？風(fēng)馬牛不相及的事情，除了無事生非、胡扯瞎繞、故弄玄虛、昏頭昏腦之人，還有誰會(huì)“錯(cuò)誤地使用”呢？所以，事實(shí)是不以倚老賣老之人的橫豎嘴為轉(zhuǎn)移的，一無所知、空空如也之人只能是捏造事實(shí)、胡言亂語、賣弄是非、誤導(dǎo)公眾罷了！如果老不正經(jīng)還知道要點(diǎn)臉皮的話，好言相勸其自我了結(jié)謝罪天下吧，那樣做，大家包括本人還是會(huì)為其點(diǎn)個(gè)贊的！

補(bǔ)充內(nèi)容 (2018-4-23 20:24):
，如果老不正經(jīng)有膽量，就把其胡說八道的“青島前哨開發(fā)的平直度數(shù)據(jù)處理軟件....也有三坐標(biāo)測量機(jī)用的”提供出來，以正視聽。

補(bǔ)充內(nèi)容 (2018-4-23 20:29):
以什么商業(yè)秘密為借口而無法提供，那就表明了為老不尊之人就是信口開河胡說八道，其就是本論壇編造謠言的禍根！

作者: xqbljc 時(shí)間: 2018-4-23 21:40
既然“青島前哨.........開發(fā)生產(chǎn)三坐標(biāo)測量機(jī)”了，那就有請說實(shí)話臉紅的倚老賣老之人，將“青島前哨.........開發(fā)生產(chǎn)三坐標(biāo)測量機(jī)”曬出來讓大家見識(shí)一下，三坐標(biāo)測量機(jī)在2005年之前生產(chǎn)是需要有生產(chǎn)許可證的，我們法定計(jì)量檢定機(jī)構(gòu)正是受主管部門委托接受樣機(jī)試驗(yàn)的單位，三坐標(biāo)測量機(jī)那樣大且明顯的大型測量儀器，應(yīng)該不會(huì)偷偷摸摸的生產(chǎn)又偷偷摸摸的使用而不被發(fā)現(xiàn)吧？另外青島前哨的所有產(chǎn)品其注冊商標(biāo)均為“宇航牌”，本論壇所有的量友又有哪個(gè)見過莫須有的“宇航牌”三坐標(biāo)測量機(jī)了？大家就想知道，說實(shí)話臉紅，編瞎話不打草稿且臉不變色心不跳之人，其當(dāng)下還算有口氣的時(shí)候，還能有句實(shí)話嗎？？？

作者: 規(guī)矩灣錦苑 時(shí)間: 2018-4-24 20:42
　　本主題帖討論的是“關(guān)于平板平面度的計(jì)算方法”，是38樓開始涉及“前哨”的歷史，并開始不加區(qū)別地將電子水平儀的軟件和三坐標(biāo)測量機(jī)的軟件混淆不清，我只是輕輕點(diǎn)出要害，不同的平直度測量方法有不同的數(shù)據(jù)處理軟件，設(shè)計(jì)或使用的軟件沒辦法相互代用。某個(gè)“專家”既然對人家的歷史那么感興趣，直接去人家公司打探好了，本主題帖沒要求討論一個(gè)企業(yè)的發(fā)展史，同時(shí)這里是技術(shù)論壇，不是廣告場所，也沒要求討論人家的產(chǎn)品品牌是什么。

作者: xqbljc 時(shí)間: 2018-4-25 11:08
為什么“學(xué)術(shù)流氓”會(huì)厚顏無恥的自稱為“下里巴人、擰種、帕金森”？為什么老不正經(jīng)習(xí)慣性的信口開河胡說八道？為什么為老不尊之人被眾多量友怒斥為攪屎棍子、做婊子立牌坊、下三濫無賴？為什么倚老賣老之人現(xiàn)今成為過街老鼠人人喊打？為什么“老不死”的天怨人怒，如此的“不受待見”？為什么做為臥底、異己分子的老琉球被論壇的最高管理者“定點(diǎn)”清除出版主群隊(duì)伍？又為什么社會(huì)痞子即使“痛苦難忍”，卻還要死皮賴臉的混跡論壇，不見棺材不流淚？..................？？？大家看一下其在50樓所發(fā)的下三濫無賴帖，再聯(lián)系到其在論壇自始至終的惡劣學(xué)風(fēng)、口無遮攔、氣急敗壞、出言不遜、胡攪蠻纏、戾氣爆棚、無事生非、四處樹敵、瞎話連篇這種種作死的言行、節(jié)奏，一切也就都清清楚楚了！

七十二的“學(xué)術(shù)流氓”，你還有臉在論壇繼續(xù)拋頭露面嗎？識(shí)點(diǎn)時(shí)務(wù)滾出本論壇做你的“二品巡撫”或歸位其可悲的歸宿地去吧！

作者: 規(guī)矩灣錦苑 時(shí)間: 2018-4-25 23:44
　　51樓的帖子有沒有一丁點(diǎn)技術(shù)內(nèi)容，每個(gè)人都可以用放大鏡找找看。人人皆知我國是文明大國，禮貌之邦，“尊老愛幼是中華民族的傳統(tǒng)美德”，社會(huì)主義核心價(jià)值觀無人不知無人不曉。天下居然有51樓這種低等動(dòng)物天天在公眾媒體上狂吠，乃至十來年從未間斷。既然惡毒罵街的帖子都可以在本論壇堂而皇之地登上大雅之堂，并且?guī)熗较鄠饔杏萦抑畡荩蠹揖推嫖墓残蕾p吧，呵呵。我拒絕回復(fù)這樣的帖子，在此僅提醒一點(diǎn)，除非改變本論壇的創(chuàng)辦初心，這里仍將是計(jì)量技術(shù)論壇，是大家技術(shù)交流的平臺(tái)，絕不是創(chuàng)辦的罵街擂臺(tái)，這種丑陋現(xiàn)象在任何論壇中都不會(huì)允許長久下去。

作者: xqbljc 時(shí)間: 2018-4-26 10:13
每當(dāng)編造出的彌天大謊被揭露之機(jī)，一無所知且嗜好信口開河胡說八道以“攪屎”散發(fā)臭氣之人，總要喋喋不休的反誣別人的帖子“沒有一丁點(diǎn)技術(shù)內(nèi)容”，難道信口開河瞎講一氣、造謠惑眾、空空如也、捏造事實(shí)、賣弄是非、誤導(dǎo)公眾就是什么規(guī)氏的“技術(shù)內(nèi)容”？胡言亂語“都知道”，實(shí)則一無所知的所謂“技術(shù)內(nèi)容”，不就是習(xí)慣性的胡扯瞎繞、信口開河、吃飽了撐的、刷存在感、瞎嘚瑟窮顯擺嗎，其“意圖正是誤導(dǎo)大家，天下唯有他正確，狼子用心昭然若揭”嗎？！“下里巴人”編造的謊言屢屢被揭穿而體無完膚，其應(yīng)該懂得為自己的不懂裝懂而羞愧難當(dāng)！切不可以恥為榮厚著臉皮繼續(xù)胡攪蠻纏。至于“尊老愛幼、傳統(tǒng)美德、核心價(jià)值觀”這些內(nèi)容，做為“罵街的始作俑者”、“學(xué)術(shù)流氓”、“下里巴人擰種”這樣的“低等動(dòng)物”是沒資格談及的。

52樓這樣“惡毒罵街的帖子”“有沒有一丁點(diǎn)技術(shù)內(nèi)容”？這樣的垃圾帖子是哪位給其開綠燈通過審核的？（前半夜并不存在這個(gè)帖子）提醒開綠燈之人好自為之，不要公然對抗論壇管理者正確的清理舉措，去給已被清理出版主群隊(duì)伍的異己分子、造謠惑眾者幫倒忙！

作者: 規(guī)矩灣錦苑 時(shí)間: 2018-4-26 11:17
本帖最后由規(guī)矩灣錦苑于 2018-4-26 11:27 編輯

　　技術(shù)討論不是罵街競賽，53罵街磚家如果罵街惡習(xí)不改，罵街之癮難忍，可以回家隨便怎么罵，在本論壇請你收斂。再次重申我的觀點(diǎn)，你曾經(jīng)是全國知名平直度檢測專家，執(zhí)筆平板檢定規(guī)程編寫，如果你有什么不同的觀點(diǎn)，歡迎你向量友們和盤托出，不要因?yàn)樾掳嫫桨鍣z定規(guī)程修訂班子沒有你，不順你心，你就墮落為罵街磚家。技術(shù)問題講究科學(xué)，講究以平等的地位和風(fēng)細(xì)雨式的辯論和探討，靠罵街解決不了任何問題。
　　我知道，你接受不了“測量設(shè)備”的概念，否認(rèn)水平儀與橋板的組合是平直度誤差檢測不可分離的新測量設(shè)備；反對水平儀分度值的計(jì)量單位mm/m是SI導(dǎo)出單位，認(rèn)為平面度和直線度誤差檢測時(shí)的計(jì)量單位是角度單位秒或微弧度，不承認(rèn)平直度誤差的單位是微米；你把平板檢定計(jì)算公式中的計(jì)量單位換算強(qiáng)行塞入一個(gè)所謂的“系數(shù)”1000，新版規(guī)程進(jìn)行了訂正，你懷恨在心，你至今仍然堅(jiān)持這種莫名其妙的低級(jí)錯(cuò)誤，并對修訂班子和組織修訂班子的主管部門惡意攻擊；你混淆平直度檢測的直接測量法和間接測量法，連兩種不同的測量方法計(jì)算軟件能不能互用都混淆不堪，……。請恕我直言，你這么多低級(jí)錯(cuò)誤如不改進(jìn)，的確不能再擔(dān)當(dāng)平板檢定規(guī)程的執(zhí)筆。
　　十年前我僅出于對我崇拜的專家的愛護(hù)，為了維護(hù)專家的尊嚴(yán)好意指出你的錯(cuò)誤，希望你端正心態(tài)認(rèn)真思考，不曾想反招致你在公眾媒體上一連謾罵了十年，還發(fā)誓將罵街的行為進(jìn)行終生，至今愈演愈烈，毫無收斂跡象。俗話說瓜熟必然蒂落，瘡到化膿也該根治了。我仍然好意地再次勸你，請把心態(tài)放端正，我們?nèi)匀灰黄鹦膽B(tài)平和地討論平直度檢測技術(shù)問題，技術(shù)上的分歧再大也不至于把自己推向罵街磚家的深淵，乃至把老祖宗留給我們的長幼有序、尊老愛幼基本道德品質(zhì)都不顧。長此以往無益于技術(shù)討論，也無益于你的身心健康，請君三思，請君深思。

作者: xqbljc 時(shí)間: 2018-4-26 13:16
      既然提及了“罵街競賽”，這所謂的“競賽”必然就有對方的存在，老不正經(jīng)嘴上冠冕堂皇，實(shí)則不打自招，老琉球做為大家公認(rèn)的“罵街的始作俑者”必然就是一系列事端的的挑事者。其“罵街之癮難忍”、“嘴賤難耐”，甚至對“其媽”都惡語相向，這也就是其倡導(dǎo)的“回家隨便怎么罵”的話外之意，這里，敬告“罵街的始作俑者”“回家隨便怎么罵”是其家務(wù)，即使其罵過之后咧開嘴偷著笑也沒人屑于干預(yù)，來論壇決不許倚老賣老、為老不尊之人橫行街里、仗勢欺人、出言不遜、戾氣爆棚。“下里巴人、擰種”的自譽(yù)純屬拉大旗作虎皮，那是其家族基因的傳承，來論壇彰顯這些流氓習(xí)氣、為非作歹，那只能是自取其辱、“不受待見”，招致天怒人怨。依仗罵街、耍光棍、倚老賣老只會(huì)導(dǎo)致其落水且被痛打！

      “平板檢定規(guī)程修訂”以及什么“執(zhí)筆”之說，只能說明老琉球?qū)@些工作及歷史過程一無所知，所以其只能是咧開橫豎嘴信口雌黃、胡言亂語的“惡意攻擊”，暴露的也只能是其“牛逼無賴”的壞人變老了的本來丑態(tài)！至于其什么規(guī)氏“測量設(shè)備的概念”、“新測量設(shè)備”、“mm/m是SI導(dǎo)出單位”等偽理論，沒人屑于與其那樣胡扯瞎繞的“辯論和探討”，更談不上什么“和風(fēng)細(xì)雨”，都不屑于搭理了，“老不死”還有必要死皮賴臉的瞎嘰歪嗎？！不怕讓眾人鄙視？！對于什么“平面度和直線度誤差檢測時(shí)的計(jì)量單位是角度單位秒或微弧度，不承認(rèn)平直度誤差的單位是微米”這些毫無價(jià)值的陳詞濫調(diào)，只能招致讓人更加鄙視老琉球的人品，其自敗人品被大家所怒斥又與他人何干。“系數(shù)1000”的老年陳賬，與“下里巴人、擰種”這樣不懂裝懂之局外人毫無干系，事情終歸會(huì)一勞永逸的解決，走著看。“混淆平直度檢測的直接測量法和間接測量法，.......計(jì)算軟件能不能互用都混淆不堪”這些胡扯瞎繞、無風(fēng)撲影的不實(shí)之詞，除了彰顯老琉球的無事生非、惡劣學(xué)風(fēng)之外毫無意義，畢竟是哪個(gè)在這里胡攪蠻纏、胡扯瞎繞的瞎嘚瑟窮顯擺？大家都能看的清清楚楚。奉勸為老不尊之人，千萬不要低估了大家的識(shí)別能力。同時(shí)在這里給“學(xué)術(shù)流氓”通個(gè)信，其“解讀”一文這個(gè)老賬，也會(huì)新賬老賬一并算清的。

      “對我崇拜的專家的愛護(hù)；維護(hù)專家的尊嚴(yán)”這些話語，實(shí)在是敗壞胃口讓人惡心？老琉球“仍然一起心態(tài)平和地討論平直度檢測技術(shù)問題”的規(guī)氏夢想也只能是其一廂情愿，還有哪個(gè)會(huì)屑于搭理“學(xué)術(shù)流氓”呢？！為老不尊之人就屢屢失聯(lián)或刷存在感的唱獨(dú)角戲去吧，沒人屑于與“學(xué)術(shù)流氓”為伍。但不管怎樣，老琉球所言“瓜熟必然蒂落，瘡到化膿也該根治了”的確還是由其切身感受道理的，其做為論壇的臥底、異己分子，而被論壇的最高管理者清理出了版主群的隊(duì)伍，這不就是“蒂落、根治”了嗎！老痞子半夜三更“巡視”發(fā)個(gè)無聊帖子都要被審核，這對于想當(dāng)初驕橫不可一世之狂人的確是“痛苦難忍”，還是兩個(gè)字的評(píng)論：活該！

作者: 規(guī)矩灣錦苑 時(shí)間: 2018-4-26 14:02
　　你的觀點(diǎn)和我的觀點(diǎn)各自都進(jìn)行了確認(rèn)，也各自講明了理由，各自保留吧，我也沒必要再給你講什么標(biāo)準(zhǔn)，講基本常識(shí)了。至于你的秉性，你始終堅(jiān)持罵街才是你的生命，你的生存第一需求，不罵人你就渾身不舒服，俗話說蘿卜白菜各有所愛，不聽老人言吃虧在眼前，那就讓時(shí)間來驗(yàn)證“活該”的是誰吧。我現(xiàn)在可以提醒你，現(xiàn)在的你已經(jīng)不是十年前、二十年前那個(gè)幾何量計(jì)量界令人尊重的技術(shù)專家，人們已經(jīng)開始認(rèn)識(shí)到你那骯臟的靈魂，在平直度檢測領(lǐng)域，你只不過徒有虛名，你只是個(gè)聞名世界的罵街磚家罷了。孩子們都知道罵人是壞孩子，是小流氓，你喜歡罵人“技術(shù)流氓”，那么有罵人嗜好的不學(xué)無術(shù)技術(shù)工作者是不是可以定義為“技術(shù)流氓”呢？

作者: xqbljc 時(shí)間: 2018-4-26 14:54
別張嘴閉嘴的褻瀆“技術(shù)”這樣的字眼了，說你是“學(xué)術(shù)流氓”或“技術(shù)流氓”都是對老不正經(jīng)的抬舉，就你那流里流氣的“下里巴人、擰種”德行，充其量也就是個(gè)社會(huì)痞子！就像你這樣的人渣，就如同你自己所言，不過就是“白披了張人皮”罷了！“你那骯臟的靈魂”、“下里巴人”的過氣經(jīng)歷.......，連“徒有虛名”都配不上，僅是個(gè)惡名罷了。你根本談不上什么“不學(xué)無術(shù)技術(shù)工作者”，也不會(huì)像你違背自然規(guī)律的妄想“老不死”，你更根本談不上老有所為、老有所樂的讓人尊重，大家對其“學(xué)術(shù)流氓”名號(hào)的公認(rèn)，以及其自己對自己定義的“小孫子”、“小流氓”、“壞孩子”等稱謂還是非常確切的，也表明了其多少還有那么點(diǎn)自知之明。呵呵，為老不尊之人實(shí)在是實(shí)至名歸啊。七十二僅是個(gè)數(shù)字，現(xiàn)今七十二的老琉球的確是“兩小”、“一壞”無可奈何的變老了！自然規(guī)律，老不正經(jīng)你抗拒的了嗎？！

還是那兩個(gè)字的評(píng)論：活該！

作者: xqbljc 時(shí)間: 2018-4-26 18:24
“不聽老人言吃虧在眼前”，呵呵，老黃瓜刷了綠漆也就并不老了。希望倚老賣老之人繼續(xù)裝嫩。

作者: 規(guī)矩灣錦苑 時(shí)間: 2018-4-27 23:33
真不知道樓上的罵人磚家除了會(huì)罵街還會(huì)什么，呵呵。

作者: xqbljc 時(shí)間: 2018-5-6 11:01
“還會(huì)什么”？這打翻了錯(cuò)壇子酸溜溜的話語讓人忍俊不止，沒人屑于同“下里巴人”比高低的，其不配！

作者: 規(guī)矩灣錦苑 時(shí)間: 2018-5-8 11:25
　　本論壇的絕大多數(shù)量友是懂得中國傳統(tǒng)道德文明禮貌，懂得社會(huì)主義核心價(jià)值觀的，也都會(huì)愛惜論壇的語言環(huán)境的。以惡毒謾罵的污言穢語污染論壇環(huán)境的只有為數(shù)不多的極少數(shù)，沒有哪個(gè)量友會(huì)打翻了錯(cuò)壇子酸溜溜的話語讓那個(gè)罵街磚家忍俊不止，也沒有一個(gè)量友與那個(gè)罵街磚家比高低，這種罵街磚家的確不配與量友們比高低！

作者: xqbljc 時(shí)間: 2018-5-9 11:13
      “中國傳統(tǒng)道德文明禮貌，.....社會(huì)主義核心價(jià)值觀”，這是那些老有所尊、老有所為、老有所養(yǎng)之人才有資格談及的話題，而像“下里巴人、擰種”這種倚老賣老、為老不尊、老不正經(jīng)的“小孫子”，根本不會(huì)有人拿其當(dāng)人待的！這樣的社會(huì)痞子，說得好聽、云山霧罩，做則下賤、豬狗不如，其終身背負(fù)罵名實(shí)屬咎由自取、罪有應(yīng)得，活該！活著窩囊廢，死了臭千里，如其還能顧及點(diǎn)老臉老皮，就自我了結(jié)吧，既順民意，又和天理，論壇從此將趨于安寧、祥和。“下里巴人”也可歸位至靖國神社，并獲得“擰種”牌位，其又何樂而不為呢？！

      做為“罵街的始作俑者”以及“學(xué)術(shù)流氓”這個(gè)雙料社會(huì)痞子，其不要選擇性的眼瞎，看看下面較大篇幅的藍(lán)色字面，你敢告知大家，這些藍(lán)色字面的東西難道不是你嘴里吐出的“象牙”？！“垃圾帖子”、“反面教材”、“我又是一個(gè)不撞南墻不回頭的擰種”、“是騾子是馬牽出來溜溜”、“帕金森”、“癡人說夢”、“潑婦”、“市井”、“肥料”、“不想活過年過古稀”、“發(fā)酵、糞土”、“他本來就不可能達(dá)到古稀之年、“婊子”、“臭婆娘的裹腳布”、“神經(jīng)病”、“其媽”、“老大不小的人了”、"下里巴人"、“煮熟的鴨子嘴硬”、“搬起石頭砸自己的腳”、“讓人笑掉大牙”、“丑媳婦不想見公婆”、“諱疾忌醫(yī)”、“道貌岸然”、“洋專家”、“腦子進(jìn)水或精神狀態(tài)出問題”、“賊喊捉賊”、“愿意男人女人地討論問題”、“專家精神是否正常”、“狗血噴頭”、“癮君子”、“含沙射影”、“暗藏攻擊”、“不懷好意”、“別有用心”、“不可告人”、“上綱上線”、“人身攻擊”、“發(fā)泄不滿”“惡毒”、“瘋咬狠咬”、“象狗一樣亂咬”、“蒼蠅嗡嗡叫”、“罵自己，不算罵人”、“狗咬狗的”、“跳梁小丑”、“庸俗勾當(dāng)”、“瘋狂亂咬”、“螳臂當(dāng)車”、“四處搗亂”、“九斤老太”、“強(qiáng)盜邏輯”、“還知道尊敬其媽嗎？”、“令人厭惡著名磚家”、“滿口污穢臭氣熏天”、“臉皮厚如城墻，無恥且無知無畏”、“流氓下作”、“丑惡嘴臉”、“令人憎惡”、“穿開襠褲”、脫了褲子放屁白費(fèi)事、“做婊子立牌坊”、基層從事計(jì)量工作的下里巴人”、“在家里掰著腳指頭慢慢數(shù)”、“黔驢智窮”、“不孝子孫”、“心理是如何骯臟，言語是如何惡毒”...............................................。

      大家應(yīng)該都看清楚了，本論壇所有的骯臟話題、污言穢語，如果追根溯源的話，老琉球就是“始作俑者”，但就是這樣一個(gè)“學(xué)術(shù)流氓”、“下里巴人”的老不正經(jīng)，卻動(dòng)輒什么“精神文明用語”、“文明之國、禮儀之邦”昧著良心的唱高調(diào)，如此說一套，做一套，當(dāng)面人、背后鬼，老琉球這個(gè)“牛逼無賴”做了最最丑陋、邪惡的表演！老琉球你矢口否認(rèn)就能抵賴的掉嗎？！不是不報(bào)時(shí)候未到，某位“學(xué)術(shù)流氓”的可悲下場，大家敬請拭目以待！

作者: 規(guī)矩灣錦苑 時(shí)間: 2018-5-9 20:45
62樓繼續(xù)罵，呵呵，查十來年的罵街發(fā)展史也好，查本主題帖所有的帖子也行，鐵的證據(jù)就在那里明擺著，抵賴是抵賴不掉的，不是不報(bào)時(shí)候未到，某位“學(xué)術(shù)流氓”的可悲下場，大家敬請拭目以待！

作者: xqbljc 時(shí)間: 2018-5-10 07:03
七十二的老琉球看到那大片藍(lán)色字面的規(guī)氏“精神文明用語”，有何感受？“生不如死”的感受可否分享一下呢？當(dāng)下“煮熟的鴨子嘴硬”之人終于搞懂了“抵賴是抵賴不掉的”！敬告老琉球，既然敢作就要敢當(dāng)，矢口抵賴、醉死不認(rèn)那壺酒錢、“牛逼無賴”、“撒潑罵街”，那只能是炕頭漢子、“潑婦”、“縮頭烏龜”干的下賤事！用其自己的話講，就是七十二的老琉球“白披了張人皮”！呵呵，“是騾子是馬”？還是烏龜或“dog”？就由老不正經(jīng)任選吧，反正其掉進(jìn)畜生、寵物窩里是竄不出來了。

現(xiàn)今七十二的老琉球面對其自己的規(guī)氏“精神文明用語”，理屈詞窮！不得不又像個(gè)“穿開襠褲”的“小孫子”似得牙牙學(xué)語，其莫非將要返老還童了？既然自吹自擂“老不死”，那就繼續(xù)老黃瓜刷綠漆裝嫩好了，非要“嫩不正經(jīng)”也只能由他了。其可悲下場無需幾多時(shí)日即可彰顯，其對自己的可悲下場還算有點(diǎn)自知之明，這就應(yīng)了老不正經(jīng)對其自己唯一正確的預(yù)言“搗亂失敗，再搗亂再失敗，.............”。老琉球，請一路走好，不送！

補(bǔ)充內(nèi)容 (2018-5-10 18:07):
將帖子中的“嫩不正經(jīng)”改為“少不正經(jīng)”。

作者: 規(guī)矩灣錦苑 時(shí)間: 2018-5-10 21:43
　　我不多說，大家只需看看57樓、62樓和64樓的帖子，什么叫罵街磚家，誰是罵街磚家，也就一清二楚了。俗話說善有善報(bào)惡有惡報(bào)，這種人如他所說的“一路走好”，還是一路走向黑暗，都是他自作孽的報(bào)應(yīng)，勸其停止謾罵的好心量友何止一個(gè)兩個(gè)，但此人發(fā)誓將罵街進(jìn)行終生，自作孽遭天譴，別人再怎么想辦法拯救他也無能為力。

作者: xqbljc 時(shí)間: 2018-5-11 10:14
本帖最后由 xqbljc 于 2018-5-11 10:22 編輯

呵呵，“我不多說”，但依舊是毫無新意、腥臊爛臭的廢話一籮筐。一個(gè)對“其媽”都要惡語相向的老琉球，竟然還會(huì)知曉“善有善報(bào)惡有惡報(bào)”？那就請滿嘴里仁義道德，實(shí)則張嘴就“污言穢語”的為老不尊之人告知大家，其被公眾怒斥為“罵街的始作俑者”、“學(xué)術(shù)流氓”、“攪屎棍子”……，以及被論壇的最高管理層定點(diǎn)清除出版主群隊(duì)伍，這樣在公眾場合的吊打是其應(yīng)得的“善報(bào)”呢？還是“惡報(bào)”呢？為老不尊之人完全不必羞羞答答、刻意規(guī)避的胡扯瞎繞，就將其無可奈何花落去的親身感受據(jù)實(shí)講來即可。當(dāng)下不管其講或不講，反正大家都看的清清楚楚、心知肚明，自有公論。老不要臉無非是依仗那張其厚無比的老皮老臉，不知羞恥、沒羞沒臊的繼續(xù)混跡論壇，且時(shí)不時(shí)被“牽出來遛遛”罷了。這與行尸走肉的“牛逼無賴”還有什么不同？！ ',
俗話說的好，“人活一張臉，樹活一張皮”，而老不正經(jīng)卻臉皮都棄之不惜了，僅憑“下里巴人、擰種”特有的痞子精神來混跡論壇？刷存在感的瞎嘚瑟窮顯擺，表明其當(dāng)下還正走向通往靖國神社的窮途末路上，真不愧為計(jì)量論壇最為奇葩且丑陋的一道風(fēng)景線。

作者: 規(guī)矩灣錦苑 時(shí)間: 2018-5-11 14:29
　　在罵街專家看來，對其停止謾罵的好意規(guī)勸無一例外都是“依舊是毫無新意、腥臊爛臭的廢話一籮筐”，甚至誰勸他不要罵街，誰就要招致他的痛恨和謾罵，所以對一個(gè)病入膏肓的人來講，持有66樓的態(tài)度和行為不足為奇。俗話說的好，“人活一張臉，樹活一張皮”，罵街專家已經(jīng)把罵街視為自己的生命，也就沒有臉，沒有皮了，只能像57樓、62樓、64樓、66樓這樣，用滿篇的污言穢語“刷存在感”，用其“特有的痞子精神來混跡論壇”，鐵的證據(jù)“表明其當(dāng)下還正走向通往靖國神社的窮途末路上，真不愧為計(jì)量論壇最為奇葩且丑陋的一道風(fēng)景線”！

作者: xqbljc 時(shí)間: 2018-5-11 16:31
老琉球的帖子不要說什么“技術(shù)含量”（實(shí)則就是“擰種”特質(zhì)的胡攪蠻纏、無病呻吟、無事生非罷了），現(xiàn)今竟然連點(diǎn)新意都蕩然無存了。總是吞嚼別人吃剩下的饅頭，味道如何？是否惡心到自己？哈，誰吃誰知道吧。七十二的“小孫子”到底是“老不正經(jīng)”呢？還是“少不正經(jīng)”呢？埋了多半截土了，還要牙牙學(xué)語、撒嬌裝嫩，這起點(diǎn)是高還是低呢？都窮途末路了，老琉球的“起跑線”早銷聲匿跡了吧？！“老不死”違背自然規(guī)律的癡心妄想就不要再做這樣的黃粱美夢了，睡下不再醒來，其這輩子就窩窩囊囊的過去了。勸告老不正經(jīng)，下輩子千萬不要再做“下里巴人、擰種”了，敗壞門風(fēng)、敗光人品先不講，被眾人鄙視、唾棄、怒斥、戳脊梁骨的感受，老琉球應(yīng)該是感受頗深吧？！勸其來世盡可能改換門庭、脫胎換骨、改斜歸正（改斜歸歪也可）、重新做人。但是，從頭再來的可能性畢竟已經(jīng)臨秋末晚了，倚老賣老、為老不尊之人也只能長嘆一聲，恨不逢時(shí)了。

作者: swsva 時(shí)間: 2018-6-13 15:52
學(xué)習(xí)了，現(xiàn)在都是軟件計(jì)算，人工計(jì)算都忘記了

作者: 中秋之緣 時(shí)間: 2018-6-29 12:50

規(guī)矩灣錦苑發(fā)表于 2014-2-20 11:45
　　本人在另一個(gè)主題帖中已經(jīng)明確表態(tài)，本人將積極響應(yīng)量友關(guān)于“和為貴”的建議。“霧霾”來自哪里，人人 ...

平板規(guī)程后面例子電子水平儀分度值為τ=0.001mm/m，為什么后面格數(shù)換算成線值時(shí)，用的是ai=0.005Lai'?

作者: 規(guī)矩灣錦苑 時(shí)間: 2018-6-29 16:24

中秋之緣發(fā)表于 2018-6-29 12:50
平板規(guī)程后面例子電子水平儀分度值為τ=0.001mm/m，為什么后面格數(shù)換算成線值時(shí)，用的是ai=0.005Lai'? ...

　　不要聽曾經(jīng)的全國知名平直度檢測專家，現(xiàn)在的罵街磚家的胡言亂語和罵街。此人死守那些舊觀念不放，否認(rèn)術(shù)語“測量設(shè)備”，否定mm/m是水平儀分度值的計(jì)量單位，堅(jiān)持平面度、直線度誤差的檢測數(shù)據(jù)計(jì)量單位是角度秒不是長度單位微米，不承認(rèn)節(jié)距法檢測中的測量基準(zhǔn)是不斷變化的客觀事實(shí)，甚至把計(jì)量單位mm/m錯(cuò)誤地與換算因子劃等號(hào)，連什么叫“因子”都搞不清，因此深陷許多低級(jí)錯(cuò)誤而不能自拔。我不得不說，平板檢定規(guī)程換版果斷撤銷了某個(gè)人主筆的資格，原規(guī)程中的錯(cuò)誤才得以修改。這引起了某個(gè)人強(qiáng)烈不滿，在論壇中到處惡毒罵人，毫不掩蓋肆無忌憚地發(fā)泄其憤恨情緒，也就不足為怪了。
　　其實(shí)按現(xiàn)行有效版本JJF1001的定義，水平儀獨(dú)立使用時(shí)是一臺(tái)測量設(shè)備，屬于小角度測量儀，用于檢測工作面與自然水平面的傾角，因此其分度值的計(jì)量單位是角度單位mm/m。因?yàn)榻嵌鹊腟I導(dǎo)出單位m/m被國際計(jì)量大會(huì)定義為弧度rad，所以mm/m是rad的十進(jìn)分?jǐn)?shù)單位mrad，即0.001mm/m＝0.001mrad。
　　但，水平儀不能單獨(dú)用于平直度誤差檢測，必須用叫做“節(jié)距法”的測量方法檢測，必須與一個(gè)叫“橋板”的測量設(shè)備組合為完整的另一個(gè)測量設(shè)備（常稱為測量系統(tǒng)）才能實(shí)現(xiàn)平直度誤差檢測，這個(gè)組合的測量系統(tǒng)叫什么無所謂，不妨?xí)簳r(shí)稱為“平直度測量儀”。
　　眾所周知，平面度、直線度誤差不是角度，而是長度，因此這套“平直度測量儀”的分度值計(jì)量單位一定是長度單位μm。這套“平直度測量儀”由橋板和水平儀組成，缺一不可，此時(shí)的“橋板”便成為儀器的“傳感器”，感應(yīng)橋板兩個(gè)支點(diǎn)的高度差并傳遞給水平儀。此時(shí)的水平儀也不再是獨(dú)立使用的水平儀，而成為“平直度測量儀”的數(shù)據(jù)“處理器”和“顯示器”，顯示的讀數(shù)不再是角度而是高度差。橋板跨距L，水平儀分度值τ，那么“平直度測量儀”的分度值就是υ＝τL。此時(shí)τ的單位是mm/m，L的單位是mm，將m換算成mm，1m＝1000mm，平直度測量儀分度值υ的單位就是0.001mm，也就是μm了。
　　若L=180mm，τ=0.005mm/m，兩者相乘，υ即為0.9μm，水平儀每一格所代表的被測量值就是0.5μm了。
　　不得不說，JJG117在2013年換版時(shí)所用例子并沒有變，只是將電子水平儀的分度值由0.005mm/m更改為0.001mm/m，但后面的計(jì)算卻原封不動(dòng)地復(fù)制粘貼了老規(guī)程的數(shù)據(jù)，從而造成了新檢定規(guī)程例子的數(shù)據(jù)錯(cuò)誤。對于這個(gè)錯(cuò)誤，我們不必糾結(jié)，這個(gè)錯(cuò)誤并不影響對舊版本理論錯(cuò)誤進(jìn)行修正的正確性，我們只需把例子中的電子水平儀分度值改回到0.005mm/m，就可以很順當(dāng)?shù)乜炊坑?jì)量過程和計(jì)算結(jié)果了。

作者: xqbljc 時(shí)間: 2018-6-30 17:52
      再次嚴(yán)正警告編造瞎話混跡論壇的跳梁老丑，其編造的什么“撤銷....主筆...資格”的彌天大謊，將會(huì)面臨多方的訴訟官司，嘴賤難耐且視法律如兒戲的老琉球，可悲的下場將會(huì)降臨至其已無幾多時(shí)日的凄涼末年，勿謂言之不預(yù)也！！！

      “角度單位mm/m”、“組合的測量系統(tǒng).....平直度測量儀”以及什么“傳感器....處理器....顯示器”等這些臭氣熏天的規(guī)氏歪理邪說，即使其磨磨唧唧的絮叨一萬遍，也依舊是不可理喻且上不了大雅學(xué)堂的規(guī)氏偽理論，只能是臭不可聞的同即將消亡的老不正經(jīng)一樣，遺臭人間！

      “JJG117在2013年換版時(shí)所用例子并沒有變......，后面的計(jì)算卻原封不動(dòng)地復(fù)制粘貼了老規(guī)程的數(shù)據(jù)”，這又是講實(shí)話臉紅的老琉球，在公眾場合編造的彌天大謊。下面將JJG117-2005和JJG117-2013兩個(gè)規(guī)程中數(shù)據(jù)處理示例的表2（e1a5截面），以圖片的形式分別列出，由大家對學(xué)術(shù)流氓胡言亂語、編造瞎話的丑陋嘴臉給以識(shí)別：
      圖片1：JJG117-2005規(guī)程中數(shù)據(jù)處理示例的表2（e1a5截面）
      (, 下載次數(shù): 889)

      圖片2：JJG117-2013規(guī)程中數(shù)據(jù)處理示例的表2（e1a5截面）
          (, 下載次數(shù): 941)

      由以上僅是一個(gè)表2（e1a5截面），大家就可以從紅、藍(lán)框中的大相徑庭，清楚的看出，學(xué)術(shù)流氓的所謂“原封不動(dòng)地復(fù)制粘貼了老規(guī)程的數(shù)據(jù)”的彌天大謊，完全就是其編造瞎話不打草稿的惡劣行徑！有請學(xué)術(shù)流氓、攪屎棍子給大家講清楚，這-1.8相對于+1.8、δn＝-3.6相對于δn＝0、δi相對于δn的大相徑庭，是如何“原封不動(dòng)地復(fù)制粘貼了老規(guī)程的數(shù)據(jù)”？“原封不動(dòng)地復(fù)制粘貼”又怎么可能出現(xiàn)符號(hào)、數(shù)字、字母的完全不同？呵呵，這樣的“復(fù)制粘貼”功能只有規(guī)氏妖術(shù)才獨(dú)家享有吧？！

      無需多講什么（其它表格的錯(cuò)誤先不講），為老不尊之人瞎話連篇、講實(shí)話臉紅的拙劣行徑、丑陋嘴臉暴露無遺，對此，相信大家都會(huì)識(shí)別的！

歡迎光臨計(jì)量論壇 (http://www.bkd208.com/)

国产一区国产精品,2019中文亚洲字幕,电影在线高清,欧美精品一区二区三区久久