計(jì)量論壇

標(biāo)題: 電子水平儀和角度儀，水平尺，電子傾角儀有什么區(qū)別？ [打印本頁(yè)]

作者: moreface 時(shí)間: 2014-1-7 14:19
標(biāo)題: 電子水平儀和角度儀，水平尺，電子傾角儀有什么區(qū)別？
本帖最后由 moreface 于 2014-1-7 14:22 編輯

請(qǐng)教各位量友，電子水平儀和角度儀，電子水平尺，電子傾角儀有什么區(qū)別？

現(xiàn)在市面上有各種電子水平儀，角度儀，電子傾角儀，有國(guó)產(chǎn)的，如前哨等，有歐美的，如TESA、wyler等。
他們的原理基本都是電感，電容，加速度等等。測(cè)量范圍有360度全向測(cè)量的，但是精度低，精度高的測(cè)量范圍就小。
精度更低的還有建筑用的電子水平尺，為0.01度等等。

目前，國(guó)家有一個(gè)電子水平尺校準(zhǔn)規(guī)范，針對(duì)的是0.01度，一看內(nèi)容，應(yīng)該是建筑用的那一份。但是規(guī)范也說其他分辨率的可參照?qǐng)?zhí)行。。。。。。那像TESA、wyler他們那種高精度的角度儀應(yīng)該是否能適用？
而電子水平儀和合像水平儀是另一個(gè)規(guī)范。普通的水泡水平儀的測(cè)量范圍有限，但是電子水平儀的范圍可以是“0~9999字”，貌似很大范圍啊。我覺得是我的理解有誤。

從原理和使用上來(lái)說，電子水平儀和角度儀，電子水平尺，電子傾角儀有什么區(qū)別呢？
是不是界限很模糊的啊？還是嚴(yán)格的概念上的區(qū)分？

作者: moreface 時(shí)間: 2014-1-15 08:43
這里水這么深

帖子要沉到水底了

作者: onebe 時(shí)間: 2014-5-3 13:54
回復(fù) 2# moreface

多吸引回帖就可以浮上水面了！

作者: xqbljc 時(shí)間: 2014-5-3 16:44
回復(fù) 1# moreface

按照我們國(guó)家角度傳遞系統(tǒng)表的規(guī)定，小角度是指測(cè)量范圍在0°～5°的角度計(jì)量器具，據(jù)此規(guī)定，電子水平儀測(cè)量范圍為（1mm/m～5mm/m），約相當(dāng)于（3′20″～16′40″），盡管國(guó)產(chǎn)電容式數(shù)顯電子水平儀的顯示范圍為0～±1999個(gè)數(shù)，但GB/T20920電子水平儀標(biāo)準(zhǔn)明確規(guī)定，其測(cè)量范圍不小于顯示范圍的1/4，也就是講，顯示范圍為0～±1999個(gè)數(shù)，看起來(lái)很大，但實(shí)際上其測(cè)量范圍只有0～±500個(gè)數(shù)（1mm/m～5mm/m；約相當(dāng)于3′20″～16′40″），再考慮到其分辨力一般為0.001mm/m～0.05mm/m（約相當(dāng)于0.2″～10″），所以，電子水平儀屬典型的小角度測(cè)量?jī)x器。

至于談到的角度儀，電子水平尺，電子傾角儀等，它們的測(cè)量范圍一般比較大，像電子水平尺，電子傾角儀等一般測(cè)量范圍為0°～360°或-9°～99°等，另外其分辨力一般為0.1°～0.01°（6′～0.6′），另外其準(zhǔn)確度相對(duì)于電子水平儀來(lái)講，要差了許多，其一般只適用于建筑、電梯、輪船等行業(yè)，所以，盡管這些角度儀器也在網(wǎng)上或被某些生產(chǎn)廠商或經(jīng)銷商濫稱為電子水平儀，但實(shí)際上并不是我們計(jì)量專業(yè)所使用或稱謂的電子水平儀，它們應(yīng)該屬相對(duì)來(lái)講低準(zhǔn)確度的大角度測(cè)量?jī)x器。

電子水平儀和角度儀，電子水平尺，電子傾角儀的最大區(qū)別一般有以下幾點(diǎn)：
   1. 國(guó)產(chǎn)電子水平儀和絕大部分進(jìn)口電子水平儀其角度傳感器幾乎全部為電容式角度傳感器（國(guó)產(chǎn)全部是）；
   2. 從測(cè)量范圍看：電子水平儀屬小角度測(cè)量?jī)x器，而角度儀，電子水平尺，電子傾角儀一般為大角度測(cè)量?jī)x器；
   3. 從分辨力來(lái)看：電子水平儀分辨力很小，而角度儀，電子水平尺，電子傾角儀分辨力一般較大；
   4. 從準(zhǔn)確度來(lái)看：電子水平儀準(zhǔn)確度很高，而角度儀，電子水平尺，電子傾角儀準(zhǔn)確度較低；
   5. 從適用范圍來(lái)看：電子水平儀一般適用與計(jì)量、精密機(jī)械測(cè)量領(lǐng)域，而角度儀，電子水平尺，電子傾角儀等一般適用于建筑、電梯、輪船等行業(yè)；
   ........................................................................................................

   以上意見及看法，僅供參考。

作者: 一直很安靜 時(shí)間: 2014-6-11 22:49
受教了，一直困惑我的問題

作者: moreface 時(shí)間: 2014-6-12 16:29
本帖最后由 moreface 于 2014-6-12 16:34 編輯

回復(fù) 4# xqbljc

按照我們國(guó)家角度傳遞系統(tǒng)表的規(guī)定，小角度是指測(cè)量范圍在0°～5°的角度計(jì)量器具，據(jù)此規(guī)定，電子水平儀測(cè)量范圍為（1mm/m～5mm/m），約相當(dāng)于（3′20″～16′40″），盡管國(guó)產(chǎn)電容式數(shù)顯電子水平儀的顯示范圍為0～±1999個(gè)數(shù)，但GB/T20920電子水平儀標(biāo)準(zhǔn)明確規(guī)定，其測(cè)量范圍不小于顯示范圍的1/4，也就是講，顯示范圍為0～±1999個(gè)數(shù)，看起來(lái)很大，但實(shí)際上其測(cè)量范圍只有0～±500個(gè)數(shù)（1mm/m～5mm/m；約相當(dāng)于3′20″～16′40″），再考慮到其分辨力一般為0.001mm/m～0.05mm/m（約相當(dāng)于0.2″～10″），所以，電子水平儀屬典型的小角度測(cè)量?jī)x器。

至于談到的角度儀，電子水平尺，電子傾角儀等，它們的測(cè)量范圍一般比較大，像電子水平尺，電子傾角儀等一般測(cè)量范圍為0°～360°或-9°～99°等，另外其分辨力一般為0.1°～0.01°（6′～0.6′），另外其準(zhǔn)確度相對(duì)于電子水平儀來(lái)講，要差了許多，其一般只適用于建筑、電梯、輪船等行業(yè)，所以，盡管這些角度儀器也在網(wǎng)上或被某些生產(chǎn)廠商或經(jīng)銷商濫稱為電子水平儀，但實(shí)際上并不是我們計(jì)量專業(yè)所使用或稱謂的電子水平儀，它們應(yīng)該屬相對(duì)來(lái)講低準(zhǔn)確度的大角度測(cè)量?jī)x器。

電子水平儀和角度儀，電子水平尺，電子傾角儀的最大區(qū)別一般有以下幾點(diǎn)：
1. 國(guó)產(chǎn)電子水平儀和絕大部分進(jìn)口電子水平儀其角度傳感器幾乎全部為電容式角度傳感器（國(guó)產(chǎn)全部是）；
2. 從測(cè)量范圍看：電子水平儀屬小角度測(cè)量?jī)x器，而角度儀，電子水平尺，電子傾角儀一般為大角度測(cè)量?jī)x器；
3. 從分辨力來(lái)看：電子水平儀分辨力很小，而角度儀，電子水平尺，電子傾角儀分辨力一般較大；
4. 從準(zhǔn)確度來(lái)看：電子水平儀準(zhǔn)確度很高，而角度儀，電子水平尺，電子傾角儀準(zhǔn)確度較低；
5. 從適用范圍來(lái)看：電子水平儀一般適用與計(jì)量、精密機(jī)械測(cè)量領(lǐng)域，而角度儀，電子水平尺，電子傾角儀等一般適用于建筑、電梯、輪船等行業(yè)；

老師，您好！
以下提供幾款設(shè)備的參數(shù)，

數(shù)字式電子側(cè)傾儀：青島前哨精密儀器有限公司

型號(hào) DC15 DC30 DC60
分辨力 10"（0.0028°） 30"（0.0083°） 5'（0.083°）
示值誤差 ≤1'（0.017°） ≤3'（0.05°） ≤0.2°

丹青維勒的

瑞士TESA 的

精度較高！~

以上幾款，市面上很常見的，不叫電子水平儀（外形就不像）。以上相關(guān)廠家都有專門叫電子水平儀的產(chǎn)品（性能，參數(shù)，外形都是和電子水平儀對(duì)應(yīng)）。

哎~我是新手，請(qǐng)老師教教我。

作者: moreface 時(shí)間: 2014-6-12 16:35
其實(shí)類似的，還有不少！~

于是就碰到了如題第一樓所提的問題！~

作者: moreface 時(shí)間: 2014-6-12 16:35
回復(fù) 5# 一直很安靜

我也是！~

作者: xqbljc 時(shí)間: 2014-6-12 21:35
回復(fù) 6# moreface

你所提供的產(chǎn)品圖片都不是我們所談?wù)摰碾娮铀絻x（小角度測(cè)量?jī)x器），盡管它們的名稱不同，分別稱為電子傾斜儀、電子角度儀等等，但它們都屬于大角度測(cè)量?jī)x器。另外，某些儀器的介紹中談及什么“兩種測(cè)量模式”，也就是60進(jìn)制的度、分、秒與莫須有的mm/m，這里mm/m不是角度計(jì)量單位，而是換算因子。另外其廣告中所胡言的什么“8種測(cè)量單位可以切換”，更屬于不負(fù)責(zé)任的亂講一氣，角度計(jì)量單位在SI與國(guó)家法定計(jì)量單位中講的非常清楚，是有限的，不可能有那樣多的角度計(jì)量單位。

作者: 規(guī)矩灣錦苑 時(shí)間: 2014-6-13 17:11
　　長(zhǎng)度尺寸的測(cè)量設(shè)備無(wú)論其工作原理如何，都可以按測(cè)量范圍分為大尺寸、小尺寸的測(cè)量設(shè)備，也可以按分度值或分辨力分為高精度、低精度的測(cè)量設(shè)備。同樣，角度測(cè)量設(shè)備也可以按測(cè)量范圍分為大角度、小角度的角度測(cè)量設(shè)備，按分度值或分辨力分為高精度、低精度的角度測(cè)量設(shè)備。
　　因此，樓主舉出的各種電子水平儀，角度儀，電子傾角儀、電子水平尺，及6樓展示的電子角度儀等都屬于“角度測(cè)量設(shè)備”，我們可以把它們分為大角度測(cè)量設(shè)備和小角度測(cè)量設(shè)備，分成高精度角度測(cè)量設(shè)備和低精度的角度測(cè)量設(shè)備。其中電子水平儀就是高精度的小角度測(cè)量設(shè)備典型代表，電子水平尺是低精度小角度測(cè)量設(shè)備的典型代表，電子角度儀則為大角度測(cè)量設(shè)備的典型代表。
　　作為角度測(cè)量設(shè)備其分度值的計(jì)量單位必然是角度單位，其計(jì)量單位必須與分度值的數(shù)字一同標(biāo)出，例如2″和0.01mm/m。常見的角度單位有弧度（rad），角度度（°）、角度分（′）和角度秒（″）及SI導(dǎo)出單位m/m。它們之間的換算關(guān)系是2πrad＝360°；1rad＝1m/m，1mrad＝1mm/m，在小角度測(cè)量領(lǐng)域內(nèi)儀器分度值的換算可近似為：1″＝0.000005rad（基層計(jì)量工作者常簡(jiǎn)記為五零五）。
　　有人把mm/m排除在角度計(jì)量單位之外，稱之為“莫須有”，這和認(rèn)為以mm/m為計(jì)量單位的水平儀等不得標(biāo)注其分度值的計(jì)量單位，只允許標(biāo)注來(lái)路不正的所謂“換算因子”，因此小角度測(cè)量?jī)x水平儀分度值沒有計(jì)量單位沒有什么區(qū)別。儀器的分度值不直接標(biāo)識(shí)自己的計(jì)量單位，卻標(biāo)注一個(gè)所謂的可以不加說明和誰(shuí)換算的莫名其妙的“換算因子”，更不知道來(lái)自哪個(gè)法規(guī)、標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)范、規(guī)程的規(guī)定？這種情況也是典型的概念模糊案例，對(duì)術(shù)語(yǔ)“計(jì)量單位”理解片面。

作者: xqbljc 時(shí)間: 2014-6-13 21:09
《論語(yǔ)·為政》所言：“知之為知之不知為不知”，但某些人卻不管這些，盡管不知，卻愿意信口開河、瞎講一氣！

某人瞎講“電子水平尺是低精度小角度測(cè)量設(shè)備的典型代表”，大家看一下電子水平尺規(guī)范和該類產(chǎn)品說明書，一般來(lái)講，國(guó)產(chǎn)電子水平尺測(cè)量范圍在-9°～99°，進(jìn)口的電子水平尺測(cè)量范圍大于0°～360°，如此大的角度測(cè)量范圍，還能稱謂“小角度測(cè)量設(shè)備的典型代表”，這不是“不知為知之”的信口開河、瞎講一氣，又是什么呢？！沒人屑于講其是“典型的概念模糊”，由大家評(píng)論其概念是如何的清晰吧？！！！

作者: 規(guī)矩灣錦苑 時(shí)間: 2014-6-13 23:20
本帖最后由規(guī)矩灣錦苑于 2014-6-13 23:24 編輯

本人接受11樓關(guān)于電子水平尺的分類不當(dāng)?shù)闹刚闹邢胫八匠摺保粗鴺侵鞯奶右簿晚樖謱懗闪恕半娮铀匠摺保拇_太粗心了。JJF1085規(guī)定水平尺的分度值最高為0.5mm/m，較粗糙的可達(dá)10mm/m，比水平儀和電子水平儀的分度值準(zhǔn)確度低很多（數(shù)字大很多），如果要找作為低精度小角度測(cè)量設(shè)備的典型代表可以用“水平尺”。至于電子水平尺則因其測(cè)量范圍較寬，還是應(yīng)該列入大角度測(cè)量設(shè)備的類別。
　　在10樓我說了兩個(gè)核心意思，我認(rèn)為這兩個(gè)核心意思是正確的，仍然值得提出來(lái)供大家識(shí)別和討論參考。其中一個(gè)是角度測(cè)量設(shè)備的分類可以仿照長(zhǎng)度測(cè)量設(shè)備的分類方法來(lái)劃分；另一個(gè)是說平直度檢測(cè)領(lǐng)域常見的三種計(jì)量單位，具有專有名詞的“弧度”（rad）、角度的度分秒（°、′、″）、SI導(dǎo)出單位m/m（包括和詞頭m組合的單位mm/m）這三種都是角度計(jì)量單位，并且也還存在著這三種以外的角度單位。
　　有人愿意把概念模糊的現(xiàn)狀繼續(xù)維持下去，其他人也是沒有辦法的，只能各自把概念搞清楚就行了，我之所以指出來(lái)就是希望大家對(duì)不同觀點(diǎn)進(jìn)行自行對(duì)比、識(shí)別概念的模糊體現(xiàn)在哪里。

作者: xqbljc 時(shí)間: 2014-6-14 08:50
樓上某位胡“扯”瞎“繞”，太缺乏擔(dān)當(dāng)了。

某位挑起的什么“概念模糊、概念混淆”無(wú)端指責(zé)他人，現(xiàn)如今終于讓大家看清楚了。盡管其輕描淡寫為“分類不當(dāng)”、“太粗心了”，且將責(zé)任推至“看著樓主的帖子也就順手”而為之，言外之意，是樓主的“模糊、混淆”，波及并影響了其思維與“順手”，莫非某位的手已經(jīng)不受其自己大腦的支配？如此不講究的上推下卸的目的，除了缺乏正常男人的勇于擔(dān)當(dāng)外，不就是竭力維護(hù)那個(gè)根本不存在的一貫正確嗎？！

某位一貫的極不講究，對(duì)于其自身的“模糊”與“混淆”，除了竭力給以輕描淡寫、上推下卸外，又在電子水平尺與一般水泡式水平尺之間“扯、繞”起來(lái)，并將水泡式水平尺“繞”至為“低精度小角度測(cè)量設(shè)備的典型代表”，某位能否負(fù)責(zé)任的告訴大家，那家生產(chǎn)制造商生產(chǎn)的水泡式水平尺有真正的分度刻線？沒有真正意義的分度刻線，何談其角度測(cè)量范圍的“大”或“小”？連“大、小”都“模糊”與“混淆”的“現(xiàn)象”還有資格在論壇夸夸其談嗎？一個(gè)僅適用于建筑或電梯安裝的水泡式水平尺被“繞”至“小角度測(cè)量設(shè)備的典型代表”，某位不感覺心虧嗎？！

作者: 敲敲打打 時(shí)間: 2014-6-14 20:23
誰(shuí)能推薦幾個(gè)電子水平尺的標(biāo)準(zhǔn)：光學(xué)分度頭

作者: ydq 時(shí)間: 2014-6-15 20:40
提示: 作者被禁止或刪除內(nèi)容自動(dòng)屏蔽

作者: 敲敲打打 時(shí)間: 2014-6-15 23:23
回復(fù) 15# ydq

校準(zhǔn)用標(biāo)準(zhǔn)器

作者: 規(guī)矩灣錦苑 時(shí)間: 2014-6-16 08:28
　　我多次說過，世界上本不存在一貫正確之人，本人所指的概念模糊，人人都清楚指的是什么。13樓的用詞是不是參加技術(shù)討論該有的態(tài)度，人人可以一讀，并非友好地把“模糊混淆”引向樓主不能不說是別有用心。
　　我在10樓的帖子可以與13樓的帖子加以對(duì)比，我并沒有絲毫攻擊或挖苦哪個(gè)人，10樓的帖子只不過是為了說明兩件事，其一是指出有人把mm/m排除在角度計(jì)量單位之外，稱之為“莫須有”，是錯(cuò)誤的，是對(duì)術(shù)語(yǔ)“計(jì)量單位”定義的模糊。因?yàn)槿魏螠y(cè)量設(shè)備的分度值都是由數(shù)字和計(jì)量單位組成的，水平儀等測(cè)量設(shè)備也不例外，如果其標(biāo)注的分度值為0.01mm/m，數(shù)字0.01之后的mm/m就是分度值的計(jì)量單位，因?yàn)樗絻x屬于角度測(cè)量設(shè)備，因此mm/m只能是角度單位，說mm/m只是一個(gè)換算系數(shù)是說不過去的。
　　另一個(gè)是說角度測(cè)量設(shè)備的分類問題，即便是想著水平尺為低精度小角度測(cè)量設(shè)備的典型代表，手中寫成了電子水平尺，作出改正后也不失角度測(cè)量設(shè)備分類的主題。以諷刺謾罵著稱的某人在這里找話題吵架，本人并不接招。“一個(gè)僅適用于建筑或電梯安裝的水泡式水平尺”也屬于角度測(cè)量設(shè)備大家族中的一員，與電子水平尺、電子水平儀等等放在一起討論角度測(cè)量設(shè)備的分類問題并無(wú)不妥。
　　請(qǐng)某人不要抱著吵架的姿態(tài)參與技術(shù)討論，在技術(shù)討論中無(wú)論觀點(diǎn)正確與否都可以發(fā)表，都值得鼓勵(lì)，唯獨(dú)以吵架的姿態(tài)參與討論是大家所厭惡的，我們還是應(yīng)該心平氣和地參與討論為好。

作者: 規(guī)矩灣錦苑 時(shí)間: 2014-6-16 09:01
回復(fù) 15# ydq

　　電子水平尺的分度值為0.01°，折合成小角度為0.6′或36″。JJF1119規(guī)定的最高計(jì)量要求是“測(cè)角重復(fù)性不大于0.01°”，即MPEV＝36″。根據(jù)JJF1094規(guī)定，檢定電子水平尺選擇的計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該滿足：　　　　　　U≤MPEV/3＝36″/3=12″
　　因?yàn)榻嵌葴y(cè)量受環(huán)境影響較小，在總的擴(kuò)展不確定度12″中測(cè)量設(shè)備引入的不確定度分量占了大頭，可估計(jì)占90%，則12″×0.9＝11″，因此電子水平尺校準(zhǔn)規(guī)范JJF1119規(guī)定選擇分度值‘10"的光學(xué)分度頭。日常建立計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)活動(dòng)中，應(yīng)按校準(zhǔn)規(guī)范規(guī)定配置分度值‘10"的光學(xué)分度頭作為校準(zhǔn)電子水平尺的標(biāo)準(zhǔn)器。如果實(shí)驗(yàn)室已經(jīng)配置了分度值不大于10"的光學(xué)分度頭、分度臺(tái)、……等其它角度測(cè)量設(shè)備也可以用來(lái)作為校準(zhǔn)電子水平尺的標(biāo)準(zhǔn)器建立計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)。

作者: xqbljc 時(shí)間: 2014-6-16 12:43
本帖最后由 xqbljc 于 2014-6-16 12:52 編輯

某位終于搞懂了“世界上本不存在一貫正確之人”，這應(yīng)該也算某種意義的一丁點(diǎn)進(jìn)步吧？所以信口開河的瞎講一氣，只會(huì)是錯(cuò)誤多多。

   在論壇中經(jīng)常性的“模糊、混淆基本概念”的到底是哪一位？你知、我知、大家知，唯獨(dú)“模糊、混淆”者本人在無(wú)理爭(zhēng)三分。把“模糊、混淆基本概念”的責(zé)任上推下卸的“引向樓主”，是不是“別有用心”，大家看的清楚，也心知肚明！“想著水平尺為低精度小角度測(cè)量設(shè)備的典型代表，手中寫成了電子水平尺”，這原因很簡(jiǎn)單，基本概念“模糊、混淆”導(dǎo)致，“心想手不成”嗎。某位非要將水泡式水平尺歸類至“低精度小角度測(cè)量設(shè)備的典型代表”，其能或敢告知大家，這水泡式水平尺角度測(cè)量范圍是多大嗎？測(cè)量范圍是多大都搞不清，何以下結(jié)論為“小角度測(cè)量設(shè)備的典型代表”呢？大家都可以猜到，某位會(huì)繼續(xù)回避實(shí)質(zhì)問題的！

   mm/m是規(guī)范（JJF1001-2011）定義的換算因子還是某位“扯、繞”出的什么角度計(jì)量單位問題，沒人屑于與“擰種”爭(zhēng)論。這樣的人根本不懂SI規(guī)定的正確的平面角單位rad是可以寫也可以不寫的，就由著其自己去“扯、繞”吧！某位由于“模糊、混淆基本概念”，所以講出“任何測(cè)量設(shè)備的分度值都是由數(shù)字和計(jì)量單位組成的”的話語(yǔ)，是因?yàn)槠洳欢谩傲恐怠钡男g(shù)語(yǔ)定義，不懂得“量值”術(shù)語(yǔ)定義中“參考對(duì)象”替換了計(jì)量單位意味著什么？其更不懂得“序量”的概念，與這樣“N不懂”的人有什么可爭(zhēng)論的呢？！就由其越遮越丑好了！

   信口開河的瞎講一氣，其自己出了錯(cuò)，卻上推下卸，欲蓋彌彰，討論問題的過程中胡攪蠻纏、東“扯”西“繞”........，如此之人確實(shí)讓論壇中廣大量友無(wú)比的“厭惡”！

作者: 規(guī)矩灣錦苑 時(shí)間: 2014-6-16 16:26
　　水平尺和電子水平尺的測(cè)量范圍自有國(guó)家規(guī)程規(guī)范在那里規(guī)定著，人人都可以查到，但要將水平尺從角度測(cè)量設(shè)備范圍內(nèi)剔除卻是辦不到的。水泡式水平尺是不是“低精度小角度測(cè)量設(shè)備的典型代表”，某位可以去查國(guó)家規(guī)范JJF1085看看其結(jié)構(gòu)和分度值大小自然便知，這么容易的事對(duì)于知名平直度檢測(cè)專家來(lái)說，就不需要我?guī)椭榱税伞?br /> 　　只可惜至今仍然有人并不懂得“世界上本不存在一貫正確之人”的道理，在平直度檢測(cè)的理論方面有人錯(cuò)誤多多，所有的水平儀品種校準(zhǔn)規(guī)范均明確規(guī)定了其分度值為×××mm/m，作為平直度檢測(cè)的知名專家把水平儀的分度值計(jì)量單位mm/m至今仍然仍然錯(cuò)誤地認(rèn)為是“換算因子”，恐怕天底下所有的測(cè)量設(shè)備品種成千上萬(wàn)唯有水平儀把“換算因子”標(biāo)注在顯示裝置的分度值上吧。由于其人不承認(rèn)mm/m是計(jì)量單位，就連新檢定規(guī)程JJG117-2013對(duì)錯(cuò)了十幾年的2005版平板檢定規(guī)程的公式(6)進(jìn)行的糾正，刪除了系數(shù)1000，作為知名專家的某位至今仍耿耿于懷，予以否定。除了在樓上肆意挖苦謾罵他人之外，連一個(gè)簡(jiǎn)單的計(jì)量單位的理解錯(cuò)誤和一個(gè)明顯的錯(cuò)誤系數(shù)都不敢承認(rèn)，當(dāng)然離搞懂“世界上本不存在一貫正確之人”的道理差距多大就不用多說了。至于其人樓上的謾罵和諷刺挖苦，就由他去吧，恕本人予以回避了，誰(shuí)讓他是“專家”呢，也許這種對(duì)人態(tài)度是他的特權(quán)吧。

作者: xqbljc 時(shí)間: 2014-6-17 11:53
樓上某位談?wù)搯栴}的態(tài)度極其惡劣，其除了胡扯瞎繞，就是公然編瞎話，令人厭惡！

   ”水平尺和電子水平尺的測(cè)量范圍自有國(guó)家規(guī)程規(guī)范在那里規(guī)定著，人人都可以查到“，這是某位的原話，但其敢告訴大家，水平尺和電子水平尺的規(guī)范中（JJF1085與JJF1119），哪一頁(yè)、哪一章、那一項(xiàng)、哪一節(jié)曾描述過”測(cè)量范圍“嗎？！無(wú)理糾纏、虛晃一槍、瞎話連篇就是某位的水平，真是沒羞沒臊、缺教養(yǎng)！

   ”要將水平尺從角度測(cè)量設(shè)備范圍內(nèi)剔除卻是辦不到的“，有人涉及這莫須有的”剔除“了嗎？某位正題回避、節(jié)外生枝、轉(zhuǎn)移話題、胡攪蠻纏，樓上某位也就靠這些歪門邪道混跡論壇了，讓人鄙視！

   煞有其事的”就不需要我?guī)椭榱税?/font>“，樓上某位一副痞子腔調(diào)，奉告一下：有水平，往正道上用，別仗著某些庇護(hù)在論壇中做丟人現(xiàn)眼的事情，痞子讓人厭惡，不受大家”待見“！

   “概念模糊、概念混淆”的樓上某位，在10樓“電子水平尺是低精度小角度測(cè)量設(shè)備的典型代表”說辭的明顯誤導(dǎo)性錯(cuò)誤，至其12樓被質(zhì)疑下，不得不裝模作樣的認(rèn)錯(cuò)及將錯(cuò)誤事實(shí)不講究的的上推下卸、缺乏擔(dān)當(dāng)！以及其隨后的胡攪蠻纏、胡扯瞎繞、轉(zhuǎn)移話題.......，大家可以清晰的看到其虛偽、作秀、缺教養(yǎng)的真實(shí)一面，這樣的人做論壇的版主，確實(shí)給口碑很好的本論壇抹黑、丟臉，大家不屑于搭理其的選擇是完全正確的！

作者: xqbljc 時(shí)間: 2014-6-17 12:24
“小角度測(cè)量設(shè)備”和“大角度測(cè)量設(shè)備”的區(qū)分，應(yīng)該講并不是什么技術(shù)性要求很高的事情，但對(duì)于“典型的概念模糊、概念混淆”，又習(xí)慣于信口開河、瞎講一氣的樓上某位，則不同了。當(dāng)“大”與“小”都無(wú)法分清楚了，就屬于“典型的”以其昏昏使人昭昭了，樓上某位動(dòng)輒說教、實(shí)則誤導(dǎo)，害人害己的！真心希望大家不要被其誤導(dǎo)到！至于其本人，就由其“典型”、“模糊”、“混淆”得了！

作者: moreface 時(shí)間: 2014-6-17 15:10
電子水平儀和電子水平尺都有相應(yīng)的規(guī)程規(guī)范！~

但是看了內(nèi)容之后，發(fā)現(xiàn)他們的適用范圍明顯不包括6樓所提到的哪些類型。

我的理解不知道對(duì)不對(duì)？？

那6樓的那些，按照什么來(lái)校準(zhǔn)檢定？貌似國(guó)標(biāo)也沒有啊！或者是我沒找到~

請(qǐng)問，誰(shuí)有相應(yīng)的國(guó)標(biāo)，規(guī)范規(guī)程等等資料呢？

作者: xqbljc 時(shí)間: 2014-6-17 21:44
回復(fù) 23# moreface

電子水平尺校準(zhǔn)規(guī)范（JJF1119-2004）是湖南院起草的，由于當(dāng)年那個(gè)時(shí)期，電子水平尺做為由“看水泡，測(cè)角度”的相對(duì)原始測(cè)量方式，跨入“電子檢測(cè)、數(shù)字顯示”的建筑行業(yè)測(cè)量技術(shù)上的一個(gè)關(guān)鍵突破轉(zhuǎn)型，所以規(guī)范主要針對(duì)湖南XXX公司生產(chǎn)的電子水平尺，畢竟那個(gè)時(shí)期，電子水平尺產(chǎn)品的生產(chǎn)并不普及，還是一花獨(dú)秀吧。大家可以認(rèn)真看一下JJF1119-2004，其電子水平尺圖1中給出的廠標(biāo)，竟然是湖南XXX公司的簡(jiǎn)拼，在國(guó)家法規(guī)性技術(shù)文件中出現(xiàn)軟性廣告，應(yīng)該是不允許，也是很少見的，包括湖南XXX公司的總裁都成了主要起草人。由此看來(lái)，JJF1119-2004電子水平尺校準(zhǔn)規(guī)范存有一定的局限性，你提到的“適用范圍明顯不包括6樓所提到的哪些類型”，應(yīng)該講還是好理解的。（本人曾在2004年廈門規(guī)程、規(guī)范審定會(huì)上提到這個(gè)問題）

盡管如此，JJF1119-2004規(guī)范中有一句話還是可以做變通理解的，這就是“其他（它）分辨力的電子水平尺可參照本規(guī)范進(jìn)行校準(zhǔn)”，這些話，就要靠大家去正確的理解，正確的執(zhí)行了。

你談到的“6樓的那些，按照什么來(lái)校準(zhǔn)檢定？”的疑問，估計(jì)不是很好講，畢竟，“6樓的那些”有些屬大地測(cè)繪儀器，應(yīng)用于大地測(cè)繪，船舶制造、大地和天文精密測(cè)量、重大地質(zhì)災(zāi)害實(shí)時(shí)監(jiān)測(cè)與預(yù)警等等，所以有些還是屬于新的東西，比如講有光學(xué)傾斜儀、電子傾斜儀、激光傾斜儀等等。因此，無(wú)法找到檢定/校準(zhǔn)的技術(shù)依據(jù)，還是可以理解的。個(gè)人看法，能夠參照J(rèn)JF1119-2004可給以參照，不適合參照的，就依據(jù)相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)或產(chǎn)品說明書編寫自己的校準(zhǔn)規(guī)范，或者再耐心的等一下，如果此問題確實(shí)量大面廣，國(guó)家局有關(guān)部門會(huì)考慮的。

談了許多，僅是個(gè)人意見，供參考吧。另外，你可以在網(wǎng)上查找一下建設(shè)部的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn) JG142-2002看一下，或許，會(huì)對(duì)你有所幫助。

作者: 規(guī)矩灣錦苑 時(shí)間: 2014-6-17 23:25
　　21和22樓發(fā)了兩個(gè)除了謾罵以外毫無(wú)技術(shù)內(nèi)容帖子。我的態(tài)度是隨便某位專家如何挖苦諷刺和謾罵，本人將對(duì)其謾罵行為不予理睬，就由他去吧，誰(shuí)叫他的知名專家呢，謾罵也許就是他的特權(quán)，本人早就聲明絕不回罵一句。
　　至于某專家對(duì)計(jì)量單位的概念是否模糊，就由大家去分析和識(shí)別吧。10樓“電子水平尺是低精度小角度測(cè)量設(shè)備的典型代表”早已更正為“水平尺是低精度小角度測(cè)量設(shè)備的典型代表”。如果某專家因?yàn)檎f不出什么理由解釋水平儀的分度值標(biāo)注為×××mm/m中的mm/m為什么獨(dú)樹一幟變成了“換算系數(shù)”，為什么成千上萬(wàn)種測(cè)量設(shè)備的分度值標(biāo)注唯獨(dú)水平儀把“換算系數(shù)”標(biāo)注在分度值中，愿意繼續(xù)“胡攪蠻纏、胡扯瞎繞、轉(zhuǎn)移話題”，繼續(xù)糾纏，也只能由他了。

作者: 規(guī)矩灣錦苑 時(shí)間: 2014-6-17 23:38
回復(fù) 23# moreface

　　當(dāng)前，電子、微電子、數(shù)顯、激光、自動(dòng)跟蹤等技術(shù)在測(cè)量設(shè)備的制造中大量采用，測(cè)量設(shè)備的新品種飛速發(fā)展，因此檢定規(guī)程/校準(zhǔn)規(guī)范的制定和更新?lián)Q版的確有些跟不上發(fā)展的需要。我們只能根據(jù)已經(jīng)發(fā)布的規(guī)程/規(guī)范找到與新品種最為接近的，再參照生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)或制造廠說明書，編制自己的內(nèi)部校準(zhǔn)規(guī)范暫時(shí)解決燃眉之急。

作者: xqbljc 時(shí)間: 2014-6-18 09:06
樓上某位所發(fā)帖子的技術(shù)性太強(qiáng)了，但錯(cuò)誤多多的所謂技術(shù)性帖子，除了誤導(dǎo)公眾外，就只剩“擰種”特色了！

【“電子水平尺是低精度小角度測(cè)量設(shè)備的典型代表”早已更正為“水平尺是低精度小角度測(cè)量設(shè)備的典型代表”】。樓上某位真好意思，莫非誤導(dǎo)大伙反而無(wú)過有功了？另外其連水平尺的測(cè)量范圍都搞不清楚，就敢下“水平尺是低精度小角度測(cè)量設(shè)備的典型代表”的結(jié)論，還是信口開河、瞎講一氣吧！什么“代表”還煞有其事的冠以“典型”，不就是建筑使用的水泡式水平尺嗎。告知一下：自準(zhǔn)直儀、電子水平儀等才是小角度測(cè)量設(shè)備的典型代表呢。對(duì)無(wú)知無(wú)畏的某位，實(shí)在不清楚說其什么好了！但只要公眾不被其誤導(dǎo)到，就對(duì)其放任自流吧。

本論壇一個(gè)奇怪的現(xiàn)象，只要對(duì)樓上某位的錯(cuò)誤觀點(diǎn)提出異議，就被斥之為“典型的概念模糊、概念混淆”，就是“別有用心”，就是“吵架的姿態(tài)、挖苦謾罵”等等，這樣的所謂版主豈不成了“霸主”！這不，某位又被劈頭蓋臉的痛罵了。

作者: xqbljc 時(shí)間: 2014-6-18 14:46
本帖最后由 xqbljc 于 2014-6-18 14:47 編輯

建設(shè)部的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn) JG142-2002《建筑用電子水平尺》發(fā)布會(huì)

作者: 規(guī)矩灣錦苑 時(shí)間: 2014-6-18 15:28
　　的確，水平尺在某專家眼中“不就是”建筑使用的水泡式水平尺嗎，是那么的不起眼，但無(wú)論水平尺簡(jiǎn)單到多么被人看不起，卻誰(shuí)也無(wú)法將其從角度測(cè)量設(shè)備中抹去它應(yīng)有的位置。既然某專家不承認(rèn)“水平尺是低精度小角度測(cè)量設(shè)備的典型代表”，不妨也直接告訴量友們?cè)诮嵌葴y(cè)量設(shè)備中，它是大角度和高精度測(cè)量設(shè)備嗎？
　　某專家恰恰把事實(shí)說反了，正是某專家提出的觀點(diǎn)被他人提出異議后，才對(duì)他人施以諷刺挖苦和謾罵的，“霸主”形象使然。的確在27樓本人又被“劈頭蓋臉的痛罵”一番，“劈頭蓋臉的痛罵”已經(jīng)是某專家的獨(dú)有權(quán)力，此外別無(wú)第二人，還能怎樣“劈頭蓋臉的痛罵”盡可以罵好了，可惜無(wú)論怎么諷刺挖苦和謾罵，本人并不害怕，也并不計(jì)較，可以說是被某專家謾罵已經(jīng)習(xí)以為常了吧，有不同的意見我照樣毫無(wú)保留地說出來(lái)，以供量友們?cè)趯?duì)比中加以甄別。

作者: 規(guī)矩灣錦苑 時(shí)間: 2014-6-18 15:49
　　另外，當(dāng)一種測(cè)量設(shè)備誕生初期時(shí)，其檢定規(guī)程或校準(zhǔn)規(guī)范的起草離不開參考研發(fā)企業(yè)的技術(shù)要求和質(zhì)量檢驗(yàn)經(jīng)驗(yàn)，其它企業(yè)，包括政府計(jì)量技術(shù)機(jī)構(gòu)也未見得有他們更清楚。國(guó)家規(guī)程/規(guī)范管理機(jī)構(gòu)指定研發(fā)企業(yè)的相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)和技術(shù)骨干參與該品種測(cè)量設(shè)備規(guī)程/規(guī)范的制定并無(wú)不妥，只有在大量生產(chǎn)企業(yè)誕生后，為了防止規(guī)程/規(guī)范的制定中個(gè)別參與制定的企業(yè)利用制定機(jī)會(huì)制造“技術(shù)壁壘”，才有必要禁止生產(chǎn)企業(yè)參與制定。
　　至于規(guī)程/規(guī)范中的圖片包含有制造廠的標(biāo)識(shí)問題，也許是企業(yè)有意，也許是無(wú)意之中，由此產(chǎn)生了“軟性廣告”嫌疑，這也不是該規(guī)范的唯一表現(xiàn)，我認(rèn)為這倒是為我國(guó)規(guī)程/規(guī)范審批和管理部門提了一個(gè)醒，對(duì)企業(yè)為測(cè)量設(shè)備的新產(chǎn)品開發(fā)和新規(guī)程/規(guī)范的制定所作的貢獻(xiàn)我們不是責(zé)怪和非難，反而應(yīng)該感謝和鼓勵(lì)，但也應(yīng)該通過我們的把關(guān)，避免這種不良嫌疑的產(chǎn)生。

作者: xqbljc 時(shí)間: 2014-6-18 22:29
以胡“扯”瞎“繞”混跡論壇的樓上某位，已逐漸被大家所認(rèn)清，并給以共識(shí)性的鄙視。

   水泡式水平尺是建筑使用的，這是大家都清楚的事實(shí)。某位無(wú)聊的延伸出水泡式水平尺“是那么的不起眼..........被人看不起”，則是無(wú)事生非、胡“扯”瞎“繞”的延伸話題，為其胡攪蠻纏做前腳鋪墊，某位的多年一貫的胡“扯”瞎“繞”伎倆，就不能翻新一下？！有點(diǎn)新意？！“抹去”的說辭更是無(wú)稽之談、無(wú)從談起了，沒人涉及“抹去它應(yīng)有的位置”啊！這給人的感覺，樓上某位是否神經(jīng)質(zhì)呢？？？

   某位所下“水平尺是低精度小角度測(cè)量設(shè)備的典型代表”的胡言亂語(yǔ)結(jié)論，我們只想弱弱的問一下，其搞清楚水泡式水平尺的測(cè)量范圍了嗎？一個(gè)只是大致以水泡是否居中判斷水平傾斜狀況的簡(jiǎn)單建筑專用量具、工具，到了神乎其神的某位嘴里，就被拔高為什么“小角度測(cè)量設(shè)備的典型代表”了呢？某位渲染大師恐怕今輩子談事情不會(huì)有所靠譜了！

   凡是對(duì)樓上某位有異議的帖子，均被某位視作對(duì)其劈頭蓋臉的”痛罵“，那其豈不是惹怒公眾、千夫所指了，盡管其牙硬稱“本人并不害怕”，但從其多少有所收斂的現(xiàn)實(shí)狀況看，其還是懼怕被“唾液淹沒”的。

   規(guī)程或規(guī)范的起草是否應(yīng)該有生產(chǎn)制造商參加的問題，以及“軟廣告”的現(xiàn)象，應(yīng)該與身處下里巴人位置（自稱）的樓上某位更是不屑于談了，其見少識(shí)寡，所知甚少，就對(duì)付著在論壇混吧，以滿足其卑下的心理狀態(tài)。

作者: 規(guī)矩灣錦苑 時(shí)間: 2014-6-18 23:55
本帖最后由規(guī)矩灣錦苑于 2014-6-18 23:59 編輯

說話聽聲鑼鼓聽音，是不是想抹去，由其所說的話即可判定，要想讓人不誤解，就請(qǐng)自己把話說明白。
　　可笑的是，某位專家是否把自己高抬了，自己不顧高齡，不顧專家和為人師表的形象，動(dòng)不動(dòng)就大罵出口，普通量友也好、其他論壇管理團(tuán)隊(duì)的成員也好，哪怕是上帝也好，隨便是什么人相勸，仍然罵不絕口，居然還能自稱“又劈頭蓋臉的”痛罵“了，“惹怒公眾、千夫所指”還自以為英雄，難道論壇中還有第二個(gè)人嗎？
　　本人仍然是那句話，無(wú)論某專家如何謾罵和痛罵，本人絕不還口，本人相信一句話“謾罵越兇并不能證明越有道理”，因此本人絕不害怕謾罵，本人將一如既往發(fā)表自己從事計(jì)量工作四五十年的所見所聞所歷所想，雖然談不上經(jīng)驗(yàn)，只是一點(diǎn)經(jīng)歷而已，也愿意毫無(wú)保留地提供出來(lái)以供量友們參考，對(duì)于本人感到明顯與計(jì)量科學(xué)相違背的說法也會(huì)直截了當(dāng)發(fā)表個(gè)人的不同見解，至于對(duì)與不對(duì)，留給量友們對(duì)比和識(shí)別。
　　比起某專家來(lái)說，本人自認(rèn)“見少識(shí)寡，所知甚少”，但我所反對(duì)的是，唯有自己高明正確，他人都有預(yù)謀。規(guī)程或規(guī)范的起草是否應(yīng)該有生產(chǎn)制造商參加的問題，以及“軟廣告”的現(xiàn)象，的確身處下里巴人位置的人無(wú)權(quán)參與，只有“專家”才有身份和資格參與的評(píng)論，但“身處下里巴人位置的人”無(wú)權(quán)參與你們正式的評(píng)論議程，“對(duì)付著在論壇上”發(fā)表點(diǎn)意見難道也沒有權(quán)力了嗎？作為高高在上的某專家不要把人想得都那么壞，應(yīng)該肯定為測(cè)量設(shè)備的新產(chǎn)品研發(fā)和新規(guī)程/規(guī)范的制定所作的貢獻(xiàn)的企業(yè)和人們，而不是動(dòng)贏就責(zé)怪和非難，把一切罪過都?xì)w罪于他們。造成“軟廣告”嫌疑的產(chǎn)生，也許是企業(yè)有意，也許完全是無(wú)意，我們的管理機(jī)構(gòu)應(yīng)該通過適當(dāng)?shù)膶彶楹桶殃P(guān)手段，避免這種不良嫌疑的產(chǎn)生，這才是解決問題的根本措施。

作者: xqbljc 時(shí)間: 2014-6-19 10:34
“說話聽聲鑼鼓聽音”，樓上某位談?wù)摰脑捳Z(yǔ)總是胡“扯”瞎"繞"，滿滿的充斥著“怪聲邪音”，本來(lái)就不是什么正經(jīng)人嗎！

   “抹去”的說辭純屬無(wú)事生非、胡攪蠻纏，對(duì)無(wú)故“扯、繞”延伸的話題，沒人屑于搭理。其明明是刻意的“誤解”，卻裝模作樣的要他人“把話說明白”，揣著明白裝糊涂的“癡傻”如同裝睡的人一樣，相比熟睡的人更加無(wú)法叫醒，還是聽從“醫(yī)囑”的好!

   對(duì)某位霸主的帖子論點(diǎn)提出質(zhì)疑，就是什么“謾罵”？其總是在那里唧唧歪歪的抱怨個(gè)不停，論壇中與其不同意見的量友多了，大家都在罵其？如果這樣，恰恰說明樓上某位渴望被“罵”、理應(yīng)被“罵”，畢竟其聽聲聽音的聽力只能聽懂斥責(zé)的話語(yǔ)，這也就是大家共識(shí)的“自取其辱”吧？！

   “從事計(jì)量工作四五十年”，某位也是老大不小的了，是老了變“賤”了，還是“賤”人變老了？“工作四五十年”，就學(xué)會(huì)了胡“扯”瞎"繞"、信口開河、瞎講一氣？某位先不要把自己瞎混了“四五十年的經(jīng)驗(yàn)、經(jīng)歷”“提供出來(lái)以供量友們參考”，先把其是如何誤導(dǎo)公眾的言談話語(yǔ)有一個(gè)自查自糾的好！難道，抹黑論壇的行為要他人為其漂白？！

   某人既然清楚自己“見少識(shí)寡，所知甚少”，那就抓緊補(bǔ)課，少些動(dòng)輒給人說教，免得信口開河、瞎講一氣、害人害己！“他人都有預(yù)謀”的說辭，大家無(wú)法看懂，莫非是預(yù)謀暴恐？告知一下：公安民警配武器，正嚴(yán)打著呢，切勿“涉爆涉恐”！規(guī)程/規(guī)范的起草編寫是否應(yīng)該有生產(chǎn)制造商參加以及“軟廣告”的現(xiàn)象，某位就不要瞎摻合了，一無(wú)所知、聽風(fēng)來(lái)雨，與你這樣的下里巴人毫無(wú)關(guān)系的，你就消停些好了！

作者: 上帝 時(shí)間: 2014-6-19 10:45
再發(fā)現(xiàn)攻擊的言論，封號(hào)處理！

作者: raytao 時(shí)間: 2014-6-24 12:23
回復(fù) 6# moreface

前哨的在國(guó)內(nèi)來(lái)說是做的比較好的，你列舉的這些是電子角度儀，精度都不好，但測(cè)量范圍大。
Wyler也是瑞士的，專門做水平儀，角度儀，包括測(cè)傾傳感器的，TESA的是貼牌的，是Wyler生
產(chǎn)的。所以他們的產(chǎn)品質(zhì)量是一樣的，只不過WYLER要比TESA的產(chǎn)品要全而已。
Wyler也有高精度的電子角度儀，范圍有1°、10°、45°、60°，應(yīng)用在機(jī)械裝配、航空航天
移動(dòng)通信系統(tǒng)安裝等一些領(lǐng)域。電子水平儀國(guó)內(nèi)最多的是用來(lái)檢平面度，還有機(jī)床行業(yè)方面的應(yīng)用。

作者: xqbljc 時(shí)間: 2014-6-24 13:27
回復(fù) 35# raytao

35樓談到的情況還是比較符合當(dāng)前實(shí)際的。只是貴司銷售的 Wyler產(chǎn)品價(jià)格有些太高了，希望今后在給客戶報(bào)價(jià)時(shí)，不要考慮購(gòu)買者的傭金問題。

6月份即將結(jié)束，本來(lái)想盡管6月份天氣很正常，還是來(lái)談一下6月雪的事情，但發(fā)現(xiàn)“長(zhǎng)期蒙冤”的多個(gè)帖子均被刪除，就不談吧。

作者: raytao 時(shí)間: 2014-6-24 14:35
回復(fù) 36# xqbljc

謝謝忠告，像我這種從售后轉(zhuǎn)到銷售的屌絲，沒多少客戶源，報(bào)價(jià)從來(lái)就是實(shí)價(jià)，客戶有傭金需求的話
肯定會(huì)價(jià)高，這也是沒辦法的事，當(dāng)今社會(huì)有多少人能真正的出淤泥而不染啊~~~

作者: xqbljc 時(shí)間: 2014-6-24 15:49
回復(fù) 37# raytao

你既然是從售后服務(wù)轉(zhuǎn)到銷售的人員，那對(duì)電子水平儀的技術(shù)問題肯定應(yīng)該是相當(dāng)熟悉了。

山東是平直度量具的生產(chǎn)制造基地，很多生產(chǎn)廠家都有數(shù)十臺(tái)國(guó)內(nèi)外生產(chǎn)的電子水平儀，Wyler的產(chǎn)品也相對(duì)講是比較多的，其中某平直度量具生產(chǎn)制造商一次就購(gòu)買了2套（4臺(tái)）。本人曾在某屆北京國(guó)際機(jī)床展上與Wyler的技術(shù)工程師有過溝通，應(yīng)該講現(xiàn)在的Wyler產(chǎn)品電子水平儀，已經(jīng)全部是數(shù)字線路的了，其相對(duì)某個(gè)歷史時(shí)期的模擬數(shù)字線路有了較大的改進(jìn)。特別是在穩(wěn)定性方面（角度傳感器的密封技術(shù)），以及水平傾斜±5°的數(shù)字變化方面，應(yīng)該講都有所改進(jìn)。但其價(jià)格確實(shí)有些偏高，一個(gè)全球供應(yīng)商，早已批量生產(chǎn)了，其價(jià)格應(yīng)該有所降低，比如講其將某些沒什么使用價(jià)值的功能去掉，比如講自動(dòng)調(diào)整水平零位（可靠嗎？）、分度值間的轉(zhuǎn)換、溫度影響的修正（可靠嗎？）等等，這樣，其價(jià)格應(yīng)該會(huì)有所降低吧？尤其對(duì)其底工作面（刮研工藝，非研磨）的長(zhǎng)、短價(jià)格差距那樣大，感覺不好理解，僅以刮研是手工操作，國(guó)外人工成本太高做解釋，讓人很難信服。

另外談一下Wyler的平直度數(shù)據(jù)處理軟件，這個(gè)軟件界面還是不錯(cuò)的，拋開其在平直度測(cè)量原理存有的某些技術(shù)缺陷或錯(cuò)誤先不談，本人對(duì)軟件界面中出現(xiàn)的臺(tái)灣標(biāo)準(zhǔn)以及臺(tái)灣的青天白日滿地紅旗織感覺非常反感，既然是在大陸銷售，就應(yīng)該考慮大陸人的感受，界面中應(yīng)該有大陸的標(biāo)準(zhǔn)或五星紅旗，這應(yīng)該是一種歧視吧？對(duì)于專業(yè)的儀器銷售商除了考慮經(jīng)濟(jì)效益最大化外，也要考慮愛國(guó)，考慮國(guó)人的感受和對(duì)祖國(guó)的統(tǒng)一盼望！

報(bào)價(jià)中個(gè)人傭金的事情，隨便一扯，談不到出于污泥而不染的高度，那臺(tái)電子水平儀最后通過一位個(gè)體還是買下了，畢竟個(gè)體戶不會(huì)考慮傭金（回扣）問題，他們掏出或塞入的都是自己的腰包。

作者: moreface 時(shí)間: 2014-6-27 22:06
前哨的在國(guó)內(nèi)來(lái)說是做的比較好的，你列舉的這些是電子角度儀，精度都不好，但測(cè)量范圍大。
Wyler也是瑞士的，專門做水平儀，角度儀，包括測(cè)傾傳感器的，TESA的是貼牌的，是Wyler生
產(chǎn)的。所以他們的產(chǎn)品質(zhì)量是一樣的，只不過WYLER要比TESA的產(chǎn)品要全而已。
Wyler也有高精度的電子角度儀，范圍有1°、10°、45°、60°，應(yīng)用在機(jī)械裝配、航空航天
移動(dòng)通信系統(tǒng)安裝等一些領(lǐng)域。電子水平儀國(guó)內(nèi)最多的是用來(lái)檢平面度，還有機(jī)床行業(yè)方面的應(yīng)用。
回復(fù) 35# raytao

請(qǐng)問對(duì)深圳瑞芬的可有了解？？看參數(shù)，貌似他們家的也很不錯(cuò)的樣子。

請(qǐng)問老師，現(xiàn)在市面上類似高精度的電子角度儀這樣的產(chǎn)品，精度較高的都有哪些型號(hào)？能達(dá)到什么樣的技術(shù)參數(shù)（包括精度和測(cè)量范圍）。近期，我想入手一臺(tái)高精度類似設(shè)備。不是很了解相關(guān)信息啊。

有的貌似分辨率超級(jí)高，號(hào)稱達(dá)到0.0001度（0.36秒），但是其計(jì)量特性參數(shù)（或者精度）又如何呢？貌似未做說明。

作者: xqbljc 時(shí)間: 2014-6-28 12:34
本帖最后由 xqbljc 于 2014-6-28 13:12 編輯

回復(fù) 39# moreface

你談到的深圳瑞芬產(chǎn)品，本人確實(shí)不了解，但從其產(chǎn)品特點(diǎn)和性能指標(biāo)上看，有些東西應(yīng)該是不合適或虛的：

1.  “角度分辨率：0.0001°；分辨率0.001°”；這兩個(gè)產(chǎn)品特點(diǎn)哪個(gè)是真的，估計(jì)應(yīng)該是分辨力吧？某些儀器給出的分辨力往往是不真實(shí)的，如果顯示的分辨力是0.0001°，但根本穩(wěn)定不下來(lái)，這樣儀器是無(wú)法使用的。這一點(diǎn)上，英國(guó)黑爾格瓦茨公司生產(chǎn)的典型小角度測(cè)量?jī)x器TA80型光電自準(zhǔn)直儀，雖說顯示分辨力為0.01″，但其產(chǎn)品說明書中明確講明：儀器分辨力為0.1″，也就是說顯示分辨力為0.01″是虛的，是沒有使用價(jià)值，僅是供使用者參考的，或者是電子儀器必須顯示的小數(shù)點(diǎn)后面2位，可以用黑膠布遮擋。個(gè)人感覺，英國(guó)黑爾格瓦茨公司的產(chǎn)品說明書是實(shí)事求是的。而我們國(guó)家某些生產(chǎn)制造商缺乏的正是這個(gè)實(shí)事求是，比如講我們國(guó)家某研究所模仿TA80生產(chǎn)的光電自準(zhǔn)直儀，沒有靈敏度檔位，其解釋儀器的靈敏度在出廠時(shí)已經(jīng)調(diào)整好，不需要再變檔位了，這是不實(shí)事求是的，其實(shí)質(zhì)是犧牲了儀器的靈敏度，來(lái)保證儀器的所謂穩(wěn)定度（將光信號(hào)轉(zhuǎn)換為電信號(hào)的關(guān)鍵電器元件靈敏電阻模仿的不過關(guān)），再比如講該國(guó)產(chǎn)光電自準(zhǔn)直儀宣傳中講：其測(cè)量距離為10m，這又是虛假的，首先，光電自準(zhǔn)直儀目前不可能有這樣長(zhǎng)的測(cè)量距離（要考慮散光的折射及空氣波動(dòng)的搔擾），應(yīng)該是儀器的靈敏度太低，虛假的穩(wěn)定性造成的長(zhǎng)測(cè)量距離假象，所以，大家不要被某些產(chǎn)品往往存在的虛假宣傳所迷惑。

2.  產(chǎn)品特點(diǎn)中，所講“角度/毫米/弧度切換”的說辭，讓人無(wú)法看懂，既然是角度測(cè)量?jī)x器，其核心部位肯定是角度傳感器，那么：角度傳感器只能在角度（角秒）/弧度間切換，怎么又可以在長(zhǎng)度毫米間切換呢？猜測(cè)這所謂的毫米，應(yīng)該是某些人所瞎講的角度單位mm/m吧？類似這樣以其昏昏使人昭昭的產(chǎn)品宣傳在其它角度測(cè)量?jī)x器中也出現(xiàn)過，明顯的錯(cuò)誤且虛假的宣傳。實(shí)際上這些所謂的功能并沒有什么實(shí)際用途，無(wú)非是多個(gè)所謂的功能，抬高儀器的價(jià)格吧？！

3.  產(chǎn)品特點(diǎn)中，所講“帶數(shù)據(jù)保持功能與帶數(shù)字保留功能”，這實(shí)際上就是個(gè)測(cè)量數(shù)據(jù)的存儲(chǔ)及提取功能，對(duì)電子儀器來(lái)講，這并不是什么高技術(shù)的事情，但有了這些功能，價(jià)格可以抬高，所謂的“RS232數(shù)據(jù)輸出”（單獨(dú)訂購(gòu)），某些角度儀器生產(chǎn)制造商自己是從來(lái)不使用的，畢竟簡(jiǎn)單的測(cè)量，較少的測(cè)量數(shù)據(jù)，使用了數(shù)據(jù)輸出也對(duì)工作效率提高不了多少，何況還可能會(huì)有個(gè)自動(dòng)判斷、自動(dòng)存儲(chǔ)的錯(cuò)誤在里面。總之，這些非主要功能并不是越多越好，甚至?xí)m得其反的。

4.  產(chǎn)品性能指標(biāo)中“弧度分辨率 1 ”，確實(shí)讓人看不懂，如果弧度分辨率為1rad，那就是57°多了，相當(dāng)于206265″，這叫什么角度測(cè)量?jī)x器呢？其產(chǎn)品性能指標(biāo)中“毫米分辨率 0.01 ”，也依舊是讓人看不懂，究竟是0.01mm？還是0.01mm/m？是前者不可能，為后者，則與合像水平儀一樣的分度值。個(gè)人感覺，一個(gè)產(chǎn)品的特點(diǎn)和性能指標(biāo)是重要的技術(shù)參數(shù)，這樣重要的東西錯(cuò)誤多多，甚至要猜測(cè)著看，這樣的生產(chǎn)制造商會(huì)生產(chǎn)出高準(zhǔn)確度的儀器？確實(shí)讓人不敢盲目的恭維！

5.  從產(chǎn)品的圖片看，外形有些像框式水平儀，且是PS的效果圖，真實(shí)樣子估計(jì)起碼不會(huì)做的如此漂亮，多數(shù)生產(chǎn)制造商不會(huì)在這些方面下大功夫的。

6. 電子角度儀、電子水平尺、電子傾斜儀這些五花八門的東西，近年來(lái)確實(shí)發(fā)展的比較快，名稱也比較亂。由于是“五花八門”，又沒有針對(duì)性較好的規(guī)程/規(guī)范/標(biāo)準(zhǔn)，所以比較亂，本人無(wú)法給你提供有參考價(jià)值的該類產(chǎn)品信息。即使上面隨意談到的東西，也屬個(gè)人看法，僅能供你參考，請(qǐng)諒解。

作者: 規(guī)矩灣錦苑 時(shí)間: 2014-6-28 16:21
回復(fù) 39# moreface

　　“弧度分辨率 1 ”和“毫米分辨率 0.01 ”的標(biāo)注，的確令人費(fèi)解。360°才2π個(gè)弧度，1弧度的分辨率實(shí)在是太大了，沒有使用價(jià)值，毫米是長(zhǎng)度單位而并不是角度單位，角度測(cè)量設(shè)備分辨率如何會(huì)是長(zhǎng)度計(jì)量單位？因?yàn)榻嵌扔?jì)量單位有rad；°、′、″；m/m；……。因此我估計(jì)：　　“弧度分辨率 1 ”應(yīng)該是“弧度分辨率 0.01mrad ”，“毫米分辨率 0.01” 應(yīng)該是“m/m分辨率 0.01mm/m”。根據(jù)角度計(jì)量單位的導(dǎo)出公式1rad＝1m/m，因此1mrad ＝1mm/m。 “角度分辨率 0.0001°”換算成角度秒為0.36″，1″≈0.000005rad≈0.005mrad，0.36″≈0.36×0.005mrad＝0.002mrad，是0.01mrad 和 0.01mm/m的1/5。
　　因此，撇開使用功能不談，該儀器的計(jì)量特性優(yōu)于分度值0.01mm/m的合相水平儀和電子水平儀。
　　以上分析僅供參考。

作者: xqbljc 時(shí)間: 2014-6-28 21:13
對(duì)某位的說辭有不同意見，就是有攻擊性？就要?jiǎng)h帖，那下面的帖子應(yīng)該是不具攻擊性吧？！

按 0.36″≈0.36×0.005mrad＝0.002mrad 給以近似，則圓周角將不再是大家公知的360°，而是364°07′31″。

正確的設(shè)定角度儀器的分辨力（或分度值）就不去多談了，以免...................。

作者: 規(guī)矩灣錦苑 時(shí)間: 2014-6-28 22:18
　　有不同意見，無(wú)論正確與否，盡可以發(fā)表，唯獨(dú)攻擊性和謾罵語(yǔ)言應(yīng)該刪帖，我完全支持論壇的這條規(guī)定，并將盡力遵守。
　　人人都知道0.95μm的分度值可以近似為1μm，如果放大到950mm就是1m必為謬誤。若某種角度測(cè)量設(shè)備的微小角度分度值0.36″，能否使用 0.36″≈0.36×0.005mrad＝0.002mrad這個(gè)近似計(jì)算結(jié)果轉(zhuǎn)換為0.002mrad或0.002mm/m，我相信大家都有自己的判斷。有人要把這個(gè)近似計(jì)算結(jié)果進(jìn)一步放大到364°07′31″就是360°，是正確還是謬誤，我想不會(huì)有人對(duì)這種無(wú)聊話題的討論感興趣。把小角度領(lǐng)域里的近似計(jì)算結(jié)果無(wú)端放大到360°的大角度領(lǐng)域的做法是否有道理，只要大家心中有數(shù)就行了。

作者: xqbljc 時(shí)間: 2014-6-28 23:14
電子水平尺、電子傾角儀以及電子角度儀，一般來(lái)講測(cè)量范圍為-9°～+99°，甚至可達(dá)360°，這到底應(yīng)該是“大角度領(lǐng)域”還是“小角度領(lǐng)域”？大家自有公論，本人不屑于多講！

某位在10樓所講“電子角度儀則為大角度測(cè)量設(shè)備的典型代表”，以及12樓所講“電子水平尺則因其測(cè)量范圍較寬，還是應(yīng)該列入大角度測(cè)量設(shè)備的類別”，上述說辭，到底出于誰(shuí)那張嘴，大家記憶猶新。所以，“把小角度領(lǐng)域里的近似計(jì)算結(jié)果無(wú)端放大到360°的大角度領(lǐng)域的做法是否有道理”的說辭，到底是“無(wú)端放大”？還是“必須考慮”？就由某位自問自答好了！！！

作者: 規(guī)矩灣錦苑 時(shí)間: 2014-6-28 23:33
回復(fù) 44# xqbljc

　　概念就是這樣被偷換的！我們真的“被糊涂”了，分度值0.36″使用了小角度領(lǐng)域里的近似計(jì)算0.36″≈0.36×0.005mrad＝0.002mrad，被有人放大到364°07′31″就是360°的大角度領(lǐng)域里，目的是否認(rèn)0.36″≈0.002mrad＝0.002mm/m嗎？這和10樓的話題是一回事嗎？

作者: xqbljc 時(shí)間: 2014-6-29 10:38
本帖最后由 xqbljc 于 2014-6-29 10:43 編輯

“基本概念模糊、混淆”，使某位是真糊涂，而不是什么“被糊涂”了！

   某角度測(cè)量?jī)x器到底屬“大角度領(lǐng)域”還是“小角度領(lǐng)域”？請(qǐng)某位給大家講清楚，究竟應(yīng)該是按其測(cè)量范圍來(lái)區(qū)分？還是按其分度值來(lái)區(qū)分？在此提醒某位：這可是“大家心中有數(shù)”的公知問題，來(lái)不得信口開河瞎講一氣的。

   明明是大角度測(cè)量?jī)x器，某位偏偏要使用“小角度領(lǐng)域里的近似計(jì)算”，這造成364°07′31″與大家共知的360°圓周角的差異，是不是必須也應(yīng)該考慮的事情？！告知一下：在“小角度領(lǐng)域”sinα＝tanα，而在“大角度領(lǐng)域”，這個(gè)式子是不成立的！出現(xiàn)4°07′31″的差異是不是某位亂四舍五入造成的？這是“放大”錯(cuò)誤呢？還是尊重事實(shí)呢？

   總是指責(zé)他人“基本概念模糊、混淆”的某位，應(yīng)該“對(duì)號(hào)入座”了。

作者: 規(guī)矩灣錦苑 時(shí)間: 2014-6-29 12:12
　　揣著明白裝糊涂，本人在講分度值0.36″使用了小角度領(lǐng)域里的近似計(jì)算0.36″≈0.36×0.005mrad＝0.002mrad，有人“用某角度測(cè)量?jī)x器”到底屬“大角度領(lǐng)域”還是“小角度領(lǐng)域”，放大到364°07′31″＝360°是錯(cuò)誤的，從而完成了0.36″≈0.002mrad這種近似計(jì)算是錯(cuò)誤的證明，讓我們?nèi)绾问呛媚兀亢呛牵驹掝}就到此為止吧。

作者: xqbljc 時(shí)間: 2014-6-29 12:45
讓我們?nèi)绾问呛媚?/font>”，過于明顯的做秀。

   既然無(wú)法否認(rèn)是“大角度測(cè)量?jī)x器”，那么在“大角度領(lǐng)域”就不要使用“小角度領(lǐng)域里的近似計(jì)算”，這道理如此的明白，某位有必要“揣著明白裝糊涂”嗎？？？

   “0.36″（0.001°）≈0.36×0.005mrad＝0.002mrad”，這一個(gè)分度值的換算，就出現(xiàn)了不合理四舍五入造成的偏差0.00026mrad，再考慮到是大角度測(cè)量?jī)x器，那么在360°圓周角范圍里，必然會(huì)出現(xiàn)4°07′31″的差異，這能夠忽視嗎？？？

   所以，在“大角度領(lǐng)域”，角秒與弧度的換算還是用換算系數(shù)ρ＝206265的好，某位亂七八糟的“五零五”應(yīng)該休矣！

作者: 規(guī)矩灣錦苑 時(shí)間: 2014-6-29 15:19
本帖最后由規(guī)矩灣錦苑于 2014-6-29 15:28 編輯

他人講分度值0.36″使用了小角度領(lǐng)域近似計(jì)算0.36″≈0.002mrad，有人“用某角度測(cè)量?jī)x器”到底屬“大角度領(lǐng)域”還是“小角度領(lǐng)域”發(fā)問，并放大到364°07′31″＝360°，難道還不算所答非所問式的揣著明白裝糊涂嗎？
　　是的，基層計(jì)量工作者1″≈0.000005rad 簡(jiǎn)記為“五零五”的行為，在專家眼中的確太土、太不科學(xué)了，但就是這個(gè)“不科學(xué)”的近似計(jì)算卻那么的實(shí)用。1″≈0.000005rad＝0.005mrad＝0.005mm/m，因此分度值0.01mm/m的水平儀相當(dāng)于分度值2″，也相當(dāng)于分度值0.01mrad，在小角度測(cè)量和平直度檢測(cè)中絲毫不影響測(cè)量結(jié)果的準(zhǔn)確性和可靠性，又是那樣的信手拈來(lái)，得心應(yīng)手，深得大家喜愛。
　　請(qǐng)平直度檢測(cè)專家放心，基層計(jì)量工作人員在大角度測(cè)量中知道去查換算系數(shù)ρ＝206265的，不會(huì)傻到大角度測(cè)量還使用小角度的近似計(jì)算規(guī)律，也不會(huì)將小角度近似計(jì)算的“五零五”簡(jiǎn)記法用到大角度測(cè)量之中。正如人人都知道在小角度領(lǐng)域里可以sinα＝tgα，但沒有人會(huì)傻到在“大角度領(lǐng)域”仍然使用sinα＝tgα。

作者: xqbljc 時(shí)間: 2014-6-29 15:22
本帖最后由 xqbljc 于 2014-6-29 15:39 編輯

在“大角度領(lǐng)域”，角秒與弧度的換算還是用換算系數(shù)ρ＝206265的好：

   下面將0.36″（角秒）換算為rad（弧度）：

   0.36/206265≈0.001745 ∧ -3（rad）＝0.0017mrad

   大家來(lái)評(píng)論：某位亂七八糟的“五零五”理論是不是土的掉渣？在“大角度領(lǐng)域”，是不是錯(cuò)的沒譜？

   所以，在“小角度領(lǐng)域”，角度測(cè)量?jī)x器的分度值（或分辨力）的設(shè)定是一個(gè)技術(shù)性很強(qiáng)的事情，不是隨意拍腦袋瓜就可以的。比如講只有我們中國(guó)有分度值為0.0025mm/m的小角度儀器（上機(jī)產(chǎn)），而在世界各國(guó)從來(lái)沒有這種分度值的小角度儀器，因?yàn)槠浞侄戎翟O(shè)定的不合理，這就如同不會(huì)設(shè)定貳元五角的錢幣類同。所以，分辨力0.001°的角度測(cè)量?jī)x器只有在“大角度領(lǐng)域”才可能有，而在“小角度領(lǐng)域”，是不會(huì)有分辨力0.001°的角度測(cè)量?jī)x器的。這些簡(jiǎn)單的道理本人只是同大家作交流，某位是不懂這些道理的。

   再弱弱的問一句，某位什么時(shí)候也懂得這個(gè)換算系數(shù)ρ＝206265了？

作者: xqbljc 時(shí)間: 2014-6-29 15:37
某位所言“不會(huì)傻到大角度測(cè)量還使用小角度的近似計(jì)算規(guī)律”，此話講得太好了！！！

在明知樓主是在“大角度測(cè)量?jī)x器”的前提下提出的問題，還要使用什么亂七八糟的“五零五”“小角度的近似計(jì)算規(guī)律”理論給以換算，這如果不是某位自認(rèn)的“傻”，就應(yīng)該是故意的誤導(dǎo)公眾了！某位必須的二選一題。

作者: 規(guī)矩灣錦苑 時(shí)間: 2014-6-29 16:33
　　呵呵，不用大角度小角度地辯個(gè)不停，偷換概念就是偷換概念，還是以己之矛攻己之盾吧：
　　既然樓上的近似計(jì)算使用了自稱最科學(xué)的換算系數(shù)ρ＝206265，得到了0.36″＝0.0017mrad，請(qǐng)問樓上專家，2π個(gè)弧度是多少度呢？是不是360°就是369.6°了呢？是不是證明樓上的0.36″＝0.0017mrad近似計(jì)算也犯了重大錯(cuò)誤而“錯(cuò)的沒譜”了呢？某位是不是“懂這些簡(jiǎn)單的道理”，我們實(shí)在不得而知。

歡迎光臨計(jì)量論壇 (http://www.bkd208.com/)

型號(hào)	DC15	DC30	DC60
分辨力	10"（0.0028°）	30"（0.0083°）	5'（0.083°）
示值誤差	≤1'（0.017°）	≤3'（0.05°）	≤0.2°