計量論壇

標題: 測量不確定度及測量系統分析 [打印本頁]

作者: tangjincai 時間: 2013-9-7 20:57
標題: 測量不確定度及測量系統分析
各位大俠，測量不確定度及測量系統分析有什么不同

作者: 規矩灣錦苑 時間: 2013-9-8 00:51
　　區別的確是太大了，呵呵。
　　不確定度評定的對象是測量結果，評定結果是測量結果的品質好壞量化指標，即評估的是測量結果的可疑度（或稱可信性）。不確定度評定方法是按JJF1059規定的評定方法，根據已經掌握的出具該測量結果的測量過程所有信息和/或重復性試驗進行主觀的評估。
　　測量系統分析的對象是測量系統，所說的測量系統是所使用的測量人員、標準器、量具儀器、輔助工具、軟件、測量方法、操作、環境、及假設的集合。測量系統分析方法是運用統計分析方法來研究測量系統中各個變差源及它們對測量結果的貢獻，并判斷測量系統的可接受性（符合性）。

作者: tangjincai 時間: 2013-9-8 11:09

　　區別的確是太大了，呵呵。
　　不確定度評定的對象是測量結果，評定結果是測量結果的品質好壞量化指標 ...
規矩灣錦苑發表于 2013-9-8 00:51

jiance.pdf (47.14 KB, 下載次數: 21)
版主幫忙看一下，這樣的評定方法對于一般的企業，能否說明檢測結果是可行的

作者: 規矩灣錦苑 時間: 2013-9-8 15:29
回復 3# tangjincai

　　你提供的評定方法是“t檢驗法”，是檢驗某個假設或判斷可靠與否的一種方法。也可以用于產品符合性判斷和測量結果可靠性的判斷，還可以用來剔除異常測量數據（粗大誤差）。t檢驗法、不確定度評定、測量系統分析（MSA）各有各的用途。
　　t檢驗法實際上是在已知被測量真值（即標準值、參考值、約定真值等）的情況下，把多次重復測量的算術平均值作為測量結果，計算出該測量結果與真值的差及算術平均值的標準偏差，用兩者的商作為評定指標，若小于t分布表查得的值，假設為真，是可靠的，否則假設為偽，不可靠。
　　而不確定度評定和處理系統都是基于被測量真值未知的基礎上進行的評估和統計分析。

作者: tangjincai 時間: 2013-9-9 20:36

回復 tangjincai

　　你提供的評定方法是“t檢驗法”，是檢驗某個假設或判斷可靠與否的一種方法。也可以 ...
規矩灣錦苑發表于 2013-9-8 15:29

t檢驗法、不確定度評定、測量系統分析（MSA）一般用于哪些方面，能否舉例說明一下，謝謝

作者: 規矩灣錦苑 時間: 2013-9-10 01:48
回復 5# tangjincai

　　t檢驗法用于檢驗某個假設或判斷可靠與否。也可以用于產品符合性判斷和測量結果可靠性的判斷，還可以用來剔除異常測量數據（粗大誤差）。顯然t檢驗法僅適用于對具體一個事件或假設的評定。
　　不確定度用于評價所給出的測量結果的可信性，也可以用于對測量方案的可行性評價。不確定度不滿足要求的測量結果或測量方法不可信，應該舍棄，否則會帶來對被測對象符合性誤判的極大風險。
　　測量系統分析用于評價一個企業的綜合質量保證能力。因為分析時涉及到了測量過程的方法、環境、使用的測量設備。分析樣本隨機抽取了該企業各種類型的生產人員，各個生產場地的產品。抽取了現有各種測量人員分別測量。相同的企業，采用相同的工藝，生產相同的產品，用相同的測量方法控制產品質量，為什么產品質量仍然會差異很大？因為除了可以保證圖紙工藝、生產設備、測量設備、環境條件相同以外，生產人員、測量人員、生產地、企業文化都不同了，產品樣本的不同測量系統分析的結果就可能大不相同。高風險產品的生產企業僅僅進行不確定度評定滿足要求仍然存在著風險，只有進行測量系統分析證明其綜合能力滿足要求，才可以被允許生產。例如汽車行業不進行測量系統分析，就連質量管理體系認證都通不過。

作者: tangjincai 時間: 2013-9-11 21:24
回復 6# 規矩灣錦苑

版主：幫忙看看這個圖片，t檢驗法好像有問題哦，是不是還有什么原因

作者: 規矩灣錦苑 時間: 2013-9-12 01:03
回復 7# tangjincai

呵呵，老兄認為有什么問題呢？

作者: ldzhwu 時間: 2013-9-12 09:20
可將MSA方法視為一種對測量不確定度的定量分析工具，在許多情況下，可使用MSA和GRR方法來計算那些重大的標準誤差來估計不確定度。
不同點：MSA專注于理解某測量過程，確定該過程中誤差的大小，并評估該測量系統是否適用于產品和過程的控制；不確定度是表征合理地賦予被測量之值的分散性（通過一個置信區間的定義來確定測量值的范圍），與測量結果相聯系的參數。
通過（短、長期）的測量變差的研究，可以評估測量系統的測量不確定度。

作者: 規矩灣錦苑 時間: 2013-9-12 15:14
　　是的。不確定度的定義是表征合理地賦予被測量之值的分散性（通過一個置信區間的定義來確定測量值的范圍），與測量結果相聯系的參數，因此它就是定量評價測量結果可疑度（或可信性）的參數。MSA方法全稱是“測量系統分析”，顧名思義必“專注于理解某測量過程，確定該過程中誤差的大小，并評估該測量系統是否適用于產品和過程的控制”。
　　MSA還有一個重要的作用是可用于評估該企業的綜合能力是否能夠生產與被分析的樣品相類似產品。甲乙兩個企業，相同的產品、相同的工藝方法、相同的生產和測量設備、控制在相同的環境條件下，測量結果的不確定度評定結果一定是一致的，甲企業滿足要求，乙企業也一定滿足要求。但用MSA一分析，差別就大了，甲企業滿足要求，乙企業可能完全不能滿足要求。這就是為什么不同的企業用相同設備和同一個工藝生產的產品，產品質量大相徑庭的原因。最為典型的案例是相同的零部件國內外裝配質量的不同，茅臺酒只能在茅臺酒廠生產，如若不信，用MSA分析一下立見分曉。

作者: tangjincai 時間: 2013-9-12 19:33
回復 8# 規矩灣錦苑

例2比例3測得的結果穩定，卻通不過t檢驗法的檢驗，而例4假定的檢測結果（根本不可靠）卻能通過t檢驗法，這不是很奇怪嗎

作者: 規矩灣錦苑 時間: 2013-9-12 21:50
回復 12# tangjincai

　　例2和例3，它們都只有一個測量結果，不存在哪個測量結果更穩定。例2的測量結果是0.376%，例3的測量結果是0.373％。
　　兩個案例測量結果與約定真值0.372%（這就是所謂的假設）的差分別是0.004%和0.001%。標準偏差分別是0.0011%和0.0020%。0.004%÷0.0011%與0.001%÷0.0020%相比，40/11明顯大于10/20，因此對于“測量結果離真值0.372%很近”這個假設，例2為假，例3為真，即例2的測量結果不能采信，例3的測量結果可采信，怎么能夠說例2比例3測得的結果穩定呢。
　　你說“例2比例3測得的結果穩定”，誤區就在你把單次測量的測量結果作為最終測量結果的測量方案當成以一組測量結果的算術平均值作為最終測量結果的測量方案了。一組測量中，單次測量結果的極差大小是評價該組測量中的單次測量結果是否穩定的標準，不可以用于兩個算術平均值誰優誰劣的評價。兩個算術平均值哪一個更可靠，更值得讓我們相信，要用t檢驗法的檢驗結果來判定。

作者: tangjincai 時間: 2013-9-13 19:12
回復 13# 規矩灣錦苑

那例4又作何解釋呢

作者: 規矩灣錦苑 時間: 2013-9-13 23:59
回復 14# tangjincai

　　例4的標準硬度塊的硬度值（約定真值）是25.0，以算術平均值作為最終的測量結果也是25.0，兩者相差為0，這個測量結果當然也就一點問題都沒有了，呵呵。所以例4的“假設”必為“真”，硬度標準塊的測量結果25.0是“真”，是準確的、可靠的，也就必然會得出“給出測量結果25.0的測量方法是可靠的，可信的”這個結論。總而言之一句話，t檢驗法的唯一目的就是檢驗一個預先規定的假設真偽。計算出來的t小于查表得到的t，預先的假設就被判為“真”，計算出來的t大于查表得到的t，預先的假設就被判為“偽”。

歡迎光臨計量論壇 (http://www.bkd208.com/)