国产一区国产精品,2019中文亚洲字幕,电影在线高清,欧美精品一区二区三区久久

計(jì)量論壇

標(biāo)題: 不確定度是干什么的 [打印本頁]

作者: 史錦順    時(shí)間: 2013-8-20 14:28
標(biāo)題: 不確定度是干什么的
本帖最后由 史錦順 于 2013-8-20 14:32 編輯


                     不確定度是干什么的


                                                           史錦順

-

通常,見到一個(gè)新名詞,不知道這個(gè)名詞表達(dá)的概念,要去查這個(gè)新名詞的定義。定義是明確概念的邏輯方法。通常,書籍、雜志上出現(xiàn)的新詞,都是意義明確的、正確的,因此也就容易弄懂。有些很難的學(xué)問,例如量子力學(xué)中的不確定性原理(舊譯測不準(zhǔn)關(guān)系),狹義相對論中的時(shí)空變化(運(yùn)動中時(shí)鐘變慢、洛倫茲縮短等),認(rèn)真學(xué),也能學(xué)懂,我讀北大物理系時(shí),本校學(xué)生都能過關(guān)(進(jìn)修生卻及格者寥寥)。學(xué)習(xí)不確定度理論,則不同,學(xué)了五年十年,竟弄不清不確定度到底是什么東西,到底是干什么的。網(wǎng)上討論,許多人有同感。一些人自以為理解,其實(shí),背的書與做的事,對不上號。

-

(一)代換說

仔細(xì)閱讀、認(rèn)真體會GUM,不確定度論問世立足的基本點(diǎn),是說誤差理論的立足點(diǎn)錯了(真值不可知);誤差沒法算(誤差是理想概念)。而不確定度論不搞理想性的東西,可以評定不確定度。不確定度可評可用,因而要用不確定度論代替誤差理論。就是說,誤差理論不好用,測量計(jì)量的一切領(lǐng)域都要用不確定度!

這是關(guān)于本文問題“不確定度是干什么的”的第一種回答:不確定度論就是要代替誤差理論。這種主張簡稱“代換說”。代換說的第一個(gè)證明是GUM對誤差理論的攻擊,說誤差理論的壞話,是為了取代它。代換說的第二個(gè)證明,是VIM2004版把誤差理論的基本名詞放到附錄中,表現(xiàn)輕視之意,表示即將舍棄。代換說的第三個(gè)證明是我國計(jì)量規(guī)范只搞關(guān)于不確定度的規(guī)范,而不搞誤差理論的規(guī)范。

許多誤差理論專家,轉(zhuǎn)而鼓吹不確定度論。面對不確定度論暴露的大量的原則性錯誤與弊病,他們竟識別不出,或裝作看不見。我認(rèn)為他們中的一些人趨炎附勢;一些人著眼點(diǎn)不過是點(diǎn)講課報(bào)酬或稿費(fèi),一些人是一時(shí)糊涂。勸告諸君:認(rèn)準(zhǔn)是非,及早回頭。試看測量計(jì)量的天下,只能屬于誤差理論;不確定度論長不了。

-

(二)并行說

對“不確定度是干什么的”的第二種回答是誤差理論與不確定度論,各有各的領(lǐng)域,各有各的用途。這是并行說。各行其職,各盡其能,互相補(bǔ)充,豈不美哉。《實(shí)用測量不確定度評定》一書的作者,中國計(jì)量科學(xué)研究院的倪育才研究員,就持這種觀點(diǎn)。他書中的例子,歐洲合格性合作組織的評定案例“游標(biāo)卡尺的校準(zhǔn)”的不確定度評定,體現(xiàn)了這種觀點(diǎn)。用卡尺測量量塊,得誤差0.1mm,不確定度評定結(jié)果
擴(kuò)展不確定度0.06mm,最后的報(bào)告寫為:

“不確定度報(bào)告(原文是結(jié)果報(bào)告)

150mm測量點(diǎn),卡尺的示值誤差是Ex=(0.10±0.06) mm----------(1)
  

請注意倪先生的寫法。標(biāo)題是“不確定度報(bào)告”,內(nèi)容中數(shù)據(jù)前標(biāo)的是“示值誤差”。同一表達(dá)式,一會兒稱不確定度,一會兒又稱示值誤差,真是兩邊照顧,不偏不倚。但兩項(xiàng)綜合在一起,到底是不確定度還是示值誤差,就沒法說了。

不過能表達(dá)出(1)式,在大量的不確定度書籍資料中,倒是難能可貴的。這里清楚表明,不確定度不是代替誤差,而是確定示值誤差時(shí)的誤差。不確定度仍然是誤差,不過是誤差的誤差。或者說是計(jì)量中確定示值誤差時(shí)的誤差。需說明,把不確定度寫為誤差的一部分,不是倪先生的改寫,原文就是這樣。

S10.11 Reported result

At 150 mm the error of indication of the calliper is (0,10 ± 0,06) mm.

-

(轉(zhuǎn)下頁)


作者: 史錦順    時(shí)間: 2013-8-20 14:37
本帖最后由 史錦順 于 2013-8-20 14:42 編輯

1# 史錦順

(三)在計(jì)量中的作為

不確定度論是計(jì)量界推出來的,因此,到目前為止,應(yīng)用的場合主要是計(jì)量。

計(jì)量是測量準(zhǔn)確性的保證。具體工作是檢驗(yàn)測量儀器是否合格。計(jì)量的對象是被檢測量儀器,計(jì)量的手段是計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)。計(jì)量的前提是標(biāo)準(zhǔn)必須準(zhǔn)確,否則就沒有資格進(jìn)行計(jì)量工作。

-

1)誤差理論的算法

計(jì)量的誤差,推導(dǎo)如下。

用被檢儀器測量計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)。測得值為M,標(biāo)準(zhǔn)的標(biāo)稱值是B。設(shè)標(biāo)準(zhǔn)的真值為Z。此時(shí),標(biāo)準(zhǔn)為被測物。有

          M-Z=M-B+B-Z

          E = E(M)+E(B)                                            2

其中E=M-Z.是測量儀器的誤差,E(M)=M-B是測量儀器誤差的實(shí)驗(yàn)測得值,簡稱實(shí)驗(yàn)值。E(B)=B-Z 是標(biāo)準(zhǔn)的誤差。由(2

     ΔE=E-E(M)=E(B)                                       3

確定測量儀器測得值誤差時(shí)的誤差是標(biāo)準(zhǔn)的誤差E(B)

選用標(biāo)準(zhǔn),使其誤差范圍小于被檢儀器的誤差范圍的1/4,就可以計(jì)量了。設(shè)被檢儀器的最大允許誤差為MPEV,要求:

          E(B)1/4 MPEV                                         4

設(shè)被檢儀器的實(shí)測誤差值為Δ,

      │ΔMEPV-E(B)                                    5

則合格;若

          ΔMEPV-E(B)                                   6

則不合格。

誤差理論的合格性判別法,用在游標(biāo)卡尺的檢定上,計(jì)量誤差就是長度標(biāo)準(zhǔn)量塊的誤差。凡是合格的量塊,誤差范圍都比游標(biāo)卡尺誤差范圍小得多。量塊誤差可略。因此,檢定游標(biāo)卡尺,只要選量塊為標(biāo)準(zhǔn),檢定的誤差就是可忽略的。

用游標(biāo)卡尺測量 量塊,示值與標(biāo)準(zhǔn)值之差,就是游標(biāo)卡尺的誤差。

以上是在誤差理論指導(dǎo)下,對游標(biāo)卡尺檢定的誤差分析。簡單、清楚。

-

(轉(zhuǎn)下頁)   


作者: 史錦順    時(shí)間: 2013-8-20 14:44
本帖最后由 史錦順 于 2013-8-20 14:59 編輯

2# 史錦順   文

2)不確定度論的評定

不確定度論對檢定的不確定度評定,把被檢測量儀器的性能,賴在檢定裝置上,這是胡評。結(jié)果是對大量合格產(chǎn)品不能給出合格的結(jié)論。

倪書所載的歐洲評定,多算了機(jī)械效應(yīng)項(xiàng)、分辨力等項(xiàng)。算的結(jié)果是擴(kuò)展不確定度為0.06mm。而被檢卡尺的MEPV0.05mm,U95大于MEPV,合格性通道的寬度(MEPV-U95)已是負(fù)值,就是說,不管游標(biāo)卡尺的示值是什么,即使與標(biāo)準(zhǔn)值一樣,最大誤差元為0,仍然不能判斷為合格。所有游標(biāo)卡尺都不能判合格,這當(dāng)然是荒謬的。

出現(xiàn)上述情況的原因是不確定度評定的著眼點(diǎn)錯位。分辨力、機(jī)械效應(yīng),都是構(gòu)成游標(biāo)卡尺的誤差因素,必然表現(xiàn)在與卡尺的示值誤差中,把這兩項(xiàng)拉出來估計(jì)為計(jì)量誤差,是重計(jì),多計(jì),是錯誤的。

計(jì)量必須靠實(shí)測,憑數(shù)據(jù)說話。而不確定度評定的基本方式是“評估”,實(shí)際是瞎編數(shù)據(jù)。

不確定度評定的錯誤,是方法論的錯誤,是根本性的錯誤。忽視個(gè)性,拿一般的情況代替對具體單臺儀器的實(shí)測,認(rèn)識的路線錯了。

-

把被檢儀器的性能,錯賴在檢定裝置的頭上,并由此而評定檢定裝置的性能,這是不確定度評定在計(jì)量中應(yīng)用的基本錯誤。

誤差理論分析計(jì)量誤差,簡單、正確;不確定度評定,畫蛇添足,不用不錯,用了必錯。

-

(四)在測量中的作為

  GUM強(qiáng)調(diào),是“測量”不確定度,似乎在測量中特別重要。其實(shí),在測量中,不確定度評定是多余的。

1)誤差理論下的測量結(jié)果表達(dá)

現(xiàn)引史錦順《新概念測量計(jì)量學(xué)》的有關(guān)段落。

------------------------------------------------------------------------

4.3基礎(chǔ)測量的測量結(jié)果

基礎(chǔ)測量是常量測量或慢變化量的測量。

測量要用經(jīng)過計(jì)量且在合格期內(nèi)的測量儀器。測量的第一步是根據(jù)測量目的的要求,選用測量儀器。測量儀器的誤差范圍是已知的。測量儀器的誤差范圍(指標(biāo)值)要小于測量任務(wù)的要求

測量者要看儀器的說明書,檢查合格證,要正確使用測量儀器。測量者沒有條件(沒有標(biāo)準(zhǔn))評定測量儀器的指標(biāo)。如果測量儀器不準(zhǔn)確,責(zé)任在計(jì)量部門。測量者要注意驗(yàn)證儀器是否正常。

設(shè)被測量的量值為L,測得值為Mi;測量儀器的誤差范圍(標(biāo)稱值)為W

1 測量N次,求平均值。平均值就是測得值 M=M()

2 用測量儀器的誤差范圍指標(biāo)值W(標(biāo)稱)當(dāng)測得值的誤差范圍R。測量結(jié)果為

               L = M ± R

基礎(chǔ)測量,以平均值為測得值,而以測量儀器的誤差范圍為測得值的誤差范圍。

計(jì)算得到的σ,應(yīng)該小于誤差范圍,否則是統(tǒng)計(jì)測量或測量儀器有問題。測量結(jié)果的表達(dá)可以不計(jì)入σ()的因素。因?yàn)闇y量儀器的誤差范圍指標(biāo)中,已包含這個(gè)因素。

-

(轉(zhuǎn)下頁)


作者: 史錦順    時(shí)間: 2013-8-20 14:52
本帖最后由 史錦順 于 2013-8-20 15:00 編輯

3# 史錦順

4.4 統(tǒng)計(jì)測量的測量結(jié)果

統(tǒng)計(jì)測量是快變化量的測量。選擇測量儀器的誤差小于被測量變化范圍的1/3以下。測量儀器誤差可略,測得值的變化是量值本身的變化特性(量值分散性)。

1)測量N次,記值Mi;

2)取平均值作為測得值:;

                   M= M() =(1/N)(Mi)

3)用貝塞爾公式計(jì)算單值的σ。σ是被測變量的分散性(穩(wěn)定度)的統(tǒng)計(jì)表征量。

4)以3σ為被測量值的偏差范圍。不取σ()來表達(dá)量值。

5)測量結(jié)果(被測量的范圍)為

                   L= M()±3σ
      
                         L=
M()±σ RMS

-----------------------------------------------------------------------

摘要重復(fù)幾句。測量的基本點(diǎn)是根據(jù)工作任務(wù)的需求,即對測量準(zhǔn)確度的要求選用測量儀器。要驗(yàn)合格證??凑f明書,正確使用測量儀器。

直接測量,測量儀器的誤差范圍就是測量的誤差范圍。因此測量者在得到測得值的同時(shí),就已經(jīng)知道了誤差范圍。間接測量,依量值關(guān)系式計(jì)算誤差傳遞。

-

2)在測量中的不確定度評定

A類評定,是幾百年來常用的分散性計(jì)算,并無新內(nèi)容。而按不確定度評定的用法,卻全錯。如果是常量測量,A類評定的結(jié)果,就是B類評定中儀器說明書指標(biāo)中的隨機(jī)誤差部分,重復(fù)了;如果是變量測量,表征量該是單值的西格瑪,而不確定度論之A類評定一律除以根號N,這就把指標(biāo)夸張根號N倍。因此所謂A類不確定度評定,不用則已,用則必錯。

B類評定,條款甚多,GUMVIM竟不一樣,說明都是些隨便地的說說,沒道理的。其中有用的一條就是看說明書,看合格證,這是正確的,但顯然這算不得評定。其他各項(xiàng)都犯了大?。河靡话愦硖厥?。本來是考核個(gè)體的不同特性,卻用一般情報(bào)代理,并無實(shí)際用途。有些評定則不過是把測量儀器的整體指標(biāo),拆開為各個(gè)因素,再重算一遍,效果是重計(jì),不對的。

在測量中,已知測量儀器的誤差范圍,就知道了測得值的誤差范圍,用測量儀器誤差范圍的標(biāo)稱值,代表測得值的實(shí)際誤差范圍是冗余代換,是保險(xiǎn)的、正確的、簡潔的。幾百年來精密測量都這樣干;現(xiàn)代的精密測量還是這樣干(例如珠峰高度測量,宇航測量),都是正確的。排除不確定度干擾,必須的!

-

不確定度評定是畫蛇添足,既無用處,又常常出錯,甚至必然出錯。不確定度評定能干什么?沒事找事,添麻煩、惹亂子。不確定度,沒用的東西,壞事的東西,廢了好!

-


作者: nextsun    時(shí)間: 2013-8-23 13:53
我認(rèn)為樓主沒有看懂這個(gè)例子,就急著橫加指責(zé)。這個(gè)例子評定的是游標(biāo)卡尺在150mm測量點(diǎn)的示值誤差的不確定度?!安淮_定度報(bào)告(原文是結(jié)果報(bào)告)
在150mm測量點(diǎn),卡尺的示值誤差是Ex=(0.10±0.06) mm”----------(1),理解為卡尺的示值誤差是Ex=0.10mm,其擴(kuò)展不確定度為0.06 mm
作者: cglh521    時(shí)間: 2013-8-23 17:53
我學(xué)了好多,覺得沒啥用。
作者: sgsxwfq    時(shí)間: 2013-8-23 20:53
不確定度比較難理解
作者: 規(guī)矩灣錦苑    時(shí)間: 2013-8-24 01:39
本帖最后由 規(guī)矩灣錦苑 于 2013-8-24 01:48 編輯

  不確定度是測量結(jié)果的可信性,誤差是測量結(jié)果的準(zhǔn)確性,二者不能相混淆。5樓所說“不確定度報(bào)告(原文是結(jié)果報(bào)告)在150mm測量點(diǎn),卡尺的示值誤差是Ex=(0.10±0.06) mm----------(1),理解為卡尺的示值誤差是Ex=0.10mm,其擴(kuò)展不確定度為0.06 mm”是正確的。此處的卡尺的示值誤差0.10是被測量的測量結(jié)果,因?yàn)闄z定規(guī)程要求檢定示值誤差,示值誤差即為被測量,0.10就是這個(gè)被測量的測量結(jié)果。
  示值誤差0.10mm這個(gè)測量結(jié)果的準(zhǔn)確性是多少,檢定人員不知道,需要送更高準(zhǔn)確性的另一個(gè)測量過程來檢定得到“約定真值”才能夠知道,也許更高一級的測量過程檢定結(jié)果是-0.05或+0.14,那么-0.05或+0.14就是(約定)真值,0.10這個(gè)測量結(jié)果的誤差就是+0.15或-0.04。
  0.10±0.06中的0.06是示值誤差0.10的測量不確定度,并不表示示值誤差在0.04到0.16之間。0.06表示0.10的可信性半寬為0.06,表示該卡尺的示值誤差真值存在的半寬是0.06,表示該卡尺的示值誤差應(yīng)該以真值為對稱中心,以半寬0.06的區(qū)域內(nèi)。如果更高一級的測量過程檢定結(jié)果是-0.05時(shí),該卡尺示值誤差應(yīng)該是-0.11至+0.01之間。如果更高一級的測量過程檢定結(jié)果是+0.14時(shí),該卡尺示值誤差應(yīng)該是+0.08至+0.20之間。
作者: 秦時(shí)明月    時(shí)間: 2013-9-28 19:28
回復(fù) 8# 規(guī)矩灣錦苑
第三段第一句話貌似和后面的結(jié)論相反。是不是這樣理解,無論示值誤差是什么,其擴(kuò)展不確定度都是0.06mm。而不是在示值誤差基礎(chǔ)上加減后面的0.06?
作者: 規(guī)矩灣錦苑    時(shí)間: 2013-9-29 01:33
回復(fù) 9# 秦時(shí)明月

  是的,完全贊同你的說法。示值誤差是測量結(jié)果,測量結(jié)果是個(gè)定值。不確定度是測量結(jié)果的可疑度,并不影響測量結(jié)果的大小,也不受示值誤差大小所左右。只有被測量真值(上級高精度檢定結(jié)果或約定的參考值)才影響測量結(jié)果真實(shí)的大小。只有真值和誤差范圍才能夠確定測量結(jié)果的變化范圍,在不知道真值之前不能把不確定度說成是測量結(jié)果所處的變化范圍。
作者: 史錦順    時(shí)間: 2013-9-29 07:36
回復(fù) 8# 規(guī)矩灣錦苑


       你說:“0.10±0.06中的0.06是示值誤差0.10的測量不確定度,并不表示示值誤差在0.04到0.16之間。0.06表示0.10的可信性半寬為0.06,表示該卡尺的示值誤差真值存在的半寬是0.06,表示該卡尺的示值誤差應(yīng)該以真值為對稱中心,以半寬0.06的區(qū)域內(nèi)”;卻又說:“如果更高一級的測量過程檢定結(jié)果是-0.05時(shí),該卡尺示值誤差應(yīng)該是-0.11至+0.01之間。如果更高一級的測量過程檢定結(jié)果是+0.14時(shí),該卡尺示值誤差應(yīng)該是+0.08至+0.20之間。”
      請注意,0.10是用卡尺 量 計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)一等量塊的結(jié)果,這個(gè)0.10不就是以真值為標(biāo)準(zhǔn)的測量結(jié)果嗎?如果一等量塊還不夠格的話,請問還去量什么?
作者: 深圳漁民    時(shí)間: 2013-9-29 10:09
如果0.10是測量結(jié)果,±0.06是不確定度,那么按照不確定度對結(jié)果的描述就是“測量結(jié)果落在0.04到0.16之間的可能性為95%(假如k=2的話)”。怎么是“并不表示示值誤差在0.04到0.16之間”呢?
作者: 史錦順    時(shí)間: 2013-9-29 10:31
本帖最后由 史錦順 于 2013-9-29 10:35 編輯

回復(fù) 10# 規(guī)矩灣錦苑

      誤差元等于測得值減真值。誤差范圍是誤差元絕對值的最大可能值。在計(jì)量的場合,標(biāo)準(zhǔn)的標(biāo)稱值可以看做是真值。區(qū)間是以真值為中心的測得值區(qū)間。這個(gè)區(qū)間是可以在測量中用的,那就是以測得值為中心的被測量真值的區(qū)間。這兩個(gè)區(qū)間的半寬相等,都是誤差范圍(即誤差元絕對值的最大可能值)。人用一條繩牽著狗,人比做真值,狗比做測得值,繩長就是誤差范圍。這樣,以人為中心,求狗與人的最大距離,好比計(jì)量中確定測量儀器的誤差范圍;誤差范圍是測量儀器的特性,此特性就是儀器的測量被測量的特性。測量中得知了測得值,于是就可以知道:被測量的真值一定(3西格瑪概率為99.73%)在以測得值為中心的這個(gè)區(qū)間內(nèi)(這好比知道狗的位置而確定人的位置范圍)。計(jì)量的意義、測量的準(zhǔn)確性,規(guī)律即在于此。不承認(rèn)這些,就是從根本上否認(rèn)誤差理論。-
作者: 史錦順    時(shí)間: 2013-9-29 16:06
回復(fù) 12# 深圳漁民

     誤差理論意義下的區(qū)間是明白的。
     1 計(jì)量的任務(wù)是證實(shí)(廠家是確定)誤差區(qū)間。這時(shí)的誤差區(qū)間,是以真值為中心的、以誤差限為半寬的區(qū)間,是包含許多可能的測得值的區(qū)間。檢定儀器時(shí),測得值在此區(qū)間中,則誤差值(實(shí)測值)不超差,儀器合格;測得值不在此區(qū)間中,則超差,儀器不合格。
     2 第一條計(jì)量驗(yàn)證過的誤差區(qū)間,是測量儀器的性質(zhì)、功能所確定的,是測量儀器的性質(zhì),就是儀器性能指標(biāo)。這個(gè)性能指標(biāo),在用該儀器進(jìn)行測量時(shí),是可以用的,這正是計(jì)量與測量的基本原理。因?yàn)槲覀兺ㄟ^計(jì)量已知測得值與真值的關(guān)系,于是,就可以用測量中得到的測得值,來確定真值所處的范圍,這就是真值的區(qū)間。以測得值為半寬、以誤差限為半寬的區(qū)間,是被測量真值的可能值的區(qū)間,因此是真值區(qū)間。
     3 計(jì)量是確定誤差區(qū)間;測量時(shí)是已知測得值(測量得到)、已知誤差范圍(選定儀器,必知),而由這二者確定真值所在的區(qū)間。只要這個(gè)區(qū)間足夠?。礈y量儀器的誤差范圍足夠小),那就是達(dá)到了認(rèn)識真值的目的。
-
     不確定度論的區(qū)間概念是沒法說清的概念。一會說“可信性”,一會說“分散性”,一會又說是“包含真值區(qū)間的半寬”。不確定度概念本身的說法亂了套,誰想說清楚,那是徒勞。因?yàn)椴淮_定度本身沒有基本單元的定義,缺少“誰與誰之差”的那個(gè)基本元素,因此,它只能是一個(gè)多解的、含混的概念。說到標(biāo)準(zhǔn)的不確定度、測量儀器的不確定度,似乎是誤差范圍(許多權(quán)威就這樣理解),但在計(jì)量場合,評定檢定裝置,不確定度又似乎是誤差的誤差。哎,真難人。不確定度似乎什么都是,卻又什么都不是;似乎很有理,本質(zhì)上又毫無道理。真是折磨人。
作者: 規(guī)矩灣錦苑    時(shí)間: 2013-9-30 02:32
非常抱歉,我就把史老師13樓和14樓兩個(gè)帖子一起回復(fù)吧,請恕我沒有一一回復(fù)。
  1.老師把國家標(biāo)準(zhǔn)定義的“誤差”改成了“誤差元”,保留了相同的“誤差范圍”含義。在這種情況下,我贊成“誤差元等于測得值減真值。誤差范圍是誤差元絕對值的最大可能值。在計(jì)量的場合,標(biāo)準(zhǔn)的標(biāo)稱值可以看做是真值。區(qū)間是以真值為中心的測得值區(qū)間”觀點(diǎn)。但是,我認(rèn)為老師又混淆了兩種“誤差范圍”,一種是人們預(yù)先設(shè)定的“誤差范圍”,這是“計(jì)量要求”,另一種是儀器自身誤差變動的區(qū)域,這個(gè)“誤差范圍”是測量設(shè)備的“計(jì)量特性”。前面一個(gè)誤差范圍只要是相同規(guī)格型號的測量設(shè)備,不管是哪一個(gè),無需做任何工作都知道完全相同。后面一個(gè)誤差范圍則隨著不同的測量設(shè)備個(gè)體而各不相同,至于到底是多少就是靠檢定/校準(zhǔn)來確定了。
  2.在區(qū)分了兩個(gè)不同的“誤差范圍”后,作為“儀器性能指標(biāo)”的誤差范圍無可非議就是測量設(shè)備的“計(jì)量要求”,這是個(gè)預(yù)先設(shè)定不會改變的“誤差范圍”。“用測量中得到的測得值,來確定真值所處的范圍”本質(zhì)上是確定被檢儀器的示值偏離標(biāo)準(zhǔn)器輸出值作為真值的距離在多大的范圍內(nèi),這個(gè)“誤差范圍”就是被檢測量設(shè)備的“計(jì)量特性”。判定被檢儀器合格與否就看作為“計(jì)量特性”的誤差范圍是不是在作為“計(jì)量要求”的測量范圍之內(nèi)。兩個(gè)測量范圍萬萬不能相混淆。
  3."已知測得值(測量得到的誤差范圍),已知誤差范圍(計(jì)量要求)”,“測量儀器的誤差范圍”與計(jì)量要求的誤差范圍相比“足夠小”,被檢測量設(shè)備合格。但是只知道“測量結(jié)果”和“計(jì)量要求”,“這二者”并不能“確定真值所在的區(qū)間”。要確定真值所在區(qū)間,必須評估測量不確定度,并將被檢對象送更高一級機(jī)構(gòu)檢測。
作者: chuxp    時(shí)間: 2013-9-30 10:37
本帖最后由 chuxp 于 2013-9-30 10:48 編輯

規(guī)矩版主在8#樓說:“如果更高一級的測量過程檢定結(jié)果是-0.05時(shí),該卡尺示值誤差應(yīng)該是-0.11至+0.01之間。如果更高一級的測量過程檢定結(jié)果是+0.14時(shí),該卡尺示值誤差應(yīng)該是+0.08至+0.20之間?!?br />         這個(gè)正是 不確定度理論脫離實(shí)際的一個(gè)鮮明寫照,理論上認(rèn)為計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)會引入不確定度分量(就是真值不存在,所以僅僅用誤差數(shù)據(jù)不足以確切表示計(jì)量結(jié)果)。然而,請大家回到這個(gè)范例的分析過程,考慮各個(gè)分量的影響,比如使用標(biāo)準(zhǔn)分別是:三等量塊、或用國家長度基準(zhǔn)校準(zhǔn)過的、加更正值使用的一等量塊,這個(gè)0.10并無改變!那個(gè)0.06也沒理由改變,因?yàn)闃?biāo)準(zhǔn)本身引入的不確定度分量實(shí)在是微乎其微!
        就是說,規(guī)矩版主所說的用更高級的標(biāo)準(zhǔn),測量結(jié)果并不會改變,只有用更低等級的標(biāo)準(zhǔn),才存在測量結(jié)果改變的可能! 而使用何種等級的標(biāo)準(zhǔn)才適用,是國家計(jì)量檢定系統(tǒng)和檢定規(guī)程 已經(jīng)規(guī)定好了的,大家依據(jù)執(zhí)行,也就足夠了。每一次檢定后,再照貓畫虎地分析一下,純屬畫蛇添足。
作者: 規(guī)矩灣錦苑    時(shí)間: 2013-9-30 21:22
本帖最后由 規(guī)矩灣錦苑 于 2013-9-30 21:42 編輯

回復(fù) 16# chuxp

  測量結(jié)果已經(jīng)由測量者給出,白紙黑字為據(jù),因此“測量結(jié)果并不會改變”。同樣,被測量真值是客觀存在的,是不以人的意志為轉(zhuǎn)移的,也是“不可改變”的。測量結(jié)果與真值之差就是測量結(jié)果的“誤差”,我們就用這個(gè)誤差來評價(jià)測量結(jié)果的準(zhǔn)確性。
  不確定度評定的目的是在不知道真值的條件下評估真值大概存在于多寬的區(qū)域內(nèi),用這個(gè)“寬度”(注意并不是真值的大?。﹣碓u價(jià)這個(gè)不會改變的測量結(jié)果“可信性”。從而確定這個(gè)測量結(jié)果用于評判被測對象合格與否值不值得信任,會不會產(chǎn)生誤判風(fēng)險(xiǎn),會不會因?yàn)椴划?dāng)使用測量結(jié)果而鑄成重大經(jīng)濟(jì)損失或釀成機(jī)毀人亡這種顛覆性的大錯。
  不確定度是被測量真值可能存在的區(qū)域?qū)挾?,只是個(gè)“寬度”,而并不指出在數(shù)軸上的“大小位置”。這個(gè)寬度的對稱中心是真值在數(shù)軸上的位置,并不是測量結(jié)果在數(shù)軸上的位置。測量者只能出示測量結(jié)果而無法出示真值,如果測量者真的知道被測量真值他就一定會把真值作為測量結(jié)果給出。真值(約定真值或參考值)的大小必須是更高一級測量過程給出。因此:
  如果更高一級的測量過程檢定結(jié)果是-0.05,給出示值誤差0.10的原檢定人員評估的不確定度是0.06,那么根據(jù)誤差的定義,原檢定人員示值誤差的測量誤差就是0.10-(-0.05)=0.15,該被檢尺示值誤差的實(shí)際值應(yīng)該是在以-0.05為對稱中心,左右各寬0.06的區(qū)域內(nèi),即介于-0.11至+0.01范圍內(nèi)。上級的檢定結(jié)果-0.05剛好就在-0.11~+0.01這個(gè)區(qū)域的中心。
  如果按“不確定度就是誤差范圍”來理解,原檢定人員的檢定結(jié)果是0.10±0.06,就會被理解成被檢尺的示值誤差介于+0.04至+0.16范圍內(nèi)。顯然這就把原檢定人員示值誤差的“測量結(jié)果”認(rèn)可為示值誤差的“真值”了,也就是說認(rèn)為檢定人員的測量結(jié)果誤差為零,不存在測量誤差了,測量誤差在檢定人員這里被消滅了。這就嚴(yán)重違背了誤差理論的根基“誤差不滅定理”。誤差理論的根基是:誤差無處不在無時(shí)不有,無論測量人員多熟練,測量方法多科學(xué),使用的測量設(shè)備精度有多高,環(huán)境條件控制多苛刻,其測量結(jié)果必存在著測量誤差。因此我說千萬不能把測量不確定度和誤差或誤差范圍畫等號,畫等號的最后結(jié)局就是否定了誤差理論存在的根基,誤差理論也就被他消滅了。
  國家標(biāo)準(zhǔn)并不要求對每個(gè)檢定結(jié)果進(jìn)行不確定度評定,只是要求計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)考核時(shí),擬建標(biāo)單位必須對使用所建計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)開展申請的檢定項(xiàng)目的能力進(jìn)行不確定度評定。“每一次檢定后,再照貓畫虎地分析一下,純屬畫蛇添足”,這個(gè)觀點(diǎn)我完全贊同。但是對于校準(zhǔn)報(bào)告則必須給出校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度,以方便使用校準(zhǔn)結(jié)果的人員確定該校準(zhǔn)結(jié)果可以在什么范圍內(nèi)使用。每一個(gè)校準(zhǔn)結(jié)果或測量結(jié)果都有自己的測量不確定度,因此該測量結(jié)果用于某些場合是適宜的,而用于另外某些場合就可能是錯誤的,再換成一些場合還可能是奢侈的,如果不給出測量不確定度,測量結(jié)果的使用人員無法正確使用你的測量結(jié)果。
作者: 史錦順    時(shí)間: 2013-10-1 07:25
回復(fù) 17# 規(guī)矩灣錦苑
      先生說:“國家標(biāo)準(zhǔn)并不要求對每個(gè)檢定結(jié)果進(jìn)行不確定度評定,只是要求計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)考核時(shí),擬建標(biāo)單位必須對使用所建計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)開展申請的檢定項(xiàng)目的能力進(jìn)行不確定度評定。“每一次檢定后,再照貓畫虎地分析一下,純屬畫蛇添足”,這個(gè)觀點(diǎn)我完全贊同”。
      這說明什么呢?說明對檢定工作來說,不確定度評定是不必要的。對比檢定工作低一個(gè)檔次的測量工作呢,就更沒有必要評定不確定度。在計(jì)量檢定、測量的工作中都可以不進(jìn)行不確定度評定, 只要認(rèn)可了這一條,也就基本上否定了不確定度評定與不確定度論本身。這不正說明不確定度論是可有可無的、沒有實(shí)際用途的東西嗎?
作者: 規(guī)矩灣錦苑    時(shí)間: 2013-10-2 00:45
回復(fù) 18# 史錦順

  設(shè)計(jì)任何一個(gè)檢測方法、測量方案,都必須確保所設(shè)計(jì)的方案是可靠的,該方案出具的測量結(jié)果必須是安全的。要確保使用該方案出具的測量結(jié)果對被測對象的判定不能發(fā)生誤判,也就是說該方案的不確定度必須確保滿足被測參數(shù)控制限的計(jì)量要求。
  計(jì)量檢定也不例外,計(jì)量檢定是特殊的測量過程,比一般的測量過程的風(fēng)險(xiǎn)性更大,其方案的可靠性更需要評定和考核。測量方案可靠性和可行性評判的重要指標(biāo)就是測量不確定度,如果連這一點(diǎn)都不能保證的話,計(jì)量工作的準(zhǔn)確和可靠也就無從談起了。
  所以我說“國家標(biāo)準(zhǔn)要求計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)考核時(shí),擬建標(biāo)單位必須對使用所建計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)開展申請的檢定項(xiàng)目的能力進(jìn)行不確定度評定”。但是,如果已經(jīng)通過了計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)考核,檢定方法、環(huán)境、人員、使用的計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)、開展的檢定項(xiàng)目等,都沒改變,我認(rèn)為“每一次檢定后,再照貓畫虎地分析一下,純屬畫蛇添足”。所以,不確定度評定不是可有可無,而是該評定時(shí)必須認(rèn)真評定,可以不必評定的時(shí)候,就沒有必要浪費(fèi)勞動力,浪費(fèi)資源。
作者: xxxxxxss    時(shí)間: 2013-12-11 10:01
不確定度當(dāng)然是不確定的因素,主要是對被測量值的不能肯定的程度。
作者: stephenhp    時(shí)間: 2013-12-12 16:26
好好學(xué)習(xí)!
作者: Enalex    時(shí)間: 2013-12-13 14:54
從二位專家pk來看,想起直接測量和相對測量兩個(gè)經(jīng)典測量例子。
其一:對約8V的電壓,用0-10V量程范圍的電壓表直接測量得測量結(jié)果
其二:用標(biāo)準(zhǔn)的8V電壓源和被測電壓量對接,中間用撿流計(jì)看流過撿流計(jì)的電流大小和電流方向,的測量結(jié)果
其一的方法和原理貌似用誤差表示的方法;其二的方法與不確定度表示的方法較吻合
不知以上理解的是否對
作者: Enalex    時(shí)間: 2013-12-26 15:54
這個(gè)貼子不要沉了,頂頂。
有如下問題請各位討論

被測量Y的規(guī)格為a±5。
現(xiàn)對這個(gè)被測量進(jìn)行測量和不確定度評定,依據(jù)1059.1-2012有
Y=y±U
那判別這個(gè)被測量是否合格的判別是不是如下:a-5<y-U<a+5,且a-5<y+U<a+5
或者說只需要進(jìn)行判別:a-5<y<a+5
作者: 史錦順    時(shí)間: 2013-12-26 18:12
本帖最后由 史錦順 于 2013-12-26 18:15 編輯

回復(fù) 23# Enalex

      請注意,我的帖子的最后一句話是:“不確定度評定是畫蛇添足,既無用處,又常常出錯,甚至必然出錯。不確定度評定能干什么?沒事找事,添麻煩、惹亂子。不確定度,沒用的東西,壞事的東西,廢了好!
      先生是“新手”,問題表達(dá)不清楚可以諒解。我這里要問一問,那些贊成不確定度論的行家們,面對實(shí)際問題,你能說出個(gè)道道來嗎?本文的標(biāo)題是“不確定度是干什么的?”老史的回答是:不確定度概念含混、定義多變,理論荒誕,評定錯誤,正事干不了,只會添亂。國家質(zhì)檢總局已兩次通知,簡化26個(gè)項(xiàng)目的不確定度評定。什么叫“簡化”?網(wǎng)友問;“簡化了,可以不做嗎?”質(zhì)檢總局網(wǎng)上回答:“可以” 。老史反對不確定度論,主張廢止不確定度論的一切。那些對不確定度的錯誤,尚無足夠認(rèn)識的網(wǎng)友,該認(rèn)真體會國家質(zhì)檢總局通知的用意。
作者: 規(guī)矩灣錦苑    時(shí)間: 2013-12-27 00:23
本帖最后由 規(guī)矩灣錦苑 于 2013-12-27 00:30 編輯

回復(fù) 23# Enalex

 ?。北粶y量Y的規(guī)格為a±5的解讀
  a表示被測量名義值或公稱值,±5表示對被測量的“計(jì)量要求”,即上下控制限或上下偏差。測量結(jié)果y超過上下控制限,被測量Y將被判為不合格。被測量允許的最大值減去最小值就是“控制限”或“公差”:T=(+5)-(-5)=10。
 ?。策M(jìn)行測量和不確定度評定,依據(jù)1059.1-2012有Y=y±U的解讀
  y是被測量Y的測量結(jié)果,U是測量結(jié)果y的擴(kuò)展不確定度。測量結(jié)果只有一個(gè),這就是y,y必須介于“計(jì)量要求”a-5至a+5之間,超過這個(gè)計(jì)量要求就應(yīng)該判定被測量不合格。y與a的差就是實(shí)際偏差,實(shí)際偏差的絕對值大于5也意味著超差,被測量被判為不合格。
  那么用這個(gè)測量結(jié)果y判定被測量合格與否“可靠”嗎?或者說“可信”嗎?這就是U要回答的問題。如果U/T≤1/3,我們就可以說用y判定被測量的符合性是可靠的,或者說是值得相信的,否則就是不可靠的,不值得相信的,必須更換測量方法重新測量。但U/T也不宜過小,U/T<1/10時(shí),可認(rèn)為是投入了過高的測量成本,y是可靠的,但對測量者而言經(jīng)濟(jì)上是個(gè)浪費(fèi)。
  3被測量Y是否合格的判別是否a-5<y-U<a+5,且a-5<y+U<a+5,或者a-5<y<a+5?
  判別被測量Y是否合格,只需要U/T≤1/3的條件下(即判定測量結(jié)果可靠、可信的前提條件下),a-5<y<a+5 即可。
  只有在測量結(jié)果可靠性(可信性)不足時(shí),即U/T>1/3時(shí),才需要考慮不確定度U對測量結(jié)果y的實(shí)際偏差產(chǎn)生的影響。此時(shí)應(yīng)修正符合性判別條件,考慮到測量結(jié)果可靠性的降低就必須收窄控制限(允許偏差),即計(jì)量要求由±5修正為±(5-U)。
  計(jì)量要求由±5修正為±(5-U)后,符合性判定條件由a-5<y<a+5修改為a-5+U<y<a+5-U。如果U>5,則5-U<0,修正后的公式中y必須同時(shí)大于a和小于a而無法實(shí)現(xiàn)。這就說明該測量結(jié)果連修正使用的價(jià)值都沒有了,屬于絕對不可靠、不可信狀態(tài),必須堅(jiān)決廢棄測量結(jié)果y,更換測量方法重新測量,否則使用不可靠的測量結(jié)果一定會帶來不可挽回的誤判風(fēng)險(xiǎn)。
 ?。词防蠋熖崞鸬膰屹|(zhì)檢總局已兩次通知簡化了計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)考核中的26個(gè)項(xiàng)目不確定度評定,實(shí)際上也的確是要求對這26個(gè)項(xiàng)目建標(biāo)考核時(shí)不必進(jìn)行不確定度評定了。但其用意絕不是否定不確定度評定,而是對測量方法簡單或計(jì)量要求不高的測量過程沒必要重復(fù)評定不確定度,如果前人、標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)范、規(guī)程已對測量方案評定了不確定度,只需拿來用就可以了。
  這種情況還有很多,例如GB17167對什么樣的耗能單位用什么方法檢測,應(yīng)配備什么樣的能源計(jì)量器具已經(jīng)做出了強(qiáng)制規(guī)定,其可靠性(可信性)已經(jīng)得到了評定和驗(yàn)證,各用能單位就沒有必要再對這種能源計(jì)量的測量結(jié)果不確定度進(jìn)行評定了。
  但這并不是否定不確定度評定的科學(xué)性和必要性。在關(guān)鍵的、復(fù)雜的,高準(zhǔn)確度要求的,高風(fēng)險(xiǎn)的,和新設(shè)計(jì)的測量過程(檢定和校準(zhǔn)過程也是測量過程),為了測量結(jié)果的可靠性,仍然必須進(jìn)行不確定度評定。
作者: Enalex    時(shí)間: 2013-12-27 09:26
非常感謝規(guī)矩灣錦苑版主半夜都給我的問題給出回復(fù)??!
不好意思,我的問題還是有些初級:
從JJF1059中有這樣一段說法[b]:"對于Y=y±U,y是被測量Y的估計(jì)值,被測量Y的可能值以較高的包含概率落在『y-U,y+U』區(qū)間內(nèi),即y-U<Y<y+U."
按這段話的意思,
1.U是用來表征被測量Y此次測量所得估計(jì)值y的一個(gè)區(qū)間值,那作為測量結(jié)果來判別是否合格不是選擇
a-5<y-U<a+5,且a-5<y+U<a+5,而是去判別是否U/T>1/3和a-5<y<a+5這個(gè)依據(jù)為何?或者說前面的判別錯在哪里,是不是不符合不確定度的概念
2.從不確定度的評定來看,y和U應(yīng)是成對出現(xiàn),如果人為的去割裂兩者關(guān)系,那“『y-U,y+U』區(qū)間,和y-U<Y<y+U表達(dá)式就完全沒有了意義,規(guī)范中給出這樣的說法“被測量Y的可能值以較高的包含概率落在『y-U,y+U』區(qū)間內(nèi),即y-U<Y<y+U.”也就沒有意義了
作者: 史錦順    時(shí)間: 2013-12-27 15:53
本帖最后由 史錦順 于 2013-12-27 16:12 編輯

回復(fù) 25# 規(guī)矩灣錦苑
-

先生說:這種情況還有很多,例如GB17167對什么樣的耗能單位用什么方法檢測,應(yīng)配備什么樣的能源計(jì)量器具已經(jīng)做出了強(qiáng)制規(guī)定,其可靠性(可信性)已經(jīng)得到了評定和驗(yàn)證,各用能單位就沒有必要再對這種能源計(jì)量的測量結(jié)果不確定度進(jìn)行評定了。
        
按先生的說法,不確定度是共性的東西。能源行業(yè),規(guī)定了可用的儀器,于是可省略不確定度評定。如此說來,國家集中編寫一套手冊,哪種情況用哪種儀器,就可以不評定不確定度了。十大計(jì)量,每類一本,用時(shí)查查就行了。

不,這種說法,是規(guī)矩灣先生的胡思亂想,完全不符合提出不確定度論的本來目的。不確定度論是干什么的?就是一些人認(rèn)為,誤差理論的基礎(chǔ)是真值,而真值是不可知的,因此誤差不能計(jì)算。誤差理論不行。不確定度可以評定,因此要用不確定度理論與評定,來代替誤差理論及其相應(yīng)的作法。

然而,事實(shí)恰恰相反,誤差理論是正確的、是成功的。而不確定度論,什么事也干不成。推行不確定度20年了,真正實(shí)用的還是誤差理論。凡有不確定度評定的地方,一種是擺設(shè),一種是錯誤。有鑒于此,國家質(zhì)檢總局才通知簡化26種評定。簡化就是不評。如果不確定度評定是有用的東西,誰敢簡化?

先生敢說能源檢測可以不評不確定度。正說明不確定度評定沒用,評不評一樣。敢說能源測量儀器可以不檢定嗎(檢查誤差范圍)?不行,必須檢定,因?yàn)檎`差范圍是有實(shí)效的指標(biāo)。

-

提出問題,要結(jié)合實(shí)際,具體什么項(xiàng)目,用那種儀器,才好具體分析。如果像這樣,問者背書似地問,答者背書似地答,不結(jié)合實(shí)際,是討論不清楚的。

問者、答者都不提測量儀器的指標(biāo),即誤差范圍(或稱準(zhǔn)確度、準(zhǔn)確度等級、最大允許誤差),而只有準(zhǔn)確度指標(biāo)才是測量儀器生產(chǎn)廠向社會承諾的,又是被計(jì)量機(jī)關(guān)公證的。信什么?信經(jīng)過公證的準(zhǔn)確度!不確定度是什么?廠家不給出不確定度指標(biāo),計(jì)量不對不確定度進(jìn)行檢驗(yàn)公證,就憑測量者“評一評”,可信嗎?

規(guī)矩灣先生講的U,很不好說。如果換成測量儀器的準(zhǔn)確度等級,例如電壓表A0.5級,則誤差范圍是0.5%,如果電源B電壓穩(wěn)定要求2%,則可用電壓表A量電源B。而0.5級電壓表A,測量此電源B的不確定度是多少?并不知道。好,我們現(xiàn)在按不確定度的評定辦法評一下電表A的不確定度。

用電表A測量電源B。A類評定,可能其不確定度就是1.5%,或1.8%。按前面規(guī)矩灣介紹的要求,電表A不可用,也沒有任何電表可用,因?yàn)檫@1.5%1.8%主要是電源引起的而與所用電表無關(guān)?;煜龑ο蠛褪侄?。這是錯誤的評定。說明A類評定方法錯誤。

B類評定,那么多條款,只有看儀器說明書一條有用,那不過就是測量儀器的誤差范圍指標(biāo)。

有誰評定過用電壓表測量電源穩(wěn)定性的不確定度嗎?不行的,誰也評不出來,評了也沒法用。

網(wǎng)上有位網(wǎng)友介紹過他們單位的評定。經(jīng)計(jì)量院檢定過的一臺進(jìn)口的微波功率計(jì)C,指標(biāo)為2%,不確定度宣貫組給評的不確定度為8%。由此可以假設(shè)一種情況。如生產(chǎn)微波信號源D的工廠,D信號源的功率輸出的穩(wěn)定度指標(biāo)是6%,按誤差理論,可以用功率計(jì)C測量檢驗(yàn);這是正確的。而按不確定度評定,則功率計(jì)C不能用,而且也找不到任何功率計(jì)能用。不確定度評定掉在自己挖的坑內(nèi)。不確定度的混淆對象與手段,捆住了它自己,扼殺了它自己。

事實(shí)上,到現(xiàn)在,也沒人用過測量電壓穩(wěn)定性與測量微波信號源功率穩(wěn)定性的不確定度!可以瞎評一通,但沒法實(shí)用!

還是回到誤差理論的路上來,清晰而又明白,使用極方便,因?yàn)闇y量儀器上必定標(biāo)有誤差范圍R(準(zhǔn)確度、準(zhǔn)確度等級、最大允許誤差)。

測量者就用這個(gè)R,能解決實(shí)際問題。

1 R是可信的,有廠家承諾在先;又經(jīng)計(jì)量機(jī)關(guān)計(jì)量檢定合格。如果實(shí)際誤差超出R,可以追究計(jì)量機(jī)關(guān)與廠家的責(zé)任。

2 凡有標(biāo)稱值、有誤差范圍要求(設(shè)為W)場合,應(yīng)選測量儀器R<W/3

3 凡以直接測量的數(shù)值為采納值時(shí),如果測量誤差范圍要求為Y,則選測量儀器R<Y即可。不必要求R<Y/3

如上,用2%的功率計(jì)C,可以檢驗(yàn)指標(biāo)為6%的微波信號源。不確定度宣貫組評的8%的不確定度,無效、無用,不要理它。那是找麻煩的。踢開絆腳石!

-

再舉個(gè)例子:稱大米。

1 對標(biāo)稱值為25kg的袋裝大米檢驗(yàn)。允差W=100g       要求儀器R<33g

2 對散裝大米(稱量時(shí)數(shù)量可微調(diào),使測得值恰好為25kg  國家規(guī)定允差Y100g, 于是要求測量儀器R<100g

臺秤都標(biāo)有其誤差范圍指標(biāo)??疾飚?dāng)前市場之臺秤,凡量程60kg以下的中小臺秤,都可滿足上兩項(xiàng)要求。而量程為200kg的大臺秤或更大的臺秤,則不一定能滿足要求。值得注意的是,臺秤必須經(jīng)過計(jì)量,且在合格期內(nèi)。

-


作者: 規(guī)矩灣錦苑    時(shí)間: 2013-12-28 01:05
  誤差理論的基礎(chǔ)是誤差,是只要測量就必有誤差,因此才有了誤差理論。真值雖然不可知,但在準(zhǔn)確性允許的范圍內(nèi)可以用參考值或準(zhǔn)確性高于測量結(jié)果的另一個(gè)測量結(jié)果約定為真值,誤差理論的作用是巨大的,它解決了測量結(jié)果的準(zhǔn)確性問題。但用誤差理論解決不了測量結(jié)果的可靠性或可信性問題,不確定度理論絕不是“來代替誤差理論及其相應(yīng)的作法”的,不確定度的誕生只是為了解決誤差理論無法解決的測量結(jié)果的可疑度或可靠性問題。
  事實(shí)上,誤差理論是正確的、是成功的,不確定度評定理論也是正確的、科學(xué)的。推行不確定度20年了,也是不確定度評定理論與誤差理論并存的20多年。國家質(zhì)檢總局通知“簡化”的26項(xiàng)計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)考核不確定度評定。是因?yàn)閷唵蔚?、粗糙的、風(fēng)險(xiǎn)不高的測量過程可以直接使用前人的、標(biāo)準(zhǔn)的、規(guī)范的測量不確定度評定結(jié)果而不必重復(fù)評定,并不是否定不確定度評定的科學(xué)性和有效性,說目的是否定其是有用的東西完全是對質(zhì)檢總局的用意的誤解。
  我之所以敢說能源檢測可以不評不確定度,是因?yàn)樵谥贫◤?qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)GB17167時(shí)對各種類型的用能單位應(yīng)該采用什么檢測方法,應(yīng)該配備什么能源計(jì)量器具的可靠性,專家們已經(jīng)進(jìn)行了可行性、可靠性評估,其中不乏使用了不確定度評定。如果沒有可靠性分析、評定和論證,GB17167是斷然不敢隨意強(qiáng)制要求各用能單位按其表4配置能源計(jì)量器具的。因?yàn)椤安槐刂貜?fù)評定不確定度”而說“不確定度評定沒用,評不評一樣”是錯誤的。另外,配置了合乎規(guī)定的計(jì)量器具并不能逃避計(jì)量器具的檢定,誰也不能說配備的測量設(shè)備可以不檢定,只有按期檢定/校準(zhǔn)才能持續(xù)保持測量設(shè)備的準(zhǔn)確性計(jì)量特性。
  問者、答者都知道“測量儀器的指標(biāo)”其實(shí)就是測量設(shè)備的“計(jì)量特性”,測量設(shè)備的“計(jì)量特性”真實(shí)反映了其準(zhǔn)確度、準(zhǔn)確度等級、最大允許誤差是否達(dá)到有關(guān)規(guī)定的“計(jì)量要求”,即是否達(dá)到檢定規(guī)程、校準(zhǔn)規(guī)范、產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)及生產(chǎn)廠對測量設(shè)備計(jì)量特性的規(guī)定要求。
  不確定度所表述的測量和測量結(jié)果的可靠性或可疑度、可行性,并不是史老師所說的“信”。經(jīng)過公證的“信”是“誠信”之“信”,廠家給出的“指標(biāo)”,計(jì)量機(jī)構(gòu)的檢驗(yàn)公證,就是誠信的承諾和公證機(jī)構(gòu)對踐諾程度的公證。不確定度評定講的U,如果換成測量儀器的準(zhǔn)確度等級,的確是“不好說”,因?yàn)槭怯谩皽?zhǔn)確性”概念替換了“可靠性”或“可行性”的概念,用“誤差”概念替換了“不確定度”概念。
  例如電壓表A是0.5級,則誤差范圍是0.5%,如果電源B電壓穩(wěn)定要求2%,則可用電壓表A量電源B。用0.5級電壓表A測量此電源B,就構(gòu)成了一個(gè)測量過程。這個(gè)測量過程的不確定度當(dāng)然是可以評定出來的。但不知道史老師采用A類評定得到不確定度如果真的就是1.5%,或1.8%是如何得到的,是猜的還是真的通過重復(fù)性實(shí)驗(yàn)得到的。我認(rèn)為這是完全不可能的事,如果是重復(fù)試驗(yàn)得到的,能不能將實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)上傳以供分析原因所在。
  B類評定的確是靠所掌握的測量過程信息評估的,信息來源是有優(yōu)先順序的,首先是證書給定,第二是標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)范的規(guī)定,儀器說明書排在第三位,信息的關(guān)鍵是找到誤差半寬a和包含因子k。這個(gè)a當(dāng)然離不開測量設(shè)備的最大誤差或最大允許誤差(史老師說的“誤差范圍指標(biāo)”)。
  網(wǎng)上有位網(wǎng)友說經(jīng)計(jì)量院檢定過的一臺進(jìn)口的微波功率計(jì)C,指標(biāo)為2%,不確定度宣貫組給評的不確定度為8%。誰對誰錯很難說,必須將實(shí)際評定過程和盤托出。不足以說明“不確定度評定掉在自己挖的坑內(nèi)”。
  關(guān)于稱大米的例子,顧客對購買散裝大米25kg的第一個(gè)層次要求就是必須給出重量的稱量結(jié)果,即賣方給出測量結(jié)果(定量包裝的標(biāo)稱值也算測量結(jié)果)。第二個(gè)層次的要求就是夠不夠的問題,即誤差有多大,也就是常說的顧客對測量結(jié)果“準(zhǔn)確性”的要求。此時(shí)賣方應(yīng)告訴顧客用了什么秤,秤最大允許誤差是100g,我們的測量結(jié)果最大誤差不會超過它。顧客第三層次的要求就是提出允差“計(jì)量要求”了,此時(shí)可以告訴顧客國家法規(guī)《零售商品稱重計(jì)量監(jiān)督規(guī)定》代表顧客提出了計(jì)量要求,標(biāo)稱值為25kg的大米允差W≤100g。
  接下來,有聰明的顧客可能提出第四層次要求,即“可靠性”的要求。他會詢問既然國家代表顧客提出了不大于100g的允差計(jì)量要求,用這種秤,用這種稱量方法得到的測量結(jié)果滿足規(guī)定的“計(jì)量要求”嗎?這就是要用測量不確定度回答的問題了。如果不考慮測量過程的其他因素影響,只考慮測量設(shè)備計(jì)量特性給測量結(jié)果引入的不確定度,則100g誤差引入的標(biāo)準(zhǔn)不確定度為100/1.732=57.74g,那么取包含因子k=2,擴(kuò)展不確定度U=2×57.74=115g。顯然U/T=115/200>1/3。這說明用允差100g的秤買賣25kg的大米,其測量結(jié)果是不可靠的。
  其實(shí)量程50kg以下的中小臺秤MPE都不大于50g,最差的秤引入的不確定度U都不會超過60g,U/T=60/200=0.3<1/3,可靠性都可滿足測量要求的。當(dāng)然選擇大量程的秤因其MPE已達(dá)100g或以上,引入的不確定度在115g以上,當(dāng)然其自稱能夠滿足測量誤差不大于100g也是不能讓人相信的了。
作者: imlucking    時(shí)間: 2013-12-31 16:11
回復(fù) 3# 史錦順


   不確定度沒用嗎?
作者: imlucking    時(shí)間: 2013-12-31 16:16
回復(fù) 27# 史錦順


   2 凡有標(biāo)稱值、有誤差范圍要求(設(shè)為W)場合,應(yīng)選測量儀器R<W/3   那么總不確定度是不是R+1/3W?
作者: 史錦順    時(shí)間: 2014-1-1 10:29
本帖最后由 史錦順 于 2014-1-1 10:30 編輯

回復(fù) 29# imlucking

      我的文章的最后一句話是:不確定度評定是畫蛇添足,既無用處,又常常出錯,甚至必然出錯。不確定度評定能干什么?沒事找事,添麻煩、惹亂子。不確定度,沒用的東西,壞事的東西,廢了好!
      我認(rèn)為:不確定度不僅沒用,而且常常出錯。請先生注意,國家質(zhì)檢總局已兩次通知簡化不確定度評定。共包括26項(xiàng)最常用的不確定度評定,可以不評了。
作者: 史錦順    時(shí)間: 2014-1-1 11:32
本帖最后由 史錦順 于 2014-1-1 11:35 編輯

回復(fù) 30# imlucking

      我是誤差理論派,不用不確定度的語言說事。誤差有明確的定義。誤差是泛指的概念,具體分為誤差元與誤差范圍。誤差元是測得值減真值,誤差范圍是誤差元的絕對值的一定概率(通常取99%)意義下的最大可能值。測量儀器必須標(biāo)有誤差范圍(準(zhǔn)確度、準(zhǔn)確度等級,最大允許誤差)。
      測量分兩種情況。一種是以測得值為認(rèn)定值。例如,稱散裝大米。買25kg散裝大米,國家規(guī)定,可以少些,允許偏差-100g,可以選誤差范圍(準(zhǔn)確度)為100g的秤。注意,此時(shí)秤的示值可調(diào)到(增減米)恰為25kg.因此誤差元的絕對值不會超過100克。
      另一種情況是稱袋裝大米。每袋大米重量的標(biāo)稱值是25kg, 此時(shí),認(rèn)定25kg(按此計(jì)價(jià))  ,按國家要求,不得少100克以上,這可認(rèn)為是誤差范圍W(誤差元的最大值,即區(qū)間半寬)是100克。因此要選用測量儀器的誤差范圍R<Δ+W, Δ是秤的測得值與標(biāo)稱值之差的絕對值。此式可表為Δ<W-R.
      R越小,合格性的通道越寬?,F(xiàn)在,我國采用的R小于W的1/3,就認(rèn)為R可略的辦法,是一種粗略的作法。時(shí)間頻率計(jì)量界取1/10,要好些。最好是按公式嚴(yán)格要求,才不會有誤判的危險(xiǎn)。
      稱袋裝大米,選秤誤差為33克,如果按Δ小于100克就算合格,那就有可能將誤差元是-133克的大米袋子誤認(rèn)為合格。這時(shí)的合格判別條件應(yīng)是測得值與標(biāo)稱值的絕對值Δ小于(W-R)即77克,才算合格。這樣才能保證符合袋裝大米不少于100克的國家要求。
作者: 史錦順    時(shí)間: 2014-1-1 14:07
本帖最后由 史錦順 于 2014-1-1 14:10 編輯

修改 32# 史錦順

      倒數(shù)第二行應(yīng)為:測得值與標(biāo)稱值之差的絕對值Δ小于(W-R)即67克,才算合格。
作者: 規(guī)矩灣錦苑    時(shí)間: 2014-1-2 02:39
回復(fù) 30# imlucking

  被測量有標(biāo)稱值Y、有誤差范圍要求W,這是被稱之為“顧客的要求”。為了滿足顧客的要求,必須從顧客的要求導(dǎo)出對測量設(shè)備的計(jì)量要求。
  選擇測量儀器的最大示值允差MPE,即你說的R,令R<W/3,這是你對測量設(shè)備的計(jì)量要求。
  你選擇的測量設(shè)備準(zhǔn)確嗎?這就需要用誤差這個(gè)術(shù)語來回答了。因測量設(shè)備的最大誤差不會大于允差R,被測量Y的允差是W,因?yàn)镽<W/3,應(yīng)該說還是準(zhǔn)確的。
  測量產(chǎn)生的測量誤差可靠嗎?可信嗎?回答這個(gè)問題就是測量不確定度評定的任務(wù)了。一個(gè)測量過程由“人機(jī)料法環(huán)”諸要素構(gòu)成,測量設(shè)備是其中的一個(gè)因素。由測量設(shè)備示值允差給測量結(jié)果帶來的測量不確定度分量將達(dá)u=R/√3=0.577R。
  如果忽略其它諸要素的影響,這擴(kuò)展不確定度U=ku=2×0.577R=1.15R。根據(jù)原國家計(jì)量局推薦的測量能力指數(shù)Mcp=T/(2U)≥1.5,其中T為被測量控制限,即T=W,則:
  Mcp=W/(2U)=W/(2×1.15R)=W/(2.3R)≥1.5,由此得:
  R≤W/(2.3×1.5),即R≤0.29W。說明測量設(shè)備的允差R不大于被測量的允差W的0.29倍為基本滿足測量要求的可靠性和可信性,否則將存在不可忽視的誤判風(fēng)險(xiǎn)。
作者: 史錦順    時(shí)間: 2014-1-2 09:17
回復(fù) 34# 規(guī)矩灣錦苑

       學(xué)習(xí),歸根到底是懂得道理,是提高處理具體問題的能力。綜觀先生的帖子,資料確實(shí)掌握較多,但總覺得常常是“背書”,而缺乏自己的思考。你能說說量散裝大米的事嗎?買金銀首飾也是這樣問題。還要求1/3嗎?無故地提高要求,是不對的。所有的秤都只知道準(zhǔn)確度,而沒有任何一臺秤標(biāo)明“不確定度”,你那個(gè)不確定度在實(shí)際應(yīng)用中,還有什么用?況且國家質(zhì)檢總局已通知“簡化”不確定度評定,包括秤在內(nèi)。就是說秤的不確定度還沒誕生,就被“節(jié)育”了,還哪有稱重的不確定度?你的說法還有意義嗎? 一個(gè)“準(zhǔn)確度”,即誤差范圍(秤又稱計(jì)量分度),完全可以處理問題,歷史如此,現(xiàn)實(shí)如此,將來也必定如此。不確定度,沒有任何使用價(jià)值,理論上更是說不通。為啥要維護(hù)它?
作者: Enalex    時(shí)間: 2014-1-2 09:26
從“測量產(chǎn)生的測量誤差可靠嗎?可信嗎?回答這個(gè)問題就是測量不確定度評定的任務(wù)了”,到“說明測量設(shè)備的允差R不大于被測量的允差W的0.29倍為基本滿足測量要求的可靠性和可信性,否則將存在不可忽視的誤判風(fēng)險(xiǎn)”,可以看到,參與中間轉(zhuǎn)換的不確定度,通過“一次除法”+“一次乘法”,除了把可靠裕量提高了一點(diǎn)之外,似乎在可靠、可信方面并沒有提供作用,因?yàn)?,可以直接在測量設(shè)備的允差和被測量的允差之間提高倍數(shù)就行了。
關(guān)于“不確定度”是什么,我覺得要還原其本來,那就是JJF1059中對它的定義和其評定:
1.不確定度僅是表征某個(gè)測得值(結(jié)果)的分散性,沒有測得值(結(jié)果)就沒有不確定度,且按評定的方法得到的不確定的意義是“被測量Y的可能值以較高的包含概率落在『y-U,y+U』區(qū)間內(nèi),即y-U<Y<y+U.”,任何一個(gè)評估得到不確定度,離開了賴以存在的測得值(結(jié)果),去參與其他評定都是沒有意義的
2.正是因?yàn)橹挥袦y得值(結(jié)果)才定義了不確定,因此任何想當(dāng)然的把不確定度擴(kuò)大到去評定“儀器的不缺度”“檢定裝置不確定度”,就即刻發(fā)現(xiàn)了不確定度明顯力不從心的尷尬
3.當(dāng)我們把不確定度還原到其本來后,其實(shí)他用來做什么的就很明顯了:那就是評價(jià)一個(gè)測得值(結(jié)果)的可能區(qū)間,用以表達(dá)是不是在這個(gè)測得值(結(jié)果)是否達(dá)到最佳,或是不是還有最佳的測量!
結(jié)論:不確定度,除了用來評價(jià)與他一并產(chǎn)生的測量結(jié)果的可信區(qū)間外,并無其他用!大家想多了
作者: 史錦順    時(shí)間: 2014-1-2 10:18
本帖最后由 史錦順 于 2014-1-2 10:39 編輯

回復(fù) 36# Enalex

      先生能認(rèn)識到“不確定度”的局限,是有自己的見解的,也是可貴的。這點(diǎn)比那些迷信不確定度、極力推廣不確定度、千方百計(jì)維護(hù)不確定度的那些專家們高明多了。
      至于先生所談,“大家想多了”,是不恰當(dāng)?shù)?。因?yàn)椴淮_定度論出世的目的是全面取代誤差理論,是搶班奪權(quán),是包攬一切。但它又沒有那個(gè)本事,于是相信誤差理論的人,就不得不起來反抗。請先生注意,不確定度由八個(gè)國際學(xué)術(shù)組織推行,我國計(jì)量主管部門也曾大力推行,整整20年了,這幾乎影響到測量計(jì)量的每個(gè)角落、影響到每個(gè)計(jì)量工作者。論清此事,讓人們識破不確定度的無能本質(zhì),不花大力氣是不行的。今年8月,我向國家質(zhì)檢總局報(bào)送了40萬字的意見書(本欄目中都有);近5個(gè)月,我又寫了28篇短文(本欄目有)。我是努力的,并且認(rèn)為這樣努力是值得的、必要的。我很希望有識之士,站出來,同那八個(gè)國際學(xué)術(shù)組織辯論一番,以表明中國計(jì)量人的見識,而這又是爭取中國人在國際計(jì)量學(xué)術(shù)界的話語權(quán)!
作者: 規(guī)矩灣錦苑    時(shí)間: 2014-1-2 21:58
回復(fù) 35# 史錦順

  史老師總是說測量儀器沒有不確定度,因此沒有任何一臺秤標(biāo)明“不確定度”,在這個(gè)點(diǎn)上沒有任何人和任何標(biāo)準(zhǔn)反對。測量設(shè)備本來就沒有什么不確定度,測量設(shè)備只有屬于自己的計(jì)量特性,例如“示值誤差”及人們對其計(jì)量特性的要求“最大誤差允許值”。不確定度屬于測量和測量結(jié)果,測量和測量結(jié)果才有測量不確定度。所謂的“儀器的測量不確定度”只不過是儀器的計(jì)量特性給測量結(jié)果引入的不確定度分量而已,屬于測量結(jié)果而并不屬于儀器。
  學(xué)習(xí)本來就是正確理解和運(yùn)用標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)范和書本的精髓,如果片面理解或曲解標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)范和書本的要求和內(nèi)容,我認(rèn)為并不是正確的學(xué)習(xí)方法?!叭种辉瓌t”是計(jì)量(測量)界公認(rèn)的基本原則,散裝大米和貴金屬的買賣稱量照樣都必須遵循,無外乎因其價(jià)格的貴賤而計(jì)量要求不同罷了。
  計(jì)量要求不同,對測量過程的可靠性和可信性要求也不同,使用三分之一原則導(dǎo)出的計(jì)量要求自然也會不同。同樣不確定度的測量過程對于買賣大米而言是可靠的、可信的,對于買賣貴金屬而言可能并不可靠和可信。顧客對大米和貴金屬的允差承受能力是不同的,設(shè)貴金屬買賣允差W(金)大米買賣允差W(米),則W(金)<<W(米)。從測量能力指數(shù)計(jì)算公式Mcp=W/(2U)≥1.5來看,當(dāng)測量方案的測量不確定度U一定時(shí),同一個(gè)測量過程Mcp將取決于顧客要求W。因?yàn)閃(金)<W(米),則Mcp(金)<Mcp(米),Mcp(米)≥1.5的測量過程很可能會Mcp(金)<1.5。這說明同一測量方案準(zhǔn)確性雖然相同,誤差或誤差的范圍雖然相同,但這個(gè)測量方案用于大米買賣是可靠和可信的,用于貴金屬買賣未見得就可靠和可信。這就是準(zhǔn)確性和可靠性的明顯不同,也是誤差范圍和不確定度的本質(zhì)區(qū)別。這種現(xiàn)象僅僅用準(zhǔn)確性、誤差和誤差范圍是解釋不了的,必須用可靠性、可信性、不確定度去加以解釋。
作者: 規(guī)矩灣錦苑    時(shí)間: 2014-1-2 22:11
回復(fù) 37# 史錦順

  史老師另一個(gè)說法是“不確定度論出世的目的是全面取代誤差理論,是搶班奪權(quán),是包攬一切”,這也是強(qiáng)加于“不確定度”的。不確定度自從誕生之日起至今就從來沒有聲稱取代誤差理論,更沒有要“包攬一切”。
  不確定度和誤差一樣只是測量結(jié)果品質(zhì)的量化評價(jià)參數(shù)之一,只不過誤差是定量評價(jià)測量結(jié)果準(zhǔn)確性好壞的參數(shù),不確定度是定量評價(jià)測量結(jié)果可疑度好壞(即可靠性和可信性好壞)的參數(shù)。兩者以兩姐妹的身份共同表述測量結(jié)果品質(zhì)的兩個(gè)方面的指標(biāo),相輔相成,互為補(bǔ)充。
  因此把不確定度評定和誤差理論置于你死我活的境地,說因?yàn)橛辛瞬淮_定度評定就是要取代誤差理論,或因?yàn)橛辛苏`差理論就必須將不確定度扼殺在搖籃里的說法都是錯誤的。
作者: 星空漫步    時(shí)間: 2014-1-3 07:58
不確定度理論天生殘廢,要想得到大家的認(rèn)可,唯有擾亂視聽,把水?dāng)嚋啞?br /> 強(qiáng)制推行了20年,除了給人添亂,讓本來很清晰的事情變得不清晰、本來簡單的事變得復(fù)雜不可捉摸,對大多數(shù)計(jì)量工作者而言是有害而無益。當(dāng)然了,少數(shù)人可以來點(diǎn)論文,當(dāng)一把專家,對他們還是有用的。

很久沒有就此話題回帖了,看到規(guī)版孜孜不倦地背書,努力替不確定度論辯解,還是忍不住寫了一小段。
作者: 吉利阿友    時(shí)間: 2014-1-3 08:54
“不確定度論問世立足的基本點(diǎn),是說誤差理論的立足點(diǎn)錯了(真值不可知);誤差沒法算(誤差是理想概念)?!?/strong>

既然“代替說”立足點(diǎn)說是“真值不可知”、“誤差沒法算”。樓主將直接將這兩條不確定度立足的“腿”給廢除不就得了。。。這才是核心問題。
真值可知嗎???
作者: Enalex    時(shí)間: 2014-1-3 11:44
不確定度的提出無論從定義、操作方法,其實(shí)都沒有什么理論之說。
如果不確定度作為一個(gè)理論來談,那太急迫了,作為一個(gè)理論,必須要有論點(diǎn)、論證、實(shí)證、應(yīng)用等等
目前就不確定方面,僅是定義了一個(gè)測得值(結(jié)果)的不確定度,且其操作方法還被質(zhì)疑明顯的漏洞(比如說弄個(gè)B類評定,這個(gè)就是明顯的不能自圓其說),就上升到“論”的高度,太虛了!
我在這個(gè)貼子里回復(fù)的東東,只是要說,就目前所謂推廣不確定度的人們,推出JJF1059時(shí)都沒有按自己所說的去做,感到有些不可理解
作者: 史錦順    時(shí)間: 2014-1-3 15:34
本帖最后由 史錦順 于 2014-1-3 15:44 編輯

回復(fù) 41# 吉利阿友

      先生說的很對,不確定度論攻擊誤差理論的兩個(gè)立足點(diǎn)是“真值不可知”與“誤差不可求”。在我看來,這兩條都是錯誤的。十年來,我寫了約180篇文章,其中有15篇是論述真值的。測量的目的就是得知真值,計(jì)量的一切,都是為此服務(wù)。如果真值不可知,還要測量干什么?還要計(jì)量干什么?人們追求的目標(biāo)是知道被測量的真值,但受條件的限制,人們得到的是真值的近似值。對近似的程度,不同場合有不同的要求。買10千克大米,測準(zhǔn)到10克就夠了;而買20克的金戒子,卻要測準(zhǔn)到2毫克。
      至于誤差,我大約有50篇文章,是圍繞誤差問題寫的。誤差問題的本質(zhì)是誤差范圍,單個(gè)的誤差是變值,不好論。任何儀器、任何計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)都有誤差范圍,因此誤差范圍是可求的。有誤差范圍,就圈定了誤差,而測得值加減誤差范圍的測得值,就包括了被測量的真值。只要誤差范圍足夠小,人們就達(dá)到了了解客觀量值的目的,也就是認(rèn)識了真值。人們搞科學(xué)是為了實(shí)際應(yīng)用,而不是空想那個(gè)“絕對”。其實(shí),相對包含著絕對,絕對寄于相對之中。離開相對去追求絕對,是空想。研究要著重于實(shí)際問題。誤差理論就比不確定度論好多了。事實(shí)是:誤差理論基本正確;而不確定度論全盤錯誤。我駁不確定度論的文章,已在本欄目發(fā)表百余篇,先生有不同意見,提出來,咱們辯論辯論。
作者: 規(guī)矩灣錦苑    時(shí)間: 2014-1-3 22:40
本帖最后由 規(guī)矩灣錦苑 于 2014-1-3 22:45 編輯

不確定度并沒有攻擊誤差理論的“真值不可知”與“誤差不可求”兩個(gè)立足點(diǎn),這兩個(gè)立足點(diǎn)其實(shí)歸結(jié)為誤差理論建立的基礎(chǔ)就是一點(diǎn),即“誤差無時(shí)不有、無處不在”,任何一個(gè)測量活動無論測量人員水平有多高,測量設(shè)備多精良,環(huán)境條件控制多嚴(yán)格,測量方法和原理多先進(jìn),其測量結(jié)果必然存在著誤差,誤差只能削弱而不能消滅。誤差哪一天被消滅了,那一天誤差理論也就不復(fù)存在。因此才會推論出通過測量無論如何得不到被測量真值的結(jié)論。
  不確定度正是在承認(rèn)誤差理論的“真值不可知”與“誤差不可求”兩個(gè)立足點(diǎn)基礎(chǔ)上,解決測量過程中誤差理論無法解決的問題。不確定度承認(rèn)誤差客觀存在,承認(rèn)通過測量無法獲得符合定義的被測量真值,也承認(rèn)可以在允許的誤差范圍內(nèi)使用“參考值”或“約定真值”代表被測量真值。不確定度認(rèn)為定義的“真值”雖然不可得,但可以使用產(chǎn)生測量結(jié)果的測量過程所有信息,評估出真值可能存在的區(qū)間“寬度”,可以用這個(gè)寬度表述測量結(jié)果可靠性或可信性品質(zhì)高低,這個(gè)寬度(半寬)就是定義的測量不確定度。
作者: 吉利阿友    時(shí)間: 2014-1-4 09:38
回復(fù) 43# 史錦順


      呵呵,史老說辯論嚴(yán)重了。兩種理論的長短是非問題,是理論界專家們的事,我不作評論。一種理論被推廣使用取決于其成熟度與實(shí)用性。實(shí)際上,誤差理論與不確定論,作業(yè)基層計(jì)量人員,工作中都會有接觸,個(gè)人感覺兩種理論不是誰替代誰的事,而是一種互相的補(bǔ)充。
     史老在43樓說“如果真值不可知,還要測量干什么?還要計(jì)量干什么?”,我可否理解為:真值是可知的呢? 但是,由于測量過程相關(guān)因素影響(人機(jī)料法環(huán))及特定量定義的不完善,會導(dǎo)致“真值”獲得的不確定性。個(gè)人感覺十分矛盾。。。
作者: 史錦順    時(shí)間: 2014-1-4 15:26
本帖最后由 史錦順 于 2014-1-4 15:41 編輯

回復(fù) 45# 吉利阿友

-

先生說,在真值問題上,思想上有矛盾,這表明先生在認(rèn)真思考。這很好,該多想一想,看一看。

我認(rèn)為真值是可知的。

舉個(gè)例子,一個(gè)圓,圓周與直徑的比值是π。π是可知的嗎?當(dāng)然是可知的。世界上沒人說π是不可知的。但π能寫出是多少位呢? 世界上已經(jīng)有人用大型計(jì)算機(jī)算到億億……位,寫出來據(jù)說有幾公里長,但還是寫不盡。其實(shí)人們用的就是3.1416,就夠了。往下寫,3.1415926535897932384626……,位數(shù)太多也沒用。因此不能因?yàn)?/font>π的位數(shù)寫不盡,就說π是不可知的。同理,對真值的認(rèn)識,人們只要測得值位數(shù)夠用就可以了,位數(shù)太多也沒用。

世界上的量,有萬萬億個(gè),用現(xiàn)代的測量技術(shù),百分之九十九點(diǎn)九九以上是可以得知真值的。例如世界人口有70億,每人都有身高與體重。身高測量到毫米就足夠了,用激光比長儀可以測量到微米量級,此時(shí)心跳身高都變化,精到微米毫無意義,身高量準(zhǔn)到毫米,就是人身高的真值了。體重量到0.01千克即10克,就是真值了,再準(zhǔn),體重就是變量了。精密大型天平測量50公斤的體重,可以準(zhǔn)確到0.05克,人呼氣吸氣,體重的測得值都在變,這么準(zhǔn)是沒有意義的。這就是說,當(dāng)可觀察到量的變化時(shí),量的變化是實(shí)際變化,每個(gè)測得值都是實(shí)際值。也就是真值。

現(xiàn)代測量技術(shù),幾乎可以把所有的量,測量到可觀察其變化,這時(shí)的測得值都是實(shí)際值,即都是真值。宇宙間只有極少極少的量(總共幾十種),被稱作物理常數(shù),他們的準(zhǔn)確值,人們還沒法得到,得到的是真值的近似值。人類不斷努力,不斷提高對這些量的認(rèn)識程度。物理常數(shù)的絕對準(zhǔn)確的值,是它的真值,相對準(zhǔn)確的值是它的相對真值。絕對性寄予相對性之中,相對性包含著絕對性的因素。應(yīng)該說,相對真值也是真值。這正如我們說相對真理也是真理一樣。要辯證地、發(fā)展地、動態(tài)地、實(shí)用地看待相對與絕對的關(guān)系。

還有一點(diǎn),可以體會一下。物理學(xué)有許多公式,物理公式超脫測量誤差,物理公式是無誤差的公式,物理公式中的量都是無誤差的量,都是真值。如果說真值不可知,那就不可能有任何一個(gè)物理公式。不確定度論否定真值的可知性,實(shí)際是否定一切物理公式,這當(dāng)然是不對的,是反科學(xué)的。物理公式的光芒普照人間,讓不確定度論的“真值不可知”論,見鬼去吧!

-


作者: 興寧奧浦    時(shí)間: 2014-1-4 16:11
受教了....一直就對不確定度很迷糊
作者: 風(fēng)吹石    時(shí)間: 2014-1-4 16:14
作為基層的計(jì)量工作者,喜歡用誤差,因?yàn)樗唵沃庇^。其實(shí)這里有一個(gè)隱性的問題存在,這就是國家規(guī)定的量值傳遞系統(tǒng)。有這個(gè)系統(tǒng)的保證,才使得我們排除了對誤差的懷疑。例如,將自己的量塊送上級檢定,其給出的誤差值我們直接使用。之所以不懷疑,是因?yàn)樯霞売?jì)量部門是使用量傳系統(tǒng)中規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)器具(如接觸式干涉儀)進(jìn)行檢定的。如果沒有量傳系統(tǒng),用千分尺也可以檢定量塊,給出誤差值(或許這個(gè)值還比較?。?,但這個(gè)值我們還敢相信嗎?所以說誤差的可信度是建立在量傳系統(tǒng)上的。而不確定度是把這個(gè)隱藏的問題給顯現(xiàn)出來,你不按量傳系統(tǒng)用千分尺檢定量塊也可以,但評出的不確定度很大,給出值的可信度就不高了。
作者: 規(guī)矩灣錦苑    時(shí)間: 2014-1-5 01:43
本帖最后由 規(guī)矩灣錦苑 于 2014-1-5 01:44 編輯

π無論寫成3.14,3.1416,3.1415926535897932384626,還是更長,都是π的近似值而不是π的“真值”,因此日常使用的π值都含有誤差。說“人們用的就是3.1416,就夠了”,那就要看用在什么場合,且不要說用于航天工程不夠,就是用于π尺的檢定,3.1416也是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。
  這正是可以用來說明被測量真值的比喻。無論測量人員水平多高,使用的測量設(shè)備多精準(zhǔn),測量環(huán)境控制多嚴(yán)格,測量原理和測量方法多科學(xué),測量誤差只能減小而不能消滅。由于誤差的不滅,人們只能通過測量獲得測量結(jié)果,只能無限趨近于被測量真值而無法通過測量獲得真值。史老師所謂的“實(shí)際值”、“真值”只能說是誤差可以忽略不計(jì)的“約定真值”,是帶有測量誤差的“最佳估計(jì)值”,而不是定義中的“真值”。
  世界上的量,有萬萬億個(gè),用現(xiàn)代的測量技術(shù),百分之九十九點(diǎn)九九以上是可測的或可數(shù)的。可數(shù)的量可以通過計(jì)數(shù)獲得真值,但可測的量只能獲得一個(gè)比另一個(gè)更接近于真值的測量結(jié)果,而無法測得被測量真值。相對真值是近似的真值,相對真值不是定義的被測量真值,在不影響誤判的情況下大家可以約定某個(gè)準(zhǔn)確程度的“相對真值”作為被測量真值,用這個(gè)“約定真值”與測量結(jié)果相比較從而計(jì)算出測量結(jié)果的誤差。
  物理公式是無誤差的公式,物理公式中的量都是無誤差的量,都是真值。因?yàn)槲锢砉绞抢碚摰模街械淖兞亢妥宰兞慷际欠隙x的。當(dāng)用現(xiàn)實(shí)中的實(shí)際值代入物理公式中的自變量時(shí),也就完成了以近似值代替理論真值的過渡,得到的變量測量結(jié)果勢必也就是變量真值的近似值了。否定真值的可知性是誤差理論而不是不確定度,誤差理論否定真值的可知性但并不否定物理公式。
  物理公式的光芒普照人間,誤差理論的“真值不可知”論也光芒普照人間,它促進(jìn)了計(jì)量科學(xué)幾千年來的發(fā)展,還將繼續(xù)促進(jìn)計(jì)量科學(xué)的不斷發(fā)展。人們只能無限接近于真值而得不到真值,因此計(jì)量科學(xué)也必將在不斷探索如何更貼近真值中不斷進(jìn)步,這種進(jìn)步永無止境,這就是計(jì)量科學(xué)的科學(xué)發(fā)展觀。
作者: 吉利阿友    時(shí)間: 2014-1-6 13:10
回復(fù) 46# 史錦順


    一個(gè)真值如果“可知”,是否就可以認(rèn)為是唯一了呢?如果說是一定可信區(qū)間內(nèi)(或是人們可接受的波動范圍內(nèi)的“可知”)的“可知”,這個(gè)與特定值的唯一性之間是不是有些矛盾呢?比如,根據(jù)特定量給定的定義確定的“真值”(約定真值),或是偏離定義的其它方法檢測出來的“真值”(約定真值),應(yīng)該是唯一的才對。
作者: 史錦順    時(shí)間: 2014-1-6 15:04
回復(fù) 50# 吉利阿友

     我認(rèn)為,一說真值就必須是唯一的,這是一種僵化的、缺少變化觀念的思維。真值的概念是相對于測得值而提出的??陀^存在的量值就是真值,就是實(shí)際值。宇宙間除幾十個(gè)物理常數(shù)之外,幾乎所有的量都不是常量,而是在變,因此不可能有一個(gè)不變的真值。物理量的變化是真實(shí)的變化,是它們的真值在變,它們的變前與變后的值都是真值。把真值就理解成實(shí)際值,這沒有什么不妥之處。定義、理論都是人們對客觀事物、客觀規(guī)律的認(rèn)識,要讓定義符合客觀,而不是相反。在學(xué)校容易養(yǎng)成從定義出發(fā)的不良習(xí)慣,這常常成為學(xué)術(shù)發(fā)展的障礙,要警惕。
作者: 星空漫步    時(shí)間: 2014-1-7 06:07
真值在實(shí)際運(yùn)用中應(yīng)該是相對的,測量方面實(shí)際夠用就行了,沒有必要搞絕對化。
再說了有些數(shù),如前面提到的圓周率,也精確不到頭呀。

以測量身高為例,如果測得“某人身高為1米85”,一般不會有人聽到這個(gè)值,還會問這個(gè)1米85的測量不確定度是多少,更不會有人要求此時(shí)的“真值應(yīng)該是絕對準(zhǔn)確的”,“準(zhǔn)確值至少應(yīng)該精確到微米、皮米”之類,那樣的人是神經(jīng)病,無病也呻吟。
作者: 規(guī)矩灣錦苑    時(shí)間: 2014-1-7 22:21
本帖最后由 規(guī)矩灣錦苑 于 2014-1-7 22:30 編輯

理論必須聯(lián)系實(shí)際,脫離實(shí)際的理論再好都是謬論,同樣違背理論的實(shí)際必是失敗的實(shí)際。“在學(xué)校容易養(yǎng)成從定義出發(fā)的不良習(xí)慣,這常常成為學(xué)術(shù)發(fā)展的障礙,要警惕”的提醒非常好,但置基本定義和理論于不顧同樣是“學(xué)術(shù)發(fā)展的障礙,要警惕”。
  “宇宙間除幾十個(gè)物理常數(shù)之外,幾乎所有的量都不是常量,而是在變”這是真理,但這是由于擺脫了“環(huán)境條件”束縛情況下的真理。測量是講究限定在確切的檢測環(huán)境條件下的,所以人們?yōu)榱耸棺兓谋粶y量“不變”,才提出了必須限定和控制實(shí)施測量過程的環(huán)境條件。如果我們限定在具體的時(shí)空,即嚴(yán)格限定檢測環(huán)境條件的前提條件下實(shí)施測量,所有的“變化的”量也就視為“常量”了。
  史老師在51樓說“一說真值就必須是唯一的,這是一種僵化的、缺少變化觀念的思維。真值的概念是相對于測得值而提出的”,我認(rèn)為這是說到點(diǎn)子上了。被測量的“真值”是“變化的”,是“相對于測得值而提出的”,因此真值確確實(shí)實(shí)永遠(yuǎn)都是“相對的”,真正符合定義的“真值”通過測量無論如何也無法得到。人們只能得到“相對真”的真值,這個(gè)相對的真值就是JJF1001定義的“約定真值”或“參考值”。
  人們通過測量只能獲得“測得值”,“相對于測得值而提出的”真值到哪里去找呢?那就要用比獲得該測量結(jié)果更為準(zhǔn)確和可靠的另一個(gè)測量過程來測量。測量者自己不能說自己的測量結(jié)果是真值,“相對于其測得值而提出”的“真值”,必須由量值溯源系統(tǒng)中位置處于給出測量結(jié)果的測量過程的“上游”測量過程給出。當(dāng)被測量的允差大于測量過程的不確定度3倍以上時(shí),表示該測量結(jié)果在量值溯源系統(tǒng)中處于被測量的“上游”,用于被測量的符合性判定是可靠的和可信的,此時(shí)人們才可以將測量結(jié)果“視為”被測量的“真值”?! ?2樓列舉的例子無一不是是“實(shí)際夠用就行了”的“相對真值”,“相對的”真值。相對真值就是JJF1001術(shù)語規(guī)范提到的“約定真值”或“參考值”,而不是真正意義上的,符合定義的“真值”。
作者: 星空漫步    時(shí)間: 2014-1-8 06:34
回復(fù) 53# 規(guī)矩灣錦苑

請問你最后那個(gè) 而不是真正意義上的,符合定義的“真值” ,其定義由來是什么?是你個(gè)人定義的,還是由那個(gè)權(quán)威組織機(jī)構(gòu)定義的?能給個(gè)具體的出處和內(nèi)含定義文字段嗎?


真不了解你所謂的真正意義上的真值,在實(shí)際工作中有啥子意義。按照你53樓的說法,它應(yīng)該不是國家規(guī)程規(guī)定的約定真值。
難道你工作中不用國家規(guī)程規(guī)定的“約定真值”、“參考值”,而總是想著要去用你那個(gè)所謂的真正的真值嗎?
作者: 吉利阿友    時(shí)間: 2014-1-8 09:33
回復(fù) 51# 史錦順

    史老回帖切莫切割原帖意思,我原貼沒有說“真值”是唯一的。誤差理論發(fā)展到今天且經(jīng)過多年的宣貫,估計(jì)也不會有人會無知到這個(gè)地步。

我理解的是特定條件下量的真值是唯一的。基于誤差理論中的“真值“的不可知性”,個(gè)人認(rèn)為,“特定條件”下的“約定真值”是唯一的。在特定量的復(fù)現(xiàn)條件下未規(guī)定的條件下,晚輩認(rèn)可史老所說的“真值”是變化的說法。

舉個(gè)例子,甲廠配套生產(chǎn)一個(gè)鋼球給乙廠。在入廠檢驗(yàn)時(shí),乙方發(fā)現(xiàn)該鋼球直徑不合格。雙方都確信自己的測量過程是可靠的,分析各自的測量過程后發(fā)現(xiàn):雖然雙方測量設(shè)備與測量方法是相同的,但甲方是在22℃溫度條件下恒溫1小時(shí)后檢測的,而乙方是在20℃溫度條件下恒溫2小時(shí)后檢測的。最后雙方確認(rèn)統(tǒng)一按乙方條件進(jìn)行重新檢測,判定此產(chǎn)品確實(shí)是不合格。

按史老的說法,在上例中,甲乙雙方在各自控制條件下測量得到的鋼球直徑數(shù)據(jù),可以視為雙方在對應(yīng)條件下的可知的“真值”(我理解的是實(shí)測值,而不是實(shí)際值或真值)。但顯然,甲方所謂的“真值”,在乙方初始測量條件下是準(zhǔn)確可靠的,但按乙方標(biāo)準(zhǔn)而言,鋼球直徑有偏差,達(dá)不到“互換性”要求,會導(dǎo)致產(chǎn)品成品不合格或功能破壞,只不過是一個(gè)沒有用的“真值”罷了。

計(jì)量工作的重要任務(wù)是為國家經(jīng)濟(jì)運(yùn)行作保障,脫離這個(gè)大的前提且忽視“特定條件”這一基本要求,來研究所謂的“可知”的“真值”,是毫無意義和必要的,無論是在計(jì)量領(lǐng)域的量傳體系還是在社會經(jīng)濟(jì)過程中各類增值形為,都是如此。“真值”應(yīng)該是一個(gè)具備特定條件限制的且理想化的值,是一個(gè)目標(biāo)值,是一個(gè)誤差理論界定的不可知的值,是各類產(chǎn)品加工過程及測量過程需要努力看齊和追求的“對象值”。不同地域不同條件的測量行為或是生產(chǎn)形為,都是為了確保特定量的實(shí)測值向特定條件下的“真值”(約定真值)盡量靠近,才不會出現(xiàn)制造過程導(dǎo)致的資源浪費(fèi)(產(chǎn)品報(bào)廢)。如何確保各類測量過程所得 實(shí)測值 是可用的準(zhǔn)確的,為產(chǎn)品制程反饋有效的糾正信息,是誤差理論誕生的根本原因與使命。


作者: 規(guī)矩灣錦苑    時(shí)間: 2014-1-8 21:24
回復(fù) 54# 星空漫步

  你提出了一個(gè)非常好的問題,這就是理論科學(xué)與應(yīng)用科學(xué)的差別問題。
  只要上過初中就都知道平面幾何學(xué)規(guī)定直線無粗細(xì),平面無厚薄,這就是理論科學(xué)的規(guī)定,可是在應(yīng)用科學(xué)領(lǐng)域請問誰能夠拿出一條無粗細(xì)的直線和一個(gè)無厚薄的平面?應(yīng)用科學(xué)要解決實(shí)際問題,只要其粗細(xì)與長度相比達(dá)到一定程度,人們就可以認(rèn)為是直線。一條馬路的寬度遠(yuǎn)大于一本書的寬度,可是這條馬路對于兩個(gè)城市之間的距離相比可忽略不計(jì),因此可視為“線”,說馬路是“線”這是相對而言的。而書的寬度與長度相比在相對的含意中不能忽略不計(jì),所以書仍然不能視為“線”。
  真值的概念就是這樣的。在計(jì)量學(xué)的理論科學(xué)中,真值就是符合被測量定義的量值,而在應(yīng)用科學(xué)中因?yàn)橛袦y量就有誤差,通過測量獲取被測量真值是完全不可能的,人們只能用約定真值或參考值來代替被測量真值,也就是所謂的“相對真值”。一個(gè)測量結(jié)果相對于另一個(gè)測量結(jié)果而言可被視為“真值”,但同樣存在一個(gè)測量結(jié)果相對它來說是它的“真值”,如果只有一個(gè)測量結(jié)果那就不能自稱為被測量真值,除非它是當(dāng)今世界上最高水準(zhǔn)的測量結(jié)果,處在量值溯源系統(tǒng)的最上游,它就是“基準(zhǔn)”或符合定義的“真值”。
作者: 規(guī)矩灣錦苑    時(shí)間: 2014-1-8 22:02
回復(fù) 55# 吉利阿友

  是的,從事測量活動必須注意在“特定條件”下,離開了“特定條件”的測量毫無意義。每個(gè)被測對象測量隨著環(huán)境條件不同,或時(shí)空的不同,理論上的真值是不同的,變化的。但在“特定條件”下的被測量真值一定是唯一的。只有這樣才能進(jìn)一步確定每個(gè)測量結(jié)果的“誤差”,才能將所有的測量結(jié)果相比較,才能得到公認(rèn)的計(jì)量糾紛仲裁結(jié)果。按史老師所說的道理,每個(gè)測量者都可以說自己的測量結(jié)果是被測量真值,這是不行的,只有在對測量可靠性和準(zhǔn)確性無嚴(yán)格要求的情況下,大家并不過于計(jì)較時(shí)自稱測得值為真值,例如身高體重的測量,工業(yè)計(jì)量和高科技領(lǐng)域的測量還是非常注重測量結(jié)果的準(zhǔn)確性、可靠性或可信性的。  
  20℃溫度條件是尺寸測量的“特定條件”,工件加工后受切削熱和環(huán)境溫度的影響,“實(shí)際值”在不斷的變化著,“真值”也在不斷地變化,任何人的測量結(jié)果都不能自稱為測得了“真值”。在“特定條件”的20℃條件下的測量結(jié)果相對于每個(gè)人的測量結(jié)果而言才能被視為“真值”。但如果換一種可靠性更高的測量方法測量,其測量結(jié)果就是在20℃特定條件下的原來那個(gè)測量結(jié)果“相對”真值了,原來那個(gè)“真值”相對而言又不是“真值”了。
  在計(jì)量學(xué)的理論科學(xué)中因?yàn)橄薅恕疤囟l件”(即被測量的定義),被測量只有一個(gè)真值。而在計(jì)量學(xué)的應(yīng)用科學(xué)中測量誤差無處不在無時(shí)不有,不得不使用了“相對真值”的概念,這就是“約定真值”和“參考值”。所謂“相對”,就必須有兩個(gè)或兩個(gè)以上的測量結(jié)果相比較。在量值溯源系統(tǒng)中地處上游的測量過程出具的測量結(jié)果相對于地處下游的測量過程出具的測量結(jié)果而言就是“真值”。單純一個(gè)測量結(jié)果不存在“相對”性,當(dāng)然自稱為是被測量真值是不能被認(rèn)可的。
作者: 星空漫步    時(shí)間: 2014-1-9 06:20
回復(fù) 56# 規(guī)矩灣錦苑

怎么又蹦出來理論科學(xué)與應(yīng)用科學(xué)的差異之說了呢?請問你屬于哪派?還是都能代表?在不確定度問題的討論上,我覺得你更像與實(shí)際脫節(jié)的理論派,因?yàn)槟闾珢圩非竽莻€(gè)“永遠(yuǎn)都測不到的”極致,即你所謂的“真正意義的真值”了。

希望你能正面回復(fù)我53樓的提問,回答你所謂的“真正意義上的真值”的定義由來。
計(jì)量是科學(xué),所涉及的概念定義也不是可以憑個(gè)人隨便想象、杜撰的。
作者: 規(guī)矩灣錦苑    時(shí)間: 2014-1-9 22:13
回復(fù) 58# 星空漫步

  本人哪一派都是,哪一派也都不是,我認(rèn)為理論科學(xué)和應(yīng)用科學(xué)都是科學(xué),應(yīng)用科學(xué)是理論科學(xué)在實(shí)際中的使用,理論科學(xué)是應(yīng)用科學(xué)的基礎(chǔ)。在不確定度問題的理論研究中,不能擺脫基本術(shù)語的定義和理論,但在實(shí)際工作中也不能脫離實(shí)際。并不是我追求那個(gè)“永遠(yuǎn)都測不到的”極致,即所謂的“真正意義的真值”,而是誤差理論的基礎(chǔ)術(shù)語定義了“真值”,真值與約定真值、參考值不是一個(gè)術(shù)語。實(shí)際應(yīng)用中可以用約定真值和參考值代替真值,但“代替”絕不是“恒等于”,真值和約定真值、參考值終歸不是同一個(gè)值。以實(shí)際應(yīng)用為理由否定“真正意義的真值”存在是錯誤的,只不過人們通過測量無法獲得“真正意義的真值”而已。正如幾何學(xué)理論必須規(guī)定直線沒有粗細(xì),但在實(shí)際工作中人們不必追求沒有粗細(xì)的直線,而只需其粗細(xì)相對于長度可以忽略不計(jì)。
  的確“計(jì)量是科學(xué),所涉及的概念定義也不是可以憑個(gè)人隨便想象、杜撰的”。我們不必談國際標(biāo)準(zhǔn),在國內(nèi),規(guī)定計(jì)量基本名詞術(shù)語定義的規(guī)范JJF1001就是最重要的依據(jù)之一,從事計(jì)量工作必須依據(jù)這個(gè)規(guī)范,“不確定度”也好,“真值”也罷,都必須按此規(guī)范的定義來理解,不是任何人“可以憑個(gè)人隨便想象、杜撰的”,不是有的人說這些定義“天生殘廢”,說不確定度無用,這些定義就可以否定和曲解的。
  老師要“真值”的定義由來,其實(shí)查一下JJF1001就知道了。
  老版本的JJF1001-1998的3.19條給 真值的定義是:“與給定的特定量的定義一致的值”。其中注1. 進(jìn)一步告訴我們“量的真值只有通過完善的測量才有可能獲得”,沒有測量誤差的“完善的”測量自然是難以實(shí)現(xiàn)的。
  現(xiàn)行有效版本JJF1001-2011的3.21條給“真值”的定義仍然是“與量的定義一致的量值”,并給出了三個(gè)注。其中注1強(qiáng)調(diào)了在誤差理論下“真值是唯一的”、真值“實(shí)際上是不可知的”。注2指出在基本常量情況下,“量被認(rèn)為具有一個(gè)單一真值”。注3則進(jìn)一步指出只有被測量“定義”的不確定度可以忽略時(shí)認(rèn)為被測量有“基本唯一”的真值,“其中‘真’字被認(rèn)為是多余的”。意思是只要提及“被測量值”不用說“真”字,就代表說的含意是“被測量真值”。
作者: aiiwxp    時(shí)間: 2014-1-13 11:01
提示: 作者被禁止或刪除 內(nèi)容自動屏蔽
作者: klmysh    時(shí)間: 2014-1-16 00:23
提示: 作者被禁止或刪除 內(nèi)容自動屏蔽
作者: feyan    時(shí)間: 2014-1-16 16:27
感覺樓主情緒有些激動,心態(tài)把控不好對自己不利。相比之下版主就平靜淡定許多。
作者: kouu    時(shí)間: 2014-1-18 15:59
難理解, 好好學(xué)習(xí)
作者: feiyuewu    時(shí)間: 2014-9-9 10:43
學(xué)習(xí)了,不錯!
作者: libar    時(shí)間: 2014-9-19 15:29
學(xué)習(xí)了  很好的交流帖子

作者: njlyx    時(shí)間: 2014-9-20 10:20
本帖最后由 njlyx 于 2014-9-20 10:50 編輯
星空漫步 發(fā)表于 2014-1-7 06:07
真值在實(shí)際運(yùn)用中應(yīng)該是相對的,測量方面實(shí)際夠用就行了,沒有必要搞絕對化。
再說了有些數(shù),如前面提到的 ...


以測量身高為例,如果測得“某人身高為1米85”,一般不會有人聽到這個(gè)值,還會問這個(gè)1米85的測量不確定度是多少,更不會有人要求此時(shí)的“真值應(yīng)該是絕對準(zhǔn)確的”,“準(zhǔn)確值至少應(yīng)該精確到微米、皮米”之類,那樣的人是神經(jīng)病,無病也呻吟】----

一般人不問“這個(gè)1米85的測量不確定度是多少?”應(yīng)該是基于“約定俗成”的‘默認(rèn)不確定度’值——
對于一個(gè)比較專業(yè)的人員A測得的“某人身高為1米85,應(yīng)用者相信身高(真值)落在1米84~1米86之間,應(yīng)該沒有太大的風(fēng)險(xiǎn)——‘默認(rèn)不確定度’U=0.01m(P=99.7%);
對于一個(gè)不太專業(yè)、但智商見識正常的人員B測得的“某人身高為1米85,應(yīng)用者相信身高(真值)落在1米80~1米90之間,應(yīng)該沒有太大的風(fēng)險(xiǎn)——‘默認(rèn)不確定度’U=0.05m(P=99.7%);
若是一個(gè)弱智人士C測得的“某人身高為1米85,正常應(yīng)用者一般可能不敢相信;
......

如果是用于找對象,用正常人員B測得的身高值就好;
如果是用于定制適宜的門框高度,要用專業(yè)人員A測得的身高值才好!........如果“測量不確定度”的相關(guān)概念及應(yīng)用“規(guī)”、“條”理順了,缺省的‘默認(rèn)不確定度’值就應(yīng)該是人們“相信”專業(yè)人員的那種情況(缺省從嚴(yán))。

特別說明:不是所有的“測量不確定度”“評估”都需要煞有介事的列出一些所謂‘模型’進(jìn)行繁復(fù)的‘推導(dǎo)’!.....對于身高測量結(jié)果,僅僅需要查驗(yàn)一下鋼卷尺的合格證、根據(jù)自己的經(jīng)驗(yàn)確認(rèn)鋼卷尺測量時(shí)抻直了沒有明顯歪斜,就可以大膽“承諾”(報(bào)告):U=0.01m(P=99.7%)。......對于大多數(shù)‘測量結(jié)果’的“應(yīng)用者”而言,“測量不確定度”的要務(wù)是“承諾”,不是花里胡哨的“評估”。
作者: mianyang-li    時(shí)間: 2014-9-28 15:44
提示: 作者被禁止或刪除 內(nèi)容自動屏蔽
作者: 捷祥實(shí)驗(yàn)室    時(shí)間: 2014-10-27 15:12
看了樓主和各位量友的精彩討論,每個(gè)人都有自己的判斷,我支持樓主的話語權(quán)和思考權(quán),但理論不敢茍同。只能說誤差在實(shí)際的工作中的作用更大,而您平常碰到的不確定度多數(shù)都是湊數(shù),所以提出的就實(shí)際出發(fā)的言論,很有啟發(fā)性。但不管做什么事,都不能絕對。您也說了,測量值永遠(yuǎn)是不可能得到真值,那么測量的儀器和測量人就有測量的不可信度,不管是多精準(zhǔn)的儀器和多絕對實(shí)力的權(quán)威操作??吹降奈幢厥钦娴模瑴y量的未必是接近真值的。一味的因?yàn)槟硞€(gè)理論的確定,而全盤否定它,就是因噎廢食了。
作者: 規(guī)矩灣錦苑    時(shí)間: 2014-10-28 08:41
  【如果測得“某人身高為1米85”,一般不會有人聽到這個(gè)值,還會問這個(gè)1米85的測量不確定度是多少,更不會有人要求此時(shí)的“真值應(yīng)該是絕對準(zhǔn)確的”,“準(zhǔn)確值至少應(yīng)該精確到微米、皮米”之類,那樣的人是神經(jīng)病,無病也呻吟?!窟@是客觀事實(shí),但人們?yōu)槭裁磿胁患討岩傻叵嘈胚@個(gè)測量結(jié)果的想法呢?究其原因是因?yàn)槿藗儗ι砀叩臏y量允差這個(gè)“計(jì)量要求”并不高,如66樓所說的允差為±10mm,控制限(公差帶寬度)就是T=20mm,我們再把計(jì)量要求壓縮一半為T=10mm。查鋼卷尺檢定規(guī)程最差的卷尺任意兩線紋間的允差為Δ=±(0.3+0.2L)mm,設(shè)L=2m,則Δ=±0.7mm。最大誤差Δ=±0.7mm給測量結(jié)果引入的標(biāo)準(zhǔn)不確定度怎么說也不會超過1mm,擴(kuò)展不確定度U怎么說也不會超過2mm,那么測量結(jié)果的可信性或可靠性系數(shù)K=U/T=2mm/10mm=1/5<1/3,絕對不會違反眾所周知的測量界公理“三分之一原則”,測量結(jié)果是可靠的、可信的,是勿容置疑的。因此如果有人對如此簡單的測量結(jié)果還會問“這個(gè)1米85的測量不確定度是多少”,要求“真值應(yīng)該絕對準(zhǔn)確”,“準(zhǔn)確值至少應(yīng)該精確到微米、皮米”之類,的確應(yīng)該懷疑他是不是思想或精神有毛病了。
  這個(gè)身高測量案例并不是說不確定度就不重要了,而是說明身高測量的計(jì)量要求明顯很低,用卷尺直接測量法的方案測量身高的不確定度相對于被測量的計(jì)量要求而言綽綽有余,即可信性、可靠性絕不會有什么問題。每個(gè)測量者的測量結(jié)果可能不相同,甚至個(gè)別人因?yàn)樽x數(shù)方法的錯誤還會產(chǎn)生粗大誤差而遠(yuǎn)離某人身高的“真值”,但這都是測量“準(zhǔn)確性”問題,而非測量可靠性和可信性的問題。每人測量結(jié)果的誤差是不同的,但只要是用卷尺直接測量身高這個(gè)測量方法不變,任何測量者的測量結(jié)果不確定度都是相同的,不會改變。
  所以我贊成樓上(68樓)的觀點(diǎn)。樓上說“測量值永遠(yuǎn)是不可能得到真值”就是指每個(gè)測量結(jié)果永遠(yuǎn)都有自己的“誤差”,不同的測量結(jié)果有不同的誤差,誤差的大小就是測量結(jié)果偏離被測量真值的大小,就是準(zhǔn)確性大小,每個(gè)測量者都不能自稱自己獲得了被測量“真值”;“測量的儀器和測量人就有測量的不可信度,不管是多精準(zhǔn)的儀器和多絕對實(shí)力的權(quán)威操作”就是說明不確定度是“可疑度”或“可信性”,可信性是測量方法造成的,方法不同不確定度不同,方法相同,不確定度就相同,每一種測量方法都有可信性問題,可信性的大小就是不確定度大小,“全盤否定它(不確定度),就是因噎廢食了”。
作者: 金貝    時(shí)間: 2014-10-30 09:07
不確定度比較難理解

作者: 半杯紅茶    時(shí)間: 2014-11-19 08:47
nextsun 發(fā)表于 2013-8-23 13:53
我認(rèn)為樓主沒有看懂這個(gè)例子,就急著橫加指責(zé)。這個(gè)例子評定的是游標(biāo)卡尺在150mm測量點(diǎn)的示值誤差的不確定 ...

卡尺的示值誤差是Ex=(0.10±0.06) mm,這樣的表述正確嗎?把不確定度和誤差混在一起表述。
作者: 半杯紅茶    時(shí)間: 2014-11-20 09:03
Enalex 發(fā)表于 2013-12-26 15:54
這個(gè)貼子不要沉了,頂頂。
有如下問題請各位討論

  a-5+U≤y≤a+5-U 是合格的,y<a-5+U和y>a+5-U 是不合格的, a-5-U<y< a-5+U和 a+5-U<y< a+5+U是不確定的
作者: 半杯紅茶    時(shí)間: 2014-11-20 09:05
回復(fù)24#
a-5+U≤y≤a+5-U 是合格的,y<a-5+U和y>a+5-U 是不合格的, a-5-U<y< a-5+U和 a+5-U<y< a+5+U是不確定的
作者: 半杯紅茶    時(shí)間: 2014-11-20 17:19
Enalex 發(fā)表于 2013-12-27 09:26
非常感謝規(guī)矩灣錦苑版主半夜都給我的問題給出回復(fù)!!
不好意思,我的問題還是有些初級:
從JJF1059中有這 ...

回復(fù)26樓,我覺得你判定合格與否要用到誤差,就是被檢儀器的誤差值不得大于規(guī)程規(guī)定誤差值,與不確定度無關(guān)。不確定度的用于判定時(shí)是你的測量值正好落在誤差上下限的臨界值附近時(shí),為保證出具數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性,而給出的不確定度的范圍U。對于本題中的合格與否的判定:a-5+U≤y≤a+5-U 是合格的,y<a-5+U和y>a+5-U 是不合格的,這個(gè)是確定的,而在a-5-U<y< a-5+U和 a+5-U<y< a+5+U的范圍內(nèi),你就需要給出不確定度及概率。
作者: njlyx    時(shí)間: 2014-11-21 08:38
本帖最后由 njlyx 于 2014-11-21 08:44 編輯
半杯紅茶 發(fā)表于 2014-11-20 17:19
回復(fù)26樓,我覺得你判定合格與否要用到誤差,就是被檢儀器的誤差值不得大于規(guī)程規(guī)定誤差值,與不確定度無 ...


所附圖2是一個(gè)非常實(shí)用的圖!

可以再加一點(diǎn)說明——

在判定的“合格區(qū)——D區(qū)”,理論上也存在一定的“枉判(將實(shí)際‘不合格’品錯判為‘合格’)概率P1%,其值與U的包含概率P%及測量誤差的分布規(guī)律有關(guān)。 如果“測量誤差符合諸如‘正態(tài)分布’之類的‘對稱分布’”,大致有P1%<(100%-P%)/2 【在D區(qū)寬度大于U的前提下】:
     P%=95.4%時(shí),P1< 2.3%;   P%=99.7%時(shí),P1< 0.2%;  

在判定的“不合格區(qū)——C區(qū)”,理論上也存在一定的“冤判(將實(shí)際‘合格’品誤判為‘不合格’)概率P2%,其值也與U的包含概率P%及測量誤差的分布規(guī)律有關(guān)。 如果“測量誤差符合諸如‘正態(tài)分布’之類的‘對稱分布’”,則肯定有P2%<(100%-P%)/2 :
     P%=95.4%時(shí),P2< 2.3%;   P%=99.7%時(shí),P2< 0.2%;  

在A、B區(qū),也可以做類似說明。




作者: 規(guī)矩灣錦苑    時(shí)間: 2014-11-21 13:31
  從圖2還可以得到如下啟迪:
  1.不確定度只是個(gè)寬度,不是區(qū)間,這個(gè)寬度可以在被測量控制限(規(guī)范區(qū))上下浮動以影響被測量符合性判定的風(fēng)險(xiǎn)。影響的結(jié)果可能會將合格品拒收造成浪費(fèi),將不合格品誤判為合格造成事故。
  2.鑒于1,為了確保將采信的測量結(jié)果用于被測量符合性判定不產(chǎn)生事故風(fēng)險(xiǎn),人們便設(shè)定在控制限的兩個(gè)極限(上下規(guī)范限)向內(nèi)壓縮一個(gè)寬度U,并把這個(gè)寬度稱為“安全裕度”。對于高風(fēng)險(xiǎn)的被測對象,設(shè)定安全裕度是必須的,應(yīng)該按壓縮后的規(guī)范區(qū)判定被測對象的符合性。對于一般的、較低風(fēng)險(xiǎn)的被測對象,可不必考慮安全裕度問題,在判定測量結(jié)果可被采信的基礎(chǔ)上直接按“規(guī)范區(qū)”判定被測對象的符合性。
  3.上下規(guī)范限向外擴(kuò)展一個(gè)U寬度的區(qū)域可能會產(chǎn)生“冤判”(合格品判為不合格),但不會有“枉判”(不合格品判為合格);向內(nèi)壓縮一個(gè)U寬度的區(qū)域可能既有“冤判”也有“枉判”;D區(qū)(合格區(qū))和C區(qū)(廢品區(qū))既無“冤判”也無“枉判”;D區(qū)和C區(qū)之間的兩個(gè)“隔離區(qū)”存在著需要澄清“冤枉”的“案件”,稱為“不確定區(qū)”。
  4.用于評判被測量合格與否的是測量結(jié)果,不是不確定度U,但U影響著符合性判定“合格區(qū)”的大小,必須適當(dāng)控制其大小。U越小合格區(qū)D越大,測量成本也越高,測量方案的設(shè)計(jì)取2U為T(控制限,即規(guī)范區(qū)全寬)的1/3是比較適當(dāng)?shù)模唢L(fēng)險(xiǎn)的被測量也可取1/10。當(dāng)U≥T/2時(shí),D區(qū)將不復(fù)存在,無論用U如何壓縮規(guī)范區(qū),都不能得到既無“冤”又無“枉”的合格區(qū),生產(chǎn)將無法進(jìn)行下去。所以,U的作用是評判測量方案或測量結(jié)果是否可采信,決定規(guī)范區(qū)是否該壓縮和壓縮多少,并不用于被測量的符合性判定。
  5.由此可以聯(lián)想到有的帖子中說到零售商品的稱重允差-20g,即T=20g,可以用示值允差20g的衡器來稱量,假設(shè)忽略其它標(biāo)準(zhǔn)不確定度分量U=20g,看看圖2就知道“冤判”和“枉判”存在的幾率如何了,既無“冤”又無“枉”的合格區(qū)D還存在嗎?
作者: 史錦順    時(shí)間: 2014-11-21 19:14
本帖最后由 史錦順 于 2014-11-21 19:37 編輯
規(guī)矩灣錦苑 發(fā)表于 2014-11-21 13:31
  從圖2還可以得到如下啟迪:
  1.不確定度只是個(gè)寬度,不是區(qū)間,這個(gè)寬度可以在被測量控制限(規(guī)范區(qū) ...


-
     規(guī)矩灣先生帖中,提到零售大米該如何選用秤的問題。我把此題的討論復(fù)述一下。此題雖然簡單,卻是對計(jì)量工作者的實(shí)用知識的一次考驗(yàn)。該討論還涉及一個(gè)重要問題:對稱量零售商品來說,不確定度論有沒有用,干什么用。
-
     題目:零售大米500g,國家規(guī)定允差是-20g??捎糜诜Q量大米的臺秤的規(guī)格。  
-
       1 說法1
       規(guī)矩灣錦苑:   要滿足1/3原則,測量不確定度U要小于6.6g,臺秤允差2g可用。(按此要求法,允差為5g/10g/20g的常用臺秤都不能用——史注。)
-
       2 說法2
       史錦順:     零售糧食,測得值就是決算值,實(shí)際值與決算值之差(要求)同測得值與實(shí)際值之差相等,因此臺秤的誤差范圍(最大允許誤差、準(zhǔn)確度)小于等于被測大米允差的絕對值即可。準(zhǔn)確度20g的臺秤可以用,準(zhǔn)確度10g、準(zhǔn)確度5g的臺秤更可以用。
-
        3 國家有關(guān)規(guī)定
                國家質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)檢疫總局
                國家工商行政管理總局
                                     零售商品稱重計(jì)量監(jiān)督管理辦法   
                                                                   第66號
                                                          二〇〇四年八月十日
        第三條  零售商品經(jīng)銷者銷售商品時(shí),必須使用合格的計(jì)量器具,其最大允許誤差應(yīng)當(dāng)優(yōu)于或等于所銷售商品的負(fù)偏差。
-


    以下是史錦順論述說法1的帖子。
--------------
                                   討論:零售大米對秤的要求                    
-
                                                                                                                                    史錦順
-
       零售大米題目的控制限非常明確,就是重量的下限-20g,此規(guī)定的目的是保護(hù)消費(fèi)者的利益,只有下限而沒有上限。至于由于正偏差引入的問題,是賣方能夠控制的,就是多給,也是賣主自愿的事,也不違法,沒必要控制,如果設(shè)置上偏差,反倒是多余的。
       用數(shù)學(xué)的語言表達(dá),本題允許的區(qū)間為:
                           [ -20g, ∞ )                                                          (1)
       規(guī)矩灣錦苑的控制限區(qū)間是
                           [ -20g, 0 ]                                                            (2),
       用正確的區(qū)間公式(1),沒法用所謂1/3原則;而規(guī)矩灣用錯誤的(2)式,推演出的結(jié)果,不能不錯,因?yàn)槌霭l(fā)點(diǎn)錯了。
-
       零售糧食,現(xiàn)場稱量,測得值當(dāng)決算值。此時(shí)只有兩個(gè)值:測得值(決算值)M、實(shí)際值(真值)Z。國家允差規(guī)定,實(shí)際值Z減決算值M的限度是-20g。用誤差范圍(準(zhǔn)確度,允差)為20g的中小臺秤稱重,測得值與實(shí)際值之差的絕對值的最大值是20g,這就說明實(shí)際值Z可能小些,但不會小于M-20g。因此,用準(zhǔn)確度20g的秤就可以。而最通用的準(zhǔn)確度10g的秤,更適用。
-
       如果是袋裝大米,就是另一回事。我家中的一袋東北大米,就印有25kg±0.2kg,這是重量偏差的承諾(規(guī)格)。零售糧食,交易大米25kg,偏差的允許量是-100g,而袋裝大米,要求就放寬了(允許的偏差是-200g),因?yàn)橐櫦吧a(chǎn)線裝袋的控制水平。
       檢查袋裝大米的重量是否合格,也要用臺秤,但不能像零售那樣,用誤差范圍與允差等值的秤,而必須考慮“允差帶”的問題。
       25kg袋裝大米,有三個(gè)值:標(biāo)稱值W(決算值,25kg),測得值M,實(shí)際值Z(真值)。
       合格的袋裝大米,大米的實(shí)際值Z,要在區(qū)間[24.8kg,25.2kg]中,怎樣檢查?怎樣選秤?這就相當(dāng)于計(jì)量的合格性判別,相當(dāng)于機(jī)加工的尺寸檢驗(yàn)。要知道被檢的一袋大米的實(shí)際重量(真值),必須用臺秤稱量。而得到的是臺秤的示值,就是測得值M,要知道的是實(shí)際值Z與標(biāo)稱值W的差,人們只能用測得值M來代替實(shí)際值Z與標(biāo)稱值W比較。因而秤的誤差越小越好。測量儀器的誤差范圍與被檢袋裝大米的允差的絕對值之比,記為q, q越小越好。
       q值越小越好,沒有所謂1/3原則。1/3這個(gè)值是上世紀(jì)五十年代,受原蘇聯(lián)的影響而形成的。是技術(shù)水平限制下的一種無奈,不該奉為原則。據(jù)葉德培先生介紹,國外,q值一般都是取1/4。我國的壓力計(jì)量已要求為1/4. 影響最廣泛的機(jī)加工的尺寸檢驗(yàn),q的推薦值是1/5。而技術(shù)最先進(jìn)的時(shí)間頻率計(jì)量,要求q為1/10。各行各業(yè),隨著技術(shù)水平的提高,都應(yīng)該逐漸減小q值。提倡1/3,且奉為“原則”,是一種不利于發(fā)展的謬說。
       具體到檢驗(yàn)25kg大米分量的合格性,按國際通用作法,取q為1/4,則選用準(zhǔn)確度為50g的中型臺秤就可以了。測得M在[24.8kg,25.2kg]區(qū)間中,就是合格。
-
       第三種情況,是生產(chǎn)線上,為達(dá)到一定的控制水平,對測量儀器的要求。允差是Z與W之差,而機(jī)器識別Z是根據(jù)M。把M當(dāng)成Z是測量的誤差,M與標(biāo)稱值W之差是控制能力??偟囊笫签-W│≤T/2,要把T/2這個(gè)指標(biāo)分配給控制能力與測量儀器誤差。如果分給控制能力的是1/3,而儀器誤差占2/3,則有
                          │M-Z│=2/3│Z-W│≤2/3×T/2
                          R(儀) ≤T/3                                                                    (3)
      可見按(3)式要求測量儀器,是有控制能力的生產(chǎn)線,一種可行的允差分配方案,不是什么原則。而且q值必須是同比,即全寬比全寬,半寬比半寬。(3)式的比例系數(shù),不是計(jì)量界通常說的q值。用計(jì)量界的通用語言,生產(chǎn)線對儀器的要求,q值是1/1.5.這也說明,根本就沒有1/3原則。
-
       綜上,不同情況的q值上限(越小越好)的選取
       1 零售(按測得值決算) q可取1
       2 包裝商品(按標(biāo)稱值決算,類似合格性判別如儀器計(jì)量、產(chǎn)品檢驗(yàn)等)  q可取1/3,1/4,1/5, 1/10
       3 可控生產(chǎn)線, q可取1/1.5;而取1/2、1/3、1/5則更好,可減輕對控制能力的壓力。
-
附錄 規(guī)矩灣錦苑的解法   

  1.概述
  1.1被測參數(shù)的要求:被測對象大米500g,國家規(guī)定最大負(fù)誤差20g。
  1.2所用測量設(shè)備:臺秤,測量范圍上限5kg,假設(shè)允差2g。
  1.3環(huán)境條件:室內(nèi)自然環(huán)境
  1.4測量方法:直接將大米放在臺秤上讀取臺秤的讀數(shù)值即為被測大米重量。
  2.測量模型:M=m。式中M為被測大米重量,m為臺秤顯示值。
  3.靈敏系數(shù):C=1
  4.標(biāo)準(zhǔn)不確定度評定
  測量模型中只有一個(gè)輸入量m,因此只有一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)不確定度分量,這個(gè)分量的子項(xiàng)主要是測量設(shè)備計(jì)量特性引入,環(huán)境條件引入等。環(huán)境條件是室內(nèi)自然環(huán)境,一般為20℃±15℃,環(huán)境的變化對重量的測量影響甚微,可忽略不計(jì),即u(m1)=0。測量設(shè)備臺秤的計(jì)量特性是允差2g,半寬a=2g,按均勻分布處置k=√3,則u(m2)=2/√3=1.2g.
  5.求合成標(biāo)準(zhǔn)不確定度
  以上兩個(gè)子項(xiàng)合成,因?yàn)閡(m1)=0,則uc=u(m2)=1.2g
  6.求擴(kuò)展不確定度
  按老師要求取包含因子k=3,則U=3×1.2=4g
  7.結(jié)論
  用此臺秤測量大米重量的擴(kuò)展不確定度U=4g,k=3。被測對象負(fù)誤差允許值20g,即控制限T=20g。U/T=4g/20g=1/5<1/3,因此本測量方案滿足500g大米允差20g的測量要求,可以用于被測大米重量的測量。
-
      【史評】            
       1 根據(jù)規(guī)矩灣錦苑的評定結(jié)果,糧店中的準(zhǔn)確度為20g、10g、5g的臺秤不能用;而按國家質(zhì)檢總局、工商管理總局的規(guī)定,這些秤都可以用。孰對孰錯?史錦順認(rèn)為:國家主管部門的規(guī)定是正確的。規(guī)矩灣錦苑的說法是錯誤的。他自己沒弄懂問題,還固執(zhí)地唱反調(diào),太放肆了。
       2 史錦順認(rèn)為,規(guī)矩灣錦苑的錯誤認(rèn)識不僅僅是因?yàn)樗麄€(gè)人水平低,而是不確定度論的“可信性”的說教的不良影響之一。這個(gè)例子,從一個(gè)方面證明:不確定度論無用;不確定度論誤事。
       3 合格性判別的不定區(qū)的問題,是誤差理論早已解決的問題。1964年前國際標(biāo)準(zhǔn)化組織ISO,就有關(guān)于合格區(qū)、不合格區(qū)、待定區(qū)的規(guī)定。待定區(qū)是測量儀器的誤差范圍形成的,用測量儀器誤差范圍表達(dá)待定區(qū),才是準(zhǔn)確的、恰當(dāng)?shù)模辉趦x器檢定的合格性判別中,由于不確定度評定的U95,加進(jìn)了被檢儀器的因素,導(dǎo)致錯判。合格性判別中用U95,必錯。也就是說,不確定度論的作用就是添亂,就是出錯!
-



作者: njlyx    時(shí)間: 2014-11-21 19:40
本帖最后由 njlyx 于 2014-11-21 19:43 編輯
規(guī)矩灣錦苑 發(fā)表于 2014-11-21 13:31
  從圖2還可以得到如下啟迪:
  1.不確定度只是個(gè)寬度,不是區(qū)間,這個(gè)寬度可以在被測量控制限(規(guī)范區(qū) ...


       除了某人搗糨糊誣賴別人,從來沒有人說過“可以用‘允差’為20g的秤去‘檢驗(yàn)’要求下偏差不大于20g的‘稱量結(jié)果’是否符合要求?--是否‘超差’?”! 大家說的是“‘勉強(qiáng)’可以用‘允差’為20g的秤‘稱量’出下偏差不大于20g的‘稱量結(jié)果’”!--- 兩者涇渭分明,可就是有人要將它們攪成一團(tuán)漿糊!


     1-4,不值評論。
作者: 規(guī)矩灣錦苑    時(shí)間: 2014-11-21 22:27
njlyx 發(fā)表于 2014-11-21 19:40
除了某人搗糨糊誣賴別人,從來沒有人說過“可以用‘允差’為20g的秤去‘檢驗(yàn)’要求下偏差不大于20 ...

  呵呵,“‘勉強(qiáng)’可以用‘允差’為20g的秤‘稱量’出下偏差不大于20g的‘稱量結(jié)果’”和“零售商品的稱重允差-20g,即T=20g,可以用示值允差20g的衡器來稱量”有zi質(zhì)的區(qū)別嗎?不就是多了個(gè)“勉強(qiáng)”嗎,勉強(qiáng)可以意味著還是可以,還是允許,兩種說法不存在“涇渭分明”,只存在程度不同,本質(zhì)含義仍然是相同。
作者: 規(guī)矩灣錦苑    時(shí)間: 2014-11-22 00:03
史錦順 發(fā)表于 2014-11-21 19:14
-
     規(guī)矩灣先生帖中,提到零售大米該如何選用秤的問題。我把此題的討論復(fù)述一下。此題雖然簡單,卻是 ...

  1首先糾正一下史老師所說我的觀點(diǎn),要滿足1/3原則,指的是U≤T/3,而不是T/6,U≤T/6=MPEV/3是JJF1094對檢定/校準(zhǔn)的要求。商品允許負(fù)偏差20g,就是說T=20g,衡器引入的測量不確定度U應(yīng)小于6.6g,因此市場上稱量控制限T=20g的衡器絕大多數(shù)分度值為5g及2g,基本上看不到10g的,示值允差20g的衡器則絕無僅有。從74樓圖2可清楚看出,規(guī)范區(qū)寬度20g,U如果是10g,上下兩個(gè)A區(qū)將布滿整個(gè)規(guī)范區(qū),合格區(qū)D將變?yōu)椤安淮_定區(qū)”,已經(jīng)存在誤判可能性了,如果U=20g,什么狀態(tài)任何人都可想而知了。
  2法律面前人人平等,允許最大負(fù)偏差20g的目的是保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益,但消費(fèi)者也不能強(qiáng)行要求商家必須多給,商家的希望是0偏差,在滿足顧客權(quán)益基礎(chǔ)上使自己的權(quán)益最大化。因此對于商品稱量這個(gè)測量過程的控制限就是T=0-(-20)=20g。如果用區(qū)間表示就是 [ -20g, 0 ] 。史老師的區(qū)間 [ -20g,,∞ )顯然是把經(jīng)營者的權(quán)益排除在法律保護(hù)之外,上控制限∞有要求銷售者的全部商品拱手送給顧客的嫌疑。當(dāng)然商家自愿捐獻(xiàn)是另外一碼事,同樣購買者愿意少要貨多付錢與商家的捐獻(xiàn)具有相同的含義。
  3袋裝大米屬定量包裝商品,按規(guī)定25kg的定量包裝商品允差1%,即250g并非史老師所說100g。按1/3原則,衡器的示值允差可達(dá)80g,因此市場上的配置大多都是示值允差50g及其以下的衡器,而不能用分度值250g或200g的衡器稱量。
  4記q=U/T,則q值越小越可信,越安全,但測量成本也越大,兼顧可靠性與測量成本的合適q值一般選擇1/3~1/10,被測參數(shù)風(fēng)險(xiǎn)越大q越偏向于1/10,風(fēng)險(xiǎn)越小越偏向于1/3,但無論如何不能大于1/3,這就是所謂1/3原則。1/3原則是從事測量工作必須遵守的。“據(jù)葉德培先生介紹,國外,q值一般都是取1/4。我國的壓力計(jì)量已要求為1/4. 影響最廣泛的機(jī)加工的尺寸檢驗(yàn),q的推薦值是1/5。而技術(shù)最先進(jìn)的時(shí)間頻率計(jì)量,要求q為1/10。各行各業(yè),隨著技術(shù)水平的提高,都應(yīng)該逐漸減小q值”,正是1/3原則在各個(gè)領(lǐng)域中根據(jù)本領(lǐng)域被測參數(shù)的風(fēng)險(xiǎn)性采取的具體應(yīng)用例證。
  5生產(chǎn)線上的工藝監(jiān)視對測量儀器的要求有公式3:R(儀) ≤T/3,這是正確的,但史老師所說“q值必須是同比,即全寬比全寬,半寬比半寬”本人不認(rèn)同。儀器允差R(儀)是半寬,T是全寬。但如果把公式3中的T變成半寬T/2,“q值是1/1.5”說得通,因?yàn)镽(儀) ≤(T/2)/1.5=T/3,仍然是公式3,這說明還是1/3原則的具體應(yīng)用,T是全寬,q值無論如何不能曲1.5,更不能取1。
  6史老師給出了我曾經(jīng)給出的不確定度評定案例,目的是講述不確定度評定的步驟和方法,并不是說示值允差5g的臺秤不能用。將5g取代案例中的2g,按國際慣例包含因子可以取k=2,U=2×2.9=6g,U/T=6/20<1/3仍然是可行的。但使用示值允差10g甚至20g的衡器是絕對不行的。
作者: 史錦順    時(shí)間: 2014-11-22 06:29
本帖最后由 史錦順 于 2014-11-22 07:07 編輯
規(guī)矩灣錦苑 發(fā)表于 2014-11-22 00:03
  1首先糾正一下史老師所說我的觀點(diǎn),要滿足1/3原則,指的是U≤T/3,而不是T/6,U≤T/6=MPEV/3是JJF10 ...


        國家質(zhì)檢總局與國家工商管理總局的文件,規(guī)定為:
----------------------------------------------------------------------------------------------------------
               國家質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)檢疫總局
                國家工商行政管理總局
                                     零售商品稱重計(jì)量監(jiān)督管理辦法   
                                                                   第66號
                                                          二〇〇四年八月十日
        第三條  零售商品經(jīng)銷者銷售商品時(shí),必須使用合格的計(jì)量器具,其最大允許誤差應(yīng)當(dāng)優(yōu)于或等于所銷售商品的負(fù)偏差。
------------------------------------------------------------------------------------------------------------
        零售大米500g,國家規(guī)定的允差是-20g.國家又規(guī)定:最大允許誤差應(yīng)當(dāng)優(yōu)于或等于所銷售商品的負(fù)偏差。這就是說:誤差范圍10g的秤可以用,誤差范圍20g的秤也可以用。這本來是對的,你卻偏偏說是錯的。但你又不敢說國家規(guī)定是錯誤的。請問你:你敢明確地說國家兩大主管部門的規(guī)定是錯誤的嗎?
-
       國家規(guī)定允差為-20g,對正偏差沒有規(guī)定,就是沒有要求,因此有正偏差,多大多小都是可以的,都不違反規(guī)定。允許區(qū)間是半?yún)^(qū)間,就是
                              [-20g,+∞)                             (1)
       你給出的允許區(qū)間是
                             [-20,0]                                 (2)
       你這是胡說,毫無道理的錯誤解說。按你給出的允許區(qū)間,有正偏差就是不允許的,就該受懲罰。這樣,不管用什么秤,都有二分之一的概率違規(guī),這不是無故制造冤假錯案嗎?
-
作者: 史錦順    時(shí)間: 2014-11-22 07:55
史錦順 發(fā)表于 2014-11-22 06:29
國家質(zhì)檢總局與國家工商管理總局的文件,規(guī)定為:
------------------------------------------ ...

        規(guī)矩灣先生應(yīng)該弄懂如下幾個(gè)區(qū)別:
        1 “允許與不允許”同“必須與不必”的區(qū)別
        商品的允差區(qū)間,區(qū)間內(nèi)是允許的,區(qū)間外是不允許的。你的錯誤的允許區(qū)間公式,秤的正偏差在區(qū)間外,那就是不允許,這就是不合理的錯誤區(qū)間的后果。而我的區(qū)間形式,是說-20克到正無限大都是允許的,并不是要求有多大的正偏差。明白嗎?不要混淆“允許”和“必須”。
-
        2 零售商品與包裝商品的區(qū)別
        零售商品,現(xiàn)場稱秤,按測得值決算,商品量的差只由秤的誤差引入。因此稱500克大米,國家規(guī)定可以用誤差范圍20克的秤(10克及以下更可以)。
        包裝商品。有標(biāo)稱值,交易時(shí)不稱秤,按標(biāo)稱值決算。這時(shí)要檢查,就要選用誤差范圍除以允差絕對值(半寬比半寬)小于1/3的秤.
-
        3 測量與計(jì)量的區(qū)別
        對大米的測量叫“稱量”或“稱重”,這是求得量值。零售是現(xiàn)場稱量,q值可取1。而檢查商品的偏差,那是計(jì)量,可以檢查秤的誤差,也可以檢查實(shí)物的量值,但所用量具,必須高一個(gè)等級(誤差小到1/3以下)。
-
        4 全寬與半寬的區(qū)別
        計(jì)量界的1/3、1/4、1/10,都是半寬比半寬。你把半寬與全寬相比,必生歧義。

-
作者: 羅曼    時(shí)間: 2014-11-22 09:08
雖然學(xué)學(xué)習(xí)過不確定度的規(guī)范,但是具體到專業(yè)的時(shí)候,有的時(shí)候?qū)τ贐類的把握還是不是很理解。
作者: 羅曼    時(shí)間: 2014-11-22 09:10
而且B類中有一條,可以根據(jù)文獻(xiàn)查閱或經(jīng)驗(yàn)值,那這個(gè)經(jīng)驗(yàn)值或文獻(xiàn)查的,不確定度不是更大嗎?不知道規(guī)范里面寫入這一條的理由是什么?

作者: njlyx    時(shí)間: 2014-11-22 09:24
本帖最后由 njlyx 于 2014-11-22 09:27 編輯
規(guī)矩灣錦苑 發(fā)表于 2014-11-21 22:27
  呵呵,“‘勉強(qiáng)’可以用‘允差’為20g的秤‘稱量’出下偏差不大于20g的‘稱量結(jié)果’”和“零售商品的 ...



請認(rèn)真領(lǐng)會史先生的82#! 那里說的很清楚了...78#所指‘檢驗(yàn)’屬史先生所稱“計(jì)量”范疇。
作者: 史錦順    時(shí)間: 2014-11-22 10:37
本帖最后由 史錦順 于 2014-11-22 10:53 編輯
羅曼 發(fā)表于 2014-11-22 09:10
而且B類中有一條,可以根據(jù)文獻(xiàn)查閱或經(jīng)驗(yàn)值,那這個(gè)經(jīng)驗(yàn)值或文獻(xiàn)查的,不確定度不是更大嗎?不知道規(guī)范里 ...



      先生的問題,沒人能回答。因?yàn)锽類評定的條款,除看說明書、驗(yàn)合格證外都是廢話。而看說明書、驗(yàn)合格證又算不上評定。所謂的不確定度評定,都是胡鬧,沒有根據(jù),沒有道理,沒有用途。誰用誰錯。搞測量計(jì)量工作,要認(rèn)真學(xué)習(xí)誤差理論。誤差理論是真才實(shí)學(xué),不確定度論是沒有道理的偽科學(xué)。下面是我三年前一篇網(wǎng)絡(luò)文章,特附后,供先生參考。

---------------------------------------------

     [7.5] B類評定空話連篇-評UA評定(5) (《駁不確定度論一百六十篇集》p257)
-
      不確定度論的B類評定,本質(zhì)上不是評定,只是收集信息。GUM與VIM這兩大文件的B類評定各不相同,我國的規(guī)范,《JJF1059-1999》從GUM,《JJF1001-2011》從VIM;由于原本都是空話,抄哪個(gè),也還是空話。從大量的樣板評定的內(nèi)容看,執(zhí)行的又是另一套,不搞實(shí)質(zhì)性的測量,只在別人的數(shù)據(jù)上兜圈子,大都是重復(fù)或走形式。本段先論UA評定“說空話”的本質(zhì),下段再議UA評定“走形式”的表現(xiàn)。
-
(一)B類評定版本
1 GUM
4.3 Type B evaluation of standard uncertainty
    標(biāo)準(zhǔn)不確定度的B類評定
4.3.1 For an estimate xi of an input quantity Xi that has not been obtained from repeated observations, the associated estimated variance u^2(xi) or the standard uncertainty u(xi) is evaluated by scientific judgement based on all of the available information on the possible variability of Xi . The pool of information may include
(1) previous measurement data;
(2)experience with or general knowledge of the behaviour and properties of relevant materials and instruments;
(3)manufacturer's specifications;
(4) data provided in calibration and other certificates;
(5)uncertainties assigned to reference data taken from handbooks.
For convenience, u2(xi) and u(xi) evaluated in this way are sometimes called a Type B variance and a Type B standard uncertainty, respectively.
   當(dāng)輸入的Xi的的估計(jì)值xi不由觀測得到時(shí),估計(jì)方差u^2(xi)或標(biāo)準(zhǔn)不確定度u(xi)可用Xi的可能變化的全部有關(guān)信息的判斷來評定。收集的信息可包括:
    (1)以前測量的數(shù)據(jù);
    (2)經(jīng)驗(yàn)和有關(guān)材料和儀器特性的一般知識;
    (3)制造廠的技術(shù)說明書;
    (4)校準(zhǔn)和其他證書提供的數(shù)據(jù)
    (5)取自手冊的參考數(shù)據(jù)給出的不確定度。
    為了方便起見,用這種方法估計(jì)的u^2(xi)和u(xi)的值通常分別B類方差和B類標(biāo)準(zhǔn)不確定度。(此段由葉德培翻譯,史錦順僅將原文sometimes由“有時(shí)”改譯為“通?!?。)
-
2 VIM
2.29 Type B evaluation of measurement uncertainty    Type B evaluation
    測量不確定度的B類評定    B類評定
evaluation of a component of measurement uncertainty determined by means other than a Type A evaluation of measurement uncertainty
    用不同于A類測量不確定度評定的方法對測量不確定度分量的評定。
EXAMPLES Evaluation based on information
    評定所據(jù)信息的例
(1) associated with authoritative published quantity values,
    權(quán)威機(jī)構(gòu)發(fā)布的量值;
(2) associated with the quantity value of a certified reference material,
    有證標(biāo)準(zhǔn)物質(zhì)的量值;
(3) obtained from a calibration certificate,
    校準(zhǔn)證書;
(4) about drift,
    漂移;
(5) obtained from the accuracy class of a verified measuring instrument,
    經(jīng)檢定的測量儀器的等級;
(6) obtained from limits deduced through personal experience.
    根據(jù)人員經(jīng)檢推斷的極限值等。
(史注:本段譯文引自《JJF1001-2011》)
-
(二)空話剖析
    【GUM (1)】以前測量的數(shù)據(jù)
    【史評】測量、計(jì)量,都要進(jìn)行現(xiàn)時(shí)的測量,并依據(jù)測量結(jié)果作出獨(dú)立的判斷。以前測量的數(shù)據(jù),還能用來計(jì)算嗎?又該以多大的權(quán)重加入今天的測量結(jié)果?這是一條沒用的空話。
-
    【GUM (2)】經(jīng)驗(yàn)和有關(guān)材料和儀器特性的一般知識
    【史評】一般的知識不能代替對特定量值、特定儀器的認(rèn)識。知識該有,只是測量計(jì)量中不能用此“一般知識”為依據(jù)。
-
    【GUM (3)】制造廠的技術(shù)說明書
    【史評】測量計(jì)量工作者,一定要看說明書,而且要熟悉儀器說明書。
    對計(jì)量工作來說,說明書的指標(biāo)是對儀器的要求,只有實(shí)測性符合指標(biāo),才算合格。但要知道,說明書的規(guī)定只是個(gè)要求,合格與否的依據(jù)是實(shí)測數(shù)據(jù)。不動用計(jì)量標(biāo)準(zhǔn),無法判別。
    對測量者來說,依據(jù)的是測量儀器,相信的是測量儀器規(guī)格。只能相信,而無法評定。因?yàn)闇y量者沒有計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)。
-
    【GUM (4)】校準(zhǔn)和其他證書提供的數(shù)據(jù)
    【史評】驗(yàn)證檢定證書、校準(zhǔn)證書,是必要的。已經(jīng)檢定或校準(zhǔn),就該相信,不必再評定。
-
    【GUM (5)】取自手冊的參考數(shù)據(jù)給出的不確定度
    【史評】手冊的參考數(shù)據(jù)是一般量,代替不了具體對象、具體條件下的實(shí)際測量。
-
    【VIM (1)】權(quán)威機(jī)構(gòu)發(fā)布的量值
    【史評】權(quán)威機(jī)構(gòu)能發(fā)布多少量值?測量計(jì)量,量值千萬、億萬,通常與此條連不上。
-
    【VIM (2)】有證標(biāo)準(zhǔn)物質(zhì)的量值
    【史評】此標(biāo)準(zhǔn)物質(zhì)可當(dāng)標(biāo)準(zhǔn),代替不了對實(shí)際物質(zhì)的測量。
-
    【VIM (3)】校準(zhǔn)證書
    【史評】相信即可。不是評定的問題。
-
    【VIM (4)】漂移
    【史評】被檢測量儀器的漂移是計(jì)量工作中該測量的對象,不測不行。測量中,要計(jì)及,但無法評定。
-
    【VIM (5)】經(jīng)檢定的測量儀器的等級
    【史評】計(jì)量中,是檢定對象,不測不行;測量中,是依據(jù),要相信,無法評定。
-
    【VIM (6)】根據(jù)人員經(jīng)檢推斷的極限值等。
    【史評】僅能避免出不合情理的差錯,無法據(jù)以評定。
-
    幾句簡短的總結(jié)
    所謂B類評定,不過是收集些信息;知識與信息只能參考,不能成為依據(jù)。測量計(jì)量不實(shí)際測量是不行的。所謂B類評定,不過是在講空話。而且是空話連篇,一個(gè)文件一個(gè)樣,沒準(zhǔn)譜。
-

作者: 規(guī)矩灣錦苑    時(shí)間: 2014-11-22 11:16
njlyx 發(fā)表于 2014-11-22 09:24
請認(rèn)真領(lǐng)會史先生的82#! 那里說的很清楚了...78#所指‘檢驗(yàn)’
屬史先生所稱“計(jì)量”[/backc ...

  史老師所說的“計(jì)量”指的是計(jì)量檢定和計(jì)量校準(zhǔn),檢定和校準(zhǔn)本來就屬于一種“測量”,一種特殊的測量活動。如果連78樓的“檢驗(yàn)”也屬于史老師說的“計(jì)量”,請問還有什么測量活動屬于“測量”?
  我的觀點(diǎn)是,凡使用計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)作為測量工具對被檢/校的量具儀表j進(jìn)行的測量活動就是“計(jì)量”檢定/校準(zhǔn)活動,凡使用測量設(shè)備作為測量工具對被檢產(chǎn)品或參數(shù)j進(jìn)行的測量活動就是一般的“測量”活動,在量值溯源系統(tǒng)中以工作用“計(jì)量器具”為界,往上的溯源鏈稱為“計(jì)量”,往下的溯源鏈稱為“測量”,所謂的“計(jì)量”和“測量”統(tǒng)稱為測量活動,“計(jì)量學(xué)是關(guān)于測量的科學(xué)”指的就是這個(gè)廣義“測量”的概念。你的觀點(diǎn)什么是“測量”呢?
作者: 規(guī)矩灣錦苑    時(shí)間: 2014-11-22 12:29
羅曼 發(fā)表于 2014-11-22 09:10
而且B類中有一條,可以根據(jù)文獻(xiàn)查閱或經(jīng)驗(yàn)值,那這個(gè)經(jīng)驗(yàn)值或文獻(xiàn)查的,不確定度不是更大嗎?不知道規(guī)范里 ...

  測量不確定度評定有兩種方法,通過重復(fù)性實(shí)驗(yàn)的A種方法和通過信息估計(jì)的B種方法。A方法需要花錢、花時(shí)間、花精力,評定成本很高。B方法用信息中的誤差(或允差)半寬除以包含因子k即可得到,因此只要知道了信息,用B方法簡單便捷且評定成本極低,也就沒有哪個(gè)傻子會用A方法評定了。
  “當(dāng)輸入的Xi的的估計(jì)值xi不由觀測得到時(shí)”就是指當(dāng)不用A方法評定時(shí),“標(biāo)準(zhǔn)不確定度u(xi)可用Xi的可能變化的全部有關(guān)信息的判斷來評定”就是指可用B方法評定。B方法評定必須有可靠信息,標(biāo)準(zhǔn)/規(guī)范給出了“收集的信息可包括”的五個(gè)來源(見86樓史老師提供的GUM的4.3.1條)。這五個(gè)來源按權(quán)威或可靠性高低排列先后秩序應(yīng)調(diào)整如下:
    (1)首先查證書。證書是權(quán)威技術(shù)機(jī)構(gòu)給出的第一可靠信息,即“校準(zhǔn)和其他證書提供的數(shù)據(jù)”;
    (2)無證書時(shí)查標(biāo)準(zhǔn)/規(guī)范。標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范是國家權(quán)威管理部門發(fā)布的,是可靠的、權(quán)威的,即可查標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范規(guī)定的最大允差,誤差范圍等;
    (3)既無證書又查不到標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范時(shí)查制造廠的技術(shù)說明書。制造廠技術(shù)說明書代表制造廠的承諾,相對來說仍然是可靠的,權(quán)威的,其中必有對該測量設(shè)備計(jì)量特性的規(guī)定;
    (4)公司歷史悠久,設(shè)備已幾經(jīng)更換保管人,連制造廠給的技術(shù)說明書也查不到了,就查相關(guān)資料、教科書、手冊等。這些資料提供的不確定度或計(jì)量特性“參考數(shù)據(jù)”也具有相當(dāng)?shù)恼f服力。
    (5)連手冊和資料也查不到參考數(shù)據(jù)時(shí),查本公司曾經(jīng)存檔備案的資料,例如已經(jīng)做過的重復(fù)性實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù),或詢問權(quán)威機(jī)構(gòu)(計(jì)量測試院所)和兄弟單位的參考數(shù)據(jù),或自己掌握的一般知識,這就是GUM所說的“經(jīng)驗(yàn)和有關(guān)材料和儀器特性的一般知識”。
  如果經(jīng)以上努力仍不能獲取有用信息,特別是憑自己的知識估計(jì)無法承擔(dān)因評估錯誤帶來的風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任時(shí),沒辦法就只好花錢、花精力、花時(shí)間進(jìn)行重復(fù)性實(shí)驗(yàn)使用A方法評定了。所以B方法是不確定度的首選評定方法,A方法是不得已而為之的評定方法。選擇A還是B方法就看評估者對有用信息的掌握和收集量。這就是“規(guī)范里面寫入這一條的理由”。
  另外,86樓還提供了VIM的2.29條評定不確定度所依據(jù)的信息示例6個(gè):(1)權(quán)威機(jī)構(gòu)發(fā)布的量值;(2)有證標(biāo)準(zhǔn)物質(zhì)的量值;(3)校準(zhǔn)證書;(4)漂移;(5)經(jīng)檢定的測量儀器的等級;(6)根據(jù)人員經(jīng)檢推斷的極限值等。前面五個(gè)示例數(shù)據(jù)都來源于GUM所說的(1)和(2),第六個(gè)示例數(shù)據(jù)來源于GUM所說的(5)。示例不一定要面面俱到,因此GUM提到的信息來源(3)和(4)沒有給出示例。注:本自然段使用的GUM五個(gè)信息來源編號是按我在本帖調(diào)整后的序號給出的。
作者: njlyx    時(shí)間: 2014-11-22 13:25
本帖最后由 njlyx 于 2014-11-22 13:45 編輯
規(guī)矩灣錦苑 發(fā)表于 2014-11-22 11:16
  史老師所說的“計(jì)量”指的是計(jì)量檢定和計(jì)量校準(zhǔn),檢定和校準(zhǔn)本來就屬于一種“測量”,一種特殊的測量 ...


“檢驗(yàn)”當(dāng)然也屬于“測量”,這無需你“教導(dǎo)”!

同樣是“測量”,目的不一樣要求自然會不同!——

    商家稱量大米,市場交易規(guī)矩要求負(fù)偏差不能大于20g【 實(shí)際值mz - 交易值ms(稱量示值)≥ -20g】,他應(yīng)該選用“允差”不大于20g的“秤”來稱量;   

   市場監(jiān)管者要“檢驗(yàn)”“商家稱出的大米份量ms是否滿足'負(fù)偏差不能大于20g'的市場交易規(guī)矩要求”——【 mz - ms ≥ -20g 】 ?他必須用“高精度”的“秤”去重稱商家稱出的大米份量,得到一個(gè)更準(zhǔn)確的份量示值mj,然后考察:【 mj-ms≥ -20g 】是否滿足?--- 若不滿足,“判定”商家“違規(guī)”!......若要保證此“判定”絕對正確,必須要求監(jiān)管者所用“高精度”“秤”絕對準(zhǔn)確——即mj=mz,這顯然是無法滿足的!實(shí)際只能要求監(jiān)管者所用“高精度”“秤”盡量準(zhǔn)確——其“允差”應(yīng)該盡量小,最次不能大于“20g/3”---若條件允許,市場監(jiān)管者一定會用“允差”更小的“高精度”“秤”進(jìn)行“執(zhí)法”“檢驗(yàn)”,以免可能的糾紛【商家一般都不糊涂,他一定不會放過監(jiān)管者所用“高精度”“秤”的不準(zhǔn)確對“判定”結(jié)果的影響!】。

   以上是大腦正常的識字人的基本常識(“20g/3”的具體數(shù)值除外)! 史先生已經(jīng)說了一遍,你似乎還“莫名其妙”? 在此再說一遍,對你或依然不藥?

作者: 規(guī)矩灣錦苑    時(shí)間: 2014-11-22 15:22
njlyx 發(fā)表于 2014-11-22 13:25
“檢驗(yàn)”當(dāng)然也屬于“測量”,這無需你“教導(dǎo)”!

同樣是“測量”,目的不一樣,要求自然會 ...

  請問,國家對零售商品稱重計(jì)量規(guī)定“實(shí)際重量值與結(jié)算重量值之差不得超過如下規(guī)定的負(fù)偏差”20g不是對銷售者的稱量活動的“控制限”嗎?這個(gè)要求僅僅是對監(jiān)管部門提出的監(jiān)管要求?銷售者可以用“允差”不大于20g的“秤”來稱量允差-20g的商品,有這樣欺騙顧客的嗎?
  無論稱量者還是市場監(jiān)管者(注:不是計(jì)量器具的監(jiān)管者)都應(yīng)該選擇不超過被測量控制限1/3的測量設(shè)備稱量商品。測量對象和監(jiān)管對象都是商品量,不是衡器,如果計(jì)量器具監(jiān)管者抽查市場衡器的合格狀況,監(jiān)管者所用“高精度”“秤”就應(yīng)該絕對準(zhǔn)確,若衡器允差20g,就必須使用“允差”最次不能大于“20g/3”另一種“秤”作為計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行比較測量。監(jiān)管對象不同,請不要攪合在一起。零售商品稱量(包括監(jiān)管)選擇的衡器允差不能超過商品允差的1/3,衡器合格與否的監(jiān)管選擇的對比用衡器允差不能超過被查衡器允差的1/3,兩個(gè)“允差”大小不是同一個(gè)。
作者: njlyx    時(shí)間: 2014-11-22 17:18
本帖最后由 njlyx 于 2014-11-22 17:31 編輯
規(guī)矩灣錦苑 發(fā)表于 2014-11-22 15:22
  請問,國家對零售商品稱重計(jì)量規(guī)定“實(shí)際重量值與結(jié)算重量值之差不得超過如下規(guī)定的負(fù)偏差”20g不是 ...


徹底無語了!你自己搗著漿糊玩吧?
作者: 史錦順    時(shí)間: 2014-11-22 18:17
本帖最后由 史錦順 于 2014-11-22 18:22 編輯
規(guī)矩灣錦苑 發(fā)表于 2014-11-22 11:16
  史老師所說的“計(jì)量”指的是計(jì)量檢定和計(jì)量校準(zhǔn),檢定和校準(zhǔn)本來就屬于一種“測量”,一種特殊的測量 ...


-
       測量是用測量儀器認(rèn)識量值。計(jì)量是用標(biāo)準(zhǔn)考核儀器的準(zhǔn)確性(誤差范圍)。廣義來說,凡目的是認(rèn)知量值,就是測量;凡有標(biāo)稱值、有允差規(guī)格,進(jìn)行合格性判別的測量就是計(jì)量。測量是計(jì)量的基礎(chǔ),但計(jì)量是特殊的測量,比通常的測量高一個(gè)檔次。
-
       零售大米的現(xiàn)場稱重,是測量。用測得值當(dāng)決算值。大米重量實(shí)際值對決算值的偏差,是由所用的秤的誤差決定的。秤的誤差范圍是20克,這是秤誤差絕對值的最大可能值。也就是說,現(xiàn)場測量,秤的示值是500g(不允許示值比500g小),大米不會少于480g。所以國家主管部門規(guī)定,可以用誤差范圍是20克的秤來稱量大米。
-
       檢查稱重所用的秤準(zhǔn)不準(zhǔn),就是計(jì)量,因此規(guī)定所用砝碼要高三倍以上。也可以用高檔的儀器直接檢查大米的重量,看負(fù)多少,這也是計(jì)量,高檔儀器要比原來用的秤高三倍以上。
-
       袋裝大米,有標(biāo)稱值,生產(chǎn)時(shí)必然測量過。裝袋時(shí)的稱重是測量(認(rèn)識量值),此時(shí)對秤的要求,是規(guī)格允差范圍在“控制能力”與“儀器誤差”間的分配問題,不是計(jì)量中的標(biāo)準(zhǔn)的誤差可略的問題。因此你常提到的1/3,不是半寬比,是全寬與半寬比,換成計(jì)量界的語言,比例關(guān)系是1/1.5,因此生產(chǎn)線上對測量儀器的要求比計(jì)量的要求低得多。但比零售對儀器的要求要高。零售是人工加減大米,可以把測得值調(diào)整到標(biāo)稱值。而生產(chǎn)線上運(yùn)行很快,機(jī)器的加料減料能力有限,總得允許測得值與標(biāo)稱值有個(gè)差別。
-
       對袋裝大米的重量檢驗(yàn),就是計(jì)量。要用高檔的測量儀器,以使計(jì)量的誤差可略,以判別實(shí)際重量到底差多少,即合格還是不合格。
-
       你常說測量計(jì)量的廣義、狹義概念,實(shí)際是把二者混同。一位中國計(jì)量學(xué)院院長在《計(jì)量學(xué)報(bào)》上講測量與計(jì)量的概念,實(shí)質(zhì)就是混同。計(jì)量學(xué)院的人起草的零售檢驗(yàn)規(guī)則,前邊說可用誤差范圍與允差絕對值相等的秤,后邊表中又要求所用秤的誤差范圍要小三分之一。前后矛盾。其實(shí),區(qū)分開測量和計(jì)量,就清楚了,沒矛盾了,就對了。原來前邊說的是店主售貨的用秤,是測量(認(rèn)知量值),誤差等值即可;后邊表的要求,是市場管理所(或計(jì)量所)的用秤,是檢查、是計(jì)量,考核原來的測量合格與否。計(jì)量要求必然要高。比值1/3,是計(jì)量的要求,不是售貨時(shí)對測量的要求。
-

作者: 規(guī)矩灣錦苑    時(shí)間: 2014-11-22 22:26
njlyx 發(fā)表于 2014-11-22 17:18
徹底無語了!你自己搗著漿糊玩吧?

  的確你沒有辦法回答我87樓的問題,只能無語。
  史老師在92樓說“測量是用測量儀器認(rèn)識量值。計(jì)量是用標(biāo)準(zhǔn)考核儀器的準(zhǔn)確性(誤差范圍)。廣義來說,凡目的是認(rèn)知量值,就是測量”,那么認(rèn)識零售商品的重量量值該不是“用標(biāo)準(zhǔn)考核儀器的準(zhǔn)確性”吧,“市場監(jiān)管者要‘檢驗(yàn)’商家稱出的大米份量ms是否滿足'負(fù)偏差不能大于20g’”該不是“用標(biāo)準(zhǔn)考核儀器的準(zhǔn)確性”吧?可是,我們的njlyx老師是不是認(rèn)為這都不是“測量”而是“計(jì)量”呢?
作者: 規(guī)矩灣錦苑    時(shí)間: 2014-11-22 23:03
史錦順 發(fā)表于 2014-11-22 18:17
-
        測量是用測量儀器認(rèn)識量值。計(jì)量是用標(biāo)準(zhǔn)考核儀器的準(zhǔn)確性(誤差范圍)。廣義來說,凡目的是認(rèn) ...

  “測量是用測量儀器認(rèn)識量值。計(jì)量是用標(biāo)準(zhǔn)考核儀器的準(zhǔn)確性(誤差范圍)。廣義來說,凡目的是認(rèn)知量值,就是測量”,史老師對“計(jì)量”、“測量”的界定異常分明。可是緊跟著說“凡有標(biāo)稱值、有允差規(guī)格,進(jìn)行合格性判別的測量就是計(jì)量”是不是把本已界限分明的兩種活動又模糊了呢?用卡尺測量允差±0.05mm的尺寸,用熱電偶和顯示儀表測量允差±15℃的爐溫,用衡器測量允差-20g的大米商品重量,是“用測量儀器認(rèn)識量值”還是“用標(biāo)準(zhǔn)考核儀器的準(zhǔn)確性”?是不是“有標(biāo)稱值、有允差規(guī)格”并要求“進(jìn)行合格性判別”?按前者定義是不是“測量”,按后者說法是不是“計(jì)量”,老師您說到底是“測量”還是“計(jì)量”呢?
  我常說測量計(jì)量的廣義概念,的確廣義“測量”包含狹義“計(jì)量”,廣義“計(jì)量”涵蓋了所有狹義“測量”的科學(xué)。具體說就是計(jì)量檢定和計(jì)量校準(zhǔn)是廣義“測量”的一種,而計(jì)量學(xué)(廣義計(jì)量)是研究所有測量的科學(xué),無論是測量的理論科學(xué)還是應(yīng)用科學(xué),也無論是什么技術(shù)領(lǐng)域和測量的準(zhǔn)確度高低。測量也好,計(jì)量也罷都要共同遵守1/3原則,選擇的測量方法包括檢定/校準(zhǔn)方法的測量不確定度必須不大于被測對象的控制限的1/3。因此在測量方法和測量設(shè)備(對于校準(zhǔn)是指計(jì)量標(biāo)準(zhǔn))合理選擇的問題上,是否區(qū)分開“測量”和“計(jì)量”價(jià)值真的不大。
  零售大米的現(xiàn)場稱重是測量,袋裝大米的重量檢驗(yàn)也是測量,市場監(jiān)管部門對零售商品的復(fù)秤同樣還是測量,被測對象都是大米的重量在不在允差范圍內(nèi),不是評價(jià)秤的示值誤差在不在檢定規(guī)程的允差范圍內(nèi)?!坝脴?biāo)準(zhǔn)考核儀器的準(zhǔn)確性(誤差范圍)”這您定義的“計(jì)量”,使用的“標(biāo)準(zhǔn)”允差必須不得超過被檢定/校準(zhǔn)儀器示值允差的1/3;“用測量儀器認(rèn)識量值”,例如用衡器認(rèn)識大米重量的量值,是您定義的“測量”,同樣也是使用的儀器(秤)的允差不得超過被測對象(大米重量)允差的1/3。
  計(jì)量學(xué)院的人起草的零售檢驗(yàn)規(guī)則,前邊說可用誤差范圍與允差絕對值相等的秤是錯誤的,是未加思考復(fù)制粘貼了《零售商品稱重計(jì)量監(jiān)督規(guī)定》原文,后邊表中又要求所用秤的誤差范圍要小三分之一,這才是符合計(jì)量學(xué)量值溯源性基本原理的。
作者: 史錦順    時(shí)間: 2014-11-23 08:30
本帖最后由 史錦順 于 2014-11-23 08:34 編輯
規(guī)矩灣錦苑 發(fā)表于 2014-11-22 23:03
  “測量是用測量儀器認(rèn)識量值。計(jì)量是用標(biāo)準(zhǔn)考核儀器的準(zhǔn)確性(誤差范圍)。廣義來說,凡目的是認(rèn)知量 ...


-
        本次討論零售大米用秤的規(guī)格,涉及兩個(gè)方面的問題。
       1 在零售大米的場合,秤的規(guī)格與允差絕對值之比值的允許值q,是1,還是1/3?
       1.1 國家主管部門規(guī)定:q值是1;
       1.2 規(guī)矩灣錦苑一口咬定,必須是1/3;
       1.3 史錦順認(rèn)為:零售大米,q值應(yīng)該是1。國家主管部門的規(guī)定是正確的。
       1.4 njlyx認(rèn)為q值是1。并指出,測量與檢驗(yàn)是不同的。
-
       2 關(guān)于測量與計(jì)量的概念問題
       這個(gè)問題是個(gè)高層次的問題,涉及面廣,是非難以判斷。
-
       對第2個(gè)問題,可以各談自已的觀點(diǎn),但需從長計(jì)議,慢慢討論,一時(shí)難以統(tǒng)一。而第1個(gè)問題,涉及市場管理以及國家規(guī)定的信譽(yù),也是計(jì)量知識的普及,還涉及不確定度論有沒有用的問題,理應(yīng)辯論清楚。這里討論,發(fā)言人太少,不妨換個(gè)場所。規(guī)矩灣錦苑先生,如果擺個(gè)擂臺,你想挑戰(zhàn)嗎?如果我挑戰(zhàn),你敢應(yīng)戰(zhàn)嗎?
-

作者: njlyx    時(shí)間: 2014-11-23 12:25
本帖最后由 njlyx 于 2014-11-23 12:47 編輯
規(guī)矩灣錦苑 發(fā)表于 2014-11-22 22:26
  的確你沒有辦法回答我87樓的問題,只能無語。
  史老師在92樓說“測量是用測量儀器認(rèn)識量值。計(jì)量 ...


你在87#(?)提了什么問題??

胡攪蠻纏!

經(jīng)過如此多回合的“交流”,本人深刻認(rèn)識到:您“規(guī)版”先生不光是在“測量不確定度”問題上認(rèn)識“獨(dú)到”,在其他技術(shù)問題上的“認(rèn)識”也通常與眾不同,認(rèn)識“邏輯”非本人所能弄明白。以后本人會盡量回避與如此“高手”交流,您盡管長篇累牘的販賣您的“觀點(diǎn)”,但請別再稱什么“老師”之類的來叫板。


市場監(jiān)管者‘檢驗(yàn)’商家稱出的大米份量ms是否滿足'負(fù)偏差不能大于20g’】的“活動”當(dāng)然可以算做【用標(biāo)準(zhǔn)考核儀器的準(zhǔn)確性】的“工作”,只不過間接一點(diǎn)而已!




作者: 規(guī)矩灣錦苑    時(shí)間: 2014-11-23 14:39
史錦順 發(fā)表于 2014-11-23 08:30
-
        本次討論零售大米用秤的規(guī)格,涉及兩個(gè)方面的問題。
       1 在零售大米的場合,秤的規(guī)格與允 ...


  第一個(gè)問題是史老師定義的“測量”與“計(jì)量”,雖然和JJF1001的定義不同,但我認(rèn)為定義還是合理的,是容易區(qū)分的,即“測量是用測量儀器認(rèn)識量值。計(jì)量是用標(biāo)準(zhǔn)考核儀器的準(zhǔn)確性(誤差范圍)”。簡單來說,“凡目的是認(rèn)知量值,就是測量”,我加一句“凡目的是認(rèn)知測量儀器計(jì)量特性值,就是計(jì)量”。前面我說狹義的“測量”和“計(jì)量”都是廣義的“測量”。
  在研究測量方法和測量設(shè)備(對于校準(zhǔn)是指計(jì)量標(biāo)準(zhǔn))合理選擇的問題上,區(qū)分“測量”和“計(jì)量”價(jià)值真的不大。但并不是說一點(diǎn)價(jià)值都沒有,例如在企業(yè)設(shè)立組織機(jī)構(gòu)進(jìn)行職責(zé)分配時(shí),“測量”活動往往屬于質(zhì)檢處、質(zhì)檢部等,“計(jì)量”活動往往屬于計(jì)量處、計(jì)控部等。但從未按“凡有標(biāo)稱值、有允差規(guī)格,進(jìn)行合格性判別的測量就是計(jì)量”,“凡沒有標(biāo)稱值、沒有允差規(guī)格,不進(jìn)行合格性判別的測量就是測量”這樣來對狹義“測量”與“計(jì)量”分類。
  第二個(gè)問題是零售商品稱量(無論銷售者的稱量還是監(jiān)管部門的稱量)是狹義“測量”還是狹義“計(jì)量”的問題,那就依據(jù)史老師的定義看是“認(rèn)知量值”,還是“認(rèn)知測量儀器計(jì)量特性值”。大米不是測量儀器,大米重量是“量值”,因此非常明顯是“測量”活動。測量活動同樣存在著人們被測對象的允差,500g大米稱重允許負(fù)偏差20g就是該測量活動的“允差”,選擇的測量設(shè)備允差不能大于20g的1/3,這是計(jì)量學(xué)量值溯源性的基本要求。
  我說過,和史老師在一起討論問題是愉快的,有意義的。如果史老師認(rèn)為有必要另外開一個(gè)專題帖討論第二個(gè)問題,我一定響應(yīng)史老師的號召積極參加。
作者: 規(guī)矩灣錦苑    時(shí)間: 2014-11-23 16:55
njlyx 發(fā)表于 2014-11-23 12:25
你在87#(?)提了什么問題??

胡攪蠻纏!

  史老師講述了自己對“測量”、“計(jì)量”的定義,我明確贊成史老師關(guān)于以被測對象是事物和現(xiàn)象的“量值”還是“儀器”的計(jì)量特性來劃分的定義,但不贊成關(guān)于是否有名義值和允差區(qū)分兩者的說法,我88樓問你的問題是,你對“計(jì)量”和“測量”如何區(qū)分的觀點(diǎn)是什么呢?你可以回答也可以不回答。
  你認(rèn)為【市場監(jiān)管者‘檢驗(yàn)’商家稱出的大米份量ms是否滿足'負(fù)偏差不能大于20g’】的“活動”可算做【用標(biāo)準(zhǔn)考核儀器的準(zhǔn)確性】的“工作”,“份量”(重量)可以和“準(zhǔn)確性”放在一起用“算做”一詞,請問,稱大米的秤可否“算做”檢秤的“標(biāo)準(zhǔn)”,大米可否“算做”儀器?
  我從來只講我個(gè)人的看法和觀點(diǎn),講的時(shí)候是否有量友反對我沒考慮,但量友們的不同觀點(diǎn)我會認(rèn)真仔細(xì)思考。也許我的觀點(diǎn)像你所說“獨(dú)到”和“與眾不同”,但我的確講的是我真實(shí)的想法。我的觀點(diǎn)從不“販賣”,只是毫不隱瞞、毫無保留地講給量友們聽,如有量友指出了其中的錯誤我將得到提高,如果其中有道理也許有的量友略有收獲,如果暫時(shí)無法識別對錯則可以供討論中參考。
  既然你認(rèn)為我尊稱你為“老師”是“叫板”,我可以不稱你為老師而直呼 Lyx,如果你認(rèn)為有更容易被你接受的稱呼可以直截了當(dāng)告訴我,我可以按你的要求稱呼。至于別人如何稱呼我,我從不計(jì)較。至于你欲回避與誰交流,我也多次表態(tài)那肯定都是你的權(quán)力,不會有任何人阻攔,誰也阻擋不住,不必多言。但我還是一如既往有什么說什么,絕不會顧忌別人怎么說,也絕不會與特定的人不交流,無論他對我的態(tài)度如何,即便是罵我的人只要其帖子還有技術(shù)內(nèi)容我覺得值得參加討論,我也一定會與他交流。
作者: njlyx    時(shí)間: 2014-11-23 17:37
本帖最后由 njlyx 于 2014-11-23 17:40 編輯
規(guī)矩灣錦苑 發(fā)表于 2014-11-23 16:55
  史老師講述了自己對“測量”、“計(jì)量”的定義,我明確贊成史老師關(guān)于以被測對象是事物和現(xiàn)象的“量值 ...


認(rèn)為【市場監(jiān)管者‘檢驗(yàn)’商家稱出的大米份量ms是否滿足'負(fù)偏差不能大于20g’】的“活動”可算做【用標(biāo)準(zhǔn)考核儀器的準(zhǔn)確性】的“工作”,“份量”(重量)可以和“準(zhǔn)確性”放在一起用“算做”一詞,請問,稱大米的秤可否“算做”檢秤的“標(biāo)準(zhǔn)”,大米可否“算做”儀器? }—— 你就如此認(rèn)識問題?!

在此,“商家稱米的秤”是被檢“儀器”“市場監(jiān)管者用來‘檢驗(yàn)’的‘高精度秤’”可算作“標(biāo)準(zhǔn)”器,“大米”是一個(gè)“中介”;  也可以認(rèn)為“市場監(jiān)管者用‘高精度秤’”稱出的、“量值已知”的“大米”作為檢秤的“標(biāo)準(zhǔn)”。

作者: 規(guī)矩灣錦苑    時(shí)間: 2014-11-23 21:50
njlyx 發(fā)表于 2014-11-23 17:37
{ 認(rèn)為【市場監(jiān)管者‘檢驗(yàn)’商家稱出的大米份量ms是否滿足'負(fù)偏差不能大于20g’】的“活動”可算做【用 ...

  呵呵,如果如你這樣認(rèn)為,世界上所有的“測量”也就可以通通稱為“計(jì)量”了。任何“測量”的被測對象都可以看作是“一個(gè)中介”,任何測量者使用的測量工具都可以被看作“被檢儀器”,要考核該測量過程的工作質(zhì)量,就都是用“量值已知的被測對象作為檢測量者使用的儀器的標(biāo)準(zhǔn)了。
  但人們都知道,計(jì)量器具的監(jiān)管職責(zé)國家授權(quán)給了質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局計(jì)量部門,市場監(jiān)管人員屬于工商行政管理部門,其職責(zé)是監(jiān)管商品量,不是監(jiān)管應(yīng)該計(jì)量部門監(jiān)管的計(jì)量器具。我的認(rèn)識的確和史老師所定義的相同,是“測量”還是“計(jì)量”,就是看被測(包括被監(jiān)管)對象,被測對象是產(chǎn)品和商品的就是“測量”,被測對象是儀器計(jì)量特性的就是“計(jì)量”。市場監(jiān)管的對象是商品量的差,不是秤的示值誤差,只能是“測量”,不是“計(jì)量”。




歡迎光臨 計(jì)量論壇 (http://www.bkd208.com/) Powered by Discuz! X3.4
国产一区国产精品,2019中文亚洲字幕,电影在线高清,欧美精品一区二区三区久久
粗大黑人巨茎大战欧美成人| 欧美日韩国产美女| 欧美在线免费观看亚洲| 久久久久97国产精华液好用吗| 国产精品国产精品国产专区不蜜| 亚洲一区二区三区在线| 国产成人福利片| 精品美女一区二区三区| 亚洲精品免费一二三区| 亚洲国产中文字幕| 91碰在线视频| 亚洲欧美怡红院| 国产成人综合在线| 欧美性生活一区| 18成人在线观看| 99久久精品免费精品国产| 久久精品一区二区三区不卡牛牛| 亚洲成a人片在线不卡一二三区| 99久久精品一区二区| 国产精品素人一区二区| 国产黄色成人av| 国产女同互慰高潮91漫画| 国产资源在线一区| 久久久国产一区二区三区四区小说 | 欧美不卡在线视频| 毛片av一区二区三区| 日韩欧美在线网站| 激情综合亚洲精品| 国产午夜精品福利| 91首页免费视频| 久久久不卡网国产精品一区| 日韩av一区二区在线影视| 在线一区二区三区四区五区| 午夜精品久久久久久久蜜桃app| 日韩免费观看2025年上映的电影| 高潮精品一区videoshd| 亚洲国产成人tv| 久久久高清一区二区三区| 在线看国产日韩| 一区二区三区自拍| 激情综合网最新| 国产精品久久福利| 欧美一区二区免费| 91猫先生在线| 国产成人在线影院| 日本大胆欧美人术艺术动态| 国产欧美日韩在线观看| 91精品午夜视频| 极品少妇xxxx精品少妇| 中文字幕一区三区| 337p粉嫩大胆噜噜噜噜噜91av| 91国偷自产一区二区三区成为亚洲经典| 蜜桃视频一区二区| 日韩精品一二三| 一区二区三区四区视频精品免费| 久久久久国产精品麻豆| 99国产精品久| 日本特黄久久久高潮| 久久蜜桃一区二区| 色婷婷综合久久久中文一区二区| 石原莉奈在线亚洲二区| 日本一区二区三区免费乱视频| 欧美精品九九99久久| 国产精品小仙女| 日韩制服丝袜av| 亚洲激情图片一区| 依依成人综合视频| 日韩视频在线你懂得| 欧美丰满少妇xxxxx高潮对白 | 日本一区二区三区久久久久久久久不| 欧美一级在线免费| 欧美成人一区二区三区片免费 | 亚洲福利一区二区| 日韩高清不卡一区二区三区| 日韩av电影一区| 韩国精品主播一区二区在线观看| 美女视频黄 久久| 国产精品中文欧美| av电影天堂一区二区在线| 91啪九色porn原创视频在线观看| 91年精品国产| 51精品视频一区二区三区| 欧美一区二区三区免费在线看| 欧美一区二区美女| 欧美国产一区二区在线观看| 自拍偷在线精品自拍偷无码专区| 成人免费一区二区三区视频| 亚洲国产毛片aaaaa无费看| 麻豆精品在线看| 国产成人精品影院| 欧美日韩国产bt| 国产日韩欧美在线一区| 亚洲精品videosex极品| 日韩国产欧美在线视频| 国产精品中文有码| 欧美图区在线视频| 久久久久99精品一区| 亚洲va国产天堂va久久en| 国产一区二区三区四| 91高清视频免费看| 26uuu精品一区二区三区四区在线| 亚洲日穴在线视频| 国产在线精品一区二区三区不卡 | 欧美日韩免费在线视频| 国产精品人成在线观看免费| 日韩成人dvd| jizzjizzjizz欧美| 久久久噜噜噜久噜久久综合| 亚洲va欧美va国产va天堂影院| 99久久婷婷国产| 国产性色一区二区| 久久99久久精品欧美| 在线一区二区三区四区| 中文字幕欧美日韩一区| 久久精品免费观看| 7777精品伊人久久久大香线蕉的| 一区二区三区视频在线看| 99re热视频精品| 国产精品系列在线| 福利一区二区在线| 国产精品欧美一级免费| 成人午夜视频在线观看| 久久久www成人免费无遮挡大片| 久久精品国产**网站演员| 欧美一区二区免费观在线| 免费不卡在线观看| 欧美第一区第二区| 国产一区久久久| 国产精品嫩草久久久久| 99r精品视频| 一区二区三区av电影| 欧美性xxxxx极品少妇| 亚洲一二三区在线观看| 欧美性一区二区| 日韩精品一二三| 久久久久久久电影| 99国产欧美另类久久久精品| 亚洲一区视频在线观看视频| 欧美午夜影院一区| 日本不卡一区二区| 久久精品在线观看| 欧美亚洲禁片免费| 美女视频网站久久| 国产精品色在线| 欧美精品粉嫩高潮一区二区| 久久精品国内一区二区三区| 久久九九99视频| 欧美色精品在线视频| 免费一级片91| 中文字幕一区二区视频| 欧美视频一区二| 国产一区二区精品在线观看| 一区二区三区四区视频精品免费| 91.麻豆视频| 91一区二区在线观看| 视频在线观看一区| ...xxx性欧美| 国产午夜亚洲精品不卡| 欧洲一区在线观看| 丁香激情综合五月| 日韩 欧美一区二区三区| 国产精品久久福利| 精品久久久影院| 欧美日韩免费高清一区色橹橹| 国内精品嫩模私拍在线| 亚洲一二三级电影| 亚洲精品高清视频在线观看| 国产欧美一区在线| 日韩欧美亚洲国产另类| 欧美亚洲国产bt| 91碰在线视频| 99久久婷婷国产综合精品| 国产一区二区女| 韩国成人精品a∨在线观看| 丝袜亚洲另类欧美综合| 一区二区在线观看视频在线观看| 中文字幕欧美日本乱码一线二线| 欧美电影免费观看高清完整版在| 337p亚洲精品色噜噜噜| 欧美色手机在线观看| 色88888久久久久久影院按摩| 成人美女在线视频| 粉嫩aⅴ一区二区三区四区 | 日韩欧美视频在线| 日韩免费高清电影| 精品精品国产高清a毛片牛牛| 7777精品伊人久久久大香线蕉经典版下载| 在线免费亚洲电影| 欧美日韩激情一区二区三区| 欧美日韩亚洲综合在线 | 色久综合一二码| 欧洲精品在线观看| 777午夜精品视频在线播放| 日韩一区二区在线看| 26uuu成人网一区二区三区| 久久看人人爽人人| 中文字幕制服丝袜成人av| 亚洲婷婷综合色高清在线| 亚洲午夜久久久久久久久久久 | 亚洲电影欧美电影有声小说|