計(jì)量論壇

標(biāo)題: 請(qǐng)“規(guī)矩灣錦苑”老師解惑——關(guān)于平板檢定 [打印本頁(yè)]

作者: moreface 時(shí)間: 2013-8-1 16:22
標(biāo)題: 請(qǐng)“規(guī)矩灣錦苑”老師解惑——關(guān)于平板檢定
一般平板平面度的檢測(cè)，不管是用準(zhǔn)直儀、水平儀（電子的或水泡的）或者其他的角度測(cè)量?jī)x器，測(cè)點(diǎn)布局常用對(duì)角線分布，采用節(jié)距法，每條測(cè)量線的跨距數(shù)一致，跨距長(zhǎng)不同。計(jì)算方法采用對(duì)角線布點(diǎn)評(píng)定，最小條件原則評(píng)定。

但是，自從接觸了一些平直度的測(cè)量軟件（例如青島前哨的測(cè)量軟件），里面有一種布點(diǎn)方式為方格式布局，即它所謂的方格法。采用節(jié)距法。它的評(píng)定方法（數(shù)據(jù)處理方法）又是什么呢？

能否給我舉個(gè)所謂“方格法”的評(píng)定例子呢？

謝謝您。

另：還聽(tīng)人說(shuō)，還有一種布點(diǎn)方式，每條測(cè)量線的跨距一致，跨距數(shù)不一致的，這樣的情況又是如何進(jìn)行平面度計(jì)算？

我真的很想很想知道，也請(qǐng)大家給我解惑。

謝謝！

作者: moreface 時(shí)間: 2013-8-2 14:55
真的可以“每條測(cè)量線的跨距一致，跨距數(shù)不一致的，這樣的情況”嗎？

迷惑了~

作者: moreface 時(shí)間: 2013-8-2 15:15
大家在使用所謂的方格法布線布點(diǎn)時(shí)，評(píng)定平面度時(shí)一般會(huì)采用什么方法？這個(gè)評(píng)定方法的數(shù)學(xué)模型是個(gè)什么樣子？

（這個(gè)我最關(guān)心了，不知道計(jì)算原理，沒(méi)有軟件，有了數(shù)據(jù)，也沒(méi)用，還不會(huì)計(jì)算了呢。）

作者: 規(guī)矩灣錦苑 時(shí)間: 2013-8-2 16:40
回復(fù) 1# moreface

　　平面度的檢測(cè)要把握的四個(gè)要點(diǎn)：
　　1.布點(diǎn)
　　受檢點(diǎn)的布點(diǎn)方法有對(duì)角線布點(diǎn)、網(wǎng)格布點(diǎn)，圓環(huán)布點(diǎn)等。其中網(wǎng)格布點(diǎn)又可分為開(kāi)放式和封閉式兩種。平板檢定規(guī)程采用了對(duì)角線布點(diǎn)，但并不排斥其它布點(diǎn)的方法。等跨距布點(diǎn)的最大優(yōu)勢(shì)是給后續(xù)的數(shù)據(jù)處理帶來(lái)極大方便。對(duì)角線布點(diǎn)無(wú)法做到等跨距布點(diǎn)，因此數(shù)據(jù)處理前必須先轉(zhuǎn)化為“線性值”，給后續(xù)計(jì)算帶來(lái)麻煩。網(wǎng)格布點(diǎn)可以等跨距布點(diǎn)，也可以非等跨距布點(diǎn)，為了后續(xù)數(shù)據(jù)處理方便一般都采用等跨距布點(diǎn)。
　　2.測(cè)量基準(zhǔn)的統(tǒng)一（初次數(shù)據(jù)處理）
　　凡進(jìn)行測(cè)量就必須有讀數(shù)的參考對(duì)象，這個(gè)讀數(shù)的參考對(duì)象稱(chēng)為測(cè)量基準(zhǔn)。用準(zhǔn)直儀、水平儀檢測(cè)平面度，絕大多數(shù)情況均離不開(kāi)橋板，橋板與水平儀等組合就形成了一套嶄新的平直度測(cè)量設(shè)備，就不要再分離為水平儀和橋板了。新測(cè)量系統(tǒng)的測(cè)量原理就是俗稱(chēng)的“節(jié)距法”，本質(zhì)上就是讀出橋板兩個(gè)支點(diǎn)的高度差。在這種測(cè)量原理之下，讀得的測(cè)量數(shù)據(jù)總是后一個(gè)受檢點(diǎn)相對(duì)于前一個(gè)受檢點(diǎn)的高度差，即前一受檢點(diǎn)是后一個(gè)受檢點(diǎn)的測(cè)量基準(zhǔn)。這種測(cè)量方法的測(cè)量基準(zhǔn)因?yàn)椴皇峭粋€(gè)，所以對(duì)檢測(cè)數(shù)據(jù)必須進(jìn)行一次初步處理。處理的方法就是采用累積法，將各受檢點(diǎn)的讀數(shù)統(tǒng)一到以第一個(gè)點(diǎn)（起始點(diǎn)）為同一個(gè)測(cè)量基準(zhǔn)的讀數(shù)。
　　3.評(píng)定基準(zhǔn)的選擇
　　評(píng)定基準(zhǔn)的確定是形位誤差檢測(cè)最重要的環(huán)節(jié)之一。平面度的評(píng)定基準(zhǔn)有：最小包容區(qū)平面、對(duì)角線平面、最小二乘平面、三遠(yuǎn)點(diǎn)平面等。其中最小包容區(qū)平面是最終仲裁基準(zhǔn)。平板檢定規(guī)程選擇了對(duì)角線平面為評(píng)定基準(zhǔn)，但在有爭(zhēng)議時(shí)還是應(yīng)該以最小包容區(qū)平面評(píng)定的平面度誤差作為仲裁依據(jù)。評(píng)定基準(zhǔn)的選擇原則是當(dāng)顧客和標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定了評(píng)定基準(zhǔn)時(shí)，以顧客和標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定的評(píng)定基準(zhǔn)為準(zhǔn)，沒(méi)有規(guī)定或按規(guī)定評(píng)定仍然產(chǎn)生糾紛時(shí)以最小包容區(qū)平面評(píng)定的結(jié)果為準(zhǔn)。
　　4.檢測(cè)結(jié)果的評(píng)定（最終數(shù)據(jù)處理）
　　經(jīng)第2.步處理過(guò)的初始數(shù)據(jù)按選擇的評(píng)定基準(zhǔn)進(jìn)行平面度誤差評(píng)定。評(píng)定時(shí)的計(jì)算方法有：旋轉(zhuǎn)法、解析法、最小二乘法、作圖法、最優(yōu)化法等。自動(dòng)計(jì)算的計(jì)算機(jī)軟件一般常采用最小二乘法、最優(yōu)化計(jì)算法、解析法設(shè)計(jì)。手工評(píng)定計(jì)算常采用旋轉(zhuǎn)法、解析法、作圖法。

作者: xqbljc 時(shí)間: 2013-8-3 18:11
樓主的帖子提出的幾個(gè)有關(guān)平直度測(cè)量的問(wèn)題，應(yīng)該講，從技術(shù)角度是非常有意義的，是仔細(xì)、嚴(yán)格思考后才能提出的問(wèn)題。

   比如講：對(duì)XX公司平直度測(cè)量軟件所謂“方格布線布點(diǎn)方式”的疑問(wèn)，對(duì)每條測(cè)量線的跨距一致，跨距數(shù)不一致的情況，如何進(jìn)行平面度數(shù)據(jù)處理的疑問(wèn)。這些疑問(wèn)，應(yīng)該講都是內(nèi)行人士才能提得出的疑問(wèn)。實(shí)際上，在http://www.bkd208.com/viewthread.php?tid=155414&extra=&page=1，有人已經(jīng)對(duì)此問(wèn)題提出了疑問(wèn)，但由于某位版主蓄意攪混水，所以，當(dāng)時(shí)對(duì)提出的問(wèn)題并沒(méi)有得到詳盡的討論，最后應(yīng)該是不了了之吧。

   由于樓主提出的問(wèn)題屬指名道姓的請(qǐng)教，本人不愿意也不想去過(guò)多的參與其中，但看到某版主不負(fù)責(zé)任且答非所問(wèn)的回復(fù)，確有兜售陳舊錯(cuò)誤觀點(diǎn)，誤導(dǎo)論壇量友的嫌疑或可能，不得已，那就站出來(lái)粗略的講幾句。本意絕不是重開(kāi)舊戰(zhàn)，而是避免誤導(dǎo)、以正視聽(tīng)。

   1.受檢截面和受檢點(diǎn)的布線布點(diǎn)應(yīng)該是一種方式，而非所謂的方法，應(yīng)該是使用小角度測(cè)量?jī)x器以“節(jié)距法”進(jìn)行的測(cè)量及近似及符合最小條件準(zhǔn)則的評(píng)定才可稱(chēng)為測(cè)量或評(píng)定方法，這里應(yīng)該是嚴(yán)謹(jǐn)規(guī)范，而不應(yīng)該給以混淆的。樓主在提出的問(wèn)題中，是談到了對(duì)XX平直度測(cè)量軟件中，“一種布點(diǎn)方式為方格式布局”的“所謂的方格法”，而某版主回復(fù)卻改稱(chēng)為“網(wǎng)格法”，一字之差的改稱(chēng)，使布線布點(diǎn)在縱橫方向上跨距一致被改為了也可不一致。大家都清楚，使用小角度測(cè)量?jī)x器以“節(jié)距法”進(jìn)行的平直度測(cè)量，其測(cè)量基準(zhǔn)應(yīng)該是儀器的主光軸（自準(zhǔn)直儀），或水平面（水平儀），當(dāng)采用方格布線布點(diǎn)方式時(shí)，做為測(cè)量基準(zhǔn)水平面（讀數(shù)參考線或面）應(yīng)該也必須通過(guò)起始點(diǎn)的相對(duì)水平面上，而要保證在整個(gè)測(cè)量過(guò)程中，測(cè)量基準(zhǔn)不被改變，那只能使用一個(gè)保持跨距不變的橋板，而且只能使用水平儀進(jìn)行測(cè)量，且在測(cè)量的全過(guò)程中不得對(duì)水平儀進(jìn)行調(diào)整，否則，當(dāng)測(cè)量基準(zhǔn)發(fā)生了改變，測(cè)量結(jié)果還會(huì)正確嗎？！

   至于“其中網(wǎng)格布點(diǎn)又可分為開(kāi)放式和封閉式兩種”，這應(yīng)該不是關(guān)鍵的問(wèn)題，無(wú)非是“E”字或“日”字罷了，也就是不可自?；蚩勺孕５膮^(qū)別。平板檢定規(guī)程是推薦采用對(duì)角線布線布點(diǎn)，也確實(shí)并不排斥其它布線布點(diǎn)的方式，但推薦的與雖不排斥但畢竟也沒(méi)有提及的其它布線布點(diǎn)方式，應(yīng)該講在優(yōu)缺點(diǎn)方面還是有所考慮的?！皩?duì)角線布點(diǎn)無(wú)法做到等跨距布點(diǎn)”，個(gè)人同意這個(gè)觀點(diǎn)。但XX平直度測(cè)量軟件中，對(duì)角線布線布點(diǎn)卻可以做到等跨距布點(diǎn)，個(gè)人認(rèn)為這是程序的缺陷，因?yàn)槿绱说玫降臄?shù)據(jù)處理結(jié)果不是實(shí)測(cè)結(jié)果，而是取平均值或插值的不真實(shí)的結(jié)果，測(cè)量軟件不應(yīng)該為由于橋板跨距不齊全而去提供這樣一個(gè)不應(yīng)該的方便。XX平直度測(cè)量軟件是一個(gè)商業(yè)性質(zhì)的測(cè)量軟件，本人曾經(jīng)與軟件的編寫(xiě)者有過(guò)交流和溝通，正是由于其較大的商業(yè)性質(zhì)，就不在這里說(shuō)三道四了，只是希望大家在使用軟件的同時(shí)，也能像樓主那樣，多為幾個(gè)為什么。

   至于回復(fù)中談到的，方“格布點(diǎn)可以等跨距布點(diǎn)，也可以非等跨距布點(diǎn)”，這是一個(gè)模棱兩可且錯(cuò)誤的說(shuō)法，道理很簡(jiǎn)單：改變了跨距也就是改變了測(cè)量基準(zhǔn)。道理前面已經(jīng)談到，不再重復(fù)。

　　2.所謂的測(cè)量基準(zhǔn)應(yīng)該就是測(cè)量讀數(shù)的參考線，這個(gè)測(cè)量基準(zhǔn)在每個(gè)測(cè)量截面或整個(gè)測(cè)量過(guò)程中是不會(huì)也不應(yīng)該被改變的，所以，不存在所謂測(cè)量基準(zhǔn)什么“統(tǒng)一”的說(shuō)辭，平直度測(cè)量的實(shí)質(zhì)就是小角度測(cè)量（節(jié)距法），測(cè)量基準(zhǔn)只能是線或面，也只有線或面之間才會(huì)構(gòu)成夾角，而點(diǎn)與線或面均不可能構(gòu)成夾角，所以，所謂測(cè)量基準(zhǔn)是什么若干個(gè)不斷變化的點(diǎn)的說(shuō)辭，是根本站不住腳，也無(wú)法自圓其說(shuō)的。

      至于測(cè)量讀數(shù)的“本質(zhì)上就是讀出橋板兩個(gè)支點(diǎn)的高度差”的說(shuō)辭，應(yīng)該是陳詞濫調(diào)的錯(cuò)誤了，樓主問(wèn)題講得非常清楚，測(cè)量使用的是小角度測(cè)量?jī)x器，而角度測(cè)量?jī)x器讀出的只能是角度。后面出現(xiàn)線值只能是數(shù)據(jù)處理中計(jì)算或換算。上面談到的這些，自己在許多帖子里都有詳盡的論述，包括數(shù)形結(jié)合的測(cè)量原理闡述，這里就不再重復(fù)了。

   前面已經(jīng)講過(guò)，對(duì)樓主指名道姓的請(qǐng)教，本人并不想?yún)⑴c。但看到某版主不負(fù)責(zé)任的誤導(dǎo)，還是講幾句吧。本人不期望某版主能夠認(rèn)識(shí)自己的錯(cuò)誤，只希望包括樓主及論壇的廣大量友不被誤導(dǎo)就好。

   謝謝！
　　

作者: 規(guī)矩灣錦苑 時(shí)間: 2013-8-3 22:28
　　呵呵，看來(lái)我和xqbljc 老師的爭(zhēng)論并沒(méi)有結(jié)束。我認(rèn)為各人堅(jiān)持各人的觀點(diǎn)無(wú)可非議，不存在誰(shuí)要“蓄意攪混水”的問(wèn)題，每個(gè)人都有平等發(fā)言的權(quán)力，我們還是平心靜氣的討論吧，對(duì)錯(cuò)還是讓量友們自己去識(shí)別吧。
　　1.我和xqbljc 老師的共同觀點(diǎn)
　　網(wǎng)格布點(diǎn)和方格布點(diǎn)并沒(méi)有原則上的區(qū)別，受檢點(diǎn)的布點(diǎn)叫形式還是叫方式也沒(méi)有根本性差異，網(wǎng)格布點(diǎn)分為開(kāi)放式和封閉式起名字叫“E”字式或“日”字式也未嘗不可，我認(rèn)為在這些問(wèn)題上觀點(diǎn)基本一致，沒(méi)有必要再多費(fèi)口舌，我可以贊成xqbljc 老師的意見(jiàn)?！皩?duì)角線布點(diǎn)無(wú)法做到等跨距布點(diǎn)”這個(gè)觀點(diǎn)我和xqbljc 老師也取得了一致意見(jiàn)。
　　2.在本主題帖子中我和xqbljc 老師的分歧體現(xiàn)在下述三個(gè)方面
　　2.1所謂的“節(jié)距法”的測(cè)量基準(zhǔn)是一個(gè)固定不變的，還是不斷變化的？
　　xqbljc 老師的意見(jiàn)是節(jié)距法的測(cè)量基準(zhǔn)是一個(gè)固定不變的，認(rèn)為是自然界的水平面，因此測(cè)量讀數(shù)是角度值。
　　我的觀點(diǎn)是節(jié)距法每次測(cè)量讀數(shù)都是橋板的兩個(gè)支撐點(diǎn)的相對(duì)高度，讀得的是線性值（以μm為計(jì)量單位），每個(gè)受檢點(diǎn)的讀數(shù)都是相對(duì)于其前面的一個(gè)受檢點(diǎn)，因此測(cè)量基準(zhǔn)是不斷變化的，這就是為什么所有的讀數(shù)都要進(jìn)行一次初始數(shù)據(jù)處理的根本原因。數(shù)據(jù)處理方法就是對(duì)讀數(shù)的累積，目的是將測(cè)量基準(zhǔn)統(tǒng)一到第一個(gè)受檢點(diǎn)上。只有完成了這一步才談得上下一步以規(guī)定的評(píng)定基準(zhǔn)來(lái)評(píng)定平面度誤差和直線度誤差。
　　2.2把水平儀與橋板看成割裂開(kāi)來(lái)獨(dú)立的兩個(gè)東西，還是看成一個(gè)組合起來(lái)不可分割的新測(cè)量系統(tǒng)？
　　xqbljc 老師觀點(diǎn)是二者各是各的，只有水平儀是測(cè)量設(shè)備，橋板僅僅是個(gè)輔助工具，因此讀數(shù)必然是水平儀讀得的角度值。
　　我的觀點(diǎn)是測(cè)量中水平儀必須與橋板組合，誰(shuí)也離不開(kāi)誰(shuí)，這個(gè)組合就是一個(gè)新的測(cè)量設(shè)備（測(cè)量系統(tǒng)）。水平儀不再是獨(dú)立的儀器，在這個(gè)新測(cè)量系統(tǒng)中，水平儀扮演的角色僅僅是讀數(shù)裝置。水平儀的讀數(shù)不再是角度值，而是線性值（μm）。讀數(shù)裝置的分度值與橋板跨距L(以mm為單位)和水平儀原有的分度值τ(以mm/m為單位）直接相關(guān)，分度值大小為：c＝1000τ·L（分度值c的計(jì)量單位為μm）。
　　2.3等跨距布點(diǎn)與非等跨距布點(diǎn)，哪個(gè)形式更具有優(yōu)勢(shì)？
　　xqbljc 老師更贊賞非等跨距的對(duì)角線布點(diǎn)（有人也稱(chēng)為米字布點(diǎn)），我更青睞等跨距的網(wǎng)格布點(diǎn)（或樓主稱(chēng)謂的方格布點(diǎn)）。哪個(gè)布點(diǎn)形式更具有優(yōu)勢(shì)，哪個(gè)布點(diǎn)形式在數(shù)據(jù)處理中更為簡(jiǎn)便，實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)，量友們一試便知，我就不再多說(shuō)了。

作者: xqbljc 時(shí)間: 2013-8-4 08:27
明處說(shuō)著“每個(gè)人都有平等發(fā)言的權(quán)力”，暗地里刪除不同意見(jiàn)的帖子，這就是某版主所謂“平心靜氣的討論”，只能是缺乏起碼的誠(chéng)信吧。

　　1.真的像某版主所言“網(wǎng)格布點(diǎn)和方格布點(diǎn)并沒(méi)有原則上的區(qū)別”嗎？方格布線布點(diǎn)只有縱橫方向跨距一致這一種（也就是正方形邊長(zhǎng)相等），而網(wǎng)格布線布點(diǎn)在縱橫方向上“可以等跨距布點(diǎn)，也可以非等跨距布點(diǎn)”兩種（也就是正方形邊長(zhǎng)相等或矩形相鄰邊長(zhǎng)不相等。不希望聽(tīng)到正方形是特殊矩形的詭辯），某位為了攪混水，謊稱(chēng)意見(jiàn)一致，做這種文字游戲，而不去正面回復(fù)樓主提出的疑問(wèn)，有意思嗎？！

　　2.所謂的測(cè)量基準(zhǔn)實(shí)際上就是測(cè)量時(shí)儀器讀數(shù)的參考基線或面，沒(méi)所謂“點(diǎn)”的什么事。如果此參考基線或面“是不斷變化的”，那還有法讀數(shù)嗎？！明明是小角度測(cè)量?jī)x器，不能讀出角度值，而說(shuō)讀出什么線值，在角度與高度間做“穿越”嗎？！并不是多么復(fù)雜的測(cè)量數(shù)據(jù)處理，竟然被分成了什么“初始數(shù)據(jù)處理”，拿這些貌似“高深莫測(cè)”的術(shù)語(yǔ)去糊弄自己吧！只是希望不要到此來(lái)誤導(dǎo)大伙。

　　3.“水平儀扮演的角色僅僅是讀數(shù)裝置”，那么，請(qǐng)問(wèn)，做為測(cè)量?jī)x器的心臟部分（角度傳感器）跑到哪里去了？莫非不在水平儀的殼內(nèi)了？什么“不可分割的新測(cè)量系統(tǒng)”，有誰(shuí)見(jiàn)過(guò)那個(gè)部門(mén)或單位建標(biāo)時(shí)，將主標(biāo)準(zhǔn)器寫(xiě)作“新測(cè)量系統(tǒng)”的？又有那個(gè)部門(mén)或單位建標(biāo)時(shí)不是將橋板寫(xiě)入輔助工具的？錯(cuò)誤的東西重復(fù)念叨千遍也不會(huì)變成正確的東西，某版主抱著這些錯(cuò)誤的東西去欺騙自己吧。

　　4.下面摘錄某版主在6樓帖子里的一段話，“讀數(shù)裝置的分度值與橋板跨距L(以mm為單位)和水平儀原有的分度值τ(以mm/m為單位）直接相關(guān)，分度值大小為：c＝1000τ·L（分度值c的計(jì)量單位為μm）”。我們?cè)僬浧湓?012年10月所講過(guò)的兩段話：“新測(cè)量?jī)x器的分度值(a)是：當(dāng)小角度測(cè)量?jī)x分度值用mm/m表示時(shí)，a= τ·L　(μm) ；式中：τ— 儀器分度值，mm/m；L— 橋板跨距，mm"。.......“顯然公式中的1000的來(lái)源毫無(wú)道理，必須取消”。

大家仔細(xì)看一下同為某版主的上述原話，近期的換算有了系數(shù)1000，而近10個(gè)月前的去年，不是還在聲嘶力竭的要取消換算公式中的系數(shù)1000嗎？？？?。?！不知道該如何評(píng)價(jià)某版主好了，莫非出爾反爾、前后不搭是其常態(tài)？難道非要待其思維混亂時(shí)才能講出正確的技術(shù)觀點(diǎn)？這可有些太奇葩了！

　　不再多講什么了，與不靠譜的某版主是無(wú)道理可講的，誰(shuí)讓人家一貫正確呢！

作者: 規(guī)矩灣錦苑 時(shí)間: 2013-8-5 01:04
本帖最后由規(guī)矩灣錦苑于 2013-8-5 01:10 編輯

回復(fù) 7# xqbljc

　　我鄭重聲明，我從來(lái)沒(méi)有刪除過(guò)你的帖子，我也不知道你的什么帖子被刪除過(guò)。但是我相信上帝和其它版主絕不會(huì)無(wú)緣無(wú)故地刪除量友們的帖子，如果刪除的帖子不符合本論壇的宗旨和要求，不利于技術(shù)討論，在此我也順便明確表態(tài)支持他們的刪除措施。我還是這個(gè)觀點(diǎn)：論壇每個(gè)人都有平等發(fā)言的權(quán)力，要真心為了把問(wèn)題討論清楚，就應(yīng)該平心靜氣地參加技術(shù)討論，沒(méi)有必要火藥味那么濃。下面是我對(duì)您的帖子4個(gè)問(wèn)題的回復(fù)：
　　1.網(wǎng)格布線布點(diǎn)在縱橫方向上“可以等跨距布點(diǎn)，也可以非等跨距布點(diǎn)”兩種，方格布線布點(diǎn)同樣可以橫豎不相等。如果一定認(rèn)為方格僅指正方形，方格布點(diǎn)也就是網(wǎng)格布點(diǎn)的橫豎相等特例了。我認(rèn)為這個(gè)問(wèn)題并不影響我們對(duì)核心問(wèn)題的討論。我覺(jué)得下面3個(gè)問(wèn)題才是咱們討論的核心。
　　2.“測(cè)量基準(zhǔn)實(shí)際上就是測(cè)量時(shí)儀器讀數(shù)的參考基線或面”說(shuō)的非常對(duì)，不過(guò)不能把“點(diǎn)”排除。距離和高度的測(cè)量就是以“點(diǎn)”為測(cè)量基準(zhǔn)的。要測(cè)量武昌與廣州的距離，可以以北京為測(cè)量基準(zhǔn)，鄭州689km，以鄭州為測(cè)量基準(zhǔn)，武昌536km，以武昌為測(cè)量基準(zhǔn)，長(zhǎng)沙372km，以長(zhǎng)沙為測(cè)量基準(zhǔn)，廣州707km，數(shù)據(jù)處理后北京廣州相距1069km。平直度測(cè)量和距離測(cè)量相似，高度差也要以一個(gè)點(diǎn)為測(cè)量基準(zhǔn)，而節(jié)距法就是測(cè)量的橋板兩個(gè)支點(diǎn)的高差，各點(diǎn)的高度最終必須統(tǒng)一到以起始點(diǎn)（第一點(diǎn)）為同一個(gè)測(cè)量基準(zhǔn)上去，然后才能談及平直度的評(píng)定問(wèn)題。
　　3.水平儀扮演的角色僅僅是讀數(shù)裝置，做為水平儀的心臟部分（角度傳感器）并沒(méi)有跑到哪里去，水平儀連同它的“心臟”已經(jīng)作為新的測(cè)量系統(tǒng)的一個(gè)“部件”，其具體作用就是顯示器，高度差的傳感器體現(xiàn)在橋板上，橋板的兩個(gè)支點(diǎn)和支點(diǎn)間的跨距起到了傳感器（另一個(gè)部件）的作用，橋板＋水平儀就是新測(cè)量系統(tǒng)的“傳感器”＋“顯示器”，構(gòu)成了一套完整的高度差測(cè)量系統(tǒng)。建標(biāo)時(shí)不僅僅要寫(xiě)水平儀，橋板同樣也是必不可少。
　　4.實(shí)在抱歉，一不小心又直接引用了平板檢定規(guī)程的公式c＝1000τ·L，檢定規(guī)程這個(gè)公式的確錯(cuò)了N年了，至今仍沒(méi)被糾正，可見(jiàn)害人不淺，衷心希望規(guī)程換版時(shí)得到糾正。我堅(jiān)持2012年10月所說(shuō)的觀點(diǎn)，正確公式應(yīng)該是：新系統(tǒng)讀數(shù)裝置分度值與橋板跨距L(以mm為單位)和水平儀分度值τ(以mm/m為單位）直接相關(guān)，大小為c＝τ·L（c的單位為μm）。

作者: moreface 時(shí)間: 2013-8-5 16:44
我一字一字的看完每一樓每一塊磚頭~ 就像看其他的“內(nèi)涵貼”一樣。

發(fā)自?xún)?nèi)心的說(shuō)幾句話：
來(lái)論壇有些年了，每次總是有問(wèn)題了，才來(lái)壇子。我總能得到滿意的收獲。
看論壇帖子，也看了不少，在一些傳道授業(yè)解惑的“內(nèi)涵型”帖子里，經(jīng)常能看到xqbljc 老師和規(guī)矩灣錦苑老師。我對(duì)你們這樣的計(jì)量工作者發(fā)自?xún)?nèi)心的尊重，發(fā)自肺腑的渴求。不只是因?yàn)槟銈兊膶W(xué)識(shí)，更因?yàn)槟銈兊膰?yán)謹(jǐn)，更更因?yàn)槟銈儗?duì)待后輩，對(duì)待量友的關(guān)心，提攜。在現(xiàn)實(shí)中，如果能有一個(gè)像你們這樣的老師帶我干活，我想我的水平肯定會(huì)提高的很快。嘻嘻

我作為學(xué)習(xí)者的身份，經(jīng)歷過(guò)不少類(lèi)似研討會(huì)，或宣貫會(huì)這樣的場(chǎng)合。關(guān)上門(mén)，為了一些不同的見(jiàn)解，老師們往往爭(zhēng)吵得不可開(kāi)交，那場(chǎng)面簡(jiǎn)直是.......可是，在茶桌上，茗茶言歡自不在話下啦，就像沒(méi)吵過(guò)似得。哎，見(jiàn)慣了，也就不奇怪了。我在計(jì)量學(xué)院的時(shí)候，有的老師也是這樣.......

在工作中，總是越干越覺(jué)得自己欠缺的東西太多，越干越覺(jué)得自己不懂啊。縱向吧，有的問(wèn)題越挖越深，一頭扎進(jìn)去，不一定能鉆出來(lái)；橫向吧，越干越多，接觸不一樣的東西越來(lái)越多，想專(zhuān)一點(diǎn)吧，根本就接受不了這么多的知識(shí)。。哎

半個(gè)月前，和一個(gè)40來(lái)歲的女師傅討論了平面度的檢測(cè)，才想起了這些問(wèn)題。當(dāng)我沒(méi)有軟件在現(xiàn)場(chǎng)的時(shí)候，我就想，采集到了數(shù)據(jù)，我也可以手算，即時(shí)的告訴用戶(hù)結(jié)果。可是，有一些方法連計(jì)算原理，計(jì)量方法都沒(méi)弄明白呢。在我們單位現(xiàn)在有的年輕人，離開(kāi)了計(jì)算機(jī)，什么也干不了，那怎么能行。再一個(gè)，僅僅掌握規(guī)程是不夠的。

xqbljc 老師和規(guī)矩灣錦苑老師，你們有沒(méi)有關(guān)于這方面的書(shū)籍，教材推薦，或者有沒(méi)有什么電子資料可以共享呢？

我要下功夫好好學(xué)習(xí)一下這個(gè)，讓自己知道得更全面一點(diǎn)。

作者: moreface 時(shí)間: 2013-8-5 16:45
我的郵箱是 moreface_wu@163.com 謝謝你們?。。。。?hr noshade size="2" width="100%" color="#808080"> 作者: 那個(gè)季節(jié) 時(shí)間: 2013-8-6 08:39
同求bing.liu@westing.cn

作者: xqbljc 時(shí)間: 2013-8-6 10:52
某版主的所謂“鄭重聲明”，本人是做為兒戲來(lái)看待的。這樣講，個(gè)別人可能不愿意接受，大家可以翻看其人過(guò)去的許多帖子，無(wú)不充斥著漫無(wú)邊際的比喻、正話反說(shuō)的戲言、繞來(lái)繞去的歪理、錯(cuò)誤多多的誤導(dǎo)..........。所以，某版主無(wú)誠(chéng)信可言，這也就是差距吧。

1.如果不認(rèn)為方格僅指正方形，那矩形也是方格了？提請(qǐng)某版主注意，他人非常認(rèn)真的提出平直度測(cè)量軟件存在的問(wèn)題，如果你確實(shí)一無(wú)所知的話，保持沉默并不有失你的身份，誤導(dǎo)他人是對(duì)他人及自己的極端不負(fù)責(zé)任。

　　2.““測(cè)量基準(zhǔn)實(shí)際上就是測(cè)量時(shí)儀器讀數(shù)的參考基線或面”說(shuō)的非常對(duì)，不過(guò)不能把“點(diǎn)”排除”。某非你所談到的點(diǎn)也是構(gòu)成被測(cè)角的元素？你所談到的什么北京、鄭州、長(zhǎng)沙、廣州的距離測(cè)量問(wèn)題，應(yīng)該是測(cè)繪界的事情，這些與平直度測(cè)量沒(méi)有什么關(guān)系，所以，提請(qǐng)某版主不要搞混淆或穿越。另外也不要將“高度差”和“高差”混為一談，我在其它帖子里談到過(guò)，前者“高度差”不是某個(gè)科技領(lǐng)域的專(zhuān)用術(shù)語(yǔ)，它是從測(cè)繪術(shù)語(yǔ)中被演繹過(guò)來(lái)的非正規(guī)術(shù)語(yǔ)，而后者“高差”是測(cè)繪界的專(zhuān)用術(shù)語(yǔ)，所以，某版主就不要不懂裝懂，亂講一氣了。

　　3.“水平儀扮演的角色僅僅是讀數(shù)裝置”，“其具體作用就是顯示器”，某非，水平儀已經(jīng)不是小角度測(cè)量?jī)x器了？“傳感器體現(xiàn)在橋板上”？“橋板＋水平儀＝“傳感器”＋“顯示器””，按照這樣的邏輯，角度傳感器就是橋板了？某版主真敢亂講，確實(shí)讓人笑話?。　敖?biāo)時(shí)不僅僅要寫(xiě)水平儀，橋板同樣也是必不可少”。上述話是否可以這樣理解：某版主單位的建標(biāo)報(bào)告是將橋板寫(xiě)在主標(biāo)準(zhǔn)器欄內(nèi)？

　　4.不必抱歉，不經(jīng)意間或“一不小心”是某版主的常態(tài)。但是現(xiàn)在某版主卻將不經(jīng)意間或“一不小心”以及“前后不搭、自相矛盾”又歸罪到了平板規(guī)程。提請(qǐng)某版主認(rèn)真看一下規(guī)程，JJG117-2005中有這樣一個(gè)四不像的新分度值換算公式嗎？！根本就沒(méi)有的一個(gè)東西（c＝1000τ·L），思維混亂的某版主是如何給以復(fù)制、粘貼來(lái)給以“直接引用”了呢？？？！??！正確的“錯(cuò)誤”是某版主的個(gè)人行為，不要上推下卸好不好，大氣一點(diǎn)，不要去冤枉了規(guī)程，大伙都看的清楚的。

某版主推翻自己剛剛2天前的觀點(diǎn)，重新堅(jiān)持自己去年的錯(cuò)誤觀點(diǎn)，這些都是其自己的個(gè)人行為，別人不好多講什么。只是希望其自己寫(xiě)的帖子，能夠前后一致，“從一而終”，而不要“喜新厭舊”、前后不搭，那就不是規(guī)程“害人不淺”，而是某版主害人太深了。

作者: moreface 時(shí)間: 2013-8-6 14:00
xqbljc 老師和規(guī)矩灣錦苑老師，你們有沒(méi)有關(guān)于這方面的書(shū)籍，教材推薦，或者有沒(méi)有什么電子資料可以共享呢？

我的郵箱是 moreface_wu@163.com 謝謝你們.

作者: 規(guī)矩灣錦苑 時(shí)間: 2013-8-6 16:36
　　1.關(guān)于聲明，“鄭重”也好，“兒戲”也罷，自有事實(shí)來(lái)驗(yàn)證。每個(gè)人有沒(méi)有誠(chéng)信在這里不想多說(shuō)，由量友們?nèi)プR(shí)別吧?！胺礁瘛焙汀熬W(wǎng)格”的問(wèn)題無(wú)礙平直度檢測(cè)核心問(wèn)題的討論大局，總之我認(rèn)為正方形是矩形的特例，矩形包括正方形，討論“網(wǎng)格”形式也就同時(shí)包含了樓主和老師所說(shuō)的“方格”形式，在這里也沒(méi)有必要再多說(shuō)。
　　2.我相信量友們是明白我所說(shuō)的距離測(cè)量例子中關(guān)于“測(cè)量基準(zhǔn)”是可以任意選擇的含義的。測(cè)繪界和幾何量計(jì)量理論上本來(lái)就是相通的，不可隔離的，如果老師認(rèn)為北京、鄭州、長(zhǎng)沙、廣州的距離測(cè)量的比喻不妥，比喻成以鋼直尺上的不同刻度為測(cè)量基準(zhǔn)，測(cè)量其它任意兩條刻線的距離也未嘗不可。再不然比喻為工件各臺(tái)階面的相對(duì)高差也行。如果老師認(rèn)為“高差”省略了“度”字不好理解，那就依老師意見(jiàn)以后我們就稱(chēng)為“高度差”，我認(rèn)為這都不是問(wèn)題的核心。我們應(yīng)該圍繞著核心問(wèn)題討論。我和老師的分歧核心是：節(jié)距法測(cè)量的是平直度誤差還是角度誤差，測(cè)得值應(yīng)該是“角度”還是“高度差”，測(cè)量結(jié)果的計(jì)量單位應(yīng)該是弧度（或角度秒）還是微米。
　　3.水平儀作為獨(dú)立的測(cè)量設(shè)備的確是小角度測(cè)量?jī)x，但是它一旦與橋板組合在一起，就不是小角度測(cè)量?jī)x了，它已經(jīng)成為新的測(cè)量系統(tǒng)的顯示器（或叫讀數(shù)裝置）。這和有些微電壓表一樣，作為獨(dú)立的電壓表是電壓測(cè)量設(shè)備，可是一旦與其它傳感器組合在一起，就不再是電壓表了，它的的分度值計(jì)量單位可能變成為℃，可能變成為MPa，也可能變成kg或其它單位，這完全取決于與其相組合的傳感器。橋板是將小角度（秒）轉(zhuǎn)換為線性值μm的“傳感器”，測(cè)量中與水平儀組合，水平儀的分度值計(jì)量單位同樣由角度單位變成了長(zhǎng)度單位。
　　4.老師不愿意承認(rèn)檢定規(guī)程中有公式c＝1000τ·L，但是不能不承認(rèn)有公式ai＝1000τ·L·ai′（見(jiàn)JJG117-2005的公式6）。難道公式6不就是ai＝c·ai′嗎？本質(zhì)上不就是受檢點(diǎn)量值ai等于新測(cè)量系統(tǒng)讀數(shù)裝置（原水平儀）讀得的格數(shù)ai′ 乘以讀數(shù)裝置的分度值c 嗎？這個(gè)新測(cè)量系統(tǒng)的分度值c 就是c＝1000τ·L。公式中的1000的確錯(cuò)了N年了，是個(gè)使人一不小心就“掉進(jìn)深淵”的系數(shù)，這并沒(méi)冤枉檢定規(guī)程，在規(guī)程換版時(shí)應(yīng)該得到糾正。我堅(jiān)持老師在7樓提醒的我“在2012年10月所講過(guò)的”觀點(diǎn)，平板檢定規(guī)程正確的公式應(yīng)該改為：c＝τ·L；ai＝c·ai′＝τ·L·ai′。我對(duì)6樓受檢定規(guī)程的誤導(dǎo)一不小心又使用了系數(shù)1000的錯(cuò)誤表示抱歉，我再次表示我并不認(rèn)為1000是正確的，對(duì)于計(jì)量工作的嚴(yán)密性、嚴(yán)謹(jǐn)性、科學(xué)性而言，規(guī)程公式中系數(shù)1000的存在肯定是個(gè)嚴(yán)重錯(cuò)誤。

作者: 規(guī)矩灣錦苑 時(shí)間: 2013-8-6 17:39
　　11樓和13樓提出了關(guān)于平直度檢測(cè)方面的資料和教材要求，我非常贊賞和支持，如果哪位量友有這方面的書(shū)籍，特別是電子文檔在本論壇發(fā)表，本人也非常感謝，本人也很需要學(xué)習(xí)這方面的知識(shí)。
　　本人手頭上的資料絕大多數(shù)都是在本論壇中看到的，以國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)和相關(guān)法規(guī)為主。我認(rèn)為認(rèn)真學(xué)習(xí)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)和相關(guān)法規(guī)很重要，很多資料也都是講解國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)和相關(guān)法規(guī)。
　　樓主的主題是平板檢定，主要是討論平板平面度檢測(cè)問(wèn)題。JJG117是關(guān)于平板平面度檢測(cè)的專(zhuān)業(yè)性法規(guī)，對(duì)平板檢定工作起到了很好的指導(dǎo)作用。但平板平面檢測(cè)僅僅是平面度檢測(cè)的一個(gè)典型例子而已，我認(rèn)為我們應(yīng)該站在一個(gè)比較高的高度來(lái)研究平板平面度檢測(cè)問(wèn)題。平板檢測(cè)，平面度檢測(cè)，平、直度檢測(cè)，形位誤差檢測(cè)等依次反映了相關(guān)知識(shí)的高度或深度。就平板檢測(cè)看平板檢測(cè)問(wèn)題，有“不識(shí)廬山真面目，只緣身在此山中”的感覺(jué)。站在平面度檢測(cè)的高度來(lái)看平板檢測(cè)就會(huì)有柳暗花明又一村的感覺(jué)，同樣站在“測(cè)量設(shè)備”的高度看“計(jì)量器具”，乃至于看具體一種儀器（例如水平儀）也會(huì)有柳暗花明又一村的感覺(jué)，這是用“系統(tǒng)方法”看待具體事務(wù)的學(xué)習(xí)方法。因此，針對(duì)平板平面度檢測(cè)，我推薦以下幾個(gè)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)供量友們學(xué)習(xí)和參考：
JJG117-2005  平板檢定規(guī)程；　　　　　JJF1097-2003  平尺校準(zhǔn)規(guī)范；
GBT11336-2004  直線度誤差檢測(cè)；　　GBT11337-2004  平面度誤差檢測(cè)；
GBT24630.1-2009  產(chǎn)品幾何技術(shù)規(guī)范(GPS)平面度第1部分：詞匯和參數(shù)；
GBT24630.2-2009  產(chǎn)品幾何技術(shù)規(guī)范(GPS) 平面度第2部分：規(guī)范操作集；
GBT24631.1-2009  產(chǎn)品幾何技術(shù)規(guī)范(GPS)直線度第1部分：詞匯和參數(shù)；
GBT24631.2-2009  產(chǎn)品幾何技術(shù)規(guī)范(GPS)直線度第2部分：規(guī)范操作集；
GBT1958-2004  形位公差檢測(cè)規(guī)定。

作者: moreface 時(shí)間: 2013-8-6 20:24
萬(wàn)分感謝，受用，受用！！~~~~~~~~~~~~

作者: xqbljc 時(shí)間: 2013-8-7 09:15
大家認(rèn)真看一下14樓某版主的帖子，這已經(jīng)不是在探討什么技術(shù)問(wèn)題了，由于某版主長(zhǎng)期以來(lái)討論問(wèn)題的態(tài)度極不端正，所以一直就是無(wú)理反纏、口無(wú)遮攔、前后不搭、錯(cuò)導(dǎo)誤判，以買(mǎi)能嘴皮子混跡論壇，論壇讓這樣的人做什么版主，極大地?fù)p害了論壇的口碑。

   1."測(cè)繪界和幾何量計(jì)量理論上本來(lái)就是相通的，不可隔離的”嗎？測(cè)繪歸國(guó)土資源，有“測(cè)繪法”；計(jì)量歸質(zhì)檢總局，有“計(jì)量法”。也只有某版主這樣無(wú)法無(wú)天的無(wú)知之人，才敢如此將二者混為一談。什么“老師認(rèn)為“高差”省略了“度”字不好理解”，這里“高差”是測(cè)繪界的專(zhuān)業(yè)術(shù)語(yǔ)，不是某版主亂講的什么在“高度差”間省略了個(gè)“度”字，無(wú)知竟然成了詭辯的遮羞布，某版主某非不感到羞愧嗎？！

   2.什么“老師不愿意承認(rèn)檢定規(guī)程中有公式c＝1000τ·L”，某非某版主看到規(guī)程中有這個(gè)公式了嗎？那你為何不理直氣壯的將該公式復(fù)制粘貼過(guò)來(lái)，讓大家見(jiàn)識(shí)一下，以正視聽(tīng)，還虛情假意的抱歉什么？！這種毫無(wú)意義的抱歉實(shí)質(zhì)就是為自己思維混亂、前后不搭做一下掩蓋吧！但掩蓋只能是越遮越丑，遭人唾棄。為了掩蓋自己正確的“錯(cuò)誤”，某版主又把公式c＝1000τ·L往規(guī)程JJG117-2005中的公式（6）上推，好像是公式（6）讓某版主“不小心就“掉進(jìn)深淵””，臉皮可有些厚了。公式（6）是你解讀的那樣，為“讀得的格數(shù)ai′ 乘以讀數(shù)裝置的分度值c 嗎”？規(guī)程中有“新測(cè)量系統(tǒng)”或類(lèi)似字眼的文字描述嗎？自己錯(cuò)誤多多，死拽硬扯的解釋為受規(guī)程的誤導(dǎo)，原來(lái)某版主的所謂一貫正確就是上推下卸、嫁禍于人得來(lái)的吧！還是取一個(gè)老實(shí)做人的態(tài)度好，不管對(duì)錯(cuò)，起碼讓別人看的起！

   3.“橋板是將小角度（秒）轉(zhuǎn)換為線性值μm的“傳感器””，懇請(qǐng)某版主不要再胡言亂語(yǔ)了，查看一下角度傳感器的定義及解釋再來(lái)說(shuō)三道四吧。應(yīng)該明正無(wú)誤的告誡某版主，將論壇的廣大量友當(dāng)做“阿斗”，任意欺騙或誤導(dǎo)的時(shí)代已經(jīng)不復(fù)存在了。

作者: 規(guī)矩灣錦苑 時(shí)間: 2013-8-7 15:52
　　對(duì)老師灼灼逼人的討論口吻我不想加以回復(fù)和評(píng)論，因?yàn)槟遣焕诩夹g(shù)討論，我們還是平心靜氣地討論技術(shù)問(wèn)題吧。
　　1.說(shuō)測(cè)繪界與幾何量檢測(cè)界是相通的，不可隔離的，指的是在技術(shù)領(lǐng)域?qū)用娲蠹彝耆梢韵嗷ソ梃b，相互啟迪，這并沒(méi)有涉及行政管理問(wèn)題。老師用測(cè)繪法和計(jì)量法的不同反駁測(cè)繪和幾何量檢測(cè)技術(shù)的相通性，實(shí)在是風(fēng)馬牛不相及?！案卟睢焙汀案叨炔睢痹趲缀瘟繖z測(cè)中的一字之差，我相信沒(méi)有人會(huì)誤解，沒(méi)必要在這個(gè)問(wèn)題上爭(zhēng)論不休。因此我希望老師能在我們觀點(diǎn)分歧的本質(zhì)和核心問(wèn)題上多下點(diǎn)功夫，本人和量友們也好從老師那里多得點(diǎn)收獲。
　　2.關(guān)于規(guī)程公式的討論我并沒(méi)有對(duì)老師有絲毫不禮貌，老師沒(méi)有必要?jiǎng)託夂桶l(fā)火，你完全可以平心靜氣直截了當(dāng)指出我的觀點(diǎn)錯(cuò)誤原因所在。我還是堅(jiān)持這個(gè)觀點(diǎn)，技術(shù)討論就是技術(shù)討論，應(yīng)本著友好互助、平心靜氣、知無(wú)不言、言無(wú)不盡的態(tài)度，不應(yīng)該指桑罵槐，技術(shù)討論的目的是達(dá)到取長(zhǎng)補(bǔ)短共同提高。我真心希望老師能夠在下面這個(gè)分歧的核心問(wèn)題上給本人和量友們一個(gè)正面答復(fù)：ai＝1000τ·L·ai′其實(shí)就是規(guī)程中的公式，如果設(shè)c＝1000τ·L，則ai＝c·ai′錯(cuò)了嗎，公式中的1000我認(rèn)為錯(cuò)了N年了，這是白紙黑字，我并沒(méi)有“嫁禍”于規(guī)程，老師真的還是認(rèn)為不該去除嗎？
　　我認(rèn)為我們意見(jiàn)分歧的另一個(gè)核心問(wèn)題是，老師不承認(rèn)橋板與水平儀的組合已經(jīng)變成了一個(gè)新的測(cè)量系統(tǒng)，在節(jié)距法檢測(cè)平直度誤差中是不可分割的統(tǒng)一整體，老師仍然把它們看著為分離的兩個(gè)毫不相干的個(gè)體。我與老師的觀點(diǎn)恰恰相反。
　　如果把橋板和水平儀的組合看著為新的不可分割的測(cè)量系統(tǒng)整體（以下簡(jiǎn)稱(chēng)新儀器），橋板和水平儀也就是新儀器的零部件，作為零部件絕不能獨(dú)立使用于節(jié)距法平直度檢測(cè)之中。橋板是新儀器測(cè)量參數(shù)線性值（高度差）的傳感器，水平儀就是新儀器的線性值信息處理和讀數(shù)裝置。水平儀雖然可以獨(dú)立作為小角度測(cè)量?jī)x使用，但在節(jié)距法檢測(cè)平直度時(shí)不再是獨(dú)立的水平儀，而是新儀器的讀數(shù)裝置了，讀取的值是線性值而不再是小角度值了，其分度值為c＝τ·L（τ 的計(jì)量單位mm/m，L 的計(jì)量單位mm，c 的計(jì)量單位μm）。
　　如果水平儀分度值τ＝0.01mm/m，橋板跨距L＝100mm，那么新儀器的分度值c＝τ·L＝0.01×100＝1μm，在水平儀上每一格代表的線性值就是1μm。分度值乘以水平儀上的讀得格數(shù)ai′，就是該受檢點(diǎn)相對(duì)于其前一個(gè)受檢點(diǎn)的高度差ai（ai＝c·ai′）。
　　老師的3.批評(píng)的是“橋板是將小角度（秒）轉(zhuǎn)換為線性值μm的‘傳感器’”。我的觀點(diǎn)在上面已經(jīng)說(shuō)明白了。需要補(bǔ)充說(shuō)明的是為什么橋板是線性值“傳感器”。橋板有兩個(gè)支撐點(diǎn)，通過(guò)兩個(gè)支撐點(diǎn)“感應(yīng)”了被測(cè)表面兩個(gè)相鄰受檢點(diǎn)的高度差，并同時(shí)實(shí)現(xiàn)了正切轉(zhuǎn)換，高度＝小角度正切×跨距。小角度在非常小的情況下與其正切值相等，于是高度≈小角度×跨距。橋板的感應(yīng)信息傳遞到新儀器中與其緊密相連的另一個(gè)部件“信息處理和顯示裝置”（水平儀），顯示出“格數(shù)”，與“分度值”的積就是相鄰兩個(gè)受檢點(diǎn)間的高度差。新儀器分度值c＝τ·L的來(lái)源就是基于這個(gè)道理。
　　以上就是我的觀點(diǎn)，“欺騙”也好“誤導(dǎo)”也罷，衷心歡迎老師指出我的觀點(diǎn)中的錯(cuò)誤。

作者: 規(guī)矩灣錦苑 時(shí)間: 2013-8-8 15:54
本帖最后由規(guī)矩灣錦苑于 2013-8-8 17:28 編輯

　　樓主在1樓特別問(wèn)及了平面度檢測(cè)中的測(cè)點(diǎn)（受檢點(diǎn)）布局的問(wèn)題。建議看一下以下兩個(gè)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)：
　　一、GB/T11337-2004《平面度誤差檢測(cè)》
　　該標(biāo)準(zhǔn)的5.3條“測(cè)量布點(diǎn)形式”，里面對(duì)“網(wǎng)格布點(diǎn)”、“對(duì)角線布點(diǎn)”、“圓環(huán)平面布點(diǎn)”等布點(diǎn)形式給出了詳細(xì)描述。
　　二、GB/T24630.2-2009《產(chǎn)品幾何技術(shù)規(guī)范(GPS) 平面度第2部分：規(guī)范操作集》
　　該標(biāo)準(zhǔn)更是重點(diǎn)講述了6種布點(diǎn)形式，該標(biāo)準(zhǔn)稱(chēng)布點(diǎn)形式為“布點(diǎn)提取方案”。其中“矩形柵格提取方案”就是GB/T11337的“網(wǎng)格布點(diǎn)”；“極坐標(biāo)柵格提取方案”和前述“圓環(huán)平面布點(diǎn)”相通；“特定柵格－米字形提取方案”和前述“對(duì)角線布點(diǎn)”一致；“布點(diǎn)提取方案”就是我們常說(shuō)的隨機(jī)采點(diǎn)（類(lèi)似于打表法）的布點(diǎn)形式；“平行線提取方案”是一種單方向在若干個(gè)平行截面上等跨距采點(diǎn)，另一個(gè)方向不考慮布點(diǎn)的布點(diǎn)形式（有點(diǎn)像用刀口尺對(duì)被測(cè)表面平行地檢測(cè)幾個(gè)截面代替其平面度誤差）；還有一種“特定柵格－三角形提取方案”沒(méi)有被GB/T11337所采用，日常檢測(cè)也很少見(jiàn)人使用。
　　雖然米字形提取方案也是一種快速提取方案，但兩個(gè)平面度檢測(cè)有關(guān)的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)均把網(wǎng)格布點(diǎn)作為首推的平面度檢測(cè)布點(diǎn)形式。GB/T24630.2還特別把“米字形提取方案”列入了“特定柵格”的布點(diǎn)形式，強(qiáng)調(diào)這種布點(diǎn)形式“只有當(dāng)平面度要素的較長(zhǎng)波長(zhǎng)成分可忽略時(shí)，才能使用”，“如果表面的波長(zhǎng)成分預(yù)先并不知道，則對(duì)于整體平面度的評(píng)定，優(yōu)先推薦矩形柵格、極坐標(biāo)柵格和三角形柵格提取方案作為采樣方案，其后才選用米字形提取方案”。網(wǎng)格布點(diǎn)和對(duì)角線布點(diǎn)哪個(gè)更具有優(yōu)勢(shì)顯而易見(jiàn)。把對(duì)角線布點(diǎn)形式看作是最佳布點(diǎn)形式，甚至看作是唯一布點(diǎn)形式是平面度檢測(cè)工作中極其有害的思維方法。

作者: 規(guī)矩灣錦苑 時(shí)間: 2013-8-8 16:47
本帖最后由規(guī)矩灣錦苑于 2013-8-8 17:36 編輯

　　平面度檢測(cè)的第一步就是選擇最佳布點(diǎn)形式（或稱(chēng)最佳布點(diǎn)提取方案），對(duì)各受檢點(diǎn)進(jìn)行采樣檢測(cè)。特別需要注意的是這種對(duì)受檢點(diǎn)的采樣（檢測(cè)）數(shù)據(jù)絕不是有人說(shuō)的測(cè)小角度，而是測(cè)量每個(gè)采樣點(diǎn)相對(duì)于測(cè)量基準(zhǔn)的高度差。這是因?yàn)槠矫娑日`差的計(jì)量單位是長(zhǎng)度單位μm，而不是角度計(jì)量單位。如果檢測(cè)數(shù)據(jù)是角度計(jì)量單位，遲早也是會(huì)通過(guò)數(shù)學(xué)關(guān)系式轉(zhuǎn)換為長(zhǎng)度計(jì)量單位的，讀取水平儀顯示的小角度值不如直接讀取新儀器（橋板與水平儀的組合測(cè)量系統(tǒng)）顯示的高度差。
　　采樣結(jié)束后，第二步就是統(tǒng)一測(cè)量基準(zhǔn)。首先檢查采樣工作中使用的測(cè)量基準(zhǔn)是同一個(gè)還是不斷在變化，如果是相對(duì)于同一個(gè)測(cè)量基準(zhǔn)采的數(shù)據(jù)，就可以轉(zhuǎn)入第三步平面度評(píng)定了。如果采樣中測(cè)量基準(zhǔn)是變化的，就必須設(shè)法統(tǒng)一測(cè)量基準(zhǔn)。節(jié)距法的測(cè)量基準(zhǔn)肯定是變化的，每一個(gè)受檢點(diǎn)采得的數(shù)據(jù)都是以其前面那個(gè)受檢點(diǎn)為測(cè)量基準(zhǔn)讀取的高度差，這就是需要用累積的方法把測(cè)得數(shù)據(jù)統(tǒng)一到同一個(gè)測(cè)量基準(zhǔn)（第一個(gè)受檢點(diǎn)）上去的道理。
　　第三步就進(jìn)入平面度評(píng)定了。平面度評(píng)定必須按顧客或標(biāo)準(zhǔn)、圖紙規(guī)定的評(píng)定基準(zhǔn)進(jìn)行，評(píng)定基準(zhǔn)不可以任意選擇。評(píng)定基準(zhǔn)有最小包容區(qū)平面、最小二乘平面、對(duì)角線平面、三遠(yuǎn)點(diǎn)平面。其中三遠(yuǎn)點(diǎn)平面作為評(píng)定基準(zhǔn)僅用于個(gè)別行業(yè)的個(gè)別產(chǎn)品，很少使用。雖然采點(diǎn)采用了網(wǎng)格布點(diǎn)形式，但布點(diǎn)形式并不妨礙選擇什么作為評(píng)定基準(zhǔn)。按對(duì)角線平面進(jìn)行初評(píng)是簡(jiǎn)單易行的，因此一般可先按對(duì)角線平面為評(píng)定基準(zhǔn)評(píng)定出初步結(jié)果。初步評(píng)定結(jié)果滿足產(chǎn)品質(zhì)量要求時(shí)，評(píng)定可就此結(jié)束，給出平面度檢測(cè)報(bào)告（其中平板檢定規(guī)程規(guī)定了以對(duì)角線平面為評(píng)定基準(zhǔn)）。如果以對(duì)角線平面為評(píng)定基準(zhǔn)的評(píng)定結(jié)果產(chǎn)生了計(jì)量糾紛，則必須再將初步評(píng)定數(shù)據(jù)按最小包容區(qū)平面為評(píng)定基準(zhǔn)進(jìn)一步評(píng)定。
　　以上就是平面度檢測(cè)的三部曲及其要點(diǎn)。

作者: moreface 時(shí)間: 2013-8-8 22:12
很精彩~~ 很受用。待我再慢慢去反復(fù)體會(huì)。非常感謝！?。?br />
請(qǐng)問(wèn)，從個(gè)人理解的角度，2005版平板規(guī)程，都有哪些地方是需要改進(jìn)，補(bǔ)充的呢？

將來(lái)的幾年，技術(shù)委員會(huì)是否有平板規(guī)程的改版計(jì)劃？

作者: 老是 時(shí)間: 2013-8-8 23:58
"關(guān)上門(mén)，為了一些不同的見(jiàn)解，老師們往往爭(zhēng)吵得不可開(kāi)交，那場(chǎng)面簡(jiǎn)直是.......可是，在茶桌上，茗茶言歡自不在話下啦，就像沒(méi)吵過(guò)似得。""我對(duì)你們這樣的計(jì)量工作者發(fā)自?xún)?nèi)心的尊重，發(fā)自肺腑的渴求。不只是因?yàn)槟銈兊膶W(xué)識(shí)，更因?yàn)槟銈兊膰?yán)謹(jǐn)，更更因?yàn)槟銈儗?duì)待后輩，對(duì)待量友的關(guān)心，提攜。在現(xiàn)實(shí)中，如果能有一個(gè)像你們這樣的老師帶我干活，我想我的水平肯定會(huì)提高的很快。"
嚴(yán)重同意9樓上述說(shuō)法，老師們，和為貴，大家相逢在論壇，珍惜緣分！xqbljc 老師，請(qǐng)您嘴下留情，不要把人身攻擊帶人學(xué)術(shù)討論。

作者: 老是 時(shí)間: 2013-8-9 00:02
老師們，和為貴，大家相逢在論壇，珍惜緣分！xqbljc 老師，請(qǐng)您嘴下留情，不要把人身攻擊帶入學(xué)術(shù)討論。

作者: xqbljc 時(shí)間: 2013-8-9 10:11
快1年的時(shí)間了，老是還是“老是”。

作者: hdg2009 時(shí)間: 2013-8-9 16:15
本帖最后由 hdg2009 于 2013-8-9 16:17 編輯

從字里行間我能看到規(guī)矩灣錦苑版主的態(tài)度是誠(chéng)懇的，如果是我，我都急了，他還是那么淡定的回復(fù)。呵呵，也是一種境界。

作者: 老是 時(shí)間: 2013-8-9 21:57
回復(fù) 24# xqbljc

受用受用，xqbljc老師，本來(lái)我這個(gè)昵稱(chēng)想寫(xiě)為“老師”的，但哪敢在您們這些專(zhuān)家面前如此稱(chēng)呼呢呵呵。

作者: 規(guī)矩灣錦苑 時(shí)間: 2013-8-10 01:22
回復(fù) 21# moreface

　　國(guó)家2011年就下達(dá)了對(duì)平板檢定規(guī)程2005版的修訂任務(wù)，估計(jì)應(yīng)該修訂差不多了，據(jù)說(shuō)修訂中已經(jīng)取消了公式6中的系數(shù)1000的存在。詳見(jiàn)：
　　http://www.bkd208.com/thread-164155-1-1.html
　　關(guān)于平板檢定問(wèn)題討論的帖子可以看看： http://www.bkd208.com/thread-164138-1-3.html

作者: JIXIANYU 時(shí)間: 2013-8-11 08:14
本帖最后由 JIXIANYU 于 2013-8-11 08:19 編輯

確實(shí)，我一直的感覺(jué)，正方形就是矩形的一種特殊形式，甚至我都進(jìn)一步這么看，正方形是長(zhǎng)方形的一種特例，相信有其他人也有此認(rèn)識(shí)。

矩形(rectangle)是一種平面圖形，矩形的四個(gè)角都是直角，同時(shí)矩形的對(duì)角線相等，而且矩形所在平面內(nèi)任一點(diǎn)到其兩對(duì)角線端點(diǎn)的距離的平方和相等。
所以矩形包括正方形和長(zhǎng)方形。

平行四邊形和這兩者也有密切關(guān)系，由面積公式可以看出他們?nèi)咧g的聯(lián)系……

作者: xqbljc 時(shí)間: 2013-8-11 21:32
在某位版主蓄意攪混水的誤導(dǎo)下，樓主提出的以方格布線布點(diǎn)方式進(jìn)行的平面度測(cè)量中，“跨距一致或跨距數(shù)不一致的”疑惑，終于被引入平面幾何中，“方格布點(diǎn)也就是網(wǎng)格布點(diǎn)的橫豎相等特例”；“正方形是長(zhǎng)方形的一種特例”；“矩形包括正方形和長(zhǎng)方形”........。

   提請(qǐng)大家注意，我在7樓特別提到“不希望聽(tīng)到正方形是特殊矩形的詭辯”，因?yàn)槲覀儾皇窃谔接懠償?shù)學(xué)中正方形和長(zhǎng)方形的關(guān)系，而是在探討樓主提出的，某平直度測(cè)量的數(shù)據(jù)處理軟件，在使用小角度測(cè)量?jī)x器，以節(jié)距法及方格布線布點(diǎn)方式進(jìn)行的平面度測(cè)量中，縱橫方向上跨距一致還是不一致的問(wèn)題，以及跨距一致還是不一致會(huì)對(duì)測(cè)量結(jié)果帶來(lái)什么影響的問(wèn)題，如果我們是從純數(shù)學(xué)的角度討論正方形和長(zhǎng)方形的關(guān)系，那事情將變得非常簡(jiǎn)單，小學(xué)數(shù)學(xué)課本就有這些內(nèi)容的，我們簡(jiǎn)單查看一下就可以了。

   我在本主題的開(kāi)始階段就提到在http://www.bkd208.com/viewthread.php?tid=155414&extra=&page=1中，就曾經(jīng)有人提出過(guò)類(lèi)似的問(wèn)題，但由于某版主的攪混水，使問(wèn)題并沒(méi)有得到詳盡的討論，最后應(yīng)該是不了了之?，F(xiàn)在某版主又在繼續(xù)攪混水，目的無(wú)非是繼續(xù)在論壇中對(duì)其早先關(guān)于測(cè)量基準(zhǔn)錯(cuò)誤論述造成的誤導(dǎo)給以掩蓋。這不，問(wèn)題的探討終于被引入純數(shù)學(xué)討論的歧途，這些，確實(shí)讓人感到痛心。

   不多講什么了，先將自己近一年前在某板塊提出的幾個(gè)問(wèn)題復(fù)制如下，供大家參考或思考：

   所謂方格法的許多問(wèn)題，自己正在考慮、思索、查找相關(guān)資料并與相關(guān)人員探討中，所以也非常想先聽(tīng)一下大家的意見(jiàn)、看法和高見(jiàn)，自己做為拋磚引玉先提出幾個(gè)問(wèn)題與大家一起思考、探討：
①所謂的方格法為什么只能使用水平儀類(lèi)小角度測(cè)量?jī)x器？
②所謂的方格法在測(cè)量全過(guò)程中是否允許對(duì)水平儀進(jìn)行調(diào)整？為什么？
③所謂的方格法在縱橫兩個(gè)方向的跨距是否應(yīng)該一致？不一致是否會(huì)改變了測(cè)量基準(zhǔn)？
④所謂的方格法在縱橫兩個(gè)方向的跨距不一致的話，會(huì)出現(xiàn)什么情況？是否應(yīng)將所謂的方格法改稱(chēng)“矩形法”或“網(wǎng)格法”？
⑤大家在使用所謂的方格法布線布點(diǎn)時(shí)，評(píng)定平面度時(shí)一般會(huì)采用什么方法？這個(gè)評(píng)定方法的數(shù)學(xué)模型是個(gè)什么樣子？
...............................................................；

作者: 規(guī)矩灣錦苑 時(shí)間: 2013-8-12 01:12
回復(fù) 29# xqbljc

　　我的觀點(diǎn)是，“正方形是特殊矩形”并不是詭辯，正方形和長(zhǎng)方形的關(guān)系本來(lái)就是一個(gè)簡(jiǎn)單問(wèn)題，何必非要復(fù)雜化。所以GBT11337-2004《平面度誤差檢測(cè)》只說(shuō)“網(wǎng)格布點(diǎn)”，GB/T24630.2-2009《產(chǎn)品幾何技術(shù)規(guī)范(GPS) 平面度第2部分：規(guī)范操作集》只說(shuō)“矩形柵格提取方案”。兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)均沒(méi)有把“方格”或者“正方形”作為一個(gè)布點(diǎn)方式，其原因與“正方形是矩形的特例”不無(wú)關(guān)系。明白了矩形柵格提取方案或者網(wǎng)格布點(diǎn)形式，正方形布點(diǎn)形式還需要費(fèi)勁嗎？“純數(shù)學(xué)”本來(lái)就是來(lái)源于實(shí)踐而又為實(shí)踐服務(wù)的，計(jì)量科學(xué)，特別是幾何量計(jì)量科學(xué)永遠(yuǎn)不會(huì)脫離“純數(shù)學(xué)”。
　　下面我試著回答xqbljc老師的幾個(gè)思考題，有不對(duì)之處還請(qǐng)老師和各位量友不吝賜教：
　?、俟?jié)距法平直度檢測(cè)離不開(kāi)橋板，因此也就離不開(kāi)布點(diǎn)形式，但并不是只能使用水平儀類(lèi)小角度測(cè)量?jī)x器。所謂“方格法”是“網(wǎng)格布點(diǎn)”形式的特例，當(dāng)然也不是非使用水平儀不可，只要能夠顯示出橋板感應(yīng)的兩個(gè)支點(diǎn)高度差的任何測(cè)量設(shè)備均可。
　　②節(jié)距法平直度檢測(cè)因?yàn)楸仨毷褂脴虬暹@個(gè)“傳感器”，決定了還必須使用一個(gè)“顯示裝置”（例如水平儀）。傳感器和顯示裝置一旦結(jié)合就是一個(gè)統(tǒng)一的整體，絕不允許在測(cè)量過(guò)程中再分離或調(diào)整。兩者相互之間的分離和任何調(diào)整意味著測(cè)量過(guò)程中對(duì)原有測(cè)量設(shè)備的損毀，使測(cè)量數(shù)據(jù)失準(zhǔn)。
　?、劬W(wǎng)格布點(diǎn)方式在縱橫兩個(gè)方向的跨距可以一致，也可以不一致。節(jié)距法測(cè)量過(guò)程中本來(lái)就在不斷地改變測(cè)量基準(zhǔn)，因此測(cè)量基準(zhǔn)的不一致是正常現(xiàn)象，不必大驚小怪。只不過(guò)需要注意的是：跨距不一致時(shí)，相當(dāng)于使用了兩臺(tái)分度值不同的測(cè)量設(shè)備。如果水平儀分度值τ＝0.01mm/m，橫向跨距L1＝100mm，縱向跨距L2=200mm，那么橫向新儀器的分度值c＝0.01×100＝1μm，縱向新儀器的分度值c＝0.01×200＝2μm。
　?、芩^的方格法在縱橫兩個(gè)方向的跨距不一致的話，會(huì)出現(xiàn)的情況就是③所說(shuō)的那樣。所謂的方格法本來(lái)就是“矩形法”或“網(wǎng)格法”的特例，只不過(guò)因?yàn)槭蔷匦翁乩?，?dāng)然會(huì)比矩形或網(wǎng)格法計(jì)算過(guò)程更簡(jiǎn)單點(diǎn)罷了。
　?、菔褂盟^的網(wǎng)格布點(diǎn)形式布點(diǎn)時(shí)，評(píng)定平面度的方法與其它布點(diǎn)形式?jīng)]有任何差異。首先要把測(cè)得數(shù)據(jù)通過(guò)累積統(tǒng)一到同一個(gè)測(cè)量基準(zhǔn)（起始的或稱(chēng)第一個(gè)受檢點(diǎn)）上去，然后進(jìn)入平面度的評(píng)定。評(píng)定平面度必須按標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定或顧客要求的評(píng)定基準(zhǔn)來(lái)評(píng)定，不允許隨意選擇評(píng)定基準(zhǔn)。使用對(duì)角線平面作為評(píng)定基準(zhǔn)進(jìn)行一個(gè)“初評(píng)”是簡(jiǎn)單易行的，初評(píng)結(jié)果如果滿足標(biāo)準(zhǔn)或顧客要求就可以作出平面度檢測(cè)報(bào)告，停止評(píng)定。當(dāng)評(píng)定結(jié)果不符合標(biāo)準(zhǔn)或顧客要求，或者大家對(duì)評(píng)定結(jié)果有爭(zhēng)議時(shí)，應(yīng)按標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定或顧客要求的評(píng)定基準(zhǔn)在初評(píng)數(shù)據(jù)基礎(chǔ)上繼續(xù)評(píng)定，或直接按最小包容區(qū)平面為評(píng)定基準(zhǔn)進(jìn)一步評(píng)定。以最小包容區(qū)平面為評(píng)定基準(zhǔn)的平面度評(píng)定結(jié)果是最終的仲裁依據(jù)。

作者: moreface 時(shí)間: 2013-8-12 16:32
本帖最后由 moreface 于 2013-8-12 16:33 編輯

回復(fù) moreface

　　　國(guó)家2011年就下達(dá)了對(duì)平板檢定規(guī)程2005版的修訂任務(wù)，估計(jì)應(yīng)該修訂差不多了，據(jù)說(shuō)修訂中已經(jīng)取消了公式6中的系數(shù)1000的存在。詳見(jiàn)：
　　http://www.bkd208.com/thread-164155-1-1.html
　　關(guān)于平板檢定問(wèn)題討論的帖子可以看看： http://www.bkd208.com/thread-164138-1-3.html規(guī)矩灣錦苑發(fā)表于 2013-8-10 01:22

萬(wàn)分感謝！~我的信息得到了很大的更新。

您那個(gè)“新的測(cè)量系統(tǒng)"的說(shuō)法，是您首創(chuàng)嗎？
我的認(rèn)識(shí)還是比較初淺，但是我好像開(kāi)始認(rèn)同你得觀點(diǎn)了。
但是，這樣是不是和以前的認(rèn)識(shí)不大一樣啊。。。。。。認(rèn)識(shí)更接近真相了？
以前好像對(duì)跨橋，是無(wú)關(guān)緊要的認(rèn)識(shí)。在描述上也主要是針對(duì)測(cè)量?jī)x器（比如水平儀，準(zhǔn)直儀等）。
現(xiàn)在，既然已經(jīng)把垮橋當(dāng)成系統(tǒng)的一部分，甚至是"新的測(cè)量系統(tǒng)"中的“傳感器”——不是角度量，是線值量。
那對(duì)垮橋，是否要有重新的認(rèn)識(shí)？對(duì)他是否有以前沒(méi)注意到的技術(shù)要求或其他要求，甚至有新的更準(zhǔn)確的定義？

說(shuō)白了，就是垮橋的作用不是那么簡(jiǎn)單。

作者: 規(guī)矩灣錦苑 時(shí)間: 2013-8-12 18:52
本帖最后由規(guī)矩灣錦苑于 2013-8-12 19:04 編輯

回復(fù) 31# moreface

　　的的確確應(yīng)該重新認(rèn)識(shí)橋板在節(jié)距法檢測(cè)平直度誤差中的作用，節(jié)距法的“真相”也的確就在于使用了橋板。橋板與水平儀組合成新的測(cè)量系統(tǒng)的說(shuō)法，在我提出之前的確還未見(jiàn)有人提出過(guò)。但測(cè)量設(shè)備的定義告訴我們，為實(shí)現(xiàn)測(cè)量所必需的儀器、軟件、標(biāo)準(zhǔn)物質(zhì)、輔助設(shè)備都是測(cè)量設(shè)備，它們中任意兩個(gè)或兩個(gè)以上的組合也是一套完整的測(cè)量設(shè)備。橋板與水平儀的組合就屬于儀器和輔助設(shè)備組合的一個(gè)完整的測(cè)量設(shè)備。它們一旦組合，未完成測(cè)量過(guò)程中就不再允許分離和做任何調(diào)整，此時(shí)再說(shuō)水平儀是獨(dú)立的測(cè)量?jī)x器那就大錯(cuò)特錯(cuò)了。此時(shí)的水平儀只是一個(gè)讀數(shù)裝置，其分度值不再是原來(lái)的角度測(cè)量分度值，而已經(jīng)是新的分度值（線性值）了，分度值的大小由“傳感器”橋板的跨距所決定。
　　橋板是節(jié)距法平直度檢測(cè)最為關(guān)鍵的測(cè)量設(shè)備，作為平直度檢測(cè)新的測(cè)量系統(tǒng)的一個(gè)必不可少的零部件，雖然也有其技術(shù)要求，但要求卻并不高。橋板的作用是感應(yīng)兩個(gè)支撐點(diǎn)的高度差并將感應(yīng)信息傳遞到新測(cè)量系統(tǒng)的另一個(gè)重要零部件——顯示裝置。這個(gè)顯示裝置使用的最為常見(jiàn)的就是水平儀，但并不能說(shuō)只能使用水平儀，只要能顯示高度差的測(cè)量設(shè)備均可與橋板組合為節(jié)距法平直度檢測(cè)的測(cè)量系統(tǒng)。因此，節(jié)距法水平儀行，沒(méi)有橋板則是萬(wàn)萬(wàn)不行，沒(méi)有橋板那就不是節(jié)距法了。
　　因?yàn)闃虬搴退絻x組合后的測(cè)量設(shè)備分度值為c＝τ·L，其中水平儀原分度值τ 是個(gè)定值，因此橋板跨距L是決定新測(cè)量系統(tǒng)分度值的關(guān)鍵參數(shù)。但是因?yàn)槠街倍葯z測(cè)的值往往是以微米計(jì)，L 則是以百毫米計(jì)，即便其尺寸差一兩個(gè)毫米也沒(méi)關(guān)系。例如，設(shè)水平儀分度值τ＝0.01mm/m，橋板跨距L=102mm，則c＝τ·L＝1.02μm，和L=100mm時(shí)的分度值c＝τ·L＝1μm，兩者僅相差0.02μm，這是微不足道的，不足以影響平直度檢測(cè)精度。
　　所以橋板的技術(shù)要求主要還是兩個(gè)下支撐面應(yīng)共面。為了減少共面的加工難度，常常將兩個(gè)支撐與橋板體組裝后在磨床上再磨一次，或者將支撐面設(shè)計(jì)成圓柱面的母線形式，把兩個(gè)平面的共面簡(jiǎn)化成兩條母線的共面（像正弦尺，所以正弦尺也可以當(dāng)橋板使用）。至于橋板安裝水平儀的上工作面，應(yīng)有一定的平面度要求，與兩個(gè)下支撐面是否平行要求也不高。這可能就是過(guò)去因?yàn)榧夹g(shù)要求不高而被大家忽略了橋板重要作用的原因。

作者: xqbljc 時(shí)間: 2013-8-12 20:38
不能針對(duì)樓主提出的以方格布線布點(diǎn)方式進(jìn)行的平面度測(cè)量中，“跨距一致或跨距數(shù)不一致的”疑惑，僅以模棱兩可、似是而非的“可以等跨距布點(diǎn)，也可以非等跨距布點(diǎn)”給以誤導(dǎo)性的回復(fù)，然后以“特例”給以搪塞，應(yīng)該就是詭辯。后面所言“純數(shù)學(xué)”本來(lái)就是來(lái)源于實(shí)踐而又為實(shí)踐服務(wù)的，計(jì)量科學(xué)，特別是幾何量計(jì)量科學(xué)永遠(yuǎn)不會(huì)脫離“純數(shù)學(xué)”，純屬羅列文字的虛張聲勢(shì)，空洞且無(wú)聊。

   ①. 使用小角度測(cè)量?jī)x器，以節(jié)距法及方格布線布點(diǎn)方式進(jìn)行的平面度測(cè)量中，按某版主的說(shuō)辭“并不是只能使用水平儀類(lèi)小角度測(cè)量?jī)x器”，那么好，就請(qǐng)某版主舉出一個(gè)非水平儀類(lèi)小角度測(cè)量?jī)x器來(lái)給大家看一下，前提是：某版主確實(shí)使用過(guò)，并能講出具體的操作過(guò)程，另外這個(gè)非水平儀類(lèi)小角度測(cè)量?jī)x器的檢測(cè)過(guò)程必須切實(shí)可行，不得神話般的演繹、比喻或天方夜譚。

   ②.使用小角度測(cè)量?jī)x器，以節(jié)距法及方格布線布點(diǎn)方式進(jìn)行的平面度測(cè)量中，某版主把橋板說(shuō)成“傳感器”，把水平儀說(shuō)成“顯示裝置”，當(dāng)然其前期還有更多荒誕的說(shuō)法，現(xiàn)部分羅列如下：“新的測(cè)量設(shè)備”、“平面度測(cè)量?jī)x”（或平直度測(cè)量?jī)x）、“新的測(cè)量系統(tǒng)”、“水平儀僅僅是顯示器，橋板是轉(zhuǎn)換和放大機(jī)構(gòu)”、“平直度計(jì)”、“A儀器”.......。不必再羅列了，某版主口無(wú)遮攔的胡言亂語(yǔ)確實(shí)給平直度檢測(cè)技術(shù)造成了相當(dāng)?shù)幕靵y，做為論壇的一個(gè)版主，不能只圖自己一時(shí)語(yǔ)不驚人死不休的過(guò)了“口癮”，要考慮誤導(dǎo)后果的。如果橋板真有那么大的神奇，為什么JJG117-2005規(guī)程在表8中沒(méi)有將其列入主要檢定設(shè)備？本來(lái)橋板只是使用小角度測(cè)量?jī)x器，以節(jié)距法進(jìn)行的平直度測(cè)量中，以有限個(gè)點(diǎn)代替無(wú)數(shù)個(gè)點(diǎn)被測(cè)截面的輔助工具，但在與主標(biāo)準(zhǔn)器水平儀一起使用后，二者的作用包括名稱(chēng)都被某版主改變了。我們是否可以這樣質(zhì)疑某版主：一個(gè)赤身露體的某版主站在那里應(yīng)該是某版主，但當(dāng)其穿上一件西裝或馬甲后依舊站在那里，“整體上”就不再是某版主，而是換了一個(gè)人嗎？我想：大家伙不會(huì)主次不分，那某版主就更不應(yīng)該為了掩蓋自己經(jīng)常性的不經(jīng)意間說(shuō)出的錯(cuò)話，而去主次顛倒了。至于某版主后面所談到的“統(tǒng)一的整體，絕不允許在測(cè)量過(guò)程中再分離或調(diào)整。兩者相互之間的分離和任何調(diào)整意味著測(cè)量過(guò)程中對(duì)原有測(cè)量設(shè)備的損毀”，水平儀的正常調(diào)整會(huì)損毀測(cè)量?jī)x器嗎？某版主聳人聽(tīng)聞的說(shuō)辭除了表現(xiàn)其無(wú)知外，只能是自欺欺人了。

   ③.某版主長(zhǎng)期以來(lái)對(duì)于使用小角度測(cè)量?jī)x器，以節(jié)距法進(jìn)行的平直度測(cè)量中，測(cè)量基準(zhǔn)到底是什么的論述一直是其后面一系列更加錯(cuò)誤的根源。而其為了掩蓋自己這一錯(cuò)誤，不惜在錯(cuò)誤的道路上越滑越遠(yuǎn)，甚至不惜誤導(dǎo)別人和欺騙自己。其錯(cuò)誤的起始點(diǎn)就是“前一受檢點(diǎn)是后一個(gè)受檢點(diǎn)的測(cè)量基準(zhǔn)”，因而“測(cè)量基準(zhǔn)是不斷變化的”。我在許多帖子里都曾批駁過(guò)上述錯(cuò)誤觀點(diǎn)，甚至不惜拿出大量的時(shí)間和精力，從基本測(cè)量原理的角度，給以數(shù)形結(jié)合的闡述過(guò)測(cè)量基準(zhǔn)到底是什么。但是，自稱(chēng)“擰種”的某版主由于一貫正確的東西根深蒂固，容不得不同意見(jiàn)，所以本人已經(jīng)放棄說(shuō)服某版主的任何努力，因?yàn)楸M管其在其它方面錯(cuò)誤多多，但自稱(chēng)“擰種”確實(shí)沒(méi)有錯(cuò)，希望繼續(xù)發(fā)揚(yáng)光大，一“擰”到底。當(dāng)然某版主也不完全是前后都錯(cuò)，其在不經(jīng)意間還是流露出盡管很少卻是正確的話語(yǔ)，比如講換算系數(shù)1000的問(wèn)題，當(dāng)然其前后不搭、自相矛盾的話語(yǔ)也比比皆是，比如講某版主在近兩年前的2011年某主題板塊87樓就曾談到“對(duì)角線布點(diǎn)方式的測(cè)量基準(zhǔn)是兩條對(duì)角線的交點(diǎn)”，這顯然與其一貫亂語(yǔ)的“前一受檢點(diǎn)是后一個(gè)受檢點(diǎn)的測(cè)量基準(zhǔn)”，因而“測(cè)量基準(zhǔn)是不斷變化的”的說(shuō)辭大相徑庭，當(dāng)然這一切也不難理解，某版主本來(lái)的思路就像抽風(fēng)似的，靈感一來(lái)，必然張口就來(lái)嗎！所以我講，這是其常態(tài)。

      關(guān)于使用小角度測(cè)量?jī)x器，以節(jié)距法進(jìn)行的平直度測(cè)量中，測(cè)量基準(zhǔn)到底是什么的爭(zhēng)論，我在某主題板塊的180樓應(yīng)該講已經(jīng)講的很清楚了，且采用數(shù)形結(jié)合應(yīng)該更便于對(duì)測(cè)量原理的認(rèn)識(shí)和理解，當(dāng)把測(cè)量原理的東西搞清楚了，測(cè)量基準(zhǔn)是什么必然也就“水落石出”了，這些過(guò)細(xì)的基礎(chǔ)性工作，某版主應(yīng)該是做不來(lái)的。所以，在這里本人也就沒(méi)有必要再去給以重復(fù)，自己不會(huì)象某版主那樣，新的東西講不出，只是簡(jiǎn)單的復(fù)制+粘貼，包括學(xué)舌與大量的重復(fù)碼字。

      另外關(guān)于測(cè)量基準(zhǔn)的問(wèn)題，我再將 GB/T11336 -2004《直線度誤差檢測(cè)》關(guān)于間接測(cè)量中的所謂水平儀法及自準(zhǔn)直儀法文字描述原文“復(fù)制+粘貼”如下，供有興趣的大家去參考并思考：

作者: 規(guī)矩灣錦苑 時(shí)間: 2013-8-12 22:45
本帖最后由規(guī)矩灣錦苑于 2013-8-12 22:49 編輯

回復(fù) 33# xqbljc

　　我認(rèn)為技術(shù)討論在作出最終結(jié)論之前，所謂的“虛張聲勢(shì)，空洞且無(wú)聊”的大棒子還是先不要揮舞為好。雙方還是平心靜氣耐心地聽(tīng)聽(tīng)對(duì)方在說(shuō)什么。本人聲明在技術(shù)討論中絕不挖苦諷刺，也絕不揮舞大棒子。
　?、? 老師要我舉出一個(gè)非水平儀類(lèi)小角度測(cè)量?jī)x器來(lái)和橋板組合實(shí)例，其實(shí)老師自己已經(jīng)舉了。就是你自己在33樓最后引用的GB/T11336 -2004《直線度誤差檢測(cè)》5.4.2條的例子。那就是橋板與自準(zhǔn)直儀組合的節(jié)距法平直度檢測(cè)系統(tǒng)又一個(gè)實(shí)例。橋板仍然是“傳感器”，不同的是測(cè)量系統(tǒng)的顯示裝置由水平儀換成了自準(zhǔn)直儀。此時(shí)的自準(zhǔn)直儀作為新測(cè)量系統(tǒng)的顯示裝置，分度值同樣不再是小角度，而應(yīng)該是線性值。新組合測(cè)量系統(tǒng)的分度值仍是c＝τ·L，橋板跨距L的單位仍為mm，因自準(zhǔn)直儀分度值τ的單位為角度秒（″），換算成mm/m就是1″≈0.005mm/m，故測(cè)量系統(tǒng)分度值變?yōu)閏＝0.005τ·L，分度值c 的單位為μm。若自準(zhǔn)直儀分度值為τ＝2″，橋板跨距L=100mm，則新測(cè)量系統(tǒng)分度值c＝0.005τ·L＝0.005×2×100＝1μm。
　　②.用節(jié)距法進(jìn)行平直度測(cè)量中，我承認(rèn)我把橋板說(shuō)成“傳感器”，把水平儀說(shuō)成“顯示裝置”，它們的組合是不可分離的一套新測(cè)量系統(tǒng)。以前我也把組合的測(cè)量系統(tǒng)叫過(guò)“新的測(cè)量設(shè)備”、“平面度測(cè)量?jī)x”（或平直度測(cè)量?jī)x）、“新的測(cè)量系統(tǒng)”、“平直度計(jì)”、“A儀器”等等，目的是告訴大家水平儀和橋板在節(jié)距法中是不能分離的整體，獨(dú)立的水平儀不能實(shí)施節(jié)距法，強(qiáng)調(diào)“水平儀僅僅是顯示器”。我相信大多數(shù)量友會(huì)理解我起這么多名稱(chēng)的用心。老師罵我“抽風(fēng)”，“抽風(fēng)”也完全是老師所逼，多起幾個(gè)名字目的是讓老師有所理解。我說(shuō)“統(tǒng)一的整體，絕不允許在測(cè)量過(guò)程中再分離或調(diào)整。兩者相互之間的分離和任何調(diào)整意味著測(cè)量過(guò)程中對(duì)原有測(cè)量設(shè)備的損毀”，是指那個(gè)組合測(cè)量系統(tǒng)被損毀，并沒(méi)說(shuō)水平儀的損毀。這里也順便提醒一下，水平儀的調(diào)整應(yīng)在實(shí)施節(jié)距法測(cè)量之前（與橋板組合前），測(cè)量過(guò)程中絕不允許再作什么“正常調(diào)整”，只能用它讀數(shù)，不允許作任何調(diào)整。
　　③.我說(shuō)“對(duì)角線布點(diǎn)方式的測(cè)量基準(zhǔn)是兩條對(duì)角線的交點(diǎn)”，并不與節(jié)距法的“前一受檢點(diǎn)是后一個(gè)受檢點(diǎn)的測(cè)量基準(zhǔn)”，“測(cè)量基準(zhǔn)是不斷變化的”相矛盾。正因?yàn)楣?jié)距法“前一受檢點(diǎn)是后一個(gè)受檢點(diǎn)的測(cè)量基準(zhǔn)”，“測(cè)量基準(zhǔn)是不斷變化的”，所以在進(jìn)入平面度評(píng)定步驟前必須“統(tǒng)一測(cè)量基準(zhǔn)”，平板檢定規(guī)程推薦的布點(diǎn)方式是對(duì)角線布點(diǎn)（又稱(chēng)米字形提取方案），所以平板規(guī)程計(jì)算方法本質(zhì)上就是以“兩條對(duì)角線的交點(diǎn)”為測(cè)量基準(zhǔn)進(jìn)行統(tǒng)一。采用的方法是先將各截面的測(cè)量基準(zhǔn)各自統(tǒng)一，再以“兩條對(duì)角線的交點(diǎn)”為同一測(cè)量基準(zhǔn)統(tǒng)一所有截面的測(cè)量數(shù)據(jù)。
　　我說(shuō)過(guò)，以節(jié)距法進(jìn)行的平直度測(cè)量的關(guān)鍵是橋板而不是小角度測(cè)量?jī)x。節(jié)距法測(cè)量平直度可以沒(méi)有小角度測(cè)量?jī)x，可用其它任何可以顯示兩相鄰受檢點(diǎn)高度差的測(cè)量設(shè)備代替，但橋板是不可替代的，如果沒(méi)有橋板也就不是節(jié)距法了。正因?yàn)闃虬寰哂袃蓚€(gè)支點(diǎn)，所以才能起到“傳感器”的作用，感應(yīng)相鄰兩個(gè)受檢點(diǎn)之間的高度差并傳遞到顯示裝置中加以顯示。
　　老師“復(fù)制+粘貼”的文字中的確存在著“測(cè)出被測(cè)直線相鄰兩點(diǎn)連線”相對(duì)水平面和主光軸的“傾斜角”字樣，但應(yīng)是受當(dāng)時(shí)對(duì)節(jié)距法檢測(cè)平直度的本質(zhì)認(rèn)識(shí)所限。現(xiàn)在看來(lái)，完全沒(méi)必要繞個(gè)大圈子測(cè)什么“傾斜角”，直接測(cè)相鄰兩點(diǎn)高度差更簡(jiǎn)單明了。在新測(cè)量系統(tǒng)的讀數(shù)裝置上直接讀取相鄰兩點(diǎn)的高度差（分度值乘以格數(shù)就是高度差）不費(fèi)吹灰之力，為什么還繞個(gè)圈子讀小角度再去逐一換算成線性值呢？

作者: 都成 時(shí)間: 2013-8-13 10:45
說(shuō)實(shí)在的，有這樣一個(gè)論壇大家上來(lái)分享信息和成果，提出問(wèn)題、解答問(wèn)題，解答有的簡(jiǎn)約，有的詳盡，有正確，也有錯(cuò)誤和不足，有的可能只是聲明贊同或反對(duì)，其實(shí)這些都值得敬佩，否則這論壇就談不成了。
尊重每一位發(fā)帖人！

作者: 規(guī)矩灣錦苑 時(shí)間: 2013-8-13 15:04
本帖最后由規(guī)矩灣錦苑于 2013-8-13 16:16 編輯

　　xqbljc老師在33樓引用了GB/T11336 -2004《直線度誤差檢測(cè)》的5.4.1條水平儀法和5.4.2條自準(zhǔn)直儀法有關(guān)文字以說(shuō)明節(jié)距法測(cè)量的是“角度”，可是老師并沒(méi)有完全引用標(biāo)準(zhǔn)的這兩條。如果我們?cè)偻驴礈y(cè)量步驟全面理解這兩條的本質(zhì)，就會(huì)發(fā)現(xiàn)原來(lái)在測(cè)量中記錄的并不是角度，而是“各點(diǎn)示值ai”。
　　圖32示意ai 就是我說(shuō)的第 i 點(diǎn)相對(duì)于第（i－1）點(diǎn)的“高度差”，“各點(diǎn)坐標(biāo)值Z(i）”（注：括號(hào)內(nèi)的符號(hào)為下標(biāo)，以下與此相同）就是將 i 點(diǎn)以前的高度差累積，公式13就是通過(guò)累積統(tǒng)一到起始點(diǎn)為測(cè)量基準(zhǔn)的高度值計(jì)算公式。遺憾的是標(biāo)準(zhǔn)說(shuō)式中“a(i)－水平儀示值（格值）”出了錯(cuò)。因?yàn)楣?3是Z(i)＝Z(i-1)+a(i)，Z(i)和Z(i-1)均為高度值，計(jì)量單位為μm，a(i)的計(jì)量單位必須為μm，而不能為格值。另外從圖32也可以明顯看出ai 是Z軸方向的值，是個(gè)相對(duì)高度值，而絕不是相鄰兩點(diǎn)的連線與X軸的夾角（傾斜角）。
　　公式(27)給出了K=τ·L（μm）（請(qǐng)注意這里刪除了系數(shù)1000），公式(28)給出了K=0.0048τ·L（μm），這兩個(gè)公式就是我說(shuō)的組合在一起的測(cè)量系統(tǒng)的分度值c，其中0.0048≈0.005。標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定在水平儀上只能讀格數(shù)，不能讀角度值。因?yàn)槠街倍日`差的計(jì)量單位是長(zhǎng)度單位μm而不是角度單位。格數(shù)乘以測(cè)量系統(tǒng)的分度值K（注：我用的符號(hào)是c），就是各受檢點(diǎn) i 相對(duì)于前前一個(gè)受檢點(diǎn)(i-1)的高度差a(i)，計(jì)量單位就是μm。我認(rèn)為標(biāo)準(zhǔn)的意思是表達(dá)出來(lái)了，只不過(guò)當(dāng)時(shí)仍受所謂小角度測(cè)量的影響太深，還沒(méi)有完全從小角度測(cè)量思路中擺脫出來(lái)，因此有一些令人有點(diǎn)不倫不類(lèi)的小小不足。
　　因此，在這里我也順便向水平儀檢定規(guī)程換版修訂小組的專(zhuān)家們建議，這一次的換版我們應(yīng)該徹底把“平面度檢測(cè)”從“小角度測(cè)量”中擺脫出來(lái)，我們的檢定規(guī)程是檢定平板的平面度誤差，計(jì)量單位是長(zhǎng)度單位，不是檢角度，不應(yīng)該在角度測(cè)量中轉(zhuǎn)圈圈，平面度誤差的計(jì)量單位不是角度單位。新版檢定規(guī)程應(yīng)該適當(dāng)突出橋板的作用，應(yīng)該修改“節(jié)距法”的定義，應(yīng)該提出測(cè)量系統(tǒng)的概念，提出測(cè)量系統(tǒng)分度值的概念，公式6中的系數(shù)1000的確應(yīng)該取消了。

作者: 規(guī)矩灣錦苑 時(shí)間: 2013-8-13 15:59
關(guān)于“節(jié)距法”定義的建議
　　JJG117-2005平板檢定規(guī)程6.3.4.3對(duì)“節(jié)距法”是這樣描述的：
　　將被測(cè)截面分成若干段，用角度測(cè)量?jī)x器測(cè)量其相對(duì)于測(cè)量基準(zhǔn)（自然水平或光軸）的傾角變化，再經(jīng)計(jì)算求得被測(cè)截面各測(cè)量點(diǎn)對(duì)兩端點(diǎn)連線的偏差，然后根據(jù)平面度評(píng)定方法，計(jì)算求得工作面各截面測(cè)量點(diǎn)對(duì)評(píng)定基準(zhǔn)的偏差。
　　GB/T11336-2004直線度誤差檢測(cè)的5.4.1和5.4.2對(duì)水平儀法和自準(zhǔn)直儀法這樣描述（本人進(jìn)行了合并）：
　　將固有水平儀（反射鏡）的橋板置在被測(cè)直線上，等跨距首尾銜接地拖動(dòng)橋板，測(cè)出被測(cè)直線各相鄰兩點(diǎn)連線相對(duì)水平面（主光軸）的傾斜角，通過(guò)數(shù)據(jù)處理求出直線度誤差值的方法。
　　顯然GB/T的定義要比JJG的定義更切入實(shí)際和本質(zhì)，也更簡(jiǎn)單易懂，只不過(guò)仍然沒(méi)有擺脫角度（傾斜角）測(cè)量的陰影。根據(jù)以上定義，本人斗膽提出“節(jié)距法”定義修改建議如下，拋磚引玉供量友們討論參考并進(jìn)一步提出修改意見(jiàn)：
　　將水平儀或自準(zhǔn)直儀等與橋板組合成一個(gè)完整測(cè)量系統(tǒng)，把固有水平儀或自準(zhǔn)直儀反射鏡的橋板置在被測(cè)截面上，等跨距首尾銜接地挪動(dòng)橋板，并讀出各相鄰兩點(diǎn)的相對(duì)高度差，通過(guò)數(shù)據(jù)處理求出直線度和平面度誤差值的方法。

作者: 醬里個(gè)醬 時(shí)間: 2013-8-14 10:14
真心看不懂
不過(guò)看到兩位老師對(duì)計(jì)量知識(shí)的專(zhuān)研，規(guī)矩灣版主的專(zhuān)業(yè)，由衷的佩服

作者: xqbljc 時(shí)間: 2013-8-14 15:50
我的帖子發(fā)出后，一般情況下，某版主的帖子大約在2個(gè)小時(shí)后就會(huì)出現(xiàn)，從帖子的內(nèi)容看，幾乎沒(méi)有什么新的東西，無(wú)非就是反復(fù)且口無(wú)遮攔的重復(fù)過(guò)去的陳詞濫調(diào)，包括單純的為碼字而碼字，大家可以試想一下，某版主的回帖幾乎沒(méi)有思考和查閱資料的時(shí)間，會(huì)寫(xiě)出有實(shí)質(zhì)內(nèi)容的東西嗎？！所以，其經(jīng)常性的不經(jīng)意間亂講一氣，錯(cuò)誤多多、抱歉多多也就不足為怪了，這也表明，某版主探討問(wèn)題的態(tài)度自始至終不會(huì)端正的，因?yàn)樗偸悄弥面I盤(pán)不當(dāng)做是嚼自己的舌頭。

   ①. 我們現(xiàn)在是針對(duì)樓主提出的，使用小角度測(cè)量?jī)x器，以節(jié)距法及方格布線布點(diǎn)方式進(jìn)行的平面度測(cè)量來(lái)談?wù)摰模热荒嘲嬷髡J(rèn)為“并不是只能使用水平儀類(lèi)小角度測(cè)量?jī)x器”，那就是使用自準(zhǔn)直儀了，可是，聯(lián)想到其過(guò)去將自準(zhǔn)直儀的反射鏡稱(chēng)作“光靶”且是什么有刻度的鏡面（某非與全站儀搞混了？），并且根本不清楚自準(zhǔn)直原理以及儀器的測(cè)量基準(zhǔn)是其主光軸，加之現(xiàn)在34樓又將自準(zhǔn)直儀稱(chēng)作顯示裝置，莫非其不清楚自準(zhǔn)直儀絕大部分都是鼓輪讀數(shù)的？莫非機(jī)械的鼓輪也可以數(shù)顯的方式顯示？再者，如果使用自準(zhǔn)直儀，置放在橋板上的可不是小角度測(cè)量?jī)x器了，某非某版主要解釋自準(zhǔn)直儀與橋板是通過(guò)光軸或空氣連接在一起，成為一個(gè)“整體”了，其可以回避赤身露體的某版主與穿上西裝或馬甲的某版主這樣的“整體”，到底還是不是同一個(gè)人的質(zhì)疑，但能夠回避自準(zhǔn)直儀與橋板并沒(méi)有結(jié)合為“整體”這樣的一個(gè)現(xiàn)實(shí)嗎？另外，反射鏡是自準(zhǔn)直儀的附件，是這個(gè)附件放在了橋板上，它恰恰印證了橋板是做為測(cè)量中的輔助工具存在的。

      我們?cè)賮?lái)看看某版主是如何胡言亂語(yǔ)的解釋自準(zhǔn)直儀“分度值同樣不再是小角度，而應(yīng)該是線性值”了，其在文字描述中是這樣講的，“若自準(zhǔn)直儀分度值為τ＝2″”，我們?cè)谶@里要質(zhì)疑無(wú)知的某版主，世界上包括中國(guó)在內(nèi)，近大半個(gè)世紀(jì)的時(shí)間里，有哪一個(gè)制造商生產(chǎn)過(guò)分度值為τ＝2″的自準(zhǔn)直儀了？莫須有的東西被不懂且無(wú)知的亂假設(shè)，恰恰說(shuō)明其根本沒(méi)有使用過(guò)也不了解自準(zhǔn)直儀的規(guī)格型號(hào)及使用狀況。我們知道使用自準(zhǔn)直儀以方格布線布點(diǎn)方式進(jìn)行的測(cè)量，測(cè)量基準(zhǔn)是通過(guò)起始點(diǎn)的自然水平面，這不像是某版主過(guò)去胡言亂語(yǔ)的測(cè)量基準(zhǔn)是起始點(diǎn)（這個(gè)點(diǎn)可以看做海平面），請(qǐng)問(wèn)，海洋應(yīng)該比我們居住的陸地大的多吧，我們可以不把點(diǎn)按數(shù)學(xué)意義上無(wú)大小和面積來(lái)理解，但當(dāng)其到了海平面的程度，那還能僅說(shuō)是個(gè)“點(diǎn)”嗎？？？所以，在做多個(gè)截面的測(cè)量時(shí)，你能保證不使測(cè)量基準(zhǔn)被改變嗎？如果你解釋可以增加反射鏡或五角棱鏡來(lái)改變光路，那么請(qǐng)問(wèn)需要加幾個(gè)反射鏡？五角棱鏡的角度偏差2”要不要考慮？測(cè)量中，多個(gè)反射鏡及五角棱鏡的偏轉(zhuǎn)角度、高度如何來(lái)調(diào)整才能保證光路基本按原路返回？才能保證儀器的主光軸大致通過(guò)反射鏡或五角棱鏡的的中心？多次改變光路后，自準(zhǔn)直儀的測(cè)量距離3～6m還能保證嗎？測(cè)量中成像質(zhì)量方便調(diào)整和瞄準(zhǔn)嗎？所以，以方格布線布點(diǎn)方式與對(duì)角線布線布點(diǎn)方式的測(cè)量是有很大區(qū)別的，前者，要保證在整個(gè)測(cè)量全過(guò)程中，測(cè)量基準(zhǔn)不被改變，為此，使用自準(zhǔn)直儀是幾乎完全不可行的；而后者實(shí)際上是測(cè)各個(gè)截面的直線度，只要在同一個(gè)被測(cè)截面上，測(cè)量基準(zhǔn)不被改變就行了，再測(cè)另外一個(gè)截面時(shí)，水平儀在測(cè)量前被調(diào)整而改變自然水平面，或自準(zhǔn)直儀被重新放置而改變其主光軸，測(cè)量結(jié)果的正確性不會(huì)受影響的。某版主正是由于非常缺乏這些最基本的測(cè)量基礎(chǔ)知識(shí)，所以才能這樣無(wú)知無(wú)畏的信口開(kāi)河，胡講亂講一氣，希望其能考慮自己版主的身份對(duì)論壇的聲譽(yù)負(fù)責(zé)，對(duì)論壇的廣大量友不被誤導(dǎo)負(fù)責(zé)，當(dāng)然也是對(duì)其自己微不足道的名譽(yù)及臉面負(fù)責(zé)。

   我在33樓曾對(duì)某版主講過(guò)，“請(qǐng)某版主舉出一個(gè)非水平儀類(lèi)小角度測(cè)量?jī)x器來(lái)給大家看一下，前提是：某版主確實(shí)使用過(guò)，并能講出具體的操作過(guò)程，另外這個(gè)非水平儀類(lèi)小角度測(cè)量?jī)x器的檢測(cè)過(guò)程必須切實(shí)可行，不得神話般的演繹、比喻或天方夜譚”。應(yīng)該講，前提要求并不高，但現(xiàn)在看某版主確實(shí)無(wú)力做到，只要其沒(méi)有神話般的戲說(shuō)，可以講，已經(jīng)是大家的幸事了。

   ②.某版主把橋板說(shuō)成“傳感器”，把水平儀說(shuō)成“顯示裝置”，包括一系列的什么“新的測(cè)量設(shè)備”、“平面度測(cè)量?jī)x”（或平直度測(cè)量?jī)x）、“新的測(cè)量系統(tǒng)”、“平直度計(jì)”、“A儀器”等等說(shuō)辭，這是他的自由，本人不想再與其去爭(zhēng)論，由他自我過(guò)“口癮”就是了。“我提出之前的確還未見(jiàn)有人提出過(guò)”的“首創(chuàng)”說(shuō)辭，實(shí)際上更是缺乏自知之明、應(yīng)該是非常可笑可樂(lè)的事情吧。但某版主技術(shù)基礎(chǔ)知識(shí)的“抽風(fēng)”狀態(tài)（非身體疾病），怎么會(huì)成了他人“所逼”，光天化日下，又是素不相識(shí)、無(wú)緣無(wú)故，何來(lái)被逼一說(shuō)呢？如果技術(shù)及基礎(chǔ)知識(shí)有不同意見(jiàn)就是逼人過(guò)甚，那我們遠(yuǎn)離爭(zhēng)議就是，否則，逼出個(gè)三長(zhǎng)兩短，再導(dǎo)致“鬧訪”，豈不破壞了和諧氛圍。

      某版主“水平儀的調(diào)整應(yīng)在實(shí)施節(jié)距法測(cè)量之前”，應(yīng)該是缺乏了前提的極不完整的半截話，這要考慮采用了那種布線布點(diǎn)的方式，這些我在本帖前面部分有所講明，就不去重復(fù)了。總之，“不允許作任何調(diào)整”的說(shuō)辭是非常武斷且無(wú)知的話語(yǔ)，考慮到其在過(guò)去的帖子里，對(duì)電子水平儀的零值檢定也不清楚要先進(jìn)行必要的調(diào)整（非調(diào)修），也就好理解了，對(duì)一個(gè)企業(yè)的計(jì)量工作從事人員，不應(yīng)再做過(guò)高的要求，否則的話，就是“逼人”了。

   （后續(xù)）

作者: xqbljc 時(shí)間: 2013-8-14 15:51
（接上一個(gè)帖子）

   ③.某版主“對(duì)角線布點(diǎn)方式的測(cè)量基準(zhǔn)是兩條對(duì)角線的交點(diǎn)”的說(shuō)辭，與其過(guò)去的多種及“大量點(diǎn)”的說(shuō)辭，應(yīng)該講大相徑庭，現(xiàn)在又解釋為“平板規(guī)程計(jì)算方法本質(zhì)上就是以“兩條對(duì)角線的交點(diǎn)”為測(cè)量基準(zhǔn)進(jìn)行統(tǒng)一”，大家都清楚，兩條對(duì)角線的交點(diǎn)實(shí)際上就是同一個(gè)點(diǎn)，所以在確定評(píng)定基面的位置時(shí)，人為規(guī)定一條對(duì)角線通過(guò)理想平面，另一條對(duì)角線平行于理想平面，而交點(diǎn)由于是同一個(gè)點(diǎn)（有些說(shuō)法也叫“強(qiáng)迫復(fù)合”點(diǎn)），所以這兩條通過(guò)且平行于理想平面的空間兩直線（不在同一個(gè)平面上）才能確定評(píng)定基面的位置，且此評(píng)定基面是唯一的。上述對(duì)角線方法（評(píng)定）的解讀才是正確且符合規(guī)程原意的東西。某版主故弄玄虛的什么“提取方案”、“統(tǒng)一基準(zhǔn)或數(shù)據(jù)”......，不知論壇中的量友能否聽(tīng)懂，反正給自己感覺(jué)就是語(yǔ)無(wú)倫次的“天書(shū)”，也不知道某版主自己是否知道自己在說(shuō)些啥？莫非真應(yīng)了那句話，凡是講別人無(wú)法聽(tīng)懂理論的人，才是有學(xué)問(wèn)和水平的人？？？

   某版主在34樓談到我引用GB/T11336 -2004《直線度誤差檢測(cè)》的部分內(nèi)容，承認(rèn)“確存在著“測(cè)出被測(cè)直線相鄰兩點(diǎn)連線”相對(duì)水平面和主光軸的“傾斜角””，但又不知天高地厚的說(shuō)什么，標(biāo)準(zhǔn)編寫(xiě)人“應(yīng)是受當(dāng)時(shí)對(duì)節(jié)距法檢測(cè)平直度的本質(zhì)認(rèn)識(shí)所限”，這個(gè)貶低面確實(shí)太大了，某版主也確實(shí)太擺不正自己位置了，自己是“首創(chuàng)”，大量的人是“受限”？狂妄是不是也應(yīng)該有個(gè)底線呢？？？

   某版主“完全沒(méi)必要繞個(gè)大圈子測(cè)什么“傾斜角”，直接測(cè)相鄰兩點(diǎn)高度差更簡(jiǎn)單明了”的說(shuō)辭，應(yīng)該是不愿意承認(rèn)現(xiàn)實(shí)中實(shí)際存在的前后關(guān)系，當(dāng)一個(gè)孩子不會(huì)走時(shí)，就去跑，結(jié)果怎么樣，只能不停地“摔跤”，這不，某版主就是在不停的摔跤，而且還摔不明白，真可悲。

   某版主在36樓講我“并沒(méi)有完全引用標(biāo)準(zhǔn)的這兩條”，那就由其完整的引用就是了，標(biāo)準(zhǔn)放在那里，誰(shuí)都可以看到，實(shí)際上，經(jīng)常有選擇的使用標(biāo)準(zhǔn)的正是某版主，應(yīng)該講，還是一個(gè)討論問(wèn)題的態(tài)度端正問(wèn)題，這些，某版主歷來(lái)是很不講究的。

   在36樓談GB/T11336 -2004《直線度誤差檢測(cè)》標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，某版主又“抽風(fēng)”似的要“順便向水平儀檢定規(guī)程換版修訂小組的專(zhuān)家們建議”，如果其不是“指東打西”戰(zhàn)略的話，也真看不出他到底要干什么？“平面度檢測(cè)”、“小角度測(cè)量”、“換算系數(shù)1000的保留或取消”，與人家“水平儀檢定規(guī)程換版修訂小組”又有和干系，某版主講話靠點(diǎn)譜不行嗎？不想再聽(tīng)到抱歉的說(shuō)辭，因?yàn)槟嘲嬷骷傩市实谋笇?shí)在是太多了，還是靠點(diǎn)譜、稍安勿躁的好！

   某版主在37樓的建議，本人已經(jīng)懶得去談了。我們國(guó)家有科學(xué)、完善的平面度量傳系統(tǒng)，平直度檢測(cè)也有一套科學(xué)、完整、正確的基礎(chǔ)理論，這些是有著大批老前輩做貢獻(xiàn)的，而且平直度檢測(cè)技術(shù)及基礎(chǔ)理論在世界上是處于領(lǐng)先地位的，某版主極端的缺乏平直度檢測(cè)測(cè)量原理的基礎(chǔ)知識(shí)，所謂的“測(cè)量系統(tǒng)”等胡言亂語(yǔ)理論上講不通，實(shí)踐上行不通，根本無(wú)法自圓其說(shuō)，所謂的“首創(chuàng)”應(yīng)該就是無(wú)自知之明的別稱(chēng)。想當(dāng)年，非金屬量塊非要擠進(jìn)量塊規(guī)程，但到現(xiàn)在我們國(guó)家也沒(méi)有也不可能為此再建一個(gè)傳遞系統(tǒng)。所以，某版主就不要再瞎操心、白忙活了。

   我的這個(gè)帖子，寫(xiě)了多個(gè)小時(shí)。今后不會(huì)再這樣干了，如果某版主的帖子不會(huì)也不可能對(duì)論壇的量友造成誤導(dǎo)的話，本人準(zhǔn)備遠(yuǎn)離。試想，與一個(gè)豪邁萬(wàn)丈的自稱(chēng)“擰種”的人談?wù)搯?wèn)題..........................。

作者: 規(guī)矩灣錦苑 時(shí)間: 2013-8-14 23:38
回復(fù) 39# xqbljc

　　還是那句話，請(qǐng)老師自重，技術(shù)討論還是要平心靜氣，擺事實(shí)講道理，挖苦諷刺和謾罵并不證明有道理。
　?、訇P(guān)于組合的測(cè)量設(shè)備是老師在33樓提出“就請(qǐng)某版主舉出一個(gè)非水平儀類(lèi)小角度測(cè)量?jī)x器來(lái)給大家看一下”，我提出了自準(zhǔn)直儀這個(gè)非水平儀類(lèi)的小角度測(cè)量?jī)x，老師自己也認(rèn)為它們的原理一個(gè)是水平面，一個(gè)是光軸，現(xiàn)在老師又認(rèn)為自準(zhǔn)直儀和水平儀是同一類(lèi)的小角度儀，學(xué)生我只能無(wú)語(yǔ)了。如果說(shuō)準(zhǔn)直儀和自準(zhǔn)直儀是同一類(lèi)小角度測(cè)量?jī)x我相信沒(méi)有人有異議，如果說(shuō)自準(zhǔn)直儀和水平儀是同一類(lèi)小角度測(cè)量?jī)x，實(shí)在令人費(fèi)解，是不是還要把水平儀檢定器也認(rèn)為和水平儀是同一類(lèi)呢。
　　自準(zhǔn)直儀是在準(zhǔn)直儀的基礎(chǔ)上發(fā)展起來(lái)的，準(zhǔn)直儀的光標(biāo)在反射鏡上，自準(zhǔn)直儀的光標(biāo)在儀器內(nèi)，如果老師沒(méi)有見(jiàn)過(guò)反射鏡上有光標(biāo)（也有稱(chēng)光靶的）的儀器，那就只有自己網(wǎng)上搜一下或查相關(guān)資料了。關(guān)于水平儀的工作原理和自準(zhǔn)直儀的工作原理，我相信搞平直度檢測(cè)的量友沒(méi)有誰(shuí)不明白，我們現(xiàn)在討論的不是它們測(cè)量小角度的工作原理，而是使用它們測(cè)量平面度、直線度誤差檢測(cè)的原理。把水平儀和自準(zhǔn)直儀單獨(dú)用來(lái)測(cè)量小角度的工作原理用于解釋它們與橋板組合后檢測(cè)平直度誤差的工作原理，無(wú)異于用風(fēng)形成的原理解釋雨形成的原理，盡管有一定的聯(lián)系，必定是所問(wèn)非所答。
　　我說(shuō)過(guò)，老師不愿意承認(rèn)測(cè)量設(shè)備的概念，不愿意承認(rèn)橋板與水平儀等的組合變成了又一種嶄新的測(cè)量設(shè)備，靜止的、局部的、分離的，而不愿意發(fā)展的、全面的、系統(tǒng)的看待什么是“測(cè)量系統(tǒng)”，這是我們分歧的根本原因。老師似乎認(rèn)為水平儀永遠(yuǎn)是水平儀，它決不能作為另一臺(tái)測(cè)量設(shè)備的零部件使用。我舉過(guò)電壓表的例子，一個(gè)微電壓表（又稱(chēng)毫伏表）在獨(dú)立使用時(shí)是電壓表，一旦與傳感器熱電偶相組合，它的分度值就不是毫伏特而是攝氏度了，而一旦與壓力傳感器組合分度值就變成了MPa，水平儀其實(shí)就是這樣，獨(dú)立使用分度值是角度單位，一旦與“傳感器”橋板相組合分度值的單位必是微米?！靶聳|西”也好，“陳詞濫調(diào)”也罷，我愿意留給量友們自己去評(píng)論。
　　關(guān)于我說(shuō)的“若自準(zhǔn)直儀分度值為τ＝2″”，很清楚前面有個(gè)“若”，那是我的假設(shè)，有沒(méi)有分度值為2″的自準(zhǔn)直儀，我不想多說(shuō)，我的目的是說(shuō)自準(zhǔn)直儀與橋板的組合測(cè)量設(shè)備，準(zhǔn)直儀的顯示裝置已經(jīng)變成了組合測(cè)量設(shè)備的顯示裝置，此時(shí)的分度值不再是角度單位，而變了長(zhǎng)度單位微米。
　　關(guān)于海拔高度的問(wèn)題，請(qǐng)老師注意測(cè)量范圍的大小，高山的高度以海平面為測(cè)量基準(zhǔn)，這個(gè)海平面是有經(jīng)度緯度要求的，仍然是點(diǎn)與點(diǎn)的高度差。被測(cè)平板的第一個(gè)受檢點(diǎn)（起始點(diǎn)）的高度規(guī)定為零就是起到了海平面的作用，其它各受檢點(diǎn)相對(duì)于它的高度就是山峰和海谷。
　?、诶蠋熥约嚎梢噪S意挖苦謾罵別人“抽風(fēng)”，本人出于禮貌和對(duì)平直度檢測(cè)計(jì)量專(zhuān)家的尊重，從未還過(guò)一句，這絕不是說(shuō)別人不會(huì)還擊，別人都可以任人挖苦諷刺，軟弱可欺。既然老師也明白不要“破壞和諧氛圍”的道理，那就讓我們大家都說(shuō)到做到，共同恪守吧。
　　水平儀的調(diào)整應(yīng)在實(shí)施節(jié)距法測(cè)量之前，這是平直度誤差節(jié)距法檢測(cè)的最基本要求，并不是“缺乏了前提的極不完整的半截話”，無(wú)論哪種布線布點(diǎn)的方式，都必須遵守。“不允許作任何調(diào)整”的說(shuō)辭一點(diǎn)也不“武斷”，在檢測(cè)過(guò)程中隨意調(diào)整那才是真正的“無(wú)知”。也許老師忘記了平板規(guī)程JJG117-2005的6.3.4.3條的一句話：測(cè)量時(shí)，“每次橋板移動(dòng)時(shí)，必須首尾銜接”，“反射鏡或水平儀不得有相對(duì)位移”。

作者: 規(guī)矩灣錦苑 時(shí)間: 2013-8-15 01:02
本帖最后由規(guī)矩灣錦苑于 2013-8-15 01:11 編輯

回復(fù) 40# xqbljc

　　關(guān)于平面度檢測(cè)受檢點(diǎn)的布點(diǎn)方式給出了6種“提取方案”，這不是我的發(fā)明，這是國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)和國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)的說(shuō)法，老師認(rèn)為“提取方案”是“故弄玄虛”大可以找國(guó)家和國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)的起草和批準(zhǔn)人提意見(jiàn)，不必針對(duì)我，本人只是講述了自己對(duì)“提取方案”的理解，理解不對(duì)可以指正。
　　老師說(shuō)“兩條對(duì)角線的交點(diǎn)實(shí)際上就是同一個(gè)點(diǎn)”，又說(shuō)“這兩條通過(guò)且平行于理想平面的空間兩直線（不在同一個(gè)平面上）”，難道不矛盾嗎？同時(shí)平行于一個(gè)平面而有一個(gè)交點(diǎn)的直線，而又不在同一個(gè)平面上，請(qǐng)老師畫(huà)出來(lái)給我們看看。“所以在確定評(píng)定基面的位置時(shí)，人為規(guī)定一條對(duì)角線通過(guò)理想平面，另一條對(duì)角線平行于理想平面，而交點(diǎn)由于是同一個(gè)點(diǎn)（有些說(shuō)法也叫“強(qiáng)迫復(fù)合”點(diǎn)）”這也是你的原話，這是最基本的立體幾何作圖，也請(qǐng)老師畫(huà)出來(lái)。
　　其實(shí)，兩條對(duì)角線是同時(shí)平行于理想平面兩條異面直線，它們并沒(méi)有交點(diǎn)，這兩條對(duì)角線是決定理想平面方向的條件，被決定的平面就是平面度評(píng)定的四大評(píng)定基準(zhǔn)之一。這是講評(píng)定基準(zhǔn)，并不是講測(cè)量基準(zhǔn)。
　　測(cè)量基準(zhǔn)在對(duì)角線布點(diǎn)方式下用節(jié)距法檢測(cè)仍然是變動(dòng)的，仍然是各受檢點(diǎn)相對(duì)于其前一受檢點(diǎn)的高度差，通過(guò)該截面內(nèi)的累計(jì)得到各受檢點(diǎn)的“提取值”。在兩條對(duì)角線截面上均得到提取值，由于兩個(gè)對(duì)角線的提取值測(cè)量基準(zhǔn)并不相同，無(wú)法相比較，我們必須統(tǒng)一測(cè)量基準(zhǔn)，而兩條對(duì)角線的中點(diǎn)提取值是在同一個(gè)受檢點(diǎn)提取的，其高度理應(yīng)相等，于是我們選中了對(duì)角線的中點(diǎn)作為統(tǒng)一測(cè)量基準(zhǔn)的點(diǎn)，讓中點(diǎn)的高度測(cè)得值相等，兩條對(duì)角線其它各受檢點(diǎn)均以這個(gè)點(diǎn)為基準(zhǔn)來(lái)比高低，從而也就確定了四個(gè)角點(diǎn)相對(duì)于對(duì)角線中點(diǎn)的高度，再設(shè)法讓被檢表面其它各受檢點(diǎn)與四個(gè)角點(diǎn)比高低，也就相當(dāng)于與對(duì)角線中點(diǎn)比高低了，這樣的結(jié)果就是把被檢表面各受檢點(diǎn)的高度值統(tǒng)一到以對(duì)角線交點(diǎn)為測(cè)量基準(zhǔn)了。這種工作就是做統(tǒng)一測(cè)量基準(zhǔn)的工作，節(jié)距法是無(wú)法繞過(guò)去的。
　　通過(guò)統(tǒng)一測(cè)量基準(zhǔn)后的測(cè)量數(shù)據(jù)才能夠轉(zhuǎn)入選擇評(píng)定基準(zhǔn)進(jìn)行平面度誤差評(píng)定的步驟。如果評(píng)定基準(zhǔn)就是對(duì)角線平面，而在統(tǒng)一基準(zhǔn)過(guò)程中我們?cè)诖_定四個(gè)角點(diǎn)高度時(shí)，同時(shí)做了以對(duì)角線中點(diǎn)為測(cè)量基準(zhǔn)通過(guò)旋轉(zhuǎn)使兩個(gè)端點(diǎn)高度相等的工作，那么兩個(gè)端點(diǎn)連線就是一條直線，另外兩個(gè)端點(diǎn)連線也是一條直線，這兩條直線是不相交的異面直線，這兩條異面直線各自所在平面中的一對(duì)平行平面剛好與對(duì)角線評(píng)定基準(zhǔn)重合。
　　把測(cè)量基準(zhǔn)和評(píng)定基準(zhǔn)混為一談，用測(cè)量基準(zhǔn)唯一，用小角度測(cè)量原理，永遠(yuǎn)也是不能解釋清楚平板檢定規(guī)程給出的檢測(cè)方法和計(jì)算、評(píng)定原理的。
　　向國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)和法規(guī)起草班子提出建議是每一個(gè)計(jì)量工作者的權(quán)力和義務(wù)，無(wú)論正確與否均無(wú)可非議。如果都像老師那樣只有“大師級(jí)”人物才有說(shuō)話權(quán)力，“小人物”的建議都是“抽風(fēng)”，我相信這不是國(guó)家和量友們認(rèn)可的科技領(lǐng)域正常風(fēng)氣。我也再次聲明，本人不敢貪天之功為己有，所謂的“測(cè)量系統(tǒng)”不是本人的“胡言亂語(yǔ)”，是國(guó)家規(guī)定的計(jì)量名詞術(shù)語(yǔ)“測(cè)量設(shè)備”中的一種。
　　認(rèn)真負(fù)責(zé)地參與技術(shù)討論，給量友們一個(gè)提示和參考，帖子寫(xiě)多長(zhǎng)時(shí)間都是應(yīng)該的。本人表示將不受任何影響，該怎么發(fā)帖和回帖仍然一如既往。我也再次說(shuō)明，每個(gè)人在論壇上的帖子都不是法規(guī)和標(biāo)準(zhǔn)，無(wú)論正確的、錯(cuò)誤的、成熟的、幼稚的見(jiàn)解都可以在論壇發(fā)表，這有利于活躍氣氛，有利于科技進(jìn)步和發(fā)展。一個(gè)新理論、新觀點(diǎn)、新技術(shù)、新方法在成熟之前幾乎沒(méi)有不受傳統(tǒng)思維打壓的。如果都只能講正確的，不能講拿不準(zhǔn)的，更不能講錯(cuò)誤的觀點(diǎn)，誰(shuí)又能保證自己永遠(yuǎn)正確呢？論壇就只能沉悶下去，科技也只會(huì)停止發(fā)展。我再次懇求老師嘴下留情，歡迎技術(shù)上怎么說(shuō)都行，挖苦諷刺的話語(yǔ)還是留在肚子里吧。如果有專(zhuān)家自命非凡瞧不起別人，準(zhǔn)備遠(yuǎn)離，那也是個(gè)人的自由。

作者: xqbljc 時(shí)間: 2013-8-24 14:25
本月中旬期間，不知什么原因，論壇的網(wǎng)站總是很難打開(kāi)，即使偶爾進(jìn)入，所寫(xiě)的帖子也是發(fā)不上去，且把寫(xiě)好的帖子內(nèi)容都搞丟了。后來(lái)去河北、內(nèi)蒙等地旅游，現(xiàn)已回來(lái)，感覺(jué)某版主胡言亂語(yǔ)的幾個(gè)帖子，還是有必要給以駁斥的，不為爭(zhēng)個(gè)誰(shuí)對(duì)誰(shuí)錯(cuò)，起碼使其無(wú)事生非、誤導(dǎo)量友的言論得以澄清。當(dāng)然，對(duì)其無(wú)聊、無(wú)知，但一般構(gòu)不成誤導(dǎo)的言論就采取不屑搭理的態(tài)度好了。

作者: 規(guī)矩灣錦苑 時(shí)間: 2013-8-24 15:11
回復(fù) 43# xqbljc

　　論壇并不是斗氣的地方，老師還是認(rèn)真讀讀您的這個(gè)沒(méi)有任何實(shí)質(zhì)性?xún)?nèi)容的帖子吧。罵別人“無(wú)知”也好，罵別人“無(wú)聊”也罷，說(shuō)別人“胡言亂語(yǔ)”、“無(wú)事生非”也行，但這些庸俗低級(jí)的語(yǔ)言卻是出自我們的老師和知名專(zhuān)家之口，實(shí)在是令人匪夷所思，這有損于專(zhuān)家、長(zhǎng)者的風(fēng)范。本月中旬期間網(wǎng)站是不是很難打開(kāi)，帖子是否發(fā)不上去，量友們都清楚，沒(méi)必要找理由。自己寫(xiě)好的帖子“都”搞丟了，也不是別人的原因所造成，別人也不會(huì)在意都搞丟了的原因是什么。
　　我還是那句話，諷刺挖苦和謾罵并不是學(xué)術(shù)討論的正確態(tài)度，有什么不同意見(jiàn)盡可以擺在大家面前，沒(méi)有必要用諷刺挖苦和謾罵的形式試圖封別人的口。論壇是一個(gè)無(wú)論年齡大小、地位高低、職稱(chēng)尊微、參加計(jì)量工作早晚，都可以在平等的平臺(tái)上發(fā)表個(gè)人見(jiàn)解的場(chǎng)所，大家還是應(yīng)該相互尊重、平心靜氣地參與討論，以求達(dá)到明辨是非、共同進(jìn)步之目的。既然老師認(rèn)為我的觀點(diǎn)是“胡言亂語(yǔ)”、“無(wú)事生非”，“有必要給予駁斥”和“澄清”，完全可以把駁斥和澄清的理由和依據(jù)拿出來(lái)，本人和量友們也好從中受益，沒(méi)有必要罵大街。

作者: 規(guī)矩灣錦苑 時(shí)間: 2013-8-24 16:07
　　老師不愿意承認(rèn)“測(cè)量設(shè)備”的概念，不愿意承認(rèn)“測(cè)量系統(tǒng)”的概念，不愿意承認(rèn)測(cè)量設(shè)備也可以相互組合變成另一套測(cè)量設(shè)備的觀念，可是這個(gè)概念和觀念正是當(dāng)前國(guó)內(nèi)外計(jì)量界公認(rèn)的。別的標(biāo)準(zhǔn)可以暫且不提，JJF1001-2011是計(jì)量界所通用的名詞術(shù)語(yǔ)法規(guī)，老師不應(yīng)該不認(rèn)可吧。老師不妨幫學(xué)生我解釋一下下面兩個(gè)術(shù)語(yǔ)：
　　6.2測(cè)量系統(tǒng)
　　一套組裝的并適用于特定量在規(guī)定區(qū)間內(nèi)給出測(cè)得值信息的一臺(tái)或多臺(tái)測(cè)量?jī)x器，通常還包括其它裝置，諸如試劑和電源。
　　6.6測(cè)量設(shè)備
　　為實(shí)現(xiàn)測(cè)量過(guò)程所必需的測(cè)量?jī)x器、軟件、測(cè)量標(biāo)準(zhǔn)、標(biāo)準(zhǔn)物質(zhì)、輔助設(shè)備或其組合。
　　試想一下，根據(jù)測(cè)量設(shè)備的定義，水平儀、自準(zhǔn)直儀等是不是“測(cè)量?jī)x器”，橋板是不是“為實(shí)現(xiàn)測(cè)量過(guò)程所必需的”“輔助設(shè)備”，兩者的“組合”為了實(shí)現(xiàn)平直度的測(cè)量過(guò)程，是不是也是“測(cè)量設(shè)備”？根據(jù)“測(cè)量系統(tǒng)”的定義，水平儀、自準(zhǔn)直儀等和橋板的組合是不是“一套組裝的”并“適用于特定量”平直度誤差在規(guī)定區(qū)間內(nèi)給出測(cè)得值信息的儀器，這套組裝的測(cè)量系統(tǒng)是不是除了包括有測(cè)量?jī)x器外，“通常還包括其它裝置”即輔助裝置橋板？
　　因此水平儀等與橋板的組合已經(jīng)是一套完整的“測(cè)量系統(tǒng)”和嶄新的“測(cè)量設(shè)備”，這套測(cè)量設(shè)備的兩個(gè)組成“零部件”在節(jié)距法檢測(cè)平直度中是不能分離的，這是一套完全不同于水平儀等儀器的另一套完整的測(cè)量設(shè)備。原有的水平儀是測(cè)量小角度的測(cè)量設(shè)備，被測(cè)對(duì)象的計(jì)量單位是角度秒或微弧度。組合的完整測(cè)量系統(tǒng)則是測(cè)量平直度誤差的測(cè)量設(shè)備，被測(cè)對(duì)象的計(jì)量單位是微米。如果仍然還抱著水平儀是獨(dú)立的測(cè)量?jī)x器觀念不放，將橋板與水平儀等儀器剝離開(kāi)來(lái)，認(rèn)為還是在測(cè)量什么所謂的“傾斜角”，那就是在測(cè)量小角度而絕不是測(cè)量平直度誤差了。

作者: xqbljc 時(shí)間: 2013-8-24 20:54
當(dāng)某版主豪情萬(wàn)丈的自稱(chēng)其為“擰種”的時(shí)候，包括談?wù)搯?wèn)題的過(guò)程中，胡攪蠻纏、回避主題、繞來(lái)繞去、信口開(kāi)河、言談話語(yǔ)的尖酸刻薄、錯(cuò)誤多多、虛偽抱歉........的時(shí)候，其從未意識(shí)到“自重”為何東東，現(xiàn)在竟然好意思提到了“自重”。這種對(duì)自己與他人采用雙重標(biāo)準(zhǔn)的說(shuō)辭、要求，應(yīng)該就是缺乏個(gè)人修養(yǎng)吧？！

   ①.某版主在談到水平儀和自準(zhǔn)直儀這兩類(lèi)小角度測(cè)量?jī)x器的時(shí)候，質(zhì)疑別人“認(rèn)為它們的原理一個(gè)是水平面，一個(gè)是光軸”，“認(rèn)為自準(zhǔn)直儀和水平儀是同一類(lèi)的小角度儀”，并假惺惺且煞有其事表白自己“只能無(wú)語(yǔ)了”。在這里，我非常憤怒的質(zhì)問(wèn)說(shuō)瞎話不臉紅的某版主，別人講過(guò)你指責(zé)的上述話語(yǔ)嗎？有的話，請(qǐng)你原話粘貼過(guò)來(lái)！否則，某版主就是當(dāng)眾說(shuō)瞎話。過(guò)去，我只是簡(jiǎn)單的認(rèn)為某版主僅是基礎(chǔ)理論知識(shí)淺薄，探討問(wèn)題的態(tài)度極不端正?，F(xiàn)在我深深感覺(jué)其人品是有問(wèn)題的，包括其人格也是不完整的。探討問(wèn)題的過(guò)程中，為了攪混水，不惜當(dāng)眾編造瞎話、謊話，這對(duì)我們認(rèn)認(rèn)真真做計(jì)量技術(shù)的人來(lái)講，應(yīng)該就是一種做人誠(chéng)信的缺失和人格的墮落。它傳遞的就是某版主身上的負(fù)能量。這些應(yīng)該被大家所唾棄。某版主底氣不足，虛張聲勢(shì)發(fā)出“是不是還要把水平儀檢定器也認(rèn)為和水平儀是同一類(lèi)呢”的疑問(wèn)，就由其自問(wèn)自答好了。不管怎樣，從幾何量專(zhuān)業(yè)的分項(xiàng)分類(lèi)來(lái)講，自準(zhǔn)直儀、水平儀包括水平儀檢定器等應(yīng)該歸類(lèi)至角度的大項(xiàng)。

   某版主關(guān)于“自準(zhǔn)直儀是在準(zhǔn)直儀的基礎(chǔ)上發(fā)展起來(lái)的”的說(shuō)辭，應(yīng)該是把角度計(jì)量?jī)x器的自準(zhǔn)直儀與同稱(chēng)準(zhǔn)直原理的測(cè)繪儀器（包括精密水準(zhǔn)儀、電子經(jīng)緯儀、全站儀等）一鍋粥的混為一談了，前者的自準(zhǔn)直原理與后者的準(zhǔn)直原理完全不是一件事情。這些充分表明了某版主的無(wú)知+淺薄，故：在這里稱(chēng)其為“濫竽”版主確實(shí)恰如其分。由于時(shí)間的關(guān)系，自己不可能在這里把屬計(jì)量?jī)x器自準(zhǔn)直儀的自準(zhǔn)直原理與屬測(cè)繪儀器的原理及它們的不同點(diǎn)，在這里給以詳盡的解釋和說(shuō)明。好在，自準(zhǔn)直儀的發(fā)展過(guò)程、現(xiàn)狀及未來(lái)展望，以及關(guān)于那幾種測(cè)繪儀器的介紹資料，在相關(guān)的書(shū)籍、刊物、文章，包括網(wǎng)上都有很多。有興趣的量友可以去查詢(xún)學(xué)習(xí)了解，或者我們通過(guò)其它方式、找時(shí)間溝通交流。只要大家搞清楚這些，“濫竽”版主也就沒(méi)有什么市場(chǎng)來(lái)“充數(shù)”了。

   看到某版主關(guān)于“準(zhǔn)直儀的光標(biāo)在反射鏡上，自準(zhǔn)直儀的光標(biāo)在儀器內(nèi)”的說(shuō)辭，本人也沒(méi)必要客氣了，其應(yīng)該純屬無(wú)知、瞎編、“抽風(fēng)”似的癡人說(shuō)“夢(mèng)”，但這絕不是時(shí)下流行的“中國(guó)夢(mèng)”，而是某版主不著邊際、貽笑大方的胡言亂語(yǔ)！大家都清楚，“光標(biāo)”毫無(wú)疑問(wèn)是計(jì)算機(jī)的術(shù)語(yǔ)，或者數(shù)據(jù)庫(kù)的光標(biāo)，這樣的光標(biāo)應(yīng)該出現(xiàn)在計(jì)算機(jī)的顯示屏上。他什么時(shí)候進(jìn)入到自準(zhǔn)直儀的“儀器內(nèi)”呢？應(yīng)該是某版主把自準(zhǔn)直儀，其光源前面的十字象玻璃分劃板，使用不倫不類(lèi)的自創(chuàng)、借用術(shù)語(yǔ)來(lái)給以的文字描述吧？！某版主無(wú)知且自欺其人，應(yīng)該不算什么錯(cuò)，技術(shù)水平釋然嗎。但跑到論壇胡言亂語(yǔ)、誤導(dǎo)大伙就是他的錯(cuò)了。為了讓大家對(duì)自準(zhǔn)直儀能夠有一個(gè)大概的了解，使大家在防欺、防騙、防誤導(dǎo)這“三防”方面增加一點(diǎn)基本的常識(shí)，我在這里對(duì)自準(zhǔn)直儀儀器內(nèi)的光路一般性結(jié)構(gòu)做一個(gè)大概的介紹。一般純光學(xué)的自準(zhǔn)直儀儀器內(nèi)，是由光源、十字象玻璃分劃板、棱鏡、固定刻度分劃板、指標(biāo)線分劃板’目鏡組、物鏡組等構(gòu)成了一套完整、精細(xì)的光路系統(tǒng)，這套光路系統(tǒng)絕沒(méi)有什么某版主所言的“光標(biāo)”。

   至于某版主虛張聲勢(shì)的發(fā)出“如果老師沒(méi)有見(jiàn)過(guò)反射鏡上有光標(biāo)（也有稱(chēng)光靶的）的儀器”的質(zhì)疑，應(yīng)該講，還是本人在前面講到的，其自己“一鍋粥”的一知半解中，完全把計(jì)量?jī)x器的自準(zhǔn)直儀與多種測(cè)繪儀器混為一談了。反射鏡應(yīng)該是自準(zhǔn)直儀的附件，其就是一塊表面鍍膜，平面度極好的光學(xué)玻璃（厚度約10mm，平面度0.03μm），而某版主講到的所謂“反射鏡”，實(shí)質(zhì)上就是某些激光準(zhǔn)直儀、測(cè)繪儀器（包括精密水準(zhǔn)儀、電子經(jīng)緯儀、全站儀等）的附件“光靶”，此附件“光靶”也不存在什么“光標(biāo)”之說(shuō)，只是上面有坐標(biāo)狀的東西及刻度罷了。對(duì)于某版主“如果老師沒(méi)有見(jiàn)過(guò)反射鏡上有光標(biāo)（也有稱(chēng)光靶的）的儀器，那就只有自己網(wǎng)上搜一下或查相關(guān)資料了”的狂妄說(shuō)辭，我只是一笑了之，并嗤笑某版主的狂妄及無(wú)知。大家可以到http://www.bkd208.com/viewthread.php?tid=135471&extra=&page=1的19樓看一下，那里有我在近三年前上傳的極其經(jīng)典的英國(guó)HILGER WATTS生產(chǎn)的TA80型、TA53型數(shù)顯、指針光電自準(zhǔn)直儀，我們國(guó)家的某研究所就是按此TA80型仿制的國(guó)產(chǎn)數(shù)顯光電自準(zhǔn)直儀。另外一臺(tái)德國(guó)LEI TZ生產(chǎn)的0.1″光學(xué)自準(zhǔn)直儀，就是我們國(guó)家上個(gè)世紀(jì)70年代末開(kāi)始試制，并形成批量生產(chǎn)，最終獲國(guó)家銀獎(jiǎng)的花崗石平板檢測(cè)時(shí)使用的主標(biāo)準(zhǔn)器。本人不會(huì)象某版主那樣，查看自準(zhǔn)直儀的資料要去網(wǎng)上，我們工作的實(shí)驗(yàn)室，除前面提到的多臺(tái)進(jìn)口自準(zhǔn)直儀外，還有多臺(tái)國(guó)產(chǎn)的純光學(xué)、光電包括CCD雙軸的自準(zhǔn)直儀，如果加上進(jìn)口、國(guó)產(chǎn)的平行光管和專(zhuān)用平行光管，應(yīng)該在20臺(tái)左右吧。本人近幾十年來(lái)，就是每天同這些角度儀器打交道，包括檢定、校準(zhǔn)或修理；關(guān)于測(cè)繪儀器，我們有瑞士萊卡生產(chǎn)的高精度水準(zhǔn)儀、光學(xué)或光電經(jīng)緯儀、智能型的全站儀，它們的附件，各種規(guī)格的“光靶”應(yīng)該不少于10個(gè)吧。這些，不說(shuō)是看不起某版主及其所在的企業(yè)，他們應(yīng)該不具備這個(gè)工作環(huán)境條件的。所以，某版主在需要了解某些儀器時(shí)，只能無(wú)奈的去網(wǎng)上大概的看一下，由于沒(méi)有見(jiàn)到實(shí)物，也沒(méi)有使用、檢定、校準(zhǔn)和維修的經(jīng)歷，所以只能是一知半解、道聽(tīng)途說(shuō)，甚至外行式的一竅不通，也就好理解了。但這樣一個(gè)情況下，某版主依然打腫臉充胖子，不懂裝懂的胡言亂語(yǔ)，就是班門(mén)弄斧的毫無(wú)自知之明，招搖撞騙的品行問(wèn)題了。

   我們?cè)俾?lián)想一下某版主在34樓所言，“若自準(zhǔn)直儀分度值為τ＝2″”的說(shuō)辭，我不否認(rèn)此“若”有“假設(shè)”的意思，但這種莫須有的自準(zhǔn)直儀規(guī)格型號(hào)假設(shè)，反映的還是某版主對(duì)儀器規(guī)格型號(hào)的無(wú)知+淺薄，至于“有沒(méi)有分度值為2″的自準(zhǔn)直儀，我不想多說(shuō)”的托詞，只能是醉死不認(rèn)那壺酒錢(qián)的“擰種”精神，絲毫掩蓋不了其對(duì)自準(zhǔn)直儀缺乏基本常識(shí)的實(shí)質(zhì)。所以，某版主，還是閉嘴的好。

   對(duì)于某版主“點(diǎn)”“起到了海平面的作用”的說(shuō)辭，除了說(shuō)明其“點(diǎn)”、“面”不分或故意給以混淆外，我相信大家，包括那些認(rèn)為某版主“專(zhuān)業(yè)”的人，會(huì)看清其空空如也、不懂裝懂，只會(huì)賣(mài)弄嘴皮這一實(shí)質(zhì)的。

   （后續(xù)）

作者: xqbljc 時(shí)間: 2013-8-24 20:55
（接前一個(gè)帖子）

      ②.某版主認(rèn)為別人說(shuō)其在探討技術(shù)問(wèn)題時(shí)，由于其錯(cuò)誤多多、前后不搭、信口開(kāi)河，而時(shí)常處于“抽風(fēng)”狀態(tài)，就是對(duì)其挖苦謾罵。實(shí)際上這并不是什么挖苦謾罵，而是某版主的一種常態(tài)。首先，“抽風(fēng)”之說(shuō)并不是指其身體疾病，而是針對(duì)其忽左忽右、自相矛盾、前后不搭的一種技術(shù)基礎(chǔ)理論的不靠譜狀態(tài)。請(qǐng)大家回顧一下，某版主剛剛不經(jīng)意間把換算系數(shù)加到其所謂的換算公式中去，轉(zhuǎn)眼就要求將規(guī)程JJG117-2005規(guī)程公式（6）中的換算系數(shù)去掉，這是不是“抽風(fēng)”？！再看一下其在過(guò)去的帖子里，對(duì)電子水平儀正反180°兩位置，事先未給以必須正常調(diào)整的情況下（非調(diào)修），就讀取的兩位置讀數(shù)分別為△a1＝70和△a2＝14，因而就錯(cuò)誤的判斷該受檢水平儀的零值誤差為42，故為嚴(yán)重的不合格，請(qǐng)問(wèn)，某版主如此理論基礎(chǔ)知識(shí)淺薄，實(shí)際操作錯(cuò)誤百出的“冤枉”受檢計(jì)量器具的行為，是不是導(dǎo)致量值傳遞不準(zhǔn)確的“抽風(fēng)”？！我們?cè)賮?lái)看一下某版主在過(guò)去的帖子里的文字描述，使用小角度測(cè)量?jī)x器以“節(jié)距法”進(jìn)行的平直度測(cè)量，如果“第一個(gè)讀數(shù)就是42，平板就不用往下檢了，這里已經(jīng)產(chǎn)生了前面一個(gè)是凹點(diǎn)，后面一個(gè)是凸點(diǎn)，且嚴(yán)重超差了，平板可以直接判不合格去修理了”。請(qǐng)問(wèn)：某版主如此的信口開(kāi)河，胡言亂語(yǔ)，是不是與上面所講情況屬同類(lèi)的“草菅人命”的錯(cuò)檢錯(cuò)判，那不是“抽風(fēng)”又能是什么？！某版主在本主題的36樓所談“平面度檢測(cè)”、“小角度測(cè)量”以及“換算系數(shù)1000的保留或取消”問(wèn)題，是不是只能與JJG117-2005規(guī)程有關(guān)，但其卻要“順便向水平儀檢定規(guī)程換版修訂小組的專(zhuān)家們建議”，如此的指東打西、張冠李戴、胡言亂語(yǔ)，是不是思緒紊亂的“抽風(fēng)”？！不想再多說(shuō)什么了，本人及大家非常清楚，要求某版主講話靠譜只能是不切實(shí)際的妄想。

      某版主在41樓帖子的最后是這樣講的，“水平儀的調(diào)整應(yīng)在實(shí)施節(jié)距法測(cè)量之前，這是平直度誤差節(jié)距法檢測(cè)的最基本要求，并不是“缺乏了前提的極不完整的半截話”，無(wú)論哪種布線布點(diǎn)的方式，都必須遵守”。那么，請(qǐng)問(wèn)，當(dāng)采用對(duì)角線布線布點(diǎn)方式時(shí)，由于各個(gè)被測(cè)截面分別是測(cè)各自的直線度，那么當(dāng)測(cè)完一個(gè)截面。改測(cè)另一截面前，某非水平儀依然不允許做正常的調(diào)整？如果使用的是自準(zhǔn)直儀，測(cè)完一個(gè)截面后，當(dāng)測(cè)另一個(gè)截面前，某版主能保證自準(zhǔn)直儀在分別測(cè)兩個(gè)截面時(shí)，儀器的2個(gè)放置位置能夠保證其主光軸不被改變？明明是對(duì)測(cè)量原理根本不清楚，講出那些“無(wú)論哪種布線布點(diǎn)的方式，都必須遵守”的不靠譜話，某版主不感到汗顏嗎？！

      某版主在41樓帖子的最后引用了JJG117-2005規(guī)程兩句話，分別是“每次橋板移動(dòng)時(shí)，必須首尾銜接”和“反射鏡或水平儀不得有相對(duì)位移”，這兩句話與其前面談到的“缺乏了前提的極不完整的半截話”，應(yīng)該沒(méi)有什么關(guān)聯(lián)，某版主對(duì)規(guī)程的文字描述理解的如此離譜，還好意思在論壇中夸夸其談，不怕丟其臉面嗎？！前面提到規(guī)程中的兩句話，應(yīng)該是檢測(cè)中需要重點(diǎn)注意的文字描述，為了使大家能夠不被某版主誤導(dǎo)，并加深對(duì)規(guī)程內(nèi)容的理解，下面對(duì)這兩句話做一下解讀：

   規(guī)程中“每次橋板移動(dòng)時(shí)，必須首尾銜接”，此話的主要目的是告訴檢測(cè)操作者：由于“節(jié)距法”的本質(zhì)是測(cè)出被測(cè)截面的誤差折線，以折線≈曲線來(lái)近似的代替其誤差曲線，所以，橋板移動(dòng)時(shí)必須沿直線首尾銜接，如果不能做到首尾銜接，那么測(cè)得的就不是被測(cè)截面的誤差折線，后面數(shù)據(jù)處理時(shí)，再按“節(jié)距法”進(jìn)行數(shù)據(jù)處理也就講不通了，當(dāng)然也就不知道你所測(cè)得的到底是什么了。

   規(guī)程中“反射鏡或水平儀不得有相對(duì)位移”，此話的主要目的是告訴檢測(cè)操作者，在測(cè)量過(guò)程中，必須將反射鏡或水平儀固定在橋板上，而不是簡(jiǎn)單的放置在橋板上，否則，當(dāng)使用自準(zhǔn)直儀時(shí)，反射鏡由于沒(méi)有固定在橋板上，會(huì)與橋板發(fā)生水平或垂直方向的位移，前者（水平位移）可能使成像偏離了儀器主光軸的中心，造成難以或無(wú)法瞄準(zhǔn)讀數(shù)；后者（垂直位移），可能會(huì)因?yàn)闃虬迳舷鹿ぷ髅娴钠矫娑燃捌叫卸鹊挠绊?，帶入較大的測(cè)量誤差；當(dāng)使用水平儀時(shí)，水平儀由于沒(méi)有固定在橋板上，也會(huì)與橋板發(fā)生水平或垂直方向的位移，前者（水平位移），由于橋板及儀器工作面平面度的影響，會(huì)將電子水平儀水平方向傾斜產(chǎn)生的角度誤差帶入測(cè)量結(jié)果，后者（垂直位移），可能會(huì)因?yàn)闃虬迳舷鹿ぷ髅娴钠矫娑燃捌叫卸鹊挠绊懀瑤胼^大的測(cè)量誤差。

   （后續(xù)）

作者: 規(guī)矩灣錦苑 時(shí)間: 2013-8-24 23:00
回復(fù) 46# xqbljc

　　還是那句話，技術(shù)討論應(yīng)該避開(kāi)市井潑婦罵街似的語(yǔ)言，我不想回復(fù)老師那些不干不凈的語(yǔ)言，我認(rèn)為如果我回復(fù)那些語(yǔ)言有損于老師的專(zhuān)家身份，有損于老師幾十歲年齡的長(zhǎng)者形象。
　　老師46樓的帖子雖然還是少不了許許多多的污穢話語(yǔ)，但總還是比43樓的帖子多了一點(diǎn)技術(shù)的內(nèi)容。我僅就其中的技術(shù)觀點(diǎn)發(fā)表以下看法：
　　老師談到了“角度的大項(xiàng)”，并把“自準(zhǔn)直儀、水平儀包括水平儀檢定器等”“歸類(lèi)至角度的大項(xiàng)”，請(qǐng)問(wèn)老師，是不是還應(yīng)該把“多面棱體”、“測(cè)角儀”、“直角尺”、“萬(wàn)能角度尺”也“歸類(lèi)至角度的大項(xiàng)”？你可是明明說(shuō)的小角度測(cè)量?jī)x的不同種類(lèi)，我認(rèn)為你在這里又用所謂的“角度大項(xiàng)”偷換概念不妥吧，水平儀和自準(zhǔn)直儀就是不同種類(lèi)的小角度測(cè)量?jī)x。
　　老師只認(rèn)識(shí)自準(zhǔn)直儀是角度計(jì)量?jī)x器，不認(rèn)為“同稱(chēng)準(zhǔn)直原理”的準(zhǔn)直儀也是角度計(jì)量?jī)x器，不知道自準(zhǔn)直儀是在準(zhǔn)直儀的基礎(chǔ)上發(fā)展起來(lái)的，那是老師的事情。但把所謂的“精密水準(zhǔn)儀、電子經(jīng)緯儀、全站儀等”測(cè)繪儀器與幾何量計(jì)量割裂開(kāi)，認(rèn)為“完全不是一件事情”，認(rèn)為別人“無(wú)知+淺薄”、“抽風(fēng)”、“癡人說(shuō)夢(mèng)”，這是錯(cuò)誤的，這些諷刺人的話說(shuō)的是誰(shuí)，還是自己先去再翻翻教材和相關(guān)資料再下結(jié)論吧。
　　“準(zhǔn)直儀的光標(biāo)在反射鏡上，自準(zhǔn)直儀的光標(biāo)在儀器內(nèi)”，老師不認(rèn)可“光標(biāo)”，只認(rèn)可“光靶”，那么準(zhǔn)直儀的光靶的確在反射鏡上，自準(zhǔn)直儀的光靶又在哪里？所謂“光標(biāo)”無(wú)非是畫(huà)有標(biāo)識(shí)的光學(xué)元件。自準(zhǔn)直儀的光學(xué)標(biāo)識(shí)就是在儀器體內(nèi)，準(zhǔn)直儀的光學(xué)標(biāo)識(shí)在儀器體外的反射鏡上，這該是個(gè)基本常識(shí)吧。本人承認(rèn)自己的知識(shí)還需要不斷地學(xué)習(xí)，在知識(shí)爆炸的時(shí)代只能不斷更新，不斷地活到老學(xué)到老，但是我相信基本知識(shí)和基本原理還是必須遵循的。至于誰(shuí)“打腫臉充胖子，不懂裝懂的胡言亂語(yǔ)，班門(mén)弄斧的毫無(wú)自知之明，招搖撞騙的品行”還是留待量友們?nèi)ピu(píng)價(jià)吧。
　　如果老師認(rèn)為“若自準(zhǔn)直儀分度值為τ＝2″”這個(gè)為了計(jì)算簡(jiǎn)明的假設(shè)不妥，也沒(méi)有關(guān)系。我的例子無(wú)非是為了說(shuō)明組合測(cè)量設(shè)備的分度值計(jì)算方法，也沒(méi)有必要在枝節(jié)問(wèn)題上糾纏。那咱們就換一個(gè)假設(shè)，“若自準(zhǔn)直儀分度值為τ＝1″，與跨距為100mm的橋板組合后的測(cè)量設(shè)備分度值就是c＝0.005τ·L＝0.005×1×100＝0.5μm，這樣該可以了吧。
　　當(dāng)說(shuō)海平面高度和山峰、海谷海拔高度時(shí)，海平面、山峰和海谷本來(lái)就是指的點(diǎn)。說(shuō)起海平面的高度，不能認(rèn)為那是個(gè)平面，因?yàn)楹Ｆ矫姹緛?lái)就是個(gè)近似的橢球，并且還受到各種因素的影響，1976年的測(cè)量證明，新幾內(nèi)亞的高海平面與馬爾代夫群島附近的低海平面高差約180米。只有把海平面局限于一個(gè)很小的范圍內(nèi)，才能夠說(shuō)海平面的海拔高度。例如我國(guó)海拔高度就是以青島港驗(yàn)潮站的長(zhǎng)期觀測(cè)資料推算出的黃海平均海面作為零點(diǎn)。在講到海拔高度和相對(duì)高度時(shí)指出是在講點(diǎn)與點(diǎn)的高度差是必要的，這并不是“賣(mài)弄嘴皮子”。

作者: 規(guī)矩灣錦苑 時(shí)間: 2013-8-24 23:51
回復(fù) 47# xqbljc

　　如果老師認(rèn)為你的那些低級(jí)庸俗的語(yǔ)言“不是什么挖苦謾罵”，那么你的這些語(yǔ)言你就收為己用吧，我不想加以評(píng)論。我只對(duì)技術(shù)問(wèn)題的討論感興趣。
　　電子水平儀正反180°兩位置，讀數(shù)分別為△a1＝70和△a2＝14，老師既然認(rèn)為這樣的水平儀的零位是合格的，那么請(qǐng)問(wèn)老師，水平儀的零位是合格的，你又為什么要對(duì)零位調(diào)整，還美其名曰“非調(diào)修”，調(diào)整水平儀零位難道不是“調(diào)修”的工作內(nèi)容之一？
　　我在36樓所談“平面度檢測(cè)”、“小角度測(cè)量”以及“換算系數(shù)1000的保留或取消”問(wèn)題，的確“與JJG117-2005規(guī)程有關(guān)”，所以才要“順便向水平儀檢定規(guī)程換版修訂小組的專(zhuān)家們建議”，如果與JJG117無(wú)關(guān)而去提意見(jiàn)那才是“指東打西、張冠李戴、胡言亂語(yǔ)”，那才是“抽風(fēng)”。
　　“水平儀的調(diào)整應(yīng)在實(shí)施節(jié)距法測(cè)量之前，這是平直度誤差節(jié)距法檢測(cè)的最基本要求”這是對(duì)的，也是檢定規(guī)程的基本要求。當(dāng)采用對(duì)角線布線布點(diǎn)方式時(shí)，由于各個(gè)被測(cè)截面分別是測(cè)各自的直線度，那么當(dāng)測(cè)完一個(gè)截面，改測(cè)另一截面前，水平儀當(dāng)然允許做正常的調(diào)整，這是因?yàn)闃虬蹇缇喔淖?，換了另外一套組合的測(cè)量系統(tǒng)了。但是當(dāng)其一旦投入測(cè)量，仍然是絕不允許對(duì)水平儀再做任何調(diào)整，包括對(duì)橋板180°的調(diào)頭，這是節(jié)距法檢測(cè)平直度誤差的基本要求，絕對(duì)不允許。
　　老師對(duì)“每次橋板移動(dòng)時(shí)，必須首尾銜接”的解讀可以說(shuō)基本正確，我認(rèn)為其中節(jié)距法的本質(zhì)是“測(cè)出被測(cè)截面的誤差折線”，應(yīng)改為本質(zhì)是“測(cè)出被測(cè)各點(diǎn)的誤差折線”。后面數(shù)據(jù)處理時(shí)，再按“節(jié)距法”進(jìn)行數(shù)據(jù)處理，是指解析法或稱(chēng)計(jì)算法，前面講的所謂“誤差折線”講的是作圖法。計(jì)算法和作圖法是兩種不同的評(píng)定方法，這里沒(méi)有什么講不通的。
　　老師對(duì)“反射鏡或水平儀不得有相對(duì)位移”的解讀我很贊成。我的另一個(gè)解讀是從測(cè)量設(shè)備的結(jié)構(gòu)原理來(lái)說(shuō)的。一臺(tái)測(cè)量設(shè)備在實(shí)施測(cè)量過(guò)程前對(duì)零這是常識(shí)，但在實(shí)施測(cè)量過(guò)程中，調(diào)整其零位或調(diào)整不同零部件的相對(duì)位置，就意味著破壞測(cè)量設(shè)備。其后果必將產(chǎn)生意想不到的粗大誤差，也稱(chēng)產(chǎn)生了非預(yù)期測(cè)量結(jié)果。所以聰明的測(cè)量者在做風(fēng)險(xiǎn)極大的測(cè)量時(shí)，不僅僅在測(cè)量前對(duì)零位，測(cè)量后同樣也再次對(duì)零位。如果老師不相信，你在測(cè)量中如果做了任何調(diào)整，測(cè)量結(jié)束你再把這套測(cè)量設(shè)備放在起始位置上看看，那個(gè)結(jié)果絕對(duì)與開(kāi)始測(cè)量時(shí)的結(jié)果大相徑庭。

作者: xqbljc 時(shí)間: 2013-8-25 12:17
我的許多帖子，除開(kāi)技術(shù)角度上的論述外，應(yīng)該講在文字的措詞上相對(duì)比較激烈，但那是對(duì)“濫竽”版主“無(wú)知+淺薄”，且屢屢不懂裝懂，誤導(dǎo)論壇廣大量友行為的一種氣憤。而今，“市井潑婦罵街”、“污穢話語(yǔ)”、“低級(jí)庸俗”等等言辭，卻成了某版主最最干凈的言談話語(yǔ)及儒家風(fēng)范。不去評(píng)論什么，還是本人前面講過(guò)的話，某版主自始至終對(duì)自己與他人完全采用雙重標(biāo)準(zhǔn)后的本質(zhì)暴露。

   沒(méi)人去談什么“小角度測(cè)量?jī)x的不同種類(lèi)”，這應(yīng)該才是某版主先入為主、無(wú)事生非的“偷換概念”。至于“濫竽”版主所談“萬(wàn)能角度尺也歸類(lèi)至角度的大項(xiàng)”的話語(yǔ)，那就請(qǐng)便，即使某版主將其歸類(lèi)至游標(biāo)類(lèi)萬(wàn)能量具，也與本人毫無(wú)關(guān)聯(lián)。因?yàn)?，?jīng)常性的“指鹿為馬”應(yīng)該就是某版主的常態(tài)，況且也不可能給大伙造成誤導(dǎo)嗎。

   沒(méi)人將“測(cè)繪儀器與幾何量計(jì)量割裂開(kāi)”，本人只是講，它們的儀器設(shè)計(jì)原理“完全不是一件事情”，只是“濫竽”版主根本不懂這些，所以只能依靠斷章取意來(lái)混跡論壇。

   什么“不認(rèn)可“光標(biāo)”，只認(rèn)可“光靶””，本人認(rèn)為“光標(biāo)”是計(jì)算機(jī)的術(shù)語(yǔ)，提請(qǐng)“濫竽”版主搞清楚，這是專(zhuān)用術(shù)語(yǔ)，不可濫用或錯(cuò)誤的借用；而“光靶”是測(cè)繪儀器的附件，也是測(cè)繪界的專(zhuān)用術(shù)語(yǔ)，再次提請(qǐng)某版主，文字描述要靠譜！至于將“光標(biāo)”轉(zhuǎn)彎抹角的解釋為“光學(xué)標(biāo)識(shí)”的簡(jiǎn)稱(chēng)，那是在做文字游戲，“濫竽”版主實(shí)在是太不講究了，莫非不怕被量友們恥笑！某版主不是從前講過(guò)“光靶”也有稱(chēng)“反射鏡”的話嗎，那么現(xiàn)在某版主“準(zhǔn)直儀的光靶的確在反射鏡上”的說(shuō)辭，又想表達(dá)二者之間是一種什么關(guān)系呢？本人無(wú)法猜知某版主語(yǔ)無(wú)倫次的言談話語(yǔ)及思路。至于某版主“自準(zhǔn)直儀的光靶又在哪里？”的疑問(wèn)，還是其自己回答的好，也只有某版主才能將話題扯到天邊，瞬間再繞回原地。本人只是清楚的知道，自準(zhǔn)直儀的附件是反射鏡，而所謂的“光靶”是某些測(cè)繪儀器的附件。

   看到某版主“還需要不斷地學(xué)習(xí)，............不斷地活到老學(xué)到老”的言辭，確讓人忍俊不止，幾乎出聲，差距如此之大，難道要從小學(xué)起步？書(shū)到用時(shí)方恨少，已經(jīng)老大不少的了，就對(duì)付著在某企業(yè)計(jì)量管理崗位及論壇混吧。

   “海平面.......本來(lái)就是指的點(diǎn)。海平面.......不能認(rèn)為那是個(gè)平面”，請(qǐng)問(wèn)，比我們居住的陸地大若干倍的海平面都是個(gè)“點(diǎn)”，這個(gè)“點(diǎn)”是不是太大了？依照“濫竽”版主如此不靠譜的邏輯，“地平面”也應(yīng)該“就是指的點(diǎn)”了？那么人類(lèi)所在的地球就可以解釋為由兩個(gè)“點(diǎn)”構(gòu)成，這就太不像話了吧？？？?。?！

      電子水平儀正反180°兩位置讀數(shù)，檢定其零值誤差的事情，“濫竽”版主發(fā)出了“你又為什么要對(duì)零位調(diào)整，還美其名曰“非調(diào)修”，調(diào)整水平儀零位難道不是“調(diào)修”的工作內(nèi)容之一”的質(zhì)疑，莫非，某版主對(duì)儀器的正常調(diào)整及非預(yù)期的調(diào)修都搞不懂？非要將二者混為一談？提請(qǐng)“濫竽”版主去看一下JJG103-2005規(guī)程，規(guī)程中對(duì)零值誤差檢定的文字描述如下：“6.3.8.1 檢定前，對(duì)數(shù)顯式電子水平儀先使用調(diào)零旋鈕將其調(diào)整到水平零值；”請(qǐng)問(wèn)，某版主，上述文字描述，你能否看懂并理解？規(guī)程做為檢定的技術(shù)依據(jù)，怎么到了某版主嘴里，就變成了修理（調(diào)修）的依據(jù)？告誡某版主：學(xué)習(xí)、熟悉、理解規(guī)程的方法要正確，總是為我所學(xué)，為我所用，選擇性的理解和使用，不出差錯(cuò)才怪呢！

   既然某版主清楚“平面度檢測(cè)、小角度測(cè)量以及換算系數(shù)1000的保留或取消問(wèn)題，的確與JJG117-2005規(guī)程有關(guān)”，那就應(yīng)該向JJG117-2005規(guī)程修訂小組的專(zhuān)家們?nèi)ソㄗh啊，那才是“目標(biāo)正確”、“有的放矢”嗎，怎么非要向毫不相干的“水平儀檢定規(guī)程換版修訂小組的專(zhuān)家們建議”呢？這不就是欠了東家的賬，卻“抽風(fēng)”似的跑到西家去還錢(qián)，還要美名其曰“絕不欠賬”，某版主這思維智力，確實(shí)讓人不敢恭維。當(dāng)然也是好理解的，經(jīng)常性的前后不搭，且抱歉多多，則假惺惺抱歉的話語(yǔ)也沒(méi)臉再說(shuō)了，物以稀貴，話多不值錢(qián)（抱歉話），應(yīng)該就是這個(gè)道理吧？！

   “濫竽”版主既然承認(rèn)在采用對(duì)角線布線布點(diǎn)方式時(shí)，“測(cè)完一個(gè)截面，改測(cè)另一截面前，水平儀當(dāng)然允許做正常的調(diào)整”，那么“這是因?yàn)闃虬蹇缇喔淖儭绷说慕Y(jié)論又是如何得出的呢？我們測(cè)完一條長(zhǎng)邊截面，再去改測(cè)另一長(zhǎng)邊截面，此時(shí)“橋板跨距改變”了嗎？那么，“絕不允許對(duì)水平儀再做任何調(diào)整”的說(shuō)辭又是從何說(shuō)起呢？莫非“濫竽”版主檢測(cè)的是任意多邊形的平板，而非矩形平板？某版主在論壇中經(jīng)常性的講一些無(wú)前提的半截話，進(jìn)而得出不靠譜的結(jié)論，且鏗鏘有力，擲地有聲。除了解釋為語(yǔ)言表達(dá)或文字描述能力極差，缺乏起碼的嚴(yán)謹(jǐn)外，也就只能依然歸類(lèi)至無(wú)知+淺薄了。

   “濫竽”版主對(duì)“橋板180°的調(diào)頭，這是節(jié)距法檢測(cè)平直度誤差的基本要求”的說(shuō)辭，不知其自己能否看懂且理解，估計(jì)有些人會(huì)一頭霧水的，這明顯就是“故弄玄虛”嗎。讓我們一起看一下JJG117-2005規(guī)程對(duì)此方向問(wèn)題是如何給以文字描述的：“6.3.4.3 節(jié)距法......。測(cè)量時(shí)，應(yīng)考慮角度測(cè)量?jī)x器的測(cè)量方向”。一句非常簡(jiǎn)單的話，將測(cè)量方向的問(wèn)題講得非常清楚，當(dāng)然也包括了儀器的方向，因?yàn)槟承┳詼?zhǔn)直儀的讀數(shù)方向是不同的，這些應(yīng)該不是那些土語(yǔ)“調(diào)頭”所能講得清楚的，對(duì)于這些，估計(jì)“濫竽”版主并不知情，也不會(huì)理解，問(wèn)題還是出在使用小角度測(cè)量?jī)x器，以“節(jié)距法”進(jìn)行的平直度測(cè)量原理的無(wú)知+淺薄嗎。對(duì)于某版主，我也不想再去“彈琴”了，其自己去悟吧。

      某版主關(guān)于“測(cè)出被測(cè)截面的誤差折線”，應(yīng)改為“測(cè)出被測(cè)各點(diǎn)的誤差折線”的說(shuō)辭，應(yīng)該是其對(duì)被測(cè)截面就是“被測(cè)實(shí)際線”并沒(méi)有搞清楚，只有“被測(cè)實(shí)際線”才會(huì)有直線度誤差折線??！，“被測(cè)各點(diǎn)的誤差折線”應(yīng)該是文字不通，或者講文字描述不準(zhǔn)確、不到位吧？此事不去多講了，對(duì)別人是正常要求的的事，對(duì)某版主就會(huì)成為高標(biāo)準(zhǔn)、嚴(yán)要求了，那肯定是不切實(shí)際的。某版主把“誤差折線”簡(jiǎn)單的理解為作圖法，應(yīng)該講并不是完整準(zhǔn)確的，這里談?wù)摗罢`差折線”，并在過(guò)去的帖子里，費(fèi)盡口舌的給以數(shù)形結(jié)合的公式推導(dǎo)，均是為了把測(cè)量原理性的東西講清楚，而測(cè)量原理性的東西才是基礎(chǔ)的基礎(chǔ)，當(dāng)大伙把這些東西基本搞明白了，“濫竽”版主又如何繼續(xù)“充數(shù)”呢？！所以，其胡攪蠻纏，拼命“攪混水”也就好理解了。

      使用小角度測(cè)量?jī)x器，以“節(jié)距法”進(jìn)行的平直度測(cè)量，不存在什么“對(duì)零”的問(wèn)題，只有圓分度角度檢測(cè)才會(huì)有“回零”的說(shuō)法，JJG117-2005規(guī)程沒(méi)有測(cè)量結(jié)束后，再將儀器“放在起始位置上看看”的說(shuō)辭，這都是某版主瞎編亂造的東西。當(dāng)然，再將儀器“放在起始位置上看看”，包括使用多臺(tái)水平儀給以監(jiān)測(cè)，或每個(gè)被測(cè)截面進(jìn)行兩次以上的測(cè)量，對(duì)各位置測(cè)量讀數(shù)再取平均值也未嘗不可，但這些，規(guī)程并沒(méi)有做出特別的規(guī)定，那么，從測(cè)量結(jié)果的不確定度的角度來(lái)講，一次測(cè)量且不再“放在起始位置上看看”，已經(jīng)滿足規(guī)程的要求了。既然如此，某版主也就無(wú)需在此亂“忽悠”了?！按笙鄰酵ァ钡恼f(shuō)辭應(yīng)該也只能是網(wǎng)絡(luò)謠言了。

   注：44樓的帖子毫無(wú)新意，沒(méi)必要去回復(fù)；
         45樓的貼子，我去其它主題板塊查看了一下，基本上是略微改動(dòng)后原文粘貼，純屬碼字，也沒(méi)必要去回復(fù)；
         42樓的貼子，盡管是錯(cuò)誤的理解規(guī)程，且錯(cuò)誤多多，但考慮到，某些說(shuō)辭可能會(huì)對(duì)他人造成誤導(dǎo)，我將在有時(shí)間后給出簡(jiǎn)單的回復(fù)；
         某版主“我只對(duì)技術(shù)問(wèn)題的討論感興趣”的說(shuō)辭，完全就是幌子，其“多余話”大家將會(huì)有目共睹。本人將以負(fù)責(zé)任的態(tài)度真正只對(duì)感興趣的技術(shù)問(wèn)題給以回復(fù)，其它毫無(wú)價(jià)值的東西只會(huì)不屑于搭理，由其自感無(wú)趣、自生自滅去吧。

   （后續(xù)）

作者: 規(guī)矩灣錦苑 時(shí)間: 2013-8-25 18:51
本帖最后由規(guī)矩灣錦苑于 2013-8-25 21:29 編輯

　　還是那句話，如果老師認(rèn)為“無(wú)知”、“無(wú)聊”、“胡言亂語(yǔ)”、“無(wú)事生非”、“抽風(fēng)”、“濫竽”、“無(wú)知+淺薄”、“誠(chéng)信缺失”、“人格墮落”、……等語(yǔ)言并不是“市井潑婦罵街”、“污穢話語(yǔ)”、“低級(jí)庸俗”的言辭，那就繼續(xù)吧，我相信大家是不會(huì)希望讓這些語(yǔ)言臟了自己的眼睛的，誰(shuí)認(rèn)為這些是光彩奪目的語(yǔ)言，誰(shuí)就自己抱回家吧。
　　關(guān)于要求我提供一種非水平儀類(lèi)小角度儀，我提供了一種非水平儀類(lèi)小角度儀自準(zhǔn)直儀，老師突然間拒不承認(rèn)，那就自己看看自己在33樓提出的要求吧：按某版主的說(shuō)辭“并不是只能使用水平儀類(lèi)小角度測(cè)量?jī)x器”，那么好，就請(qǐng)某版主舉出一個(gè)非水平儀類(lèi)小角度測(cè)量?jī)x器來(lái)給大家看一下。是不是老師認(rèn)為自準(zhǔn)直儀是水平儀類(lèi)小角度儀??？
　　老師不承認(rèn)將“測(cè)繪儀器與幾何量計(jì)量割裂開(kāi)”那我們?cè)谶@個(gè)問(wèn)題上也就觀點(diǎn)統(tǒng)一了。就算我誤解了老師說(shuō)的“把角度計(jì)量?jī)x器的自準(zhǔn)直儀與同稱(chēng)準(zhǔn)直原理的測(cè)繪儀器（包括精密水準(zhǔn)儀、電子經(jīng)緯儀、全站儀等）一鍋粥的混為一談了”的話。
　　老師似乎認(rèn)為“光標(biāo)”只是計(jì)算機(jī)領(lǐng)域里的專(zhuān)用名詞，別的領(lǐng)域不可用?？墒俏覀冇懻摰氖菧?zhǔn)直儀和自準(zhǔn)直儀，我認(rèn)為準(zhǔn)直儀光靶上的標(biāo)記和自準(zhǔn)直儀分劃板上標(biāo)記都可以統(tǒng)稱(chēng)為光標(biāo)。合適與否可以供量友們商榷。
　　請(qǐng)問(wèn)老師水平儀進(jìn)行調(diào)整零位解決什么問(wèn)題？水平儀零位合格需要調(diào)整零位嗎？JJG117平板檢定規(guī)程并沒(méi)要求水平儀一定零位正確，這是我們最初討論的分歧點(diǎn)，我認(rèn)為規(guī)程是對(duì)的，老師認(rèn)為必須調(diào)整零位。即便是你提到的JJG103-2005水平儀檢定規(guī)程也只是把“零值誤差”作為檢定項(xiàng)目之一。并未提及零值誤差如何調(diào)整。老師質(zhì)問(wèn)我是否把“6.3.8.1 檢定前，對(duì)數(shù)顯式電子水平儀先使用調(diào)零旋鈕將其調(diào)整到水平零值”看懂，我認(rèn)為老師的確是沒(méi)有看懂。這句話明明只是說(shuō)“使用調(diào)零旋鈕”使水平儀顯示到零值，說(shuō)了把水平儀零值誤差調(diào)整正確嗎？如果一開(kāi)始就已把零值誤差調(diào)整正確，后面還談什么零值誤差檢定？零值誤差檢定方法和計(jì)算方法以及4.2.6條對(duì)零值誤差合格與否的判定還需要嗎？檢定規(guī)程講的是檢定要求，如何調(diào)整是儀器調(diào)修技術(shù)所要講的內(nèi)容。
　　正因?yàn)楸任覀兙幼〉年懙卮笕舾杀兜暮Ｆ矫婧艽?，在測(cè)量海拔高度時(shí)才需要把海平面看作為一個(gè)“點(diǎn)”，否則，某地以新幾內(nèi)亞海平面為基準(zhǔn)測(cè)量海拔高100m，以馬爾代夫群島附近的低海平面為基準(zhǔn)測(cè)量，海拔高度就是海平面以下80m了，某地到底是高于海平面還是低于海平面？
　　看來(lái)老師認(rèn)為“規(guī)程修訂小組的專(zhuān)家們”與“規(guī)程換版修訂小組的專(zhuān)家們”毫不相干了，我認(rèn)為他們是同一個(gè)小組。2005版目前就是在修訂，修訂的結(jié)果就是要換版。這并不是我們的分歧關(guān)鍵，我們分歧的要害是小小計(jì)量工作者有沒(méi)有權(quán)力和義務(wù)向他們提建議。
　　“測(cè)完一個(gè)截面，改測(cè)另一截面前，水平儀當(dāng)然允許做正常的調(diào)整”，除了橋板跨距的改變而變成為另一套測(cè)量系統(tǒng)的原因外，根據(jù)對(duì)角線布點(diǎn)原理，各個(gè)截面都分別視為另一個(gè)被測(cè)對(duì)象。被測(cè)對(duì)象的改變也就是另一個(gè)測(cè)量過(guò)程了。最后通過(guò)數(shù)據(jù)處理把各截面（各被測(cè)對(duì)象）上的各受檢點(diǎn)高度差統(tǒng)一到以?xún)蓪?duì)角線交點(diǎn)為測(cè)量基準(zhǔn)的高度差，這就是對(duì)角線布點(diǎn)的測(cè)量原理。如果網(wǎng)格布點(diǎn)并橫豎等跨距布點(diǎn)，一氣呵成而不中斷測(cè)量，各截面的測(cè)量就是同一個(gè)測(cè)量過(guò)程。在實(shí)施同一個(gè)測(cè)量過(guò)程中，不允許變更測(cè)量設(shè)備各零部件相互位置，不允許改變測(cè)量設(shè)備零位，這是測(cè)量設(shè)備正確使用的基本常識(shí)，從事計(jì)量工作幾十年不了解這個(gè)基本常識(shí)才是“無(wú)知＋淺薄”。
　　我說(shuō)的是“不允許橋板180°的調(diào)頭，這是節(jié)距法檢測(cè)平直度誤差的基本要求”，請(qǐng)不要把“不允許”關(guān)鍵詞遺漏。6.3.4.3 條所說(shuō)“應(yīng)考慮角度測(cè)量?jī)x器的測(cè)量方向”是指每個(gè)截面測(cè)量中，儀器必須沿截面直線方向移動(dòng)和擺放。我說(shuō)的是在沿截面直線方向移動(dòng)時(shí)，橋板不允許調(diào)頭。兩者說(shuō)的不是一回事。
　　請(qǐng)老師注意我們爭(zhēng)論的是得到“誤差折線”后，再按“節(jié)距法”進(jìn)行數(shù)據(jù)處理，還講不講得通。我認(rèn)為“誤差折線”是作圖法得到，后面的“數(shù)據(jù)處理”是計(jì)算法或解析法，是可以講得通的。
　　對(duì)風(fēng)險(xiǎn)很大的測(cè)量過(guò)程，實(shí)施測(cè)量過(guò)程的前和后都要“對(duì)零位”，這是預(yù)防測(cè)量風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的重要措施之一。老師把我說(shuō)的測(cè)量后儀器的“對(duì)零位”與圓分度角度檢測(cè)的“回零”相提并論，天底下竟有如此偷換概念的，然后再反誣別人“忽悠”，概念偷換技巧實(shí)在令人驚訝。

作者: xqbljc 時(shí)間: 2013-8-27 12:15
本帖最后由 xqbljc 于 2013-8-27 12:19 編輯

“濫竽”版主在42樓的帖子里胡攪蠻纏、基本上沒(méi)有什么新的東西，比如講故弄玄虛的“提取方案”、“提取值”等，純屬鸚鵡學(xué)舌的賣(mài)弄；“測(cè)量基準(zhǔn)和評(píng)定基準(zhǔn)混為一談”的說(shuō)辭，還是幾年不變的“攪混水”伎倆；“小人物”的建議根本就是欠了東家的賬，卻“抽風(fēng)”似的跑到西家去還錢(qián)，還要美名其曰“絕不欠賬”的指東打西、前后不搭；至于帖子的最后，“有利于活躍氣氛，有利于科技進(jìn)步和發(fā)展”等，純屬單純的碼字。上述內(nèi)容根本不會(huì)對(duì)論壇的量友們?cè)斐扇魏握`導(dǎo)，那就不屑于搭理即可。

   但42樓帖子里對(duì)“對(duì)角線評(píng)定方法”的胡言亂語(yǔ)，則是錯(cuò)誤多多，不管此是其對(duì)規(guī)程理解有誤也好，還是無(wú)知+淺薄的技術(shù)水平釋然也罷，考慮到有可能對(duì)他人造成誤導(dǎo)，我在此就花費(fèi)點(diǎn)時(shí)間給以批駁，在批駁之前，我先將規(guī)程JJG117-2005的原話粘貼如下，并給以正確的解讀：

   JJG117-2005規(guī)程6.3.4.5.1 對(duì)角線布點(diǎn)評(píng)定    以通過(guò)平板工作面的一條對(duì)角線且平行另一條對(duì)角線的平面為理想平面 (評(píng)定基準(zhǔn))，以工作面上各測(cè)量點(diǎn)對(duì)理想平面偏差值中最大值與最小值之差，作為平板工作面平面度。    藍(lán)色字是規(guī)程對(duì)“對(duì)角線”評(píng)定方法定義的文字描述，所謂的理想平面是做為評(píng)定基準(zhǔn)存在的，它的評(píng)定位置由兩條對(duì)角線給以確定，此位置是唯一的。文字描述的第一句話以通過(guò)平板工作面的一條對(duì)角線且平行另一條對(duì)角線的平面為理想平面 (評(píng)定基準(zhǔn)) ，此話中，所謂的對(duì)角線實(shí)際上是其折線的首尾兩端點(diǎn)連線（直線度的評(píng)定基準(zhǔn)），而非該對(duì)角線的被測(cè)實(shí)際線，否則，一條折線不會(huì)通過(guò)一個(gè)平面的。所以，此處通過(guò)，清楚的表明了該對(duì)角線上各被測(cè)點(diǎn)對(duì)兩端點(diǎn)連線的直線度偏差，就是對(duì)理想平面（評(píng)定基準(zhǔn)）的平面度偏差，且其起點(diǎn)與末點(diǎn)人為規(guī)定的落在了理想平面上，故此兩點(diǎn)平面度肯定均為0；而平行的說(shuō)辭也是指另一條對(duì)角線的首尾兩端點(diǎn)連線與理想平面（評(píng)定基準(zhǔn)）平行，而非該對(duì)角線的被測(cè)實(shí)際線，否則，一條折線不會(huì)平行一個(gè)平面的，則該對(duì)角線上各被測(cè)點(diǎn)對(duì)理想平面（評(píng)定基準(zhǔn)）的平面度偏差，應(yīng)該為其各點(diǎn)對(duì)兩端點(diǎn)連線直線度偏差，再分別加上兩條對(duì)角線實(shí)際線的中點(diǎn)（交點(diǎn)）各自對(duì)其兩端點(diǎn)連線的直線度偏差的差值，所以，該對(duì)角線首尾兩點(diǎn)平面度一般應(yīng)該不為0（特殊情況暫不考慮），但肯定是相等的，此數(shù)值就是前面講到的“差值”。規(guī)程此段的文字描述，共三句話，我對(duì)最關(guān)鍵的第一句話做出了解讀，后面兩句應(yīng)該非常簡(jiǎn)單了，相信大家都可以給出正確的解讀，它實(shí)際上就是其它被測(cè)截面的實(shí)際折線與其各自?xún)啥它c(diǎn)連線的位置關(guān)系，通過(guò)平移或簡(jiǎn)單的旋轉(zhuǎn)，找出其各自相對(duì)前面兩條對(duì)角線“通過(guò)”且“平行”理想平面（評(píng)定基準(zhǔn)）的位置關(guān)系上來(lái)。

   簡(jiǎn)單的對(duì)規(guī)程原文解讀就是這樣，相信“濫竽”版主是沒(méi)有這個(gè)能力的。我們?cè)賮?lái)看某版主是如何誤導(dǎo)大家或稱(chēng)胡攪蠻纏的吧。某版主粘貼了我談到下述兩句話來(lái)給以質(zhì)疑：“兩條對(duì)角線的交點(diǎn)實(shí)際上就是同一個(gè)點(diǎn)”，和“這兩條通過(guò)且平行于理想平面的空間兩直線（不在同一個(gè)平面上）”，難道不矛盾嗎？這里，某版主實(shí)際上是將兩條對(duì)角線的被測(cè)實(shí)際線與其各自的兩端點(diǎn)連線，誤解或故意給以了混淆，實(shí)際上，前面一句話，交點(diǎn)實(shí)際上就是同一個(gè)點(diǎn)應(yīng)該是指的兩條對(duì)角線的被測(cè)實(shí)際線相交，而后面一句話則指的是兩條對(duì)角線折線的各自首尾兩端點(diǎn)連線，所以才有“空間兩直線（不在同一個(gè)平面上）”的說(shuō)法，這些估計(jì)“濫竽”版主可能是真的不懂，當(dāng)然也不排除其裝傻，故意來(lái)攪混水。至于其后面煞有其事的，要求把“最基本的立體幾何作圖，也請(qǐng)畫(huà)出來(lái)”的說(shuō)辭，我在這里要質(zhì)問(wèn)某版主，既然是最基本的立體幾何作圖，假如，你肚子里不是空空如也，多少有那么一點(diǎn)點(diǎn)空間概念，還會(huì)提出這樣如此無(wú)知的要求嗎？智力、空間想象力如此低下，說(shuō)你什么好呢？況且在論壇中，平面作圖都不夠方便，立體圖應(yīng)該就是更困難了，你就不能靠點(diǎn)譜嗎？

   兩條對(duì)角線有交點(diǎn)和沒(méi)有交點(diǎn)都是“濫竽”版主在本主題的不同帖子里所言，這樣的前后不搭、胡言亂語(yǔ)莫非是某版主的頑疾，簡(jiǎn)直就是不可救藥吧？！

   某版主表示“帖子寫(xiě)多長(zhǎng)時(shí)間都是應(yīng)該的。其將不受任何影響，該怎么發(fā)帖和回帖仍然一如既往”。這些，應(yīng)該就是“擰種”的特質(zhì)吧。當(dāng)然這些與他人無(wú)關(guān)，某版主那怕是一分鐘發(fā)一個(gè)帖子，也未嘗不可，但“快槍手”式的發(fā)帖回帖，只會(huì)金幣多多，而不會(huì)質(zhì)量提高的。何況，上帝本來(lái)給了你一個(gè)腦袋，就是用來(lái)思考的嗎，某版主非要棄之不用，的確辜負(fù)了上帝。

作者: 深圳漁民 時(shí)間: 2013-8-27 15:04
樓上，你上面對(duì)規(guī)程理解的文字我贊同，但求二位了，兩位能不“打嘴仗”了嗎？建議只討論技術(shù)問(wèn)題，不要扯別的。

作者: xqbljc 時(shí)間: 2013-8-27 21:41
回復(fù) 53# 深圳漁民

完全贊同53樓的意見(jiàn)，“只討論技術(shù)問(wèn)題，不要扯別的”。我的帖子某些措詞應(yīng)該講過(guò)于直白或激烈了些，但某位“繞來(lái)繞去”的誤導(dǎo)也實(shí)在太不負(fù)責(zé)或講究了。

作者: 規(guī)矩灣錦苑 時(shí)間: 2013-8-28 00:41
本帖最后由規(guī)矩灣錦苑于 2013-8-28 00:44 編輯

　　是誰(shuí)從頭到尾在罵大街，是誰(shuí)在打嘴仗扯別的，人人都可以從第一個(gè)帖子查到最后，一目了然。我相信論壇里每個(gè)人心中都有一桿秤，誰(shuí)也沒(méi)有必要表白。
　　自己把對(duì)角線布點(diǎn)方式和對(duì)角線平面為評(píng)定基準(zhǔn)兩件事混為一談，把測(cè)量基準(zhǔn)和評(píng)定基準(zhǔn)兩種基準(zhǔn)混為一談渾然不知，別人一針見(jiàn)血指出來(lái)卻倒打一耙，說(shuō)別人“行‘?dāng)嚮焖總z”，讓別人怎么說(shuō)好呢？
　　評(píng)定基準(zhǔn)一旦選定當(dāng)然是唯一的。JJG117-2005規(guī)程6.3.4.5.1條明明白白寫(xiě)清楚了是對(duì)角線布點(diǎn)“評(píng)定”，括號(hào)中清清楚楚的醒目四個(gè)大字“評(píng)定基準(zhǔn)”。作為平面度評(píng)定的對(duì)角線平面評(píng)定基準(zhǔn)，自然是“通過(guò)實(shí)際表面一條對(duì)角線上的兩個(gè)對(duì)角點(diǎn)，且平行于另一條對(duì)角線的理想平面”。把后面的用對(duì)角線平面作為評(píng)定基準(zhǔn)評(píng)定平面度過(guò)程硬扯到前面的用對(duì)角線布點(diǎn)方式采點(diǎn)提取被測(cè)要素上去，這不是非常明顯在混淆前期的測(cè)量和后期的評(píng)定，混淆測(cè)量基準(zhǔn)和評(píng)定基準(zhǔn)嗎？
　　請(qǐng)老師注意，這個(gè)評(píng)定基準(zhǔn)只與兩條對(duì)角線的兩對(duì)“對(duì)角點(diǎn)”有關(guān)，與對(duì)角線截面上的其它測(cè)得值沒(méi)絲毫關(guān)系。老師說(shuō)“對(duì)角線實(shí)際上是其折線的首尾兩端點(diǎn)連線（直線度的評(píng)定基準(zhǔn)），而非該對(duì)角線的被測(cè)實(shí)際線”這才是說(shuō)到點(diǎn)子上了，這兩條對(duì)角線是無(wú)論如何也不能相交的，只有兩條對(duì)角線截面的“提取線”才可以相交，因?yàn)橹行狞c(diǎn)是同一個(gè)“提取點(diǎn)”。
　　提取點(diǎn)的坐標(biāo)就是其統(tǒng)一到同一個(gè)測(cè)量基準(zhǔn)后的“高度”，同一個(gè)截面的各提取點(diǎn)坐標(biāo)相連才是你說(shuō)的“誤差折線”。為什么要加“差值”呢，這實(shí)際就是在做統(tǒng)一測(cè)量基準(zhǔn)的工作，如果各截面各受檢點(diǎn)都是相對(duì)于同一個(gè)測(cè)量基準(zhǔn)讀數(shù)，還用加什么差值嗎？?jī)蓷l對(duì)角線是完全異面的直線，由它們建立起的一對(duì)平行平面，從兩邊逐漸向被測(cè)表面的“提取表面”靠攏，包容提取表面，則兩個(gè)平行平面的距離為以對(duì)角線平面為評(píng)定基準(zhǔn)評(píng)定的平面度誤差。
　　老師極力反對(duì)術(shù)語(yǔ)“提取方案”、“提取值”，我這里又引用了術(shù)語(yǔ)“提取表面”不知老師是否也會(huì)反對(duì)。我建議老師讀一下GB/T18780.1和GB/T24630.2，標(biāo)準(zhǔn)里有“提取組成要素”、“提取表面”、“提取方案”、“提取值”這些幾何量計(jì)量檢測(cè)所用到的基礎(chǔ)性術(shù)語(yǔ)的解釋和用法。
　　獎(jiǎng)勵(lì)金幣是論壇鼓勵(lì)量友們積極發(fā)帖的一個(gè)措施，本人堅(jiān)決擁護(hù)。但是，實(shí)話告訴老師，本人并沒(méi)有把金幣看得像你說(shuō)的那么重，本人目前金幣的積累足夠下載論壇所有的資料。老師所謂的“‘快槍手’式的發(fā)帖回帖，只會(huì)金幣多多，而不會(huì)質(zhì)量提高”話語(yǔ)對(duì)活躍論壇氣氛，鼓勵(lì)大家發(fā)言，鼓勵(lì)大家相互幫助、共同探討技術(shù)問(wèn)題是有害的。我倒是勸老師盡量不要揮舞大棒子，盡量不要使用挖苦諷刺性語(yǔ)言，尊重別人也就是尊重自己，既然贊成53樓的意見(jiàn)，那就拿出實(shí)際行動(dòng)吧。我的態(tài)度是，積極鼓勵(lì)量友們發(fā)言，正確的也好，錯(cuò)誤的也好，高水準(zhǔn)低水平都行，怎么想就怎么說(shuō)，不要怕有人諷刺挖苦，大家以平等的身份一起討論，相互學(xué)習(xí)，相互幫助，共同提高。

作者: xqbljc 時(shí)間: 2013-8-28 13:38
本帖最后由 xqbljc 于 2013-8-28 14:23 編輯

我在過(guò)去的帖子里曾經(jīng)講過(guò)，在論壇發(fā)帖子的言談話語(yǔ)應(yīng)該是其人生軌跡的一部分。某版主在論壇中的許多帖子，自始至終繞來(lái)繞去、尖酸刻薄，現(xiàn)在竟然連市井、潑婦、低級(jí)、庸俗等等，也是絲毫不忌口了，包括其“是騾子是馬拉出來(lái)溜溜”這樣很黑甚至有暴力之嫌的語(yǔ)言，也是經(jīng)常性的充斥大家耳朵或眼球。所以，論壇找來(lái)這樣一個(gè)素質(zhì)很低的人做版主（自譽(yù)為管理團(tuán)隊(duì)成員），確實(shí)是使口碑很好的論壇蒙羞。

   某版主“把后面的用對(duì)角線平面作為評(píng)定基準(zhǔn)評(píng)定平面度過(guò)程硬扯到前面的用對(duì)角線布點(diǎn)方式采點(diǎn)提取被測(cè)要素上去”的說(shuō)辭，不知大家能否看懂，給自己的感覺(jué)就是“卍&¤?ж?o(>﹏<)o╭(╯^╰)╮”，如此不靠譜的文字描述，竟然得出“這不是非常明顯在混淆前期的測(cè)量和后期的評(píng)定，混淆測(cè)量基準(zhǔn)和評(píng)定基準(zhǔn)嗎”的質(zhì)疑，在此，請(qǐng)問(wèn)某版主，你的文字到底想表達(dá)什么東西？吃人飯、講人話真的那么難嗎？后面“混淆”之說(shuō)有依據(jù)嗎？你的那個(gè)大量“點(diǎn)”為什么測(cè)量基準(zhǔn)的說(shuō)辭，還有法堅(jiān)持下去嗎？自己搞不懂什么測(cè)量基準(zhǔn)也就罷了，非要講別人什么“混淆”，這不是倒打一耙的胡攪蠻纏又能是什么？！

   某版主經(jīng)常性的自創(chuàng)術(shù)語(yǔ)，這不，不經(jīng)意間又冒出個(gè)“對(duì)角點(diǎn)”來(lái)，相信大家都知道“對(duì)角線”、“兩端點(diǎn)連線”這些規(guī)范、傳統(tǒng)的術(shù)語(yǔ)，而“對(duì)角點(diǎn)”應(yīng)該是數(shù)學(xué)領(lǐng)域及幾何量領(lǐng)域都沒(méi)有的吧。提請(qǐng)某版主注意，講話靠點(diǎn)譜，你的所謂“對(duì)角點(diǎn)”，使用“兩端點(diǎn)”、“起點(diǎn)、末點(diǎn)”、“首尾兩點(diǎn)”等應(yīng)該可以表達(dá)清楚的，總是熱衷于“首創(chuàng)”，這需要個(gè)人學(xué)識(shí)、能力做前提的。某版主非要將“被測(cè)實(shí)際線”稱(chēng)為“提取線”，就由其去吧，就像“光標(biāo)”一樣，某版主不是講“十字象分劃板”“光靶”等等“都可以統(tǒng)稱(chēng)為光標(biāo)”嗎，莫非其名字也準(zhǔn)備改稱(chēng)“X光標(biāo)”？如此不斷的創(chuàng)新式改稱(chēng)應(yīng)該是其自由，而且也不需要與“量友們商榷”，某版主就自己的事自己做主吧。

   電子水平儀零值誤差的事情，我也不想再去講什么了，此技術(shù)問(wèn)題我在過(guò)去的帖子里已經(jīng)大篇幅的講清楚了，看來(lái)，此問(wèn)題上，某版主確實(shí)不懂，而不是在裝糊涂。不過(guò)把“使用調(diào)零旋鈕將其調(diào)整到水平零值”與“使用調(diào)零旋鈕將其調(diào)整到顯示0”，應(yīng)該是完全不同的兩件事，應(yīng)該還是“擰種”特有的混淆吧！“此0非彼零”，大家都搞清楚了也就行了，“誤導(dǎo)”或“攪混水”無(wú)法得逞應(yīng)該是本人的出發(fā)點(diǎn)，“彈琴”可以也應(yīng)該結(jié)束了。

   測(cè)量基準(zhǔn)是測(cè)量過(guò)程中儀器讀數(shù)的參考基線，在測(cè)量結(jié)束轉(zhuǎn)入后期的數(shù)據(jù)處理（數(shù)據(jù)處理包含了作圖法）及評(píng)定，這個(gè)所謂的后期已經(jīng)與只存在于測(cè)量過(guò)程中的參考基線無(wú)關(guān)了，原因很簡(jiǎn)單，數(shù)據(jù)處理過(guò)程是“后期”，這個(gè)“后期”已經(jīng)不存在使用儀器來(lái)讀數(shù)了，那么，此“后期”還與“前期”中的儀器讀數(shù)的參考基線有關(guān)，豈不笑話一樁嗎！而某版主卻在“后期”過(guò)程中講“這實(shí)際就是在做統(tǒng)一測(cè)量基準(zhǔn)的工作”，并發(fā)出了“如果各截面各受檢點(diǎn)都是相對(duì)于同一個(gè)測(cè)量基準(zhǔn)讀數(shù)，還用加什么差值嗎”的質(zhì)疑，告知某版主，這里加“差值”是因?yàn)閮蓷l對(duì)角線（實(shí)際線）的交點(diǎn)為同一個(gè)點(diǎn)，是在做“強(qiáng)迫符合”的工作，因?yàn)槲醇印安钪怠敝?，它們的中點(diǎn)是各自相對(duì)于自己的首尾兩端點(diǎn)連線來(lái)講的（直線度），加“差值”后，此交點(diǎn)就是同對(duì)對(duì)角線平面來(lái)講的了（平面度）。這里，某版主正是將未加“差值”之前，兩條對(duì)角線中點(diǎn)是各自相對(duì)于自己的首尾兩端點(diǎn)連線來(lái)講的，并把各自的首尾兩端點(diǎn)連線混淆為不同的測(cè)量基準(zhǔn)，再次告知某版主，兩端點(diǎn)連線毫無(wú)疑問(wèn)的是評(píng)定基準(zhǔn)，而不是測(cè)量基準(zhǔn)。不要再去混淆了。再說(shuō)你前期對(duì)測(cè)量基準(zhǔn)的判定，不是不斷變化的大量“點(diǎn)”嗎，什么時(shí)候又被某版主變成了“線”呢？？？明顯的前后不搭、自我否定吧？！

   某版主后面的論述繼續(xù)且更加的不靠譜了?！皟蓷l對(duì)角線是完全異面的直線，由它們建立起的一對(duì)平行平面”。在此，質(zhì)疑某版主，兩條直線只能確定一個(gè)平面的位置，這應(yīng)該是數(shù)學(xué)中的公理吧，什么時(shí)候被某版主首創(chuàng)為“由它們建立起的一對(duì)平行平面”了？應(yīng)該是不在同一平面上的四個(gè)點(diǎn)才能確定一對(duì)平行平面的位置吧？這數(shù)學(xué)學(xué)的，讓人說(shuō)什么好呢？！

   大家都清楚，所謂的對(duì)角線評(píng)定方法，應(yīng)該是近似的，是不符合“最小條件”準(zhǔn)則的，其評(píng)定基準(zhǔn)只是一個(gè)面，與被測(cè)平面只能是相離或相割的位置關(guān)系，再者，既然是一個(gè)面，肯定與被測(cè)平面不會(huì)有包容的的位置關(guān)系，但是到了某版主這里，竟被演繹成“一對(duì)平行平面，從兩邊逐漸向被測(cè)表面的“提取表面”靠攏，包容提取表面，則兩個(gè)平行平面的距離為以對(duì)角線平面為評(píng)定基準(zhǔn)評(píng)定的平面度誤差”。我們要質(zhì)問(wèn)某版主，明明是一個(gè)理想平面（評(píng)定基準(zhǔn)），怎么會(huì)被演繹為“一對(duì)平行平面”、神話般的“靠攏”、“包容”、“兩個(gè)平行平面的距離”？你到底對(duì)“近似”的對(duì)角線評(píng)定方法懂還是不懂？如果不懂，請(qǐng)不要來(lái)論壇誤導(dǎo)大家好不好？與“此種水平的人搞什么探討，莫非“累死”人不償命？

   “快槍手式的發(fā)帖回帖”，我只是在好心的告誡某版主：發(fā)帖要思考、需謹(jǐn)慎，文責(zé)自負(fù)，免得抱歉多多、錯(cuò)誤多多。某版主不愿意領(lǐng)情，我也不想去多說(shuō)什么，還是本帖開(kāi)始的那句話：在論壇發(fā)帖子的言談話語(yǔ)應(yīng)該是其人生軌跡的一部分，某版主好自為之。

      某版主“尊重別人也就是尊重自己”的說(shuō)辭，我依然無(wú)法看透。說(shuō)的好并不等于做的也好，高調(diào)示人不如低調(diào)做人。再者，對(duì)那些既不懂得尊重別人，更不懂得尊重自己的人，又該如何評(píng)價(jià)呢？？？

作者: 規(guī)矩灣錦苑 時(shí)間: 2013-8-29 00:44
本帖最后由規(guī)矩灣錦苑于 2013-8-29 01:43 編輯

　　如果老師沒(méi)有明白“把后面的用對(duì)角線平面作為評(píng)定基準(zhǔn)評(píng)定平面度過(guò)程硬扯到前面的用對(duì)角線布點(diǎn)方式采點(diǎn)提取被測(cè)要素上去”的意思，我做解釋如下：平面度檢測(cè)最重要的兩大步是先布點(diǎn)測(cè)量，后評(píng)定處理。對(duì)角線布點(diǎn)是前面該做的事，以對(duì)角線平面為評(píng)定基準(zhǔn)評(píng)定平面度誤差是后面該做的事。我認(rèn)為老師就是把前面的對(duì)角線布點(diǎn)和后面的對(duì)角線平面基準(zhǔn)搞混淆了。
　　除了全息掃描，形位誤差檢測(cè)絕對(duì)做不到對(duì)被測(cè)實(shí)際要素的全面測(cè)量，只能用“提取組合要素”替代“實(shí)際要素”，老師恐怕又混淆了提取要素和實(shí)際要素兩個(gè)術(shù)語(yǔ)。節(jié)距法平面度檢測(cè)在通過(guò)測(cè)量獲得“提取值”時(shí)必須先布點(diǎn)采點(diǎn)，對(duì)角線布點(diǎn)是一種布點(diǎn)方式。獲得所有提取值后應(yīng)該分析提取值的獲得是不是相對(duì)于同一個(gè)測(cè)量基準(zhǔn)。節(jié)距法在獲得提取值時(shí)測(cè)量基準(zhǔn)是不統(tǒng)一的，所以才會(huì)有將提取值累積的事要做，才會(huì)有你說(shuō)的加“差值”問(wèn)題。兩條對(duì)角線的“提取線”都對(duì)同一個(gè)中心點(diǎn)采了數(shù)據(jù)，此時(shí)的對(duì)角線的提取線必相交于中心點(diǎn)，所以才有各受檢點(diǎn)的提取值統(tǒng)一到這個(gè)中心點(diǎn)為測(cè)量基準(zhǔn)上來(lái)的做法。這些工作完成后才能進(jìn)行后面的評(píng)定工作。評(píng)定工作中使用了對(duì)角線平面作為評(píng)定基準(zhǔn)，這個(gè)評(píng)定基準(zhǔn)只與兩對(duì)“對(duì)角點(diǎn)”（即4個(gè)角點(diǎn)）有關(guān)。評(píng)定基準(zhǔn)兩條對(duì)角線是異面直線，并不相交。兩條直線只能確定一個(gè)平面的位置，這是數(shù)學(xué)中的公理，可是不要忘記經(jīng)過(guò)這兩條異面直線如果分別作平面，只能作一對(duì)平行平面。
　　老師說(shuō)我演繹成“一對(duì)平行平面，從兩邊逐漸向被測(cè)表面的‘提取表’”靠攏，包容提取表面，則兩個(gè)平行平面的距離為以對(duì)角線平面為評(píng)定基準(zhǔn)評(píng)定的平面度誤差”，質(zhì)問(wèn)我明明是一個(gè)理想平面（評(píng)定基準(zhǔn)），怎么會(huì)被演繹為“一對(duì)平行平面”。那就還是看看國(guó)家形位公差標(biāo)準(zhǔn)是怎么規(guī)定的平面度公差帶形狀的吧。平面度的公差帶形狀本身就是一對(duì)平行平面，這一對(duì)平行平面的距離就是平面度的公差值。
　　“對(duì)角點(diǎn)”就是平面度檢測(cè)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)對(duì)平面度的評(píng)定基準(zhǔn)之一“對(duì)角線平面”進(jìn)行定義時(shí)使用的專(zhuān)用名詞。如果老師不了解或者反對(duì)諸如“對(duì)角點(diǎn)”、“提取方案”、“提取值”、“提取線”、“測(cè)量系統(tǒng)”、“測(cè)量設(shè)備”、“組合”等等術(shù)語(yǔ)，我前面已經(jīng)提出過(guò)建議，建議看看有關(guān)平直度檢測(cè)和形位公差方面的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范吧。我明確告訴老師，這些術(shù)語(yǔ)并不是我的“首創(chuàng)”，我不敢貪天之功據(jù)為己有。
　　非常贊成老師關(guān)于“說(shuō)的好并不等于做的也好，高調(diào)示人不如低調(diào)做人”的觀點(diǎn)。至于誰(shuí)是“既不懂得尊重別人，更不懂得尊重自己的人”我不想評(píng)論，每個(gè)人只要瀏覽一下論壇中所有的帖子，一看便知。

歡迎光臨計(jì)量論壇 (http://www.bkd208.com/)