計量論壇

實驗室認可分檢測實驗室認可和校準實驗室認可，該文件只適用于申請或已獲CNAS認可的檢測實驗室對其與認可能力相關的測量設備實施的內部校準，CNAS也只是對其進行評審和確認，并不是認可，從頭至尾只字未提建標之事。我單位的理化檢測中心就通過了CNAS認可，取得了檢測實驗室的認可資質，有部分理化專用儀器是內部校準，所使用的標準裝置都是送具有資質的計量技術機構檢定/校準，并沒有建標。所以說，對于檢測實驗室來說，不建標通過CNAS認可并不是不可能。

不建標不能做檢定，但沒聽說過不建標不能做校準的。企業只對自己的產品和行為負責，校準結果也沒有要求一定要具有法律效力，不可以嗎？客戶若對其產品質量存疑，可以送具備資質的檢測機構或法定技術機構檢測呀。

所以說，根據CNAS的這份《要求》，企業的情況與檢測實驗室相當，因此我在39樓說企業可以參照實施。

企業最高計量標準如果用于對工作計量器具開展檢定(無論是對內還是對外)，都必須建標，經上級計量行政主管部門考核授權后，才能開展檢定業務。但如果只是對企業內部的非強檢類計量器具進行校準，則無需建標，但必須將該最高計量標準強制送檢，取得充分有效的溯源性證明。

   

我不需要開展檢定，我也不需要行政許可授權，也不需要具有法律效力，我只是對我自己的產品負責，依據我企業自身的情況只開展校準，而且是對企業內部的非強檢類計量器具進行校準，校準所使用的標準裝置也已按要求送上級法定計量技術機構檢定合格，并出具了充分有效的溯源性證明(《檢定證書》)，校準的環境條件也滿足要求，校準人員(兩名以上)也經過了計量知識、校準技能等必要的培訓、考核合格，并持證(即授權)上崗，同時也有自己的計量管理制度。您依據什么文件？哪條哪款之規定？不允許我開展內部校準呢？建議您仔細研讀一下我在39樓引用的CNAS文件。連對外提供檢測服務的檢測實驗室開展內部校準都沒有要求建標的強制性規定，我企業只對內開展非強檢類工作計量器具的校準反而要強制建標？毫無道理。要理清一個概念，所謂最高標準，并不是一定是指建了標的才叫“最高標準”，不建標就不叫“最高標準”。“建標”與“最高標準”是兩碼事。考核也未必都是依據JJF 1033－2008《計量標準考核規范》，它只是法制計量的考核依據。對于校準而言，CNAS的考核依據是CNAS—CL01：2006《檢測和校準實驗室能力認可準則》(ISO／IEC 17025：2005)中對校準能力認可的評審要求。對于法制計量而言，要開展檢定，無論是對外還是對內，都必須建標。而對于非法制計量范疇的校準而言，與JJF 1033－2008根本不搭界。但這并不等于說法制計量的建標無效，CNAS任然承認經行政許可授權的法定計量技術機構所建標準的有效性。

你的意思是不建標不不是最高標準咯？是否是最高計量標準，我個人認為應該具備以下要素：

1.該計量標準在組織機構內部具有最高的計量學特性；

2.該計量標準在相應的國家計量檢定系統表中有相應的位置；

3.組織機構內部沒有能力對該計量標準進行溯源，必須送其他計量技術機構溯源；

4.組織機構內部相應工作計量器具的量值均可溯源于此計量標準。

是否建標，那是法制計量行政許可授權的事情，與是不是最高計量標準無關。校準是不需要進行行政許可的。你建了標，客戶就一定相信你的檢測結果嗎？未必。客戶如對產品質量存疑，可以委托第三方權威機構檢測。如果按你的理解，那CNAS－CL31：2011《內部校準要求》豈不是廢文。可現實是，取得CNAS認可的檢測實驗室，絕大多數都不對外提供校準服務，所使用的檢測設備有部分是內部校準(非強檢類)，這些內部校準項目所使用的計量標準(強檢類)、校準方法、校準依據、人員資質也都經過CNAS的評審和確認，并沒有建標。