国产一区国产精品,2019中文亚洲字幕,电影在线高清,欧美精品一区二区三区久久

計量論壇

標(biāo)題: 測量結(jié)果使用了修正值后，不確定度變大還是變小 [打印本頁]

作者: a492720924 時間: 2013-4-29 13:40
標(biāo)題: 測量結(jié)果使用了修正值后，不確定度變大還是變小
測量結(jié)果使用了修正值后，不確定度變大還是變小？

作者: yzjl3420646 時間: 2013-4-29 19:04
使用修正值后不確定度和誤差都會變小
原因如下：
1.在不知道修正值的情況下，我們只能憑經(jīng)驗(yàn)、資料來加大由于測量儀器不準(zhǔn)引起的不確定度，使擴(kuò)展不確定度達(dá)到我們所要求的包含概率。我們在評定不確定度時，常用計量器具的最大允許誤差，來作為檢定合格的計量器具可能的誤差寬度，并以此來估計測量儀器不準(zhǔn)引起的不確定度。
2.在知道修正值的情況下，我們可以直接使用修正值修正示值誤差，使測量結(jié)果更接近真值。并且采用修正值附帶的不確定度（通常是從檢定/校準(zhǔn)證書中獲得的），這個不確定度要比前一個不確定度低的多，因此不確定度評定結(jié)果會比修正前小。
3。可能有的朋友覺得使用修正值后不確定度應(yīng)該增大了。但是，使用了修正值后測量結(jié)果更可信了（置信概率增加了），不確定度必然峰度更大偏度更小，怎么會出現(xiàn)變大的情況呢？
4.再反過來想想，如果不知道修正值的情況下系統(tǒng)誤差會很大。極端一點(diǎn)，假設(shè)系統(tǒng)誤差很大，以至于不考慮系統(tǒng)誤差的評定結(jié)果無法包含真值。那么為了保證評定結(jié)果的“寬度”能夠包含真值，必然要加大評定結(jié)果這個“寬度”——至少“寬度”達(dá)到測量誤差的2倍才能勉強(qiáng)包含住真值。而修正后,測量結(jié)果向真值移動了一段距離，測量誤差變小了，寬度也相應(yīng)的變小了，即測量不確定度變小了。

作者: 都成 時間: 2013-4-30 20:37
確切地說，測量結(jié)果使用了儀器的修正值后，不確定度變小。
因?yàn)榇藭r評估的測量結(jié)果的不確定度，來源于儀器的部分由最大允許誤差變成了儀器修正值的不確定度和儀器的穩(wěn)定性兩部分，儀器修正值的不確定度來源于證書，其數(shù)值通常小于最大允許誤差的1/3，儀器的穩(wěn)定性通常通過證書中的數(shù)據(jù)進(jìn)行考核獲得，其數(shù)值一般為最大允許誤差的1/2左右，因此修正后的不確定度應(yīng)當(dāng)變小。
另外，從直觀上講修正后測量結(jié)國會準(zhǔn)了，因此其的不確定度應(yīng)是變小了。

作者: 隨風(fēng)飄揚(yáng) 時間: 2013-5-1 08:04
同意2#的觀點(diǎn),使用修正值后誤差和不確定度都應(yīng)該變小了,測量結(jié)果的可信程度應(yīng)該增大了.

作者: 史錦順 時間: 2013-5-4 15:20
本帖最后由史錦順于 2013-5-4 15:22 編輯

回復(fù) 1# a492720924

-
網(wǎng)友a492720924 提出問題：測量結(jié)果使用了修正值后，不確定度變大還是變小？

我認(rèn)為，這個問題提得好。在當(dāng)前誤差理論派與不確定度論派的論戰(zhàn)中，討論這個問題，可以考驗(yàn)兩種理論處理問題的能力，幫助人們分辨兩種理論本身的是非曲直。

（一）誤差理論意義下的修正值問題

我是誤差理論派，認(rèn)為誤差理論簡明、正確、實(shí)用。這里以誤差理論的觀點(diǎn)說說關(guān)于修正值問題。

測得值減真值是誤差元。誤差元的絕對值的最大可能值（取概率為99%）是誤差范圍。測量儀器的隨機(jī)誤差表現(xiàn)為測得值的變化性，研制者確定測量儀器誤差范圍時，測量N次，（頻率界要求測量100次，其他種類儀器N也要足夠大，最低N不得小于10）按貝塞爾公式計算σ。得到的σ是單值的σ，不許除以根號N。3σ是隨機(jī)誤差范圍。

設(shè)某型號測量儀器的誤差因素有3項(xiàng)：

1 隨機(jī)誤差范圍S=3σ；

2 系統(tǒng)誤差X；

3 系統(tǒng)誤差Y。

誤差范圍為：

W = 3σ + │X│+ │Y│ （1）

系統(tǒng)誤差有時可以消除，例如天平兩臂不等長引入的誤差，將重物與砝碼換邊，兩次測量取平均值，則可消除此項(xiàng)誤差（可能有些殘余，設(shè)減小到1/10）,

在分析合成總誤差（誤差范圍）時，單項(xiàng)系統(tǒng)誤差取絕對值加入總誤差。如果A項(xiàng)系統(tǒng)誤差較大，且能測定A項(xiàng)誤差的符號和數(shù)值，則可進(jìn)行修正。修正值等于系統(tǒng)誤差的反號值。修正后此項(xiàng)誤差大大變小，由此總誤差變小。這是肯定的。但要注意，首先不能搞錯符號，修正值符號錯誤，反使該項(xiàng)誤差加倍，總誤差就大了，這就是錯誤。上世紀(jì)六十年代，中國計量科學(xué)研究院的一位檢定員，就因?yàn)樘铄e溫度修正值的符號，造成事故，而受到處分。除符號不能錯外，修正項(xiàng)的誤差值測量一定要準(zhǔn)確。因?yàn)檎`差是小量，一般較難測量。如果被修正的誤差項(xiàng)測量不準(zhǔn)，修正有可能反而加大誤差。

要注意，確定修正值的前提是，采用特殊的方法，在確定系統(tǒng)誤差之值時，不加入被檢儀器的隨機(jī)誤差的影響。確定系統(tǒng)誤差而又沒有排除測量儀器隨機(jī)誤差時，只在系統(tǒng)誤差遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于隨機(jī)誤差時，可修正；若系統(tǒng)誤差比隨機(jī)誤差還小，修正反而得不償失。因?yàn)樾拚氲母郊诱`差比修正值還大。電子測量與頻率測量不搞修正，是有道理的。

在筆者從事的電子與時頻兩個領(lǐng)域，是不搞修正的。大家有個共識：修正易出錯；修正了反而不如不修正。因此，沒人去修正。本網(wǎng)討論中，有人說：測量誤差的反號就是修正值。這是嚴(yán)重的錯誤觀點(diǎn)。一般所說的誤差，指的是誤差范圍，是不可修正的。能修正的誤差項(xiàng)，必須滿足三個條件：第一是系統(tǒng)誤差（隨機(jī)誤差不能修正）；第二知道正負(fù)號，第三該項(xiàng)誤差之值測量較準(zhǔn)。不能全部滿足這三條，就不要修正。一般講修正，是指滿足三條要求的正確修正。

修正是減小系統(tǒng)誤差，使測得值更接近真值，因此，正確的修正減小測量誤差。這是誤差理論的觀點(diǎn)。

（轉(zhuǎn)下頁）

作者: 史錦順 時間: 2013-5-4 15:25
本帖最后由史錦順于 2013-5-4 15:29 編輯

接 5# 史錦順 文

（二）不確定度論的修正

不確定度是非負(fù)的參數(shù)，一般不能修正。一談修正，就牽涉概念問題。

不確定度論認(rèn)為真值不可知，而一經(jīng)脫離真值概念，是談不清修正的問題的。請看幾種權(quán)威的說法。

1《測量不確定度導(dǎo)則》（GUM）說：

（即誤差可忽略），因此，測量結(jié)果的不確定度不應(yīng)該與剩余的未知誤差相混淆”（GUM 3.3.1）

“測量結(jié)果（修正后）即使有很大的不確定度，仍可能非常接近被測量的值即使評定的不確定度很小，仍然不能保證測量結(jié)果的誤差很小；在確定修正值或評定不確定度時，由于認(rèn)識不足而有可能忽略系統(tǒng)影響。因此測量結(jié)果的不確定度不一定可表明測量結(jié)果接近被測量值的程度。”（GUM D.5.1）

“事實(shí)上，本導(dǎo)則的使用方法的重點(diǎn)是放在量的觀測的（或估計的）值和該量的觀測得到的（或估計的）變動性，完全不必提及任何誤差。”（GUM E.5.4）

從以上不確定度論的基本文件（GUM）看，不確定度與測量誤差是不相應(yīng)的，并不能斷定，誤差小不確定度就小。

2 中國計量科學(xué)研究院的劉智敏先生說：“測量結(jié)果的質(zhì)量如何，要用不確定度來說明。不確定度愈小，測量結(jié)果對真值愈靠近，其適用價值愈高；不確定度愈大，測量結(jié)果對真值愈遠(yuǎn)離，其質(zhì)量愈低，其質(zhì)量愈低。”（劉智敏著《不確定度原理》序言。劉先生是國際不確定度工作組中國成員。）

從劉先生這段論看，不確定度是與誤差相應(yīng)的。誤差小，不確定度應(yīng)該小。

3 國家質(zhì)檢總局權(quán)威人士李慎安先生，有專文計算修正值的不確定度，摘要如下：

測量結(jié)果的不確定度中必然應(yīng)包含修正導(dǎo)致的不確定度。

在不確定度的定義中指出它是與測量結(jié)果相聯(lián)系的一個參數(shù)。在其第三個注（參見JJF1001-1998《通用計量術(shù)語及定義》之5.9）中指出：測量結(jié)果應(yīng)理解為被測量之值的最佳估計。在有若干個測量結(jié)果的情況下，最佳估計應(yīng)是它們的平均值（或加權(quán)平均值）；不論Δq為多少（或f是多少），最佳估計應(yīng)是修正后的測量結(jié)果。也就是說，即令Δq=0或f=100%，也應(yīng)該出現(xiàn)在Q的數(shù)學(xué)模型之中。

例1：JJF1059-1999之6.5節(jié)中的例子：用數(shù)字電壓表

對某個電壓V測量了若干次，測量結(jié)果的平均值V按貝塞爾公式計算出u （V）=12μV，該表證書不給出修正值ΔV及其不確定度，而只說明其示值誤差不超出所規(guī)定的最大允許誤差MPE=±15μV即合格。這種情況下，為評定測量結(jié)果（最佳估計）的合成標(biāo)準(zhǔn)不確定度uc（V），給出的數(shù)學(xué)模型為

V=V+ΔV)

（轉(zhuǎn)下頁）

作者: 史錦順 時間: 2013-5-4 15:31
本帖最后由史錦順于 2013-5-4 15:34 編輯

接 6# 史錦順文

JJF1059-1999給出：

uc2（V）=u2（V）+u2（ΔV）

=（12μV）2+（9μV）2

=220×10-12V2

uc（V）=15μV

其中，12μV是uc（V）的隨機(jī)效應(yīng)導(dǎo)致的分量；9μV是系統(tǒng)效應(yīng)導(dǎo)致的分量。（李慎安：“修正值與修正因子的不確定度評定”《中國計量》2010.7）

此例李先生并沒有說完，不過此處系統(tǒng)誤差小于隨機(jī)誤差，修正，則得不償失，加入修正的不確定度，比原不確定度要大。

4 測量不確定度與誤差的關(guān)系陜西省計量科學(xué)院周大年《企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)化》

在進(jìn)行不確定度分析時，應(yīng)充分考慮各種影響因素，并對不確定度的評定加以驗(yàn)證。否則由于分析估計不足，可能在測量結(jié)果非常接近真值(即誤差很小)的情況下評定得到的不確定度卻較大，也可能在測量誤差實(shí)際上較大的情況下，給出的不確定度卻偏小。

一個量值經(jīng)修正后，可能會更靠近真值，但其不確定度不但不減小，有時反而會更大。這主要還是因?yàn)槲覀儾荒艽_切的知道真值為多，僅能對測量結(jié)果靠近或離開真值的程度進(jìn)行估計而已。

5 AnyWay中國《百度知道》

　　一個量值經(jīng)修正后，可能會更靠近真值，但其不確定度不但不減小，有時反而會更大。

從以上情況看，修正以后，不確定度難說是減小還是變大。老史更有一番自己的看法：不確定度本來是定義不一、概念含混的東西，連它是什么都講不不清楚，討論它大還是小，也就沒有意義。有人說不確定度是可信性，這是背書人的見識，試看，不確定度小了，連誤差大了還是小了都說不清楚，哪有什么可信性？更有甚者，GUM的溫度測量的例子，評完不確定度，竟不能斷定是屬于溫度源的還是屬于溫度計的，使得測量本身已經(jīng)沒有意義，所評定的不確定度也就成為毫無意義的廢話。GUM既已如此，那些給不確定度吹喇叭抬轎子的文章，就難有章法了。

一旦把不確定度廢除了，人們也就省心了。老史堅信這一天必然到來，因?yàn)椴淮_定度論實(shí)在沒有可取之處。大家都明白這一點(diǎn)時，不確定度論也就消失了。

作者: tigerliu 時間: 2013-5-17 17:32
回復(fù) 2# yzjl3420646

一直也很疑問這個問題，就是加上修正值后，算不確定度時，是用標(biāo)準(zhǔn)器引入的不確定度還是用修正值的不確定度，還是兩者全部都要計入？我個人認(rèn)為是只要引入修正值的不確定度就可以了，但是見過幾個例子，計算了標(biāo)準(zhǔn)器最大允許誤差引入的不確定度后，又加入了修正值的不確定度，讓我很疑惑。

作者: 規(guī)矩灣錦苑 時間: 2013-5-17 18:02
回復(fù) 7# 史錦順

　　我認(rèn)為，誤差是定量評判測量結(jié)果準(zhǔn)確性的參數(shù)，不確定度是定量評判測量結(jié)果可信性的參數(shù)，二者雖然有聯(lián)系，但卻并不是對同一個參數(shù)的兩種表述。對兩個不同參數(shù)A和B，知道A不一定知道B，知道B不一定知道A。同樣的知道一個測量結(jié)果的誤差大小并不一定知道其不確定度的大小，知道其不確定度的大小也并不一定知道其誤差的大小。知其一不一定知其二，這本來都是正常情況，沒有什么奇怪的。
　　“GUM的溫度測量的例子，評完不確定度，竟不能斷定是屬于溫度源的還是屬于溫度計的”，回答這個問題首先應(yīng)該搞清楚不確定度是屬于誰的特性。不確定度的定義明確告訴我們，不確定度的全稱是“測量結(jié)果的測量不確定度”，簡稱“不確定度”，說明不確定度是屬于測量結(jié)果的，只有測量結(jié)果才具有不確定度這個特性。溫度源也好，溫度計也好，并不是測量結(jié)果，而是被測對象或者測量工具，說不確定度屬于溫度源的還是屬于溫度計的，當(dāng)然無法說清楚，因?yàn)椴淮_定度既不屬于溫度源也不屬于溫度計。正象咸這個特性是屬于食鹽的特性，我們非要問咸是屬于火的還是屬于水的，將作何回答呢。

作者: 規(guī)矩灣錦苑 時間: 2013-5-18 00:09
　　當(dāng)測量不確定度的評估者通過“生產(chǎn)”測量結(jié)果的測量過程的各種信息評判了它的可信性（即不確定度）后，測量者突然補(bǔ)充說，他還使用了“修正值”對測量結(jié)果進(jìn)行了修正，你會怎么想？
　　就這個測量結(jié)果的準(zhǔn)確性而言，修正后的測量結(jié)果當(dāng)然比修正前更接近于被測量真值，因此這個測量結(jié)果的誤差變小了，準(zhǔn)確性比修正前更好了，這應(yīng)該是沒有什么分歧吧。
　　就這個測量結(jié)果的可信性而言，修正必然要使用修正值，修正值是怎么來的？是通過另一個測量過程獲得的，是上級計量技術(shù)機(jī)構(gòu)用他們的計量標(biāo)準(zhǔn)通過校準(zhǔn)得到的。上級計量技術(shù)機(jī)構(gòu)的校準(zhǔn)活動同樣有他們的可信性問題，他們的可信性勢必對我們的測量結(jié)果的可信性帶來影響。這就是為什么在一般情況下，使用了修正值的測量結(jié)果準(zhǔn)確性變好了，而可信性變差了的原因。
　　在特殊情況下，我們使用修正值時采用了“比較測量法”，比較測量的優(yōu)勢在于使用了測量設(shè)備非常狹窄的一段測量范圍，從而規(guī)避了測量設(shè)備全行程的示值誤差給測量結(jié)果帶來的影響，而測量設(shè)備的示值誤差往往遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于修正值誤差和測量設(shè)備局部范圍內(nèi)的誤差總和，那么在比較測量中測量設(shè)備的示值誤差引入的測量不確定度分量也就被大大壓縮，從而提高了測量結(jié)果的可信性。這就是使用修正值可以使測量結(jié)果的不確定度減小的情況。
　　所以，可以得到這樣的結(jié)論：
　　測量結(jié)果使用修正值后，測量結(jié)果的誤差變小了，測量結(jié)果更準(zhǔn)確了。測量結(jié)果不確定度可能變小了,也可能變大了。當(dāng)繼續(xù)使用絕對測量法時，測量結(jié)果的不確定度變大了，可信性變差了。當(dāng)使用比較測量法時測量結(jié)果的不確定度變小了，可信性變好了。在設(shè)計測量方案時我們應(yīng)該充分考慮這種情況，當(dāng)絕對測量法的可靠性可以滿足測量要求時，可以使用修正值提高測量結(jié)果的準(zhǔn)確性。當(dāng)使用修正值提高了絕對測量法測量結(jié)果的準(zhǔn)確性后，測量結(jié)果的可信性（不確定度）因不確定度增加而不能滿足測量要求時，應(yīng)考慮采用比較測量法，以提高測量結(jié)果的可信性。

作者: tigerliu 時間: 2013-5-20 09:12
回復(fù) 10# 規(guī)矩灣錦苑

版主說的很好，我還在理解當(dāng)中。想請教在實(shí)際計算當(dāng)中，我覺得有很多例子，有的是用修正值的不確定度取代了標(biāo)準(zhǔn)器最大允許誤差引入的不確定度，從而使得不確定度變小；而有的是兩者都計算了進(jìn)去，我覺得好像后者加大了不確定度，這里修正值的不確定度已經(jīng)代表了標(biāo)準(zhǔn)器所引入的不確定度，不用再重復(fù)考慮了，您說是不是這樣呢？如果不是，那么這兩種情況應(yīng)該怎么分辨？

作者: 規(guī)矩灣錦苑 時間: 2013-5-21 00:53
回復(fù) 11# tigerliu

　　你說的“修正值的不確定度已經(jīng)代表了標(biāo)準(zhǔn)器所引入的不確定度”這個觀點(diǎn)我基本贊成，但需要注意的是要說清楚是誰的標(biāo)準(zhǔn)器，是上級技術(shù)機(jī)構(gòu)的標(biāo)準(zhǔn)器還是我們自己的標(biāo)準(zhǔn)器。
　　如果指的是上級計量技術(shù)機(jī)構(gòu)的標(biāo)準(zhǔn)器，的確就可以不需要考慮了，修正值的不確定度就是上級計量技術(shù)機(jī)構(gòu)給出修正值方法的不確定度，已經(jīng)包含有上級計量技術(shù)機(jī)構(gòu)使用的標(biāo)準(zhǔn)器。
　　如果指的是自己的標(biāo)準(zhǔn)器，就要分兩種情況。使用絕對測量法檢定/校準(zhǔn)時，應(yīng)該考慮自用的標(biāo)準(zhǔn)器的示值誤差引入的不確定度，如果是采用相對測量法檢定/校準(zhǔn)時，就不必考慮自用的標(biāo)準(zhǔn)器的示值誤差引入的不確定度，只需考慮自用標(biāo)準(zhǔn)器的局部測量范圍的允許示值誤差引入的不確定度。

作者: tigerliu 時間: 2013-5-21 08:54
回復(fù) 12# 規(guī)矩灣錦苑

我不大懂您說的絕對測量法和相對測量法的意思，能具體說說嗎？比如前幾天我看到一個評壓力表不確定度的例子，上面用了修正值，評定時就把標(biāo)準(zhǔn)器最大誤差和修正值的不確定度都計入了，檢壓力表應(yīng)該是相對法吧，我對此表示疑問？
我自己覺得，如果上級檢我們的標(biāo)準(zhǔn)器時給的證書是檢定證書的話，即是多少級合格的，那么我們就用標(biāo)準(zhǔn)的最大允許誤差；如果上級給的時校準(zhǔn)證書，那么我們就用上級證書上給出的不確定度代表標(biāo)準(zhǔn)器引入的不確定度來計算，您覺得是這樣嗎？

作者: 都成 時間: 2013-5-21 10:07
來源于儀器的不確定度的主要因素，根據(jù)使用情況可有兩種處理方法：
  ①不對測量結(jié)果作修正，則儀器的最大允許誤差即為不確定度的主要來源。
  ②對測量結(jié)果作修正，則不再考慮儀器的最大允許誤差，而要考慮上級證書中所給修正值的不確定度以及儀器的穩(wěn)定性。而儀器的穩(wěn)定性這一來源又要看校準(zhǔn)時間距使用時間的長短，以及對儀器穩(wěn)定性考核的結(jié)果等。
  修正值的不確定度通常為儀器最大允許誤差的1/3左右，而穩(wěn)定性通常也小于儀器最大允許誤差，如為儀器最大允許誤差的1/2左右，這兩者的合成通常小于按儀器最大允許誤差算得的不確定度。

作者: 規(guī)矩灣錦苑 時間: 2013-5-22 01:21
回復(fù) 13# tigerliu

不是你說的這樣子。
　　必須搞清楚你的測量方法是相對測量法（又稱比較測量法）還是絕對測量法。
　　比如直接用千分尺測量直徑，讀數(shù)就是被測對象的測量結(jié)果，這就是絕對測量法。讀數(shù)若是12.345mm，此時若千分尺的修正值+0.003mm，則測量結(jié)果是12.345＋0.003＝12.348mm。這個時候使用了修正值，但12.345是從千分尺上直接讀得的，千分尺的示值誤差和修正值的不確定度同時影響著測量結(jié)果的可靠性，必須同時考慮千分尺示值誤差引入的不確定度分量和修正值引入的不確定度分量，使用修正值就比不使用修正值增加了測量結(jié)果的不確定度。
　　如果用尺寸12.34mm的量塊組將千分尺對準(zhǔn)，然后測量被測對象，讀數(shù)12.345，量塊組的修正值＋0.003，測量結(jié)果同樣得到12.348mm，這就叫相對測量法。此時雖然也使用了修正值，但千分尺的讀數(shù)視同于0.005mm。12.34mm并不是從千分尺上讀得，而是由量塊組的尺寸決定的，因此千分尺的示值誤差并沒有影響測量結(jié)果的可靠性，測量結(jié)果的可靠性由修正值的不確定度決定。修正值的準(zhǔn)確性當(dāng)然高于千分尺的準(zhǔn)確性，所以在這情況下使用了修正值就使測量結(jié)果的可信性增強(qiáng)了，不確定度也就減少了。

作者: tigerliu 時間: 2013-5-22 14:55
回復(fù) 15# 規(guī)矩灣錦苑

您的意思似乎是在說，如果從標(biāo)準(zhǔn)器上讀數(shù)的話，那么就要計入示值誤差引入的不確定度分量和修正值引入的不確定度分量；如果是從被測對象上讀數(shù)的話，那么只計修正值引入的不確定度，是這樣嗎？
而我覺得我們實(shí)際的工作中，有的標(biāo)準(zhǔn)器上級是以檢定合格給出等級的，我們計算是當(dāng)然不知道有什么修正值的不確定度，直接以標(biāo)準(zhǔn)器最大允許誤差算不確定度，而有的標(biāo)準(zhǔn)器上級是以校準(zhǔn)證書給出的，上面給出的是不確定度，我們就以校準(zhǔn)證書上的不確定度來算了，您覺得這樣不對嗎？

作者: 規(guī)矩灣錦苑 時間: 2013-5-23 00:15
回復(fù) 16# tigerliu

　　如果你是用你的標(biāo)準(zhǔn)器檢定被檢計量器具，那么你的標(biāo)準(zhǔn)器就相當(dāng)于我在15樓說的千分尺，被檢計量器具就相當(dāng)于被測對象的直徑。
　　絕對測量法就是你在標(biāo)準(zhǔn)器上直接讀數(shù)再加上修正值，相對測量法就是將標(biāo)準(zhǔn)器在被檢計量器具的受檢點(diǎn)位置附近調(diào)整為受檢點(diǎn)的值（相當(dāng)于用對零裝置對零），再與被檢計量器具的該受檢點(diǎn)比較，讀數(shù)加修正值作為檢定結(jié)果。
　　上級檢定結(jié)果給出的最大誤差和不確定度概念完全不同。一個是指你的標(biāo)準(zhǔn)器的示值誤差，這個示值誤差將是直接影響你用該標(biāo)準(zhǔn)器檢定計量器具時檢定結(jié)果的不確定度的。另一個是指他們對你的標(biāo)準(zhǔn)器進(jìn)行檢定時，他們的檢定結(jié)果的不確定度，具體說是你們標(biāo)準(zhǔn)器示值誤差的不確定度，而不是示值誤差。這個不確定度將遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于你們標(biāo)準(zhǔn)器的示值誤差，對于你們自己出具的檢定結(jié)果不確定度影響是微弱的，是可以忽略不計的。所以你們標(biāo)準(zhǔn)器的示值誤差對你們的檢定結(jié)果不確定度影響是巨大的，修正值的不確定度對你們的檢定結(jié)果不確定度影響是微弱的。
　　用絕對測量法檢定，你們標(biāo)準(zhǔn)器的示值誤差仍然對檢定結(jié)果起著影響，并沒有消失或減小，使用了修正值后，修正值的不確定度對你們檢定結(jié)果的影響在標(biāo)準(zhǔn)器的示值誤差對檢定結(jié)果的影響沒有減小的情況下，進(jìn)一步疊加，也就使你們的檢定結(jié)果不確定度增加了。用相對測量法檢定因?yàn)橄蛳魅趿四銈儤?biāo)準(zhǔn)器的示值誤差，示值誤差這個巨大的影響沒有了，修正值的不確定度對你們的檢定結(jié)果不確定度影響上升為主要的了，這樣，也就減小了你們檢定結(jié)果的不確定度。

作者: tigerliu 時間: 2013-5-23 09:37
回復(fù) 17# 規(guī)矩灣錦苑

這樣說的話，比如我用一塊精密壓力表測量管道的壓力，用的就是絕對測量法，如果我用該精密壓力表檢普通壓力表，用的就是相對測量法。但是我看過的精密壓力表檢普通壓力表的不確定度評定都沒有用到修正值這一概念啊，只是用標(biāo)準(zhǔn)器精密壓力表的最大允許誤差來算不確定度，因?yàn)樯霞壗o我們的檢定證書也只是說我們的精密壓力表符合多少級合格，并沒有告訴我們修正值及其不確定度，我們也無從得知。所以我覺得不管是用絕對還是相對測量法，都要看我們手頭的資料能知道什么信息，才能決定怎么樣評定不確定度。

作者: 規(guī)矩灣錦苑 時間: 2013-5-23 15:57
回復(fù) 18# tigerliu

　　用該精密壓力表檢普通壓力表，使用的仍然是絕對測量法。普通壓力表是被檢對象，精密壓力表是測量設(shè)備，普通壓力表的顯示值到底是多大在精密壓力表上直接讀出，用精密壓力表檢普通壓力表，也沒有使用修正值，因此對這樣一種測量方法給出的測量結(jié)果評定其不確定度，只需要考慮精密壓力表示值誤差引入的不確定度分量就可以了，因?yàn)椴]有使用修正值，修正值引入的不確定度分量自然也就不必考慮。
　　我們每個人掌握的信息不會完全相同，有的人可能很多，有的人也可能很少。在評定不確定度時，如果要使用B類評定方法，信息量掌握不足，就必須想辦法收集信息，信息收集不成就必須改用A類評定方法評定；如果信息量很多，也要加以分析，與被分析的測量結(jié)果無關(guān)的信息就要擱置一旁，不能把毫無關(guān)系的影響量也作為引入該測量結(jié)果不確定度分量的原因之一加以分析。不確定度分析該怎么做，一定要依據(jù)該測量過程的測量模型是什么樣，測量模型有多少輸入量，輸入量的類型，以及我們對輸入量信息掌握的情況來確定。

作者: rilytree 時間: 2013-5-25 18:30
回復(fù) 17# 規(guī)矩灣錦苑

比如直接用千分尺測量直徑，讀數(shù)就是被測對象的測量結(jié)果，這就是絕對測量法。讀數(shù)若是12.345mm，此時若千分尺的修正值+0.003mm，則測量結(jié)果是12.345＋0.003＝12.348mm。這個時候使用了修正值，但12.345是從千分尺上直接讀得的，千分尺的示值誤差和修正值的不確定度同時影響著測量結(jié)果的可靠性，必須同時考慮千分尺示值誤差引入的不確定度分量和修正值引入的不確定度分量，使用修正值就比不使用修正值增加了測量結(jié)果的不確定度。

版主，我認(rèn)為在這種情況下（即使用了修正值），千分尺的示值誤差引入的不確定度分量是不需要考慮的，只需要考慮修正值所引入的不確定度分量。
請指教！

作者: 規(guī)矩灣錦苑 時間: 2013-5-26 01:34
回復(fù) 20# rilytree

　　以(25～50)mm的千分尺為例，示值誤差允許值±0.004mm，量棒允差±0.002mm。使用中的千分尺的示值誤差是客觀存在的，無法確定哪個示值點(diǎn)的誤差到底是多大，所謂的修正值體現(xiàn)在量棒上，假設(shè)檢定證書給出量棒修正值+0.003mm，因量棒是用4等量塊和臥式光學(xué)計檢定的，證書給出的不確定度有可能是0.0003mm。以測量圖紙給定名義尺寸31.43mm的工件為例：
　　當(dāng)絕對測量法測量時，用量棒對零，使用千分尺測量工件，測得測量結(jié)果31.432mm，此時的測量不確定度主要來自于千分尺示值誤差，測量結(jié)果的不確定度受示值允差0.004mm的影響可能達(dá)0.005mm。如果使用了修正值+0.003mm，測量結(jié)果為31.435mm，測量結(jié)果得到修正，更接近于真值了，準(zhǔn)確性更好了，但千分尺讀數(shù)機(jī)構(gòu)仍然需要從25mm（0位）旋轉(zhuǎn)到31.432mm讀數(shù)，示值誤差的影響仍然存在，但卻增加了量棒尺寸修正值是否可信（不確定度0.0003mm）的影響，可信性降低。所以絕對測量法時使用了修正值準(zhǔn)確性變好，可信性變差，即誤差減小，不確定度增加。
　　當(dāng)相對測量法測量時，用量棒或量塊將千分尺的31.40讀數(shù)對準(zhǔn)，雖仍然是千分尺顯示值31.435為測量結(jié)果，但此時的大數(shù)31.40mm是由量塊或量棒確定的，只有小數(shù)0.035mm是由千分尺讀數(shù)機(jī)構(gòu)決定的，千分尺讀數(shù)機(jī)構(gòu)在0.035mm這么小的轉(zhuǎn)動范圍內(nèi)，示值誤差0.004mm不能產(chǎn)生作用，幾乎影響不到測量結(jié)果或影響甚微，測量結(jié)果的不確定度主要來自于修正值＋0.003mm的不確定度0.0003mm。此時的測量結(jié)果準(zhǔn)確性和可信性都得到提高，誤差和不確定度都減小了。

作者: rilytree 時間: 2013-5-26 16:50
回復(fù) 21# 規(guī)矩灣錦苑

受益匪淺，多謝！

作者: a492720924 時間: 2013-6-18 19:38
非常感謝各位老師的回答。
前面有老師說修正值不是誤差，但在我們實(shí)驗(yàn)室有這種情況存在：有的儀器的誤差確實(shí)已經(jīng)超差了，但我們一時還難以替換，我們就會用該儀器的示值減去較準(zhǔn)證書上的誤差，得到最終的結(jié)果。
我在想可不可以這樣來思考這個問題：最終的測量結(jié)果y=x1-△，x1是儀器示值，△是儀器誤差，而△=x2-m，x2同樣是儀器示值，m是更高一級計量標(biāo)準(zhǔn)的值，把第二個公式代入第一個，y=x1-x2+m,在這里x1和x2都是同一臺儀器的測量結(jié)果，且這兩個值應(yīng)該是比較接近的（因?yàn)槿绻唤咏脑挘憔筒粫x擇這個修正值），那么x1和x2這兩個值應(yīng)該是有一定相關(guān)性，如果它們的相關(guān)系數(shù)足夠大，根據(jù)不確定度的合成公式，最終的合成不確定度是有可能抵消掉很大一部分的，這樣不確定度是減小的可能性的。當(dāng)然，在實(shí)際操作當(dāng)中，要想評估出這個相關(guān)系數(shù)似乎不是那么容易。

作者: 規(guī)矩灣錦苑 時間: 2013-6-19 01:24
回復(fù) 23# a492720924

　　有偷換概念之嫌，呵呵。“y=x1-△，x1是儀器示值，△是儀器誤差”，應(yīng)補(bǔ)充一句“△是儀器在示值點(diǎn)x1處的誤差”。而“△=x2-m，x2同樣是儀器示值，m是更高一級計量標(biāo)準(zhǔn)的值”，應(yīng)交代這里的Δ是儀器x2示值點(diǎn)的誤差，不是x1示值點(diǎn)的誤差，應(yīng)該用Δ1和Δ2把它們區(qū)分開。把第二個公式代入第一個，y=x1-x2+m，誤差Δ之所以被約掉的前提條件是x1和x2是同一個示值點(diǎn)，即x1＝x2，不存在x1和x2是不是相關(guān)的問題。此時的代入結(jié)果應(yīng)該是y＝m，即測量結(jié)果等于更高一級計量標(biāo)準(zhǔn)的值m。相當(dāng)于百分表在量塊上對準(zhǔn)某個刻度，打被測對象表面，百分表仍然是那個刻度時，百分表示值誤差不起作用，被測尺寸就等于量塊尺寸。

作者: a492720924 時間: 2013-6-19 10:25
回復(fù) 24# 規(guī)矩灣錦苑 但問題是儀器的顯示值跟校準(zhǔn)證書上的校準(zhǔn)點(diǎn)不可能完全一致，△肯定是x2點(diǎn)的誤差，當(dāng)儀器的測量結(jié)果為x1，而x1又與x2很接近，可不可以用x1-△作為最后的測量結(jié)果呢

作者: 規(guī)矩灣錦苑 時間: 2013-6-20 14:57
回復(fù) 25# a492720924

　　如果△肯定是x2點(diǎn)的誤差，儀器的測量結(jié)果為x1，而x1又與x2很接近，假設(shè)x1與x2幾乎顯示在儀器的同一個刻度上，你可以近似地看作為x1＝x2，即近似看作為x1與x2是同一個示值點(diǎn)，可以用x1-△作為最后的測量結(jié)果；假設(shè)x1與x2顯示在儀器的兩個相鄰的不同刻度上，仍不能看作為x1＝x2，x1與x2存在著“相鄰示值誤差”δ，最后的測量結(jié)果在用x1-△計算的基礎(chǔ)上，還應(yīng)該用這兩個示值點(diǎn)的相鄰誤差加以修正，而往往校準(zhǔn)報告中并沒有給出儀器各受檢點(diǎn)的相鄰誤差值。

作者: a492720924 時間: 2013-6-22 08:34
回復(fù) 26# 規(guī)矩灣錦苑 這樣的話，可不可以這樣理解，只要x1不等于x2，就不能像我在24#說的那樣操作了？

作者: weiyd741030 時間: 2013-6-22 09:35
認(rèn)真學(xué)習(xí)了一下，范老師正在上課呢

作者: weiyd741030 時間: 2013-6-22 09:42
一個量值經(jīng)修正后，可能會更靠近真值，但其不確定度不但不減小，有時反而會更大。

同意這個觀點(diǎn)，修正后系統(tǒng)　誤差消除更靠近真值，經(jīng)修正后增加了不確定度分量，不確定度有可能增大。

作者: justas 時間: 2014-3-6 21:46
受益匪淺，多謝版主，說得詳細(xì)，有理！

作者: 規(guī)矩灣錦苑 時間: 2014-3-6 23:16
回復(fù) 27# a492720924

　　我認(rèn)為是的。29 樓說得好，修正后系統(tǒng)誤差被消除，修正后的測量結(jié)果更靠近真值，準(zhǔn)確性提高了，但經(jīng)修正后增加了修正值引入的不確定度分量，測量結(jié)果的不確定度有可能增大，可靠性可能會降低。其中“修正后系統(tǒng)誤差被消除”指的就是x1＝x2的情況，因?yàn)橐话銇碚f不同的受檢點(diǎn)示值誤差可能并不相同，同一個受檢點(diǎn)示值誤差是同一個，加上其反號，儀器已知的示值誤差即可消失。

作者: 都成 時間: 2014-3-7 10:06
本帖最后由都成于 2014-3-7 10:07 編輯

先明白和接受一個道理：對同一被測量的測量，其測量結(jié)果越準(zhǔn)確，表明該結(jié)果越接近其真值，該結(jié)果的不確定度越小。也就是測量結(jié)果越準(zhǔn)確，其不確定度越小。
現(xiàn)在使用了修正值，則測量結(jié)果就會越準(zhǔn)確，該結(jié)果的不確定度就會越小，不可能會比不修正要大，否則誰還去費(fèi)勁修正，如果你不確定度評的比不修正時還大了，只能說明評的不合理，有些信息來源處理的不妥。

作者: 規(guī)矩灣錦苑 時間: 2014-3-7 14:25
回復(fù) 32# 都成

　　你說的道理適用于一般情況下，在特定的條件下的確是真理，但并不是普遍真理。
　　物體所含物質(zhì)的多少有兩個評價參數(shù)，重量和體積。一般情況下，重量越重體積會越大，體積越大重量也會越重。但重量和體積畢竟是兩個不同的參數(shù)，如果說體積大的東西一定比體積小的東西重，或重量重的東西一定比重量輕的東西體積大，那就會出問題了。
　　測量結(jié)果質(zhì)量好壞也有兩個評價參數(shù)，測量結(jié)果的誤差和不確定度，或測量結(jié)果的準(zhǔn)確性和可靠性（可信性）。一般情況下，準(zhǔn)確性越好可靠性就越好，可靠性越好準(zhǔn)確性也會越好。但準(zhǔn)確性和可靠性畢竟是評價測量結(jié)果質(zhì)量好壞的兩個不同參數(shù)，如果說可靠性好（不確定度小）的測量結(jié)果一定比可靠性差的測量結(jié)果準(zhǔn)確性好（誤差小），或者說準(zhǔn)確性好的測量結(jié)果可靠性一定好，也會出問題的。

作者: 都成 時間: 2014-3-7 17:55
回復(fù) 33# 規(guī)矩灣錦苑

測量結(jié)果越準(zhǔn)確，其不確定度越小，或說成測量結(jié)果的不確定度越小，則表明測量結(jié)果越準(zhǔn)確，這是普遍真理而不是特例。

測量結(jié)果質(zhì)量好壞只有一個評價參數(shù)而不是兩個，那就是測量結(jié)果的不確定度，而不是測量結(jié)果的誤差。道理很簡單，對某一特定量的測量，是得不到測量結(jié)果的誤差的，既然都得不到，怎么用來評價測量結(jié)果的質(zhì)量；對于檢定或校準(zhǔn)，則是一種特殊的測量，得到的儀器的示值誤差或修正值實(shí)際上是所謂的測量結(jié)果，同時還可以得到其不確定度用來表述結(jié)果的質(zhì)量，但是儀器的示值誤差或修正值的誤差同樣是無法知道，千萬不要去求救上級實(shí)驗(yàn)室。

作者: 路云 時間: 2014-3-7 22:09
不確定度是一個離散性指標(biāo)，是定量表征測量結(jié)果不能確定的區(qū)間半寬度，是一個可信度(或稱可靠性)指標(biāo)，應(yīng)該與測量結(jié)果是否準(zhǔn)確沒有直接的關(guān)系。誤差小有可能不確定度很大，誤差大也有可能不確定度很小。我個人認(rèn)為不確定度與誤差兩者是非同種量，無可比性。不確定度就好比“重復(fù)性”。誤差小，重復(fù)性就一定小嗎？未必。反之誤差大，重復(fù)性也可能很小。重復(fù)性小，意味著不確定度小，并不表示誤差也小。重復(fù)性大，盡管誤差小，其不確定度仍然較前者大。但兩者經(jīng)修正后的測量結(jié)果盡管一致，顯然前者(不確定度小)具有較高的可信度。

作者: 星空漫步 時間: 2014-3-8 06:18
35樓路云的表達(dá)非常清晰，言語簡明易懂，希望多看到一些這樣高質(zhì)量的回帖。

我個人基本贊成35樓的解說，不過對“不確定度是......，是一個可信度(或稱可靠性)指標(biāo)”中的“可信度(或稱可靠性)”的用詞或詞語含義抱有一些疑問，既然不確定度與測量結(jié)果是否準(zhǔn)確沒有直接的關(guān)系，那么又何談結(jié)果的“可信”或“可靠”呢？當(dāng)然路云也是引用的不確定度的定義，所以我的質(zhì)疑不是對路云的回帖，而是對不確定度這個東東本身。

很不愿意看那些既冗長，又言語不清、前后自相矛盾的回帖，如有這樣的回帖，請恕本人不講究、不禮貌，我會一律視而不見。

作者: 規(guī)矩灣錦苑 時間: 2014-3-8 10:58
回復(fù) 34# 都成

　　測量結(jié)果質(zhì)量好壞的確有二個評價參數(shù)，一個是測量結(jié)果的不確定度，另一個是測量結(jié)果的誤差，不確定度定量表述測量結(jié)果的可靠性（可信性），誤差定量表述測量結(jié)果的準(zhǔn)確性。
　　你說得對，對于檢定或校準(zhǔn)，的確是一種特殊的測量，得到的儀器的示值誤差或修正值實(shí)際上是所謂的測量結(jié)果，同時還可以通過評定得到其不確定度用來表述結(jié)果可靠性的質(zhì)量指標(biāo)。
　　但我認(rèn)為不能因此否定“誤差”和“準(zhǔn)確性”的重要作用。對某一特定量的測量，因?yàn)橥ㄟ^測量得不到真值，因此得不到測量結(jié)果的誤差，這是誤差理論給出的一個真理。但人們可以約定某個量值作為真值，例如約定高準(zhǔn)確度的測量結(jié)果作為較低準(zhǔn)確度的測量結(jié)果的真值，約定多次測量的平均值作為單次測量的測量結(jié)果的真值，等等，這種“約定真值”有時稱為“參考值”。給出的每個測量結(jié)果與約定真值之差就是其“誤差”。每個測量結(jié)果的誤差定量反映了其偏離被測量真值的程度，即“誤差是測量結(jié)果準(zhǔn)確性的定量表述值”。
　　同樣，若兩家因用相同檢定/校準(zhǔn)方法所得校準(zhǔn)結(jié)果的不同發(fā)生糾紛，因其方法相同可靠性（不確定度）也相同，此時無法用可靠性裁定勝訴方，就必須用“準(zhǔn)確性”裁定勝訴方了。為了找到“真值”從而確定雙方的測量結(jié)果“誤差”大小，就應(yīng)將被檢對象送更高準(zhǔn)確性的上級技術(shù)機(jī)構(gòu)再次校準(zhǔn)，用上級技術(shù)機(jī)構(gòu)的校準(zhǔn)結(jié)果“約定為真值”，雙方校準(zhǔn)結(jié)果與“約定真值”相減即可得到各自校準(zhǔn)結(jié)果“誤差”，誤差的大小定量反映了雙方校準(zhǔn)結(jié)果的“準(zhǔn)確性”，從而用準(zhǔn)確性高低裁定誰為勝訴方。

作者: 規(guī)矩灣錦苑 時間: 2014-3-8 11:34
回復(fù) 36# 星空漫步

　　35樓的觀點(diǎn)是正確的，準(zhǔn)確描述了誤差與不確定度，準(zhǔn)確性與可信性（可靠性）的本質(zhì)差別。如你所說“簡明易懂”。那么，既然不確定度與測量結(jié)果是否準(zhǔn)確沒有直接的關(guān)系，又何談結(jié)果的“可信”或“可靠”呢？我的觀點(diǎn)如下：
　　準(zhǔn)確性和可信性雖然是兩個不同的術(shù)語，存在著本質(zhì)區(qū)別，“沒有直接的關(guān)系”，但它們?nèi)匀淮嬖谥伴g接”的關(guān)系。這個間接關(guān)系來自于分別表示它們程度高低的參數(shù)“誤差”和“不確定度”，因?yàn)檎`差和不確定度有著千絲萬縷的聯(lián)系。
　　眾所周知不確定度由構(gòu)成給出測量結(jié)果的測量過程諸要素所引入，表現(xiàn)這些要素能力高低的是其給測量結(jié)果產(chǎn)生“測量誤差”大小的特性，因此追根到底“誤差”是產(chǎn)生不確定度的“因”。有誤差的測量結(jié)果就必然存在著可信性問題，就存在著不確定度。沒有誤差的測量結(jié)果不確定度為零，可信性為無窮大，絕對可信，因此就沒有不確定度。這也就是34樓所說的一般情況下，“準(zhǔn)確性越好可靠性就越好，可靠性越好準(zhǔn)確性也會越好”的道理，我在32樓也用重量和體積兩個參數(shù)作比喻了誤差和不確定度。

作者: 都成 時間: 2014-3-8 12:07
本帖最后由都成于 2014-3-8 12:14 編輯

回復(fù) 37# 規(guī)矩灣錦苑

我們的分歧在于測量結(jié)果的誤差不是評價測量結(jié)果質(zhì)量好壞的參數(shù)。

您也認(rèn)同對于檢定或校準(zhǔn)，的確是一種特殊的測量。那我們就看看對特定量的測量，如在一個孤島上給您足夠的手段去測量一個圓柱體的體積，它的體積V及其不確定度U您是會給得出的，U評價了V的質(zhì)量好壞，這就OK了。測得的體積V不是其真值，它的確存在誤差，可是請問您在一個孤島上，沒有上級的實(shí)驗(yàn)室可求救，這個誤差您能得到嗎？既然都不知道，哪來的評價測量結(jié)果的質(zhì)量？要聯(lián)系實(shí)際。先生最后的舉例是一種仲裁，請問我們所有的檢定/校準(zhǔn)和檢測都要找個上級實(shí)驗(yàn)室仲裁嗎？而且仲裁的數(shù)據(jù)本質(zhì)是測量結(jié)果。

作者: 規(guī)矩灣錦苑 時間: 2014-3-8 17:18
回復(fù) 39# 都成

　　如果老兄不認(rèn)為測量結(jié)果的誤差是評價其質(zhì)量好壞的參數(shù)，那么它又是什么樣的參數(shù)呢？針對老兄提出的案例，你說“在一個孤島上用足夠的測量能力測量一個圓柱體的體積，體積V及其不確定度U是給得出的，U也評價了V的質(zhì)量好壞，這就OK了”，這個說法我完全贊同。贊同的前提條件是只有測量者一家檢測機(jī)構(gòu)在孤島上，沒有第二個檢測機(jī)構(gòu)，測量者在選擇或設(shè)計測量方案時需評價測量方案的可靠性，島上也不會發(fā)生計量糾紛。
　　如果孤島上因有人對體積V的測量結(jié)果提出異議，必須用“準(zhǔn)確性”高低來說服時，就必須用“誤差”來定量描述了，要告知V的誤差到底是多大。此時“沒有上級的實(shí)驗(yàn)室可求救”，“真值”到哪里去找？其實(shí)這種“獨(dú)此一家別無分店”的情況類似于國家基準(zhǔn)間的比對或同處在相同量值最高層次實(shí)驗(yàn)室的測量結(jié)果的比對。誤差理論規(guī)定，“約定真值”的“約定”條件是提供“參考值”的測量過程準(zhǔn)確性必須高于其它測量過程的測量結(jié)果準(zhǔn)確性，其準(zhǔn)確性程度應(yīng)符合三分之一原則。那么，孤島上的實(shí)驗(yàn)室唯一方法就是用原有測量方案對該圓柱體體積重復(fù)測量10次以上，取算術(shù)平均值V0作為V的“約定真值”，V－V0即為V的誤差。理由是測量結(jié)果V的標(biāo)準(zhǔn)偏差（分散區(qū)間半寬）是S，這里的S就是表征測量結(jié)果V的隨機(jī)誤差大小，而V0的標(biāo)準(zhǔn)偏差是S/√10＜S/3，平均值的誤差比單次測量結(jié)果的誤差小，平均值準(zhǔn)確性高于單次測量結(jié)果的準(zhǔn)確性。

作者: 都成 時間: 2014-3-8 19:06
回復(fù) 40# 規(guī)矩灣錦苑

給您舉個孤島的例子是什么意思，您應(yīng)該懂得。請問我們大量的檢定校準(zhǔn)和檢測不就是這樣嗎？只能給出結(jié)果和不確定度，誤差是一個客觀存在而給不出的的參數(shù)，既然都給不出哪來的用來評價結(jié)果的質(zhì)量。借助上級實(shí)驗(yàn)室那是仲裁或能力驗(yàn)證或測量審核，請問這事我們能對每一個測量結(jié)果都去做嗎？

誤差可以評價質(zhì)量，如某臺儀器經(jīng)檢定或校準(zhǔn)后的示值誤差可以評價其質(zhì)量（本質(zhì)上示值誤差是檢定校準(zhǔn)的結(jié)果），而對特定量的測量由于得不到誤差，哪來的去評價結(jié)果的質(zhì)量。

先生說的“S就是表征測量結(jié)果V的隨機(jī)誤差大小”是錯誤的，看看隨機(jī)誤差的定義就知道了。另外“平均值的誤差比單次測量結(jié)果的誤差小”也是錯誤的，舉個例子：假設(shè)真值是10，測了兩次：10和12則平均值是11，請問平均值11的誤差比單次測量結(jié)果10的誤差小嗎？由此您得出的“平均值準(zhǔn)確性高于單次測量結(jié)果的準(zhǔn)確性”也就靠不住了，應(yīng)該說平均值的標(biāo)準(zhǔn)偏差小于單次測量結(jié)果的標(biāo)準(zhǔn)偏差，或者說平均值的不確定度小于單次測量結(jié)果的不確定度。一段中我們?nèi)帬幾h實(shí)在不該。

作者: 星空漫步 時間: 2014-3-8 20:17
回復(fù) 38# 規(guī)矩灣錦苑

繞來繞去的，沒興趣看，直接PASS。

作者: 規(guī)矩灣錦苑 時間: 2014-3-8 22:52
回復(fù) 41# 都成

　　我完全贊同你說的“大量的檢定校準(zhǔn)和檢測只能給出結(jié)果和不確定度”這個現(xiàn)實(shí)實(shí)際情況。但原因并非誤差是“給不出的的參數(shù)”，而是鑒于從計量工作的經(jīng)濟(jì)性和效率考慮，不需要給出。實(shí)在必要時（例如供需雙方或檢驗(yàn)人員與生產(chǎn)人員因測量結(jié)果的準(zhǔn)確性發(fā)生糾紛時）就必須給出測量結(jié)果的誤差。因此正如你所說，借助上級實(shí)驗(yàn)室獲得“約定真值”“那是仲裁或能力驗(yàn)證或測量審核”時必須的，但日常測量工作中對每一個測量結(jié)果都去做肯定沒有必要。
　　關(guān)于對同一個被測對象重復(fù)測量取算術(shù)平均值作為測量結(jié)果和單次測量的測量結(jié)果，哪一個更趨近于被測量真值，這是誤差理論中已經(jīng)證明了的結(jié)論。假設(shè)被測量真值是10，測了一次給出測量結(jié)果，測量了兩次取平均值給出測量結(jié)果，測量10次取平均值給出測量結(jié)果，理論上10次測量結(jié)果的平均值與真值10的誤差最小，最接近于10，單次測量結(jié)果的誤差最大。但一定說第幾次的測量結(jié)果誤差比平均值的誤差還大，也未盡然，“平均值準(zhǔn)確性高于單次測量結(jié)果的準(zhǔn)確性”是隨機(jī)誤差對稱性和抵償性的具體體現(xiàn)，這只是個具有統(tǒng)計規(guī)律的事實(shí)和現(xiàn)象。

作者: 規(guī)矩灣錦苑 時間: 2014-3-8 23:12
回復(fù) 42# 星空漫步

　　呵呵，沒有關(guān)系。每個人都可以在論壇平等地充分發(fā)表自己的觀點(diǎn)，至于評價每個人的話，直也好，繞也罷，對也好，錯也罷，仁者見仁智者見智，同樣各人有各人的觀點(diǎn)和看法，這都屬于正常的技術(shù)討論之列。當(dāng)然愿不愿意看別人的帖子和觀點(diǎn)，同樣也都是個人的權(quán)利。對于老兄及量友們的所有有關(guān)不確定度方面的帖子，我將一一認(rèn)真拜讀，該講述我的觀點(diǎn)時，也會毫無保留地講述，我的觀點(diǎn)也同樣歡迎評議，歡迎就不同意見之處展開討論，我并不計較言辭激烈與否，只是對少數(shù)帖子中的挖苦諷刺和謾罵之風(fēng)表示過不滿和反對。

作者: 路云 時間: 2014-3-10 06:56
回復(fù) 38# 規(guī)矩灣錦苑

回復(fù) 星空漫步
…眾所周知不確定度由構(gòu)成給出測量結(jié)果的測量過程諸要素所引入，表現(xiàn)這些要素能力高低的是其給測量結(jié)果產(chǎn)生“測量誤差”大小的特性，因此追根到底“誤差”是產(chǎn)生不確定度的“因”。有誤差的測量結(jié)果就必然存在著可信性問題，就存在著不確定度。沒有誤差的測量結(jié)果不確定度為零，可信性為無窮大，絕對可信，因此就沒有不確定度。這也就是34樓所說的一般情況下，“準(zhǔn)確性越好可靠性就越好，可靠性越好準(zhǔn)確性也會越好”的道理，我在32樓也用重量和體積兩個參數(shù)作比喻了誤差和不確定度。
規(guī)矩灣錦苑發(fā)表于 2014-3-7 15:34

對以上紅字部分的觀點(diǎn)，我不贊同。人、機(jī)、料、法、環(huán)五大因素不可能對測量結(jié)果的影響均為零。盡管對系統(tǒng)誤差進(jìn)行了修正，隨機(jī)誤差仍是無法消除的，再說修正不完善引入的不確定度仍然存在；盡管多次測量的重復(fù)性為零，但儀器的分度值(或分辨力)對測量結(jié)果的影響仍然存在。所以說，猶如誤差無處不在一樣，不確定度也始終無法消除。試想一下，一件100克的物體，用桿秤稱量與用分析天平稱量，取多次稱量結(jié)果的平均值，盡管得到的測量結(jié)果一致(注：經(jīng)修正后的測量結(jié)果，只是有效位數(shù)不同，誤差均為零)，其不確定度能一樣嗎？如果可靠性都一樣，那就沒有必要使用分析天平來稱量了。

作者: 都成 時間: 2014-3-10 08:50
本帖最后由都成于 2014-3-10 08:52 編輯

回復(fù) 43# 規(guī)矩灣錦苑

我在41#的舉例您沒看懂嗎？這個簡單舉例證明了“平均值的誤差比單次測量結(jié)果的誤差小”的論斷是錯誤的！

看來您對誤差理論的某些方面也有誤解，誤差理論證明的是：算術(shù)平均值的標(biāo)準(zhǔn)偏差是單次測量的標(biāo)準(zhǔn)偏差的根號n分之一。這也從定量的角度說明進(jìn)行多次測量取平均值作結(jié)果比單次測量更可靠的理論依據(jù)，定性的角度是隨機(jī)誤差的對稱性和抵償性。而您偏偏說“平均值與真值的誤差最小，單次測量結(jié)果的誤差最大”，您將標(biāo)準(zhǔn)偏差換成誤差，這樣合適嗎？標(biāo)準(zhǔn)偏差與誤差是兩個完全不同的概念。如果說成平均值的可能誤差比單次測量結(jié)果的可能誤差要小倒是可以理解的。誤差、可能誤差、誤差范圍、不確定度您能分的清吧。

作者: 規(guī)矩灣錦苑 時間: 2014-3-10 10:25
回復(fù) 45# 路云

　　是的，路兄說的很對。對于路兄所說“人、機(jī)、料、法、環(huán)五大因素不可能對測量結(jié)果的影響均為零，猶如誤差無處不在一樣，不確定度也始終無法消除”的觀點(diǎn)，我們沒有絲毫分歧。因?yàn)檎`差和不確定度是因果關(guān)系，是孿生姐妹，所以我在38樓說“有誤差的測量結(jié)果就必然存在著可信性問題，也就存在著不確定度，沒有誤差的測量結(jié)果不確定度為零”。誤差不滅，不確定度也必然客觀存在著，如果有人真的找到了被測量真值，那么這個真值的誤差為零，不確定度也就為零了，這是我對上述觀點(diǎn)的反推證明。
　　對于老兄提供的案例，我的觀點(diǎn)略有不同。我認(rèn)為“一件100克的物體，用桿秤稱量與用分析天平稱量，取多次稱量結(jié)果的平均值，如果得到的測量結(jié)果一致”，這也只能說明兩個測量結(jié)果相同，因此它們與被測量真值的差，即誤差也相同，但決不能說它們的測量不確定度相同。理由是：出具兩個測量結(jié)果的測量過程不同，構(gòu)成測量過程的要素，特別是已經(jīng)告知要素之一“所用測量設(shè)備”的示值誤差允許值不同，那么評估的不確定度肯定會不同，雖然兩個測量方法測得100g物體的測量結(jié)果準(zhǔn)確性相同，測量結(jié)果的可靠性卻并不同。另外經(jīng)修正后的測量結(jié)果，只是因?yàn)橛行粩?shù)不多且相同，才表現(xiàn)出誤差均為零的外像，其實(shí)只要增加測量結(jié)果誤差有效位數(shù)，相當(dāng)于只要增大顯微鏡的放大倍數(shù)，肉眼看不見的“細(xì)菌”就一定會暴露無遺，誤差就不會為零。人們?yōu)槭裁从袝r把平均值的誤差看著為零呢，只是因?yàn)槠骄当葐未螠y量結(jié)果更接近于真值，相比之下平均值的誤差可被忽略不計，從而可被用來作為單次測量測量結(jié)果的約定真值。

作者: 規(guī)矩灣錦苑 時間: 2014-3-10 10:59
回復(fù) 46# 都成

　　“標(biāo)準(zhǔn)偏差與誤差是兩個完全不同的概念”，“誤差理論證明的是：n次重復(fù)性測量的算術(shù)平均值的標(biāo)準(zhǔn)偏差是單次測量的標(biāo)準(zhǔn)偏差的根號n分之一。”這完全正確，我們沒有分歧。但標(biāo)準(zhǔn)偏差還反映了測量結(jié)果在修正了偏移（已知系統(tǒng)誤差）后，剩余的未知的具有隨機(jī)效應(yīng)的誤差在一定的置信概率下的分散性大小。因此，標(biāo)準(zhǔn)偏差在誤差理論中可以被視為隨機(jī)誤差的變動范圍，但在不確定度評定中卻被視為用不確定度評定的第一種方法（A類評定方法）得到的標(biāo)準(zhǔn)不確定度。
　　標(biāo)準(zhǔn)偏差在誤差理論和不確定度評定中的使用方法是不相同的，貝塞爾公式是同一個，都是S等于殘差的平方和除以(n－1)再開方，那么區(qū)別在哪里呢？區(qū)別就在于對測量次數(shù)n的使用。
　　作為實(shí)驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)偏差，n一定是獲得測量結(jié)果的測量次數(shù)。作為單次測量的標(biāo)準(zhǔn)不確定度，n不是獲得測量結(jié)果的測量次數(shù)而是重復(fù)試驗(yàn)的次數(shù)，獲得測量結(jié)果的測量次數(shù)由檢測規(guī)范加以規(guī)定，可能是2次或3次、5次，也可能是1次，但用A類評定方法獲得單次測量的標(biāo)準(zhǔn)不確定度，n一定要足夠多，一般不少于10，絕對不能2、3次試驗(yàn)的結(jié)果代表用該測量方法單次測量的標(biāo)準(zhǔn)不確定度。

作者: 都成 時間: 2014-3-10 13:25
本帖最后由都成于 2014-3-10 13:30 編輯

回復(fù) 48# 規(guī)矩灣錦苑

這里是討論問題，對自己的每個論點(diǎn)別人提出質(zhì)疑或否定時，應(yīng)作正面回答，說明自己觀點(diǎn)的對錯，以及對方觀點(diǎn)的對錯，必要時重申或再給出解釋，不要只肯定別人質(zhì)疑，不提自己錯誤的觀點(diǎn)，尤其是版主級，這會給看帖者產(chǎn)生很壞的影響，以致有些量友無所適從。

作者: 規(guī)矩灣錦苑 時間: 2014-3-10 20:53
回復(fù) 49# 都成

　　接受老兄的批評和建議。我在43樓帖子的第二自然段就是表達(dá)我和老兄觀點(diǎn)不同點(diǎn)的。我贊成你41樓所說“平均值的標(biāo)準(zhǔn)偏差小于單次測量結(jié)果的標(biāo)準(zhǔn)偏差，或者說平均值的不確定度小于單次測量結(jié)果的不確定度”的觀點(diǎn)，但同時堅持“平均值的誤差比單次測量結(jié)果的誤差小”和“平均值準(zhǔn)確性高于單次測量結(jié)果的準(zhǔn)確性”的觀點(diǎn)。
　　為什么這么說呢？以老兄給出的案例，假設(shè)被測量真值是10，測了一次給出測量結(jié)果，測量10次取平均值給出測量結(jié)果，理論上10次測量結(jié)果的平均值趨近于真值，與真值10的誤差最小。但也不能絕對說哪一次的測量結(jié)果誤差比平均值的誤差還大，很有可能某一次的測量結(jié)果與真值最接近，正如你所說的也許它剛好等于“真值”10，而平均值卻是11。
　　“平均值準(zhǔn)確性高于單次測量結(jié)果的準(zhǔn)確性”是個具有統(tǒng)計規(guī)律的現(xiàn)象，是隨機(jī)誤差對稱性和抵償性的具體體現(xiàn)，因此應(yīng)該看主流，看大多數(shù)。雖然會存在有的單次測量結(jié)果比平均值更貼近真值，但總體上看，大多數(shù)單次測量結(jié)果都比平均值偏離真值遠(yuǎn)。因此，我們看到有測量結(jié)果10，同樣也應(yīng)看到還有測量結(jié)果12。另外僅以兩次測量來分析統(tǒng)計規(guī)律的現(xiàn)象，測量次數(shù)太少了，是不足以說明問題的。老兄還可以用一個不少于10次的測量結(jié)果來分析單次測量結(jié)果和平均值哪一個更貼近真值，就會見到其中的端倪了。
　　關(guān)于標(biāo)準(zhǔn)偏差與誤差的異同我們大多數(shù)的觀[code]點(diǎn)相同，我在48樓一開始就說清楚了，但不同之處也還是存在，我認(rèn)為標(biāo)準(zhǔn)偏差還除了你說的作用外，還反映了測量結(jié)果在修正了偏移（已知系統(tǒng)誤差）后剩余的東西的分散性大小，這個東西就是未知的具有隨機(jī)效應(yīng)的誤差在一定的置信概率下的分散性。我們的觀點(diǎn)之所以存在不同，我認(rèn)為究其原因就是對測量次數(shù)n的理解，只要把實(shí)驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)差計算中n與不確定度評定中的n，以及標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范實(shí)際規(guī)定的測量次數(shù)n加以區(qū)分，也許我們的觀點(diǎn)就會完全相同。

作者: 路云 時間: 2014-3-10 23:06
“平均值的誤差比單次測量結(jié)果的誤差小”和“平均值準(zhǔn)確性高于單次測量結(jié)果的準(zhǔn)確性”這兩種觀點(diǎn)只有在系統(tǒng)誤差等于零時才成立，如果系統(tǒng)誤差不為零，任何一次單次測量結(jié)果的誤差大于、小于、等于平均值誤差的可能都有。

作者: 星空漫步 時間: 2014-3-11 06:49

回復(fù) 規(guī)矩灣錦苑

這里是討論問題，對自己的每個論點(diǎn)別人提出質(zhì)疑或否定時，應(yīng)作正面回答，說明自己觀點(diǎn) ...
都成發(fā)表于 2014-3-10 13:25

頗有同感！

看過很多規(guī)版的帖子，個人感覺除了都成所說的以外，規(guī)版的帖子還有個特點(diǎn)，那就是擴(kuò)展式引經(jīng)據(jù)典論證。
引經(jīng)據(jù)典是采集自己所需的素材作為加工原料，然后再把經(jīng)過自己加工的東西給揉在一起賣出來。
因?yàn)槿狈ι唐窐?biāo)注，所以很難分辨那一段文字是原裝的，那一段文字是規(guī)式出品。
如果論點(diǎn)都正確還好，否則難免誤人子弟。然而人非圣賢，孰能無過。即使是版主也不可能全對。

對新人來說，畢竟為版主的威名所鎮(zhèn)，容易想當(dāng)然地認(rèn)為版主所言肯定是最為可信的。
因此，我再次建議規(guī)版回帖時要注明那段是原文，那段是你規(guī)式出品。

作者: 都成 時間: 2014-3-11 09:22
回復(fù) 51# 路云

系統(tǒng)誤差是否為零誰也不知道，因此規(guī)版提出的“平均值的誤差比單次測量結(jié)果的誤差小”的結(jié)論是錯誤的。我舉了兩個數(shù)的平均值他說少，我就是舉10個、100個也是如此，舉例證明是最簡單的可靠的證明。

作者: 規(guī)矩灣錦苑 時間: 2014-3-11 12:38
回復(fù) 53# 都成

　　51類路兄所說的是真理，即：“平均值的誤差比單次測量結(jié)果的誤差小”和“平均值準(zhǔn)確性高于單次測量結(jié)果的準(zhǔn)確性”這兩種觀點(diǎn)只有在系統(tǒng)誤差等于零時才成立，如果系統(tǒng)誤差不為零，任何一次單次測量結(jié)果的誤差大于、小于、等于平均值誤差的可能都有。
　　用另一個主題帖http://www.bkd208.com/viewthread.php?tid=171516&highlight=的2樓圖2如果把U改為隨機(jī)誤差就可以很好地說明這個觀點(diǎn)。系統(tǒng)誤差絕對等于零的情況的確并不存在，路兄所說的“系統(tǒng)誤差等于零”應(yīng)該是對“偏移”進(jìn)行了修正，即對上述圖2中的已知系統(tǒng)誤差Δ進(jìn)行了修正的情況。在這種情況下剩余的就只有隨機(jī)誤差和未知系統(tǒng)誤差了，此時“平均值的誤差比單次測量結(jié)果的誤差小”和“平均值準(zhǔn)確性高于單次測量結(jié)果的準(zhǔn)確性”結(jié)論成立。但這仍然是具有統(tǒng)計規(guī)律的結(jié)論，并不否定平均值比個別單次測量結(jié)果偏離真值更遠(yuǎn)。
　　如果老兄真的舉10個、100個測量結(jié)果，求出其平均值，平均值和每次測量結(jié)果都對已知系統(tǒng)誤差加以修正后，就一定會得出絕大多數(shù)單次測量的測量結(jié)果都比平均值偏離真值更遠(yuǎn)，即平均值的誤差比單次測量的測量結(jié)果誤差小，平均值準(zhǔn)確性比單次測量的測量結(jié)果準(zhǔn)確性高的結(jié)論。現(xiàn)在的問題是老兄只據(jù)了兩個測量結(jié)果，一個偏離真值很遠(yuǎn)，一個很近，樣本數(shù)量過少不具有統(tǒng)計規(guī)律，因此不足以說明問題。

作者: 規(guī)矩灣錦苑 時間: 2014-3-11 13:04
本帖最后由規(guī)矩灣錦苑于 2014-3-11 13:37 編輯

回復(fù) 52# 星空漫步

　　我以前已經(jīng)聲明過幾次，不妨再次聲明：我的觀點(diǎn)只是個人觀點(diǎn)，并不代表官方的或論壇的觀點(diǎn)，我的觀點(diǎn)也不一定就全是對的。論壇并不是官方發(fā)言平臺，在這個平臺上不分權(quán)位高低，不分年齡大小，不分工齡長短，不分學(xué)歷和職稱怎樣，也不分在論壇中是管理團(tuán)隊(duì)的人還是普通量友，任何人都有平等的發(fā)言權(quán)，每個人的發(fā)言都只是個人觀點(diǎn)，除了正式的標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)程、規(guī)范，發(fā)表的技術(shù)觀點(diǎn)都不是官方的觀點(diǎn)，論壇只是提供一個大家相互學(xué)習(xí)、相互探討、相互幫助的平臺。在計量科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)的任何技術(shù)問題，大家可以百花齊放百家爭鳴，毫無保留地發(fā)表自己的觀點(diǎn)，也可以提出自己遇到的問題和困難以求得量友們的幫助或一起探討解決辦法。
　　對于老兄提出的“建議規(guī)版回帖時要注明那段是原文，那段是你規(guī)式出品”的建議，我欣然接受，將盡力而為。我順便說明一下，凡是帖子中我引用原文的地方我都明確指出了引用的標(biāo)準(zhǔn)（或規(guī)范）號、名稱及條款號，若引用書籍我力爭將引用語句的書籍名稱和頁碼給出，若引用量友們的話我會指出量友發(fā)言的樓層，除此之外就是我的觀點(diǎn)。論壇是量友之家，家庭和諧，家庭活躍靠大家，我將一如既往就量友們的問題和自己遇到的問題暢所欲言，毫不吝嗇地講述自己的所知、所聞、所見、所想，也將一如既往支持和鼓勵不同意見充分發(fā)表，討論中有人言辭過激是難免的，正常的，我只是反對發(fā)言中對不同意見的人謾罵。

作者: 星空漫步 時間: 2014-3-11 20:01
回復(fù) 55# 規(guī)矩灣錦苑

規(guī)版過去確實(shí)說過：“我的觀點(diǎn)只是個人觀點(diǎn)，并不代表官方的或論壇的觀點(diǎn)， ......"，然而這只在幾個地方出現(xiàn)過，論壇里有那么多的帖子，又有幾個人能夠注意到、看到在某個犄角旮旯的地方有這樣的聲明？雖然，你一再強(qiáng)調(diào)論壇內(nèi)大家平等，但在廣大量友看來，版主的發(fā)言顯然應(yīng)該跟靠譜！不然，別人怎么不叫版主，叫新人什么的？
即便在論壇里，也不可能一個新人和版主具有同等的權(quán)利和威望。所以，無論規(guī)版你過去說過多少次”我的觀點(diǎn)只是個人觀點(diǎn)，并不代表官方的或論壇的觀點(diǎn)， ......"，今后回帖時，還是要慎言為好。一些個人的分析、推斷，最好還是加注“個人觀點(diǎn)，僅供參考”等字樣比較妥當(dāng)，省得別人把你的話當(dāng)“圣旨”來傳播！

以上，如有不妥，請見諒。

作者: 規(guī)矩灣錦苑 時間: 2014-3-11 22:39
回復(fù) 56# 星空漫步

　　哦，這可能是大家對“版主”的誤解。論壇中“版主”的責(zé)任是管理好分工的板塊，使所管理的板塊成為量友們心中的一塊凈土，鼓勵大家在所管理的板塊發(fā)言，活躍所管理的板塊，發(fā)現(xiàn)違規(guī)的帖子予以刪除，對惡意灌水或涉及危害國家的人給予禁言或清除出論壇。“版主”并不一定是本板塊專業(yè)技術(shù)的行家里手，所發(fā)表的帖子并不代表官方，也不一定就是完全正確，特別是非“版主”自己管理的板塊也許更是外行。“版主”在技術(shù)討論中和大家一樣，處于和大家平等的地位，和大家一樣通過讀帖回帖學(xué)習(xí)和提高自己，所發(fā)表的帖子只代表個人觀點(diǎn)，所有的帖子無論正確與否，內(nèi)容屬于菜鳥級還是專家級，加不加說明，都只能是“個人觀點(diǎn)，僅供參考”。當(dāng)然有時候?yàn)榱瞬恢劣谑拱鍓K冷冷清清，為了活躍板塊氣氛，也許會在討論中拋磚引玉，提出另外一個思路，甚至是相反的思路供大家討論。
　　老兄的建議是誠懇地，并無不妥，感謝你的建議。

作者: 星空漫步 時間: 2014-3-12 06:25
回復(fù) 57# 規(guī)矩灣錦苑

是大家對“版主”都有誤解，還是版主你自己對“版主”在專業(yè)方面應(yīng)有的分量理解認(rèn)識不夠？按照你的說法 “版主” 只是個管理員，無關(guān)專業(yè)水平高低。如此我覺得還是不要叫”版主“，應(yīng)該改稱”管理員“為妥。
希望上帝能夠看到這個帖子，研究是否該把“版主” 改成”管理員“ 。或者為了防止大家的誤解，你可以自己申請一下。

作者: 規(guī)矩灣錦苑 時間: 2014-3-12 11:28
回復(fù) 58# 星空漫步

　　是的，我的理解“版主”其實(shí)就是承擔(dān)所分工板塊的管理任務(wù)，熱心為大家服務(wù)，所以有人告訴我“版主就是廣招天下同好前來參加狐仙大會，自己帖時間帖精力，啥也不圖就圖個普天同樂”。我認(rèn)為如果說“版主”是“管理員”也并無不妥，只不過是僅僅限于在論壇管理者的授權(quán)范圍內(nèi)在所分工的板塊內(nèi)負(fù)責(zé)管理工作。
　　至于“版主”在所負(fù)責(zé)的的板塊專業(yè)領(lǐng)域中的水平，當(dāng)然不能是完全的外行，但也不一定就是絕對的權(quán)威。在論壇中，人人都是平等的，和每個人的帖子一樣，“版主”的帖子也只能代表個人觀點(diǎn)，只能提供給大家參考。每個人都不可能萬能，在非該“版主”分工管理的板塊專業(yè)領(lǐng)域，該“版主”也許真的是外行，其發(fā)表的觀點(diǎn)讓該專業(yè)領(lǐng)域的人看來可能是幼稚可笑的，甚至就是錯誤的，這些觀點(diǎn)就更是個人觀點(diǎn)，不具有圣旨般的權(quán)威性。
　　我之所以啰嗦了上述這些話，目的是請大家不要用我的帖子和觀點(diǎn)當(dāng)“圣旨”，在涉及我所管理的“計量管理”板塊我也不是什么計量管理“專家”，在此以外的板塊專業(yè)領(lǐng)域，我更是個外行，所發(fā)表的帖子更不能視為完全正確。我只是一個企業(yè)內(nèi)的普通計量工作者之一，我愿意和大家以朋友和同行的身份平等相處，相互交流，相互幫助，相互探討，相互學(xué)習(xí)。不管怎么，我仍然認(rèn)為老兄的意見是中肯的，版主的帖子應(yīng)該盡量慎重和靠譜，對老兄的建議表示感謝。

歡迎光臨計量論壇 (http://www.bkd208.com/)

国产一区国产精品,2019中文亚洲字幕,电影在线高清,欧美精品一区二区三区久久