<button id="gouai"></button>

計量論壇

標題: JJG30-2012《通用卡尺》檢定規程解讀 [打印本頁]

作者: 八一八 時間: 2013-1-24 10:54
標題: JJG30-2012《通用卡尺》檢定規程解讀
作者：常青
單位：工業和信息化部電子五所賽寶計量檢測中心
簡介：JJG30-2012《通用卡尺》檢定規程解讀

JJG30-2012通用卡尺檢定規程解讀.rar

301.06 KB, 下載次數: 2096, 下載積分: 金幣 -1

作者: 長度室 時間: 2013-1-25 16:58
呵呵，我本來想來上傳這篇文章的，結果你先傳上了。之前發帖跟量友們討論過通用卡尺最大允差的理解問題，現在起草人給以了解答，大家可以再學習一下。

作者: 規矩灣錦苑 時間: 2013-1-25 23:53
　　這份資料寫得非常好，很有學習價值，這份資料出自JJG30-2012主要執筆人常青老師之手，應該是最具權威的資料了。但是有一條我還是不敢茍同，提出來與常青老師和量友們商榷。
　　資料中的“三、規程執行中應注意的問題”第3條“最大允許誤差的確定”說：“示值最大允許誤差的要求是分段的，并不是如壓力表類的一些計量器具以量程的上限確定示值最大允許誤差（引用誤差形式）”。我認為存在問題比較大，理由如下：
　　第一，嚴重違背了“測量范圍”和“測量范圍上限”的定義
　　不同擋位可以有不同測量范圍和測量范圍上限，一個測量設備如果不存在類似于萬用表的不同擋位的分檔機構，就只能有一個測量范圍和一個測量范圍上限，卡尺不存在分檔機構，測量范圍只有一個，測量上限也只能有一個（即測量范圍的最大值）。資料中說的“‘測量范圍上限’是卡尺在測量中的相應示值限制范圍”說不通，計量術語中本身就沒有“相應示值限制范圍”之說，“相應示值限制范圍”不能用來解釋“測量范圍上限”，測量范圍上限只能用測量范圍內的最大值來解釋。
　　一把測量范圍(0～500)mm的卡尺突然間有了70mm、200mm、300mm、500mm等四種不同的測量范圍上限，實在令人難以理解。這種理由如果推而廣之，一把卡尺豈不是可以存在無窮多個測量范圍，任意一個測量點都可以是某個尺寸段的上限，這樣還怎么談論一把卡尺的測量范圍到底是多少？
　　2002版卡尺規程的示值允差是按“測量范圍”>150一200；>300~500；……給出的。顯然測量范圍>150一200；>300~500；……的卡尺不存在，只存在測量范圍0～200；0~500；……的卡尺。2012版改為按“測量范圍上限”給出示值允差糾正了原檢定規程的錯誤，應該說是正確之舉。
　　使用了“測量范圍上限”來給出示值允差大小，一把卡尺只有一個測量范圍，也只能有一個測量范圍上限，只能有一個示值誤差允許值，不存在分段的示值允差。如果示值誤差隨著被測尺寸的增大而增大，卡尺規程修訂小組認為真的需要分段給出示值允差，那就不如給出相對誤差了，用絕對誤差值與測量長度相除的百分比或±(a+bx)的形式給出示值允差更為恰當。
　　第二，與卡尺示值誤差受檢點的選擇原則嚴重背離
　　JJG30-2012的6.3.12.1條規定對于測量范圍大于300mm的卡尺需要均勻分布六點檢定示值誤差，規程規定適用于測量范圍上限可達2000mm，除以6得到的值將大于330mm。如果卡尺按尺寸分段要求示值允差，那么按表6規定的“分段”(0～70)mm、(70～200)mm、(200～300)mm的三個尺寸段要不要檢定示值誤差？如果不檢，大卡尺是否意味著測量上限達500mm及以上至2000mm的卡尺都應該規定不要求檢小尺寸段的示值誤差？如果要檢，大卡尺的受檢點數量該如何辦？測量上限達500mm的卡尺受檢點是否應規定均勻分布7點，測量上限達1000mm的卡尺受檢點是否要規定均勻分布15點，測量上限達2000mm的卡尺是否要規定均勻分布30點？否則檢定結果如何覆蓋小尺寸段示值誤差，特別是70mm以內尺寸的示值誤差？這將導致受檢點數量的選擇原則必須修改為：對于測量范圍在300m m內的卡尺，不少于均勻分布3點，……對于測量范圍大于300mm的卡尺，不少于均勻分布6點，測量范圍上限除以受檢點總數的值應不大于70mm。
　　第三，JJG30-2012推薦的300mm和500mm卡尺受檢點自己就否定了示值允差分段給出之說
　　再看300mm卡尺，受檢點101.30mm、201.60mm、291.90mm是JJG30-2012的6.3.12.1條自己推薦的。人們不禁要問101.30mm受檢點的示值允差應該是多少？如果按資料的理解，表6規定為±0.03mm，假設檢定后就是+0.030mm，可是70mm以內并沒有推薦設置受檢點，長期以來難道說有哪個檢定員檢定過70mm以內的示值誤差嗎，0～70mm尺寸段的示值誤差難道不用檢定就可以保證一定會在±0.02mm以內嗎？因此這勢必造成JJG30-2012自己推薦的300mm卡尺受檢點是個錯誤，規定了尺寸段測量范圍上限70mm示值允差不超過±0.02mm，自己卻又推薦這個尺寸段的示值誤差可以不檢定，豈不是出現了自己的做法否定自己的規定的結局？JJG30-2012推薦的500mm卡尺受檢點也是同樣錯誤。

作者: 規矩灣錦苑 時間: 2013-1-26 00:22
本帖最后由規矩灣錦苑于 2013-1-26 00:46 編輯

　　關于測量范圍，我不知道大家在計量器具管理臺賬和卡尺檢定合格證上是如何填寫的。例如一把0～300mm的卡尺測量范圍怎么填寫？測量范圍填寫0～300mm，還是填寫0～70mm，70～200mm，200～300mm三個測量范圍？如果是測量范圍填寫0～300mm，那么測量范圍上限應該是300mm一個，還是應該是70mm、200mm和300mm三個測量范圍上限，只有一個完整的測量范圍總不會出現三個“上限”吧？如果一個儀器有換檔機構，比如萬用表有100格，電阻有×0.1，×1，×10三檔，其測量范圍可以說有三個，測量范圍上限分別是10Ω、100Ω、1kΩ，可是卡尺沒有測量范圍的分檔機構，只有一個擋位。

作者: 規矩灣錦苑 時間: 2013-1-26 22:30
本帖最后由規矩灣錦苑于 2013-1-26 22:33 編輯

　　第四，違背了GB/T21389-2008的原意
　　解讀資料多處提及本次修訂參照了GB/T21389-2008《游標、帶表和數顯卡尺》國家標準（以下簡稱“標準”），我認為這是修訂小組一項非常正確的決策，這在協調國家測量設備的產品標準與國家計量技術法規的一致性方面邁出了令人鼓舞的一步。解讀資料說“在示值最大允許誤差的控制方面，根據……GB/T21389-2008的技術要求，最大允許誤差按照不同分度值(分辨力)以公式計算后圓整的方式給出”這也是正確的做法。但是，我認為以尺寸分段給出示值誤差允許值的解讀卻違背了國家標準的原意。
　　標準的表12也是按“測量范圍上限”給出示值誤差最大允許值計算公式的。測量范圍上限與規程測量范圍上限有關的有70、150、200、300、500、1000、1500、2000，而這些“測量范圍上限”和標準的4.3.5條卡尺“測量范圍”的推薦值完全一一對應，該條規定的卡尺測量范圍推薦值分別是：0～70、0～150、0～200、0～300、0～500、0～1000、0～1500、0～2000。以測量范圍0～300的卡尺為例，可見其測量范圍上限就是300mm，而不是測量范圍上限分別有70、150、200、300四個。解讀資料把測量范圍上限解讀成是對卡尺進行尺寸分段違背了國家標準的原意。
　　以分度值0.02mm的卡尺為例示值誤差計算公式，標準對測量范圍上限≤1000mm的是：±(20+0.05L)μm；測量范圍上限為1500mm和2000mm的是：±(20+0.06L)μm；式中L為測量范圍上限值。因為測量范圍0～150mm的卡尺測量范圍上限是150mm，代入公式±(20+0.05L)μm＝±(20+0.05×150)μm＝±0.0275≈±0.03mm，和測量范圍0～200mm的卡尺計算結果相同，我認為檢定規程省略了測量范圍上限150mm卡尺示值誤差允許值規定，也是可取的，并不是說測量范圍0～150mm的卡尺被淘汰了，這種規格仍然是當前使用最為廣泛，使用量最多的卡尺。
　　如果國家標準規定示值誤差允許值計算公式中的L不是測量范圍上限，而是測得值，我認為解讀資料的分段給出示值誤差允許值的解釋可認為是正確的。以300mm的卡尺為例，可以用其測得300mm以下的任意值。把不同的測得值代入公式可得如下結果：
　　當測得值70mm和100mm以下時允差為±0.02mm；當測得值100mm、150mm或200mm時允差為±0.03mm；當測得值250mm或300mm時允差為±0.04mm。
　　遺憾的是，國家標準規定示值誤差允許值計算公式中L并不是測得值，而是卡尺測量范圍的上限值，是卡尺測量范圍中的最大值，一件卡尺只有一個測量范圍，也只有一個測量范圍上限值，所以說解讀資料關于對卡尺示值誤差允許值按尺寸段分別給出的解讀是違背國家標準的規定的。

作者: 曾凡剛 時間: 2013-1-31 08:21
當測得值70mm和100mm以下時允差為±0.02mm；當測得值100mm、150mm或200mm時允差為±0.03mm；當測得值250mm或300mm時允差為±0.04mm

允許誤差怎么可以有±0.03mm呢，那一般的游標卡尺，其分度值是0.02mm，你在100mm，150mm或200mm怎么去讀到±0.03mm的誤差呢，卡尺即不符合阿貝原則，也不能估讀。數顯卡尺在那個范圍還才可以讀出±0.03mm的誤差呀

作者: 趙盼CCIC 時間: 2013-1-31 14:11
我覺得尺子一類的長度量具都是累計誤差得到的允許誤差，受工藝和其它因素影響，各家的尺子在一段長度上累積誤差會不一樣，再加上檢定時受量塊組合等標準器因素加入，所以：JJG30-2012《通用卡尺》檢定規程可能是考慮這些因素吧。淺薄談談，大家可以來討論。

作者: 規矩灣錦苑 時間: 2013-2-1 01:38
回復 7# 趙盼CCIC

　　尺寸分段測量的確存在各段尺寸測量誤差的累計效應，可是用卡尺測量不操作分段測量，而是直接的絕對測量，測量的是一個尺寸段的整個尺寸，只產生一次測量誤差。
　　關鍵是這個解讀對“測量范圍”和“測量范圍上限”的解釋不正確，新規程推薦的測量范圍0～300mm和0～500mm的卡尺受檢點就沒有按分段要求的示值誤差允許值檢測小尺寸段，GB/T21389-2008推薦的大卡尺受檢點全部是6個受檢點均勻分布，并不包括小尺寸段的受檢點，說明卡尺產品標準也是反對分段給出示值誤差允許值的，都是按卡尺的“測量范圍上限”給出，一把卡尺不可能有若干個測量范圍，只能有一個測量范圍，也就只能有一個測量范圍的上限。如果按解讀的說法，最起碼新規程也是用錯了術語“測量范圍上限”。

作者: yanxunxiong 時間: 2013-2-1 08:55
“測量范圍”和“測量范圍上限”
個人認為測量范圍是整個范圍，而測量范圍上限是相對于整個范圍的某一段測量上限能力，而超出這個上限限進入另個段的上限。
而對于新規程推薦的測量范圍0～300mm和0～500mm的卡尺受檢點就沒有按分段要求的示值誤差允許值檢測小尺寸段，我認為沒此必要，因為從允許誤差來說，300mm及500mm的受檢點允許誤差均大于0-70mm段，如你想用0-70mm準確度高的段，你應選擇小范圍卡尺。如500mm,1000mm卡尺你去測量70mm以下的操作上存在困難。

作者: yjwyj 時間: 2013-2-1 09:24
汗顏啊！我就是來學習的！

作者: kyio 時間: 2013-2-6 10:21
提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: 規矩灣錦苑 時間: 2013-2-6 14:38
回復 9# yanxunxiong

　　1.非常贊成你說的“用0-70mm準確度高的段，你應選擇小范圍卡尺。如500mm,1000mm卡尺你去測量70mm以下的操作上存在困難”的觀點，因此我們不能使用大卡尺去檢測小尺寸，所以對于大卡尺也就沒必要規定進行小尺寸段的示值誤差檢定。這樣我們可以進一步思考，對大卡尺還有必要分段規定小尺寸段的示值誤差允許值嗎？將新規程示值誤差允許值解讀為是分尺寸段給出正確嗎？或者說對大卡尺分尺寸段給出示值誤差允許值有必要嗎？如果解讀為是分尺寸段給出，那么大卡尺的小尺寸段示值誤差就必須檢定，用2000mm甚至4000mm大卡尺檢測70mm以下甚至10mm尺寸都應該是正確無誤的，沒有風險的。
　　2.我也非常贊成你說的對于一把卡尺，其“測量范圍是整個范圍”的觀點。那么“測量范圍上限”是不是應該為“整個范圍”的最大值？測量范圍是一個，測量范圍的上限卻不是整個測量范圍的最大值，變成了“某一段測量上限”豈不令人驚訝。我們也可以進一步思考一下，一把卡尺的測量范圍到底是一個還是隨意可以說多少個？既然可以把0～300mm的卡尺說成測量范圍上限可以是70、200、300，那是不是也可以說它的測量范圍上限可以是50、100、150、200、250、300，甚至可以說一把卡尺有無窮多個測量范圍，無窮多個測量范圍上限呢？如果是這樣的話，新規程按測量范圍上限規定的示值誤差允許值是不是也太少了吧，測量范圍上限600、700、800、900、……要不要規定？

作者: liujiali 時間: 2013-2-18 11:13
有的大卡尺主尺是從1000mm才有刻線的，那么1000mm以內的尺寸怎樣分布測量點、又怎樣測量呢？

作者: 規矩灣錦苑 時間: 2013-2-20 17:17
回復 13# liujiali

　　問得非常好！這是把卡尺新規程的示值允許誤差解讀為按尺寸段給出的又一個否定性證據。這說明了大卡尺的小尺寸段的示值誤差不做特殊要求或者各尺寸段的示值誤差都是統一的一個要求，即無論一把卡尺的哪個尺寸段，其示值允差都是按照最大可測量值（測量范圍上限）所要求的示值允差來要求。

作者: kkkkjjjjnn 時間: 2013-2-20 18:24
受益匪淺，學起來

作者: 老是 時間: 2013-2-20 21:47
本帖最后由老是于 2013-2-20 21:48 編輯

回復 12# 規矩灣錦苑

"如果解讀為是分尺寸段給出，那么大卡尺的小尺寸段示值誤差就必須檢定，用2000mm甚至4000mm大卡尺檢測70mm以下甚至10mm尺寸都應該是正確無誤的，沒有風險的。"
樓主，估計就是為了上述目的，才說一把卡尺有無窮個測量范圍上限的，呵呵。我認為一把卡尺一個測量范圍上限符合實際要求。

作者: 規矩灣錦苑 時間: 2013-2-21 00:27
回復 16# 老是

　　是的，卡尺和萬用表不一樣，萬用表有測量范圍的分檔機構，通過換檔旋鈕可以有不同的測量范圍。而一把卡尺沒有測量范圍的換檔機構，無論多大的卡尺，測量范圍只能有一個，測量范圍的上限也只能有一個。一把卡尺如果可以按尺寸段分成不同的測量范圍，那么這把卡尺也就變成了具有許許多多測量范圍的卡尺了，這完全與測量范圍的定義相悖。

作者: bhg 時間: 2013-3-14 16:42
我覺得新規程對示值誤差的要求不太合理

作者: youyou（塵） 時間: 2013-7-17 09:27
公司剛準備建立這個內校，完全不懂

作者: xhxlplp 時間: 2013-7-20 09:41
提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: xhxlplp 時間: 2013-7-20 10:08
提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: cfy 時間: 2013-8-1 09:21
被這個規程解讀搞糊涂了。且不說卡尺允差應不應該分段，單從規程描述上來理解，02版規程示值允差按分段要求，新12版規程示值允差僅與測量范圍上限有關，每把卡尺只有一個測量范圍上限(關于這一點，非常同意規矩灣老師的觀點），也就是允差只有一個。我們也一直按規程要求是這么做的，和我們省計量院卡尺檢定證書進行比較過，他們也是這樣理解的。現在來了這么一個解讀，與規程描述并不相符，現在不知如何是好。

作者: 規矩灣錦苑 時間: 2013-8-1 15:55
本帖最后由規矩灣錦苑于 2013-8-1 16:11 編輯

　　xhxlplp 量友在20樓和21樓的帖子是真正花費了心血的，是實實在在的。
　　1.我贊成xhxlplp 關于在人類科技發展的新階段情況下，卡尺因為其測量力控制機構不足、違背阿貝原則、游標放大原理不能把誤差值放大更多倍等，限制了其準確度的進一步提高，已經降格為“粗加工的場合”使用的測量設備。
　　2.贊成xhxlplp 關于檢定規程的制定既要考慮使用者的要求，也要考慮生產者的難處，還要考慮檢定人員的工作量和工作效率，更應該考慮國家工業發展，兼顧國家利益。因此檢定規程的制定者的確是非?！盀殡y”的，他們的確不易。
　　3.卡尺按卡尺的測量范圍上限給出示值誤差允許值，這是卡尺規程的一個進步。按測量范圍上限規定受檢點，受檢點個數按均勻分布3和6點是可以滿足質量控制要求的。但如果解讀為按“尺寸分段”的所謂“測量范圍”（我多次說過這是偏離定義的不科學的測量范圍說法）給出示值允差，檢定規程規定按均勻分布3和6點確定卡尺受檢點本身就是個嚴重紕漏，正如xhxlplp 所說，應規定均勻分布30點甚至更多的受檢點?！笆軝z點被成倍增加，結果就是檢測效率太過于低下”，“這個論壇的同志們估計要暴動的”。
　　4.按卡尺的測量范圍的上限規定示值允差，每一個卡尺的測量范圍上限是唯一的，每一把卡尺的示值允差也只能是唯一的。因此，必須在宣貫中向卡尺使用者灌輸選擇測量范圍上限大的卡尺測量大尺寸工件，而小尺寸工件必須選擇小測量范圍的卡尺。這和壓力表等其它測量設備的選擇原則完全相同，選擇小量程的低精度壓力表遠比選擇大量程的高精度壓力表測量準確度高，這是測量人員的常識。
　　5.關于細分誤差檢定項目的增加，我認為也是一個進步。測量設備的所有與出具測量數據有關的零件及其組合都應該規定檢定項目，這可以用測長機的檢定作比喻?？ǔ叩淖x數零部件有主尺、游標尺、光柵尺，測長機的讀數零部件有分米刻度尺、毫米刻度尺、微米刻度尺。按測量上限均勻分布的受檢點的大尺寸是檢定主尺刻度誤差，相當于測長機導軌上的分米刻度尺示值誤差檢定；如0.2、0.5、0.8的尾數是檢定游標刻度尺誤差，相當于測長機毫米刻線尺示值誤差的檢定；細分誤差則是檢定光柵柵距的誤差，相當于測長機微米刻度尺的示值誤差。

作者: 醬里個醬 時間: 2013-8-1 22:30
昨天聽幾個朋友說，最近這個規程很多計量所理解錯誤，說一份規程，同一把卡尺有判合格有判不合格的，而且都是當地的市和省所

作者: 規矩灣錦苑 時間: 2013-8-2 01:11
　　大測量范圍的卡尺，在小尺寸段里的示值誤差按小“測量范圍的上限”規定的允差要求，很難是合格的。
　　以1500mm的卡尺按分段的所謂測量范圍上限解讀，測量上限為75mm、200mm、300mm、500mm、1000mm、1500mm，示值允差分別為0.02、0.03、0.04、0.05、0.07、0.11，而6個受檢點大約的尺寸為250、500、750、1000、1250、1490。
　　首先，測量上限75和200內的示值誤差就沒有受檢點而沒有檢定，而只檢定到了測量上限為300及其以上的示值誤差，檢定規程規定的受檢點就出現了問題。
　　第二，同一把量具示值允差要求的跨距為0.04到0.11，將近兩倍半，如果算上74mm以內的允差0.02，跨距達５倍半。因此把測量范圍的上限解讀為分段有不同的測量上限，從這點上說也是令人費解的，是不科學的。
　　第三，不同的解讀勢必引起業界同行有不同的理解，勢必造成同一把卡尺有判合格有判不合格。如果解讀為一把卡尺只有一個測量范圍（這是符合測量范圍定義的），因此只有一個測量范圍上限，也就只有一個允差要求，即0.11mm的要求，對同一把卡尺也就不會有人說合格，有人說不合格了。

作者: 碧野幽香 時間: 2013-8-2 13:52
規程里對卡尺的修理有講解嗎？卡尺主尺與游標有間隙該如何修理，請各位前輩賜教，致謝！

作者: 規矩灣錦苑 時間: 2013-8-2 14:45
回復 26# 碧野幽香

　　檢定規程里是不涉及測量設備的維修事宜的。你說的主尺與游標有間隙修理問題，如果是活游標（可拆卸的游標），可以松開游標緊固螺釘，取下游標，用銼刀和油石打磨主尺安裝游標的部位，再將游標尺裝回原位。如果打磨過多了，可以采用中間墊鋁箔紙調整游標尺與主尺之間的間隙。如果是死游標（不可拆卸），可以在儀表銑床上將游標銑掉，改裝活游標。活游標在量具配件經銷商那里可以方便地買到，價格非常便宜。

作者: 碧野幽香 時間: 2013-8-3 13:57
回復 27# 規矩灣錦苑 我們的游標是活游標，你說的在主尺與游標間墊錫箔紙，當活動尺子時不會掉下來嗎？打磨是個技術活，我這樣的新手不敢下手啊

作者: 規矩灣錦苑 時間: 2013-8-3 22:47
回復 28# 碧野幽香

　　既然是活動游標，那就很容易將游標尺拆卸下來了。萬事起頭難，不用怕，大膽地打磨，絕不會因打磨不好造成不良影響。如果用儀表銑床稍加銑削也是可以的。不過要注意打磨時應將測深尺抽出。在主尺與游標間墊錫箔紙是對由于打磨過度而采取的措施，目的就是防止因打磨過度使主尺與游標尺間隙太小，主尺活動時與游標尺摩擦受卡。另外主尺與游標尺間隙太大也不至于造成你說的當活動尺子時掉下來，但是會造成游標尺刻線面棱邊到主尺刻線面的距離過大，影響讀數準確性。

作者: cxtraul 時間: 2014-1-9 15:59
哪位老師上傳一份檢定記錄看看吧

作者: sunhz 時間: 2014-1-14 15:25
真是遇到行家了，好好學習下

作者: blueseahtc 時間: 2014-3-25 16:39
回復 3# 規矩灣錦苑

你好！請教一下，測量范圍上限大于500的游標卡尺的受檢點如何選擇？(規程JJG 30-2012上只說不少于均勻分布的6點，并沒有推薦具體的受檢點).另外（600-1000）mm5塊的量塊組能用在游標卡尺的檢測上嗎？感謝不吝賜教！

作者: duomeiti 時間: 2014-3-26 00:05
回復 32# blueseahtc

80 161.2 240 321.5 400 491.8 另加下限那一點

作者: 規矩灣錦苑 時間: 2014-3-26 00:10
測量范圍上限大于500的游標卡尺的受檢點選擇，JJG 30-2012規定應均勻分布的6點，以測量范圍上限1000mm為例，1000÷6＝166mm，六個受檢點尺寸理論上為166、333、500、666、833、990(即最大受檢點尺寸減10),尾數為1.2、1.5、1.8（或1.3、1.6、1.8等）。
檢定卡尺的量塊未五等量塊，檢定合格的量塊起碼都是五等，因此無論哪一組檢定合格的量塊都可以用于卡尺檢定?？梢越Y合現有量塊規格選擇接近于上述6個量塊尺寸的量塊或拼合的量塊組，只不過拼合量塊組的量塊數量應該嚴格限制拼合數量?，F有量塊有卡尺檢定專用塊和其它量塊（如83塊組、大八塊組、大五塊組等）均可可供選擇。先在量塊專用塊中選擇帶尾數的，例如卡尺專用塊選擇101.2、81.5、121.8再分別與60、250、700拼合為161.2、331.5、821.8，然后再選擇500、660(即600+60)和990(900+90)即可。

作者: blueseahtc 時間: 2014-3-26 09:38
回復 34# 規矩灣錦苑

“尾數為1.2、1.5、1.8（或1.3、1.6、1.8等）” 請教下版主這個是怎么得來的，規程上沒有規定啊

作者: 規矩灣錦苑 時間: 2014-3-26 14:23
回復 35# blueseahtc

檢定規程要求檢定卡尺示值誤差時，受檢點應均勻分布，所謂均勻分布是指在主尺和游標尺都均勻分布，游標尺均勻分布就是0.1、0.4、0.7；0.2、0.5、0.8；0.3、0.6、0.9等三組，可以取其中任意一組。因為小于1mm的量塊非常難找，因此檢定規程給出的卡尺示值誤差受檢點三個示例尾數為1.3、1.6、1.9或1.2、1.5、1.8，當然如果選擇1.1、1.4、1.7這一組也是可以的，檢定規程也并不反對。
順便更正一下，我在34樓說的“尾數為1.2、1.5、1.8（或1.3、1.6、1.8等）”應更正為“尾數為1.2、1.5、1.8（或1.3、1.6、1.9等）”。

作者: blueseahtc 時間: 2014-4-16 16:25
回復 36# 規矩灣錦苑

謝謝版主的指導！我想再請教您個問題，我現在打算建游標量具、測微量具兩個標準，其中游標量具的測量范圍為（0-1000），測微量具包括千分尺和帶表千分尺，測量范圍為（0-1000）。我手上已有的量塊包括：

	量塊	測量范圍	準確度等級
1	20塊組量塊	（5.12 -100）mm	5等
2	12塊組卡尺專用量塊	(10 -291.8) mm	5等
3	8塊組量塊	（125-500）mm	4等
4	中6塊組量塊	（101.2-490）mm	4等
5	大5塊組量塊	（600-1000）mm	4等
6	38塊組量塊	（1-100）mm	4等

我現在打算這么配備，你看一下有沒有問題：
游標：12塊組卡尺專用量塊、中6塊組量塊、8塊組量塊
測微：20塊組量塊、8塊組量塊、大5塊組量塊
多謝！

作者: 規矩灣錦苑 時間: 2014-4-16 23:47
回復 37# blueseahtc

我認為就主標準器量塊的配置來說應該是沒有問題。其他的就是主要配套設備的配置了。

作者: blueseahtc 時間: 2014-4-17 09:05
回復 38# 規矩灣錦苑

那我想再請教下，測量范圍上限在600-1000的游標卡尺，受檢點該如何分布，應用什么量塊進行組合？以0-800mm游標卡尺為例，受檢點該如何分布，應用什么量塊組合？（檢定用的12塊組卡尺專用量塊為5等，中6塊組量塊、8塊組量塊為4等量塊）

作者: 吉利阿友 時間: 2014-4-17 09:09
回復 38# 規矩灣錦苑

感覺這個中六塊不大好采購呀。。。規版是不是要訂制呀？

作者: 規矩灣錦苑 時間: 2014-4-17 11:15
回復 40# 吉利阿友

中六塊的確不大好采購，既然樓主手上已配置，還是給檢定時受檢點尺寸的量塊組拼合帶來不少方便。如果沒有配置中六塊組，我想，對于卡尺和千分尺檢定來說也還是基本滿足要求的，就是稍微麻煩點罷了，倒不一定非要特殊定制不可。

作者: 規矩灣錦苑 時間: 2014-4-17 11:56
回復 39# blueseahtc

　　我在34和36樓講了測量范圍上限大于500的游標卡尺的受檢點選擇和量塊拼合方法，應按均勻分布的6點的原則拼合量塊組。并以測量上限1000mm為例講了受檢點選擇和拼合方法，其它測量上限大于500mm的卡尺都可以舉一反三。
　　以你說的0-800mm游標卡尺為例，受檢點就應該800÷6＝133mm，六個受檢點尺寸理論上為133、266、399、532、665、790(即最大受檢點尺寸減10)，可現在與其近似的尺寸130、270、400、530、660、790，尾數為1.2、1.5、1.8（或1.3、1.6、1.8等），一般來說，在你的所有量塊組中選擇不超過三塊量塊就足以組成卡尺檢定所需的量塊組尺寸。

作者: blueseahtc 時間: 2014-4-21 16:32
回復 42# 規矩灣錦苑

謝謝版主！還有檢定的問題也想一并請教，望版主不吝賜教！游標卡尺的內量爪示值誤差檢定時，規程上的原話是：“檢定刀口內量爪的示值誤差時應使用量塊和內測量專用檢具或相應的標準內尺寸作為內尺寸測量標準”.
我現在手上只有量塊和卡尺、千分尺，沒有標準內尺寸之類的設備，請問該怎么開展檢定?。?hr noshade size="2" width="100%" color="#808080"> 作者: 規矩灣錦苑 時間: 2014-4-21 23:06
回復 43# blueseahtc

沒有內測量專用檢具，但既然你有千分尺和量塊，就可以組成“標準內尺寸”。方法是用按卡尺內量爪受檢點尺寸拼合好的量塊組使千分尺對零，再用卡尺內量爪測量千分尺對好零位的尺寸。

作者: blueseahtc 時間: 2014-4-22 10:07
回復 44# 規矩灣錦苑
1.內測量檢具指的是什么??？是一種有標稱值的物質（類似于量塊）還是有刻度的量具啊？2.可以用另外一把游標卡尺在受檢點上量好然后固定，然后用待檢卡尺去量這把固定好的卡尺么？
謝謝！

作者: 規矩灣錦苑 時間: 2014-4-22 12:53
回復 45# blueseahtc

　?。眱攘孔z具實際上就是可以按卡尺內量爪受檢點尺寸形成由兩個平行工作面組成的標準內尺寸的一個（套）儀器、量具或工具。只要能夠達到上述目的，什么東西都可以成為“卡尺內量爪示值誤差專用檢具”。內量爪專用檢具的一個關鍵要求是有兩個相對且相互平行的工作面。當有量塊時，量塊就可以拼合出受檢點尺寸。如果是有刻度的儀器，那么儀器的示值誤差允許值必須小于卡尺內量爪示值誤差允許值的1/3，如果不能小于1/3，就不能使用儀器的讀數，而必須使用量塊確定儀器兩工作面間的距離。
　　２如果“用另外一把游標卡尺在受檢點上”，用量塊“量好然后固定”，作為其它卡尺內量爪示值誤差檢定的“專用檢具”，這種方法理論上是可行的。但值得注意的是作為“檢具”的那把卡尺內量爪工作面平行度必須超好，其平行度誤差應該相當于５等量塊的工作面平行度，或至少應該是卡尺示值允差1/3的1/3（約1/10）。以測量上限至200mm的卡尺為例，示值允差±0.03mm，要將它作為“內量爪示值誤差檢具”使用的話，平行度誤差應不大于0.003mm，而不是檢定規程規定的平行度允差0.01mm。

作者: 吉利阿友 時間: 2014-4-22 13:11
對于刀口內量爪，其刃口厚度，在檢定規程是沒有控制要求。在實際測量中，當刀口內量爪刃口厚度相對較厚時，而被測內尺寸相對較小時，不能確保內量爪刃口平面中間母線接觸，導致測量失真。所以個人認為，使用量塊附件拼合內標準內尺寸來檢定刀口內量爪的示值誤差存在方法上偏差。規程在這一點的規定上可操作性不太符合實際情況了。

作者: 規矩灣錦苑 時間: 2014-4-22 16:04
回復 47# 吉利阿友

　　阿友兄說的極是。刀口內量爪的刃口厚度過去的檢定規程做出過明確規定，因為刀口內量爪刃口過厚，兩個內量爪工作面將不再是兩條平行直線，而形成了一個矩形。如果被測內孔直徑過小，測量結果將是矩形的邊長，由于邊長小于對角線的長度，被測內孔的直徑測量結果將小于實際內徑。
　　JJG30-1992和JJG30-2002在取消刀口厚度后，還保留了“在其它任意方向檢定時，測得值與量塊尺寸之差應不超過表5規定的上偏差”這種變相控制刀口形內量爪的厚度方法。這實際上是控制了矩形邊長與對角線的長度差，以保證對內孔檢測時，用卡尺內量爪形成的矩形邊長測量盡量與對角線測量的結果相等，也就變相控制了刃口的厚度。而JJG30-2012只保留了對圓弧內量爪的這個要求，對刀口形內量爪連這個變相控制刃口厚度的方法也取消了，我和阿友兄一樣，也認為這“取消”的確是不應該的。
　　在實際工作中建議我們的檢定員還是應該控制“刀口形內量爪的厚度”或控制“在其它任意方向檢定時，測得值與量塊尺寸之差”，兩者應取其一，因為這一項要求的正確與否直接影響用卡尺檢測內尺寸的準確度。

作者: 吉利阿友 時間: 2014-4-22 20:03
回復 48# 規矩灣錦苑 其實老版規程中還有一些合理的規定被取消了，剛參加工作時記得那時的卡尺規程還有控制外量爪錯位量的要求，蠻合理的規定卻被修訂掉了。
內爪刃口厚度控制上說實話，我還是按老方法來做的，太厚的，找理由退貨，嘿嘿嘿。。。另外，修理時習慣于將其修成微圓弧面。。。反正有利于測量準確的要求，盡個人經驗去完善之。。。

作者: 深圳漁民 時間: 2014-4-24 10:00
新規程控制了內測量示值誤差是個進步，但規定的檢測方法值得商榷。建議參照ISO 13385-1:2011《產品幾何技術規范（GPS）-尺寸測量設備-第1部分：卡尺；設計和計量特性》對卡尺進行校準。ISO在這個參數上的檢測方法是：用卡尺對5mm的標準環規進行測量，示值與標準值的差值即為由刀口內量爪間隙產生的誤差。當然，這個誤差是間隙和刃口厚度的綜合“貢獻”。
有興趣可以搜一下《保證卡尺內尺寸測量準確度問題的探討》和《如何合理表征卡尺的計量特性》兩篇文章的相關論述。

作者: danielxyl 時間: 2014-5-29 11:22
提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: ng2620383 時間: 2014-10-20 14:09
提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: yangzhiguo 時間: 2014-11-13 09:11
說來說去，卡尺用三坐標機或萬能測長機檢定就夠了，規程內卡尺最小的最大允許誤差也就是0.02mm，三坐標機或萬能測長機都是0.001mm以上了。

作者: kongtou 時間: 2015-5-10 14:27
對比學習一下

作者: nugget 時間: 2015-5-21 10:01
感謝分享,干的就是吹毛求疵的工作

作者: jks 時間: 2015-5-31 22:50
原來對細分誤差一頭霧水的，現在看了解讀后，終于明白了原因！

作者: 顏菲 時間: 2015-6-25 17:40
新規程的內容通過解析一目了然，學習了！

作者: liu_yang2002 時間: 2015-7-9 16:38
新人進來學習一下

作者: muizya 時間: 2017-10-25 14:01
沒有看上面那么多討論之前，我認為0-150mm游標卡尺，精度0.02mm，示值誤差0.02mm，看完后，我迷茫了，我通過計算公式，±（20+0.05L）微米，計算得到，示值誤差為0.0275mm。

作者: ooee 時間: 2017-11-22 20:03
大家都這么專業，值得我去學習

作者: shengfang 時間: 2019-2-13 13:03
有些變動，介紹的比較詳細！

作者: 向前向上 時間: 2020-9-28 18:10
謝謝了，真是學海無涯

作者: zhanghui123456 時間: 2021-7-21 17:35
非常實用！

作者: litan322 時間: 2021-7-24 22:25
謝謝分享。感謝

作者: litan322 時間: 2021-7-24 22:32
非常不錯，感謝分享

作者: sunrry 時間: 2021-7-27 12:41
二樓分析的跟我理解的差不多，這個問題我還跟我們一個老師傅討論過，他拿這個宣貫說服了我。但是我覺得如果不是，那就是描述嚴重錯誤，造成別人誤解。規程應該按照字面簡單易懂才對，畢竟大部分人都是自學

作者: sunrry 時間: 2021-7-27 12:41
大尺寸的壓根沒有檢70以內的，如何保證其誤差

作者: 小鄧計量 時間: 2021-7-27 14:26
受教了?。。。。。。。。。。。。。。。?！

作者: clark514 時間: 2021-8-19 09:52
感謝，下載學習下

作者: 計量萌新 時間: 2021-9-7 15:02
非常好的文章，感謝分享

作者: 努力奮斗 時間: 2022-2-26 17:40
說的非常好，學到了很多！@

作者: superjimmy007 時間: 2022-3-20 21:22
學習一下，方便更好的工作，謝謝

作者: liuyanl 時間: 2022-3-24 14:24
謝謝，學習了

作者: 林艾 時間: 2022-8-5 13:55
謝謝分享！

作者: huangyun4444 時間: 2022-9-26 15:27
來學習了，支持分享?。?！

作者: 風雨兼程是狀態 時間: 2022-10-12 16:11
感謝分享。。。

作者: hnmickey 時間: 2022-11-8 11:20
非常贊成樓主的觀點。抽查了公司送檢的游標卡尺的證書，五個校準機構中，只有一個的誤差不是分段的。這份解讀影響太大了。

作者: huangyun4444 時間: 2022-12-28 11:41
支持分享，謝謝分享！?。。?hr noshade size="2" width="100%" color="#808080"> 作者: letkey 時間: 2022-12-28 18:05
我們現在內部校準游標卡尺是采用分段的誤差方法，當時考慮要對接塊規誤差就有可能大一些!看來得再review一些這些校準方法。

作者: lxq201314 時間: 2023-4-3 14:05
我是來學習的，謝謝你了老師

作者: Tibbers 時間: 2023-4-21 14:12
1111111111111111111111111111111111

作者: nibuil 時間: 2023-10-20 14:14
下了看看做一些參考

作者: 不及格大學士 時間: 2025-3-14 11:07
先收藏了再慢慢看，感謝各位大神分享出來的觀點。

歡迎光臨計量論壇 (http://www.bkd208.com/)

<rt id="aeyos"></rt>