計量論壇

1、個人認為，檢定規程規定的檢定周期也應該是依據大量數據的統計規律而確定的，而不是幾位專家坐在那兒拍腦袋決定的。否則壓力表的檢定周期為何不定為9個月、12個月，甚至18個月呢？

2、對于檢定規程這類法規性的文件，應該忌使用像“一般不超過……”這類模糊性的語句，這句話等于沒說。何為“不一般”？何為“特殊”？沒有任何界定原則。如果欲表達的意思是：可依據計量器具的使用頻度或計量性能的穩定性狀況，允許縮短周期。則應該表述為“最長不超過……”。

3、對于那些B類管理的計量器具，還是應該按照檢定規程所規定的周期實施周檢，允許縮短周期。而對于那些用于一般監視，對產品或零部件的質量不產生任何影響，也不會造成安全隱患的測量設備，可入C類管理，可以延長周期，或一次性檢定。

“合格率”這一指標并非只對單件器具進行統計，而是針對某部門或某類器具進行批量統計，而且與統計樣本的數量有很大的關系，統計樣本的數量太少會導致“合格率”波動非常大。再說合格率未達到多少，并不能說明某件器具不穩定，因為統計樣本中器具類別各不相同，周期也不盡相同，每次的不合格器具也不一定與前次不合格的器具相同。正是因為它不對單件器具進行統計，因此它不便作為周期調整的依據，它只是作為一項宏觀統計指標，綜合反映的是某部門(如果分部門統計)或某類別(如果分類別統計)器具的使用頻度、器具的新舊程度、使用環境的優劣、使用人員是否正確操作等信息，具體反映的是何類信息，尚需對具體器具做進一步分析考察。另外，“合格率”這一指標的定義，并非指檢定合格的器具數占送檢器具數的百分比，而是指未經任何調整或修理，一次性檢定合格的器具數占一次性檢定總數(經調修后檢定的除外，無論其是否合格。)的百分比。

領導、分工、負責、管理，這些都是計量部門的事兒，器具的使用單位是不會去做“合格率”指標的統計和分析工作的，用戶的職責就是正確使用計量器具、按期送檢，以及對使用失準器具進行測量過的數據的有效性進行評估與確認。因為規定了所謂合格率不能低于95%，所以我們只能對一定時段內到期的(如一個月之內)，且檢定周期相同的(如檢定周期都為6個月)計量器具(并非只對一類器具)進行統計。為何要這么做呢？因為檢定周期為6個月的器具，每個月都有到期的，要統計所有周期為6個月的器具一個周期的合格率，至少得半年時間。要統計兩個周期的合格率指標，那就得花一年的時間。即使連續兩個周期的合格率低于95%，又如何確定哪一件器具該縮短周期呢？如果要統計9個月的、12個月的，那時間就更長。當然還可以縮小統計范圍(如：按部門統計或按使用場合統計)。但限制條件越多，則參與統計的樣本數就越少，失去了統計的意義，所得到的結果不具有代表性。

個人認為，調整周期是針對單件器具而言的，它受到器具的使用頻度、環境條件、新舊程度，以及使用人員的操作維護等因素的影響。而“合格率”這一統計指標，只能反映一定范圍、一定時段或一定條件下的現場在用器具的完好情況，并不針對某件器具。因此不便作為調整周期的依據，它只是以上紅字部分原因在這一指標中的客觀綜合反映，以便計量管理部門針對這些情況深入現場考察驗證，從而采取相應的措施(縮短周期只不過是其中的一項措施)，以提高“計量器具一次受檢合格率”這一指標。