計量論壇

                                                                              史錦順

-

邏輯是人類思維的規律。任何科學都得講究邏輯。如果某一學說出了邏輯錯誤，就可斷定它是偽科學。

由八個國際學術組織推薦、當前國際計量界的當家理論——不確定度論，有多處邏輯錯誤。筆者已揭露一些（例如《誤差與不確定度百論集》p18“邏輯問題”），這里僅就不確定度評定中的邏輯問題，繼續剖析如下。

-

（一）A類B類，子項相容

邏輯學規律：分類后，子項間不能相容。

不確定度的A類評定，在常量測量的條件下，實際就是測量儀器的隨機誤差。B類評定的主要部分是測量儀器的誤差范圍，誤差范圍包含系統誤差與隨機誤差兩部分，因而，A類評定與B類評定間有重疊，這在邏輯學中叫子項相容的錯誤。

-

（二）分類的標準不當

邏輯學規律：分類必須有明確的分類標準，對事物分類的依據是事物本身的特有屬性。

不確定度評定的A類、B類分類，一會說是統計與非統計的，一會說是實測與非實測的，沒準譜。統計，是廣泛使用的方法，凡有隨機性的地方，都要用統計的方法，不能說那個項目用，那個項目不用。例如已被歸于B類的分辨力，就要用不屬于B類的統計方法。說是否實測更不對，B類的內容，歸根結底要靠實測。只靠“信息”，靠不住，背離測量計量的實測原則。不實測，解決不了任何問題。

    沒有涉及測量計量的特有屬性的分類，是不符合邏輯的。

-

（三）顛倒手段與對象

計量檢定中，被檢測量儀器是對象，計量標準是手段。A類評定是把被檢測量儀器的性能，當成考核計量標準的計量能力的標準，誤把對象當手段。

如果某單位建立的是三等計量標準，用以檢定測量儀器，正常的計量程序是用二等計量標準考核三等計量標準的性能，用三等計量標準檢定測量儀器。這樣的量值傳承關系，好比是爺爺、爸爸、兒子三代。本來是爸爸生兒子，A類評定是用測量儀器考核三等標準，這是強迫兒子生爸爸。顛倒輩分，違反邏輯。

-

（四）混淆手段與對象

       GUM的測溫的例子，是混淆對象和手段。

測量計量中，必須用孤立法。計量時，要求標準的誤差范圍可略，而突出被檢儀器的誤差，測量的結果屬于測量儀器。測量時，測量儀器的誤差就是測得值的誤差。如果對被測量有偏差范圍的要求，必須選誤差范圍可略的測量儀器，這樣才能體現量值本身的變化范圍。

    不確定度評定，計量不提對標準的要求，測量不提對測量儀器的要求，因而通常是手段與對象混淆的一筆混沌帳。

-

（接下頁）

（五）“自己比自己小三倍”的荒謬

測量中有一種測量，即對快變量的測量，稱統計測量。

宇航測速的原理是多普勒效應，即物體運動產生的電磁波的頻移。要測準速度，必須用高穩定的頻率源。對信源頻率穩定度的測量，是宇航測量設備計量的一個重要項目。

測量信源頻率穩定度的標準裝置是短穩測量儀。

按誤差理論，要求短穩測量儀的σ(儀)小于被檢信源σ(信)的1/3。為檢查此點，要用短穩測量儀去測量高穩定標準，此標準的σ(標)要小于σ(儀)的1/3.在此條件下，測量結果歸屬十分清楚。用短穩測量儀測量標準，變化量由測量儀引起，測得的是σ(儀)。用短穩測量儀測量信源，變化量由信源引起，測得的是σ(信)。

-

按不確定度論的的評定，就必然出現邏輯錯誤。A類評定就是用短穩測量儀去測量信號源。注意，不確定度論要求此時測得的σ，要小于σ(信)/ 3. 頻率的變化由短穩測量儀與信源共同引起。注意隨機不相關的σ(信) σ(儀)必為均方合成，因而σ必定大于σ(信)，σ最小等于σ(信)。這樣，不確定度評定的要求，就是要求σ小于σ的1/3,這是不可能的，是個邏輯謬誤。

-

（六）兩類評定是兩種獨立的方法還是一次評定的兩個部分

不確定度論的A類評定與B類評定，到底是各自獨立的評定方法，還是一次完整評定的兩個部分，各種說法不一，沒有統一的表達。

兩個獨立的整體，與一個整體的兩個部分，這是截然不同的關系。糊里糊涂的評定，糊里糊涂的分類，源自部分與整體的邏輯關系的混亂。

-

（七）沒有金剛鉆別攬瓷器活

俗話說：沒有金剛鉆別攬瓷器活。干什么要有干什么的工具。測量計量，不是隨便議論，要給出準確的數據。

計量，必須有標準。判斷測量儀器準不準，是否合格，必須有計量標準。誤差理論的核心概念是真值可知，以計量標準的量值為相對真值，來判別測量儀器測得值對真值的偏離程度。標準是計量的核心，沒有標準，就不能計量。

測量，依靠的是測量儀器，一般情況，測量者只能尊重計量對測量儀器的檢定。經檢定合格的測量儀器的性能指標是測量者的依據。測量者沒有標準，沒辦法評定測量儀器。重要的測量工作（例如宇航測量），為保證測量的準確可靠，要用自備標準（或準標準）經常甚至隨時旁證。能夠這樣做，也還是要有標準。沒有標準的評定，是瞎評。

-

不確定度論否定真值可知，也就忽視標準的作用。且看不確定度論的所謂評定，在沒有計量標準的情況下，只能是說空話、只能是忽悠。

-