^{<dl id="q2ey4"></dl>}

計(jì)量論壇

標(biāo)題: 用數(shù)字壓力表檢一般壓力表 [打印本頁]

作者: yan126 時(shí)間: 2012-4-5 17:22
標(biāo)題: 用數(shù)字壓力表檢一般壓力表
請(qǐng)教各位高手,用數(shù)字壓力表連接軟件檢一般壓力表,不用攝象技術(shù),當(dāng)一般壓力表指針到達(dá)標(biāo)稱值(如0~1.6MPa表,當(dāng)指針到0.4MPa時(shí),軟件自動(dòng)讀取數(shù)字壓力表數(shù)值0.407MPa,此時(shí)標(biāo)準(zhǔn)數(shù)字就是數(shù)字壓力表的數(shù)值,誤差為0.4-0.407=-0.007MPa),這種做法就和規(guī)程不一樣,因?yàn)橐?guī)程是讀一般壓力表數(shù)值.請(qǐng)問此做法是否可行.謝謝.

作者: icebarlee 時(shí)間: 2012-4-5 21:11
這種方法一般叫做反校法，是可行的，這樣做消除了指針表讀數(shù)時(shí)引入的誤差

作者: yan126 時(shí)間: 2012-4-5 23:12
回復(fù) 2# icebarlee

嗯，我覺得也可行，謝謝。

作者: shuaishuai 時(shí)間: 2012-4-6 08:43
不可行，沒有嚴(yán)格按照規(guī)程檢定，這不是一種檢定方法，是一種校準(zhǔn)方法，要在校準(zhǔn)的時(shí)候可以，并且可以有效降低不確定度，用在檢定的時(shí)候不合適

作者: 煙酒茶 時(shí)間: 2012-4-6 11:04

不可行，沒有嚴(yán)格按照規(guī)程檢定，這不是一種檢定方法，是一種校準(zhǔn)方法，要在校準(zhǔn)的時(shí)候可以，并且可以有效降 ...
shuaishuai 發(fā)表于 2012-4-6 08:43

規(guī)程該更新一下了。

作者: yan126 時(shí)間: 2012-4-6 13:05
回復(fù) 4# shuaishuai

按照規(guī)程估讀,結(jié)果應(yīng)該沒有這種方法好,但確實(shí)沒有按照規(guī)程的做法,這種方法就不work.

作者: yan126 時(shí)間: 2012-4-6 13:07
回復(fù) 5# 煙酒茶

同意樓的講法.

作者: ConST 時(shí)間: 2012-4-6 13:41
此種工作方法為示值基準(zhǔn)法，也稱為反校法，計(jì)算方法：

P記錄值 = 2 * P記錄標(biāo)準(zhǔn)值 - P數(shù)字表示值

帶入你舉例的這個(gè)點(diǎn)，即為： P記錄值 = 2 * 4MPa - 4.007MPa = 3.993MPa
本次測(cè)量該點(diǎn)的示值誤差為 3.993MPa - 4MPa = -0.007MPa

多數(shù)公司的提供的校準(zhǔn)軟件中均可提供此類校準(zhǔn)方法的自動(dòng)計(jì)算。

您可以致電4001102211康斯特技術(shù)部門，探討此問題。

作者: ConST 時(shí)間: 2012-4-6 13:44

此種工作方法為示值基準(zhǔn)法，也稱為反校法，計(jì)算方法：

P記錄值 = 2 * P記錄標(biāo)準(zhǔn)值 - P數(shù)字表示值

帶入你 ...
ConST 發(fā)表于 2012-4-6 13:41

實(shí)際工作中，此方法某些情況下更有利于提高工作效率，此為與規(guī)程中采用的標(biāo)準(zhǔn)基準(zhǔn)法（正校法）并列的校準(zhǔn)方法，可以使用。

作者: 煙酒茶 時(shí)間: 2012-4-6 14:20

實(shí)際工作中，此方法某些情況下更有利于提高工作效率，此為與規(guī)程中采用的標(biāo)準(zhǔn)基準(zhǔn)法（正校法）并列 ...
ConST 發(fā)表于 2012-4-6 13:44

呵呵，你們CST運(yùn)用的就是這種方法。

但規(guī)程中確實(shí)沒有提及，嚴(yán)格的說，是合理不合法啊。

作者: sinosc 時(shí)間: 2012-4-6 15:46
在出具檢定證書的過程中，還是要安裝規(guī)程規(guī)定，如果讀數(shù)指針表，不會(huì)讀出0.07這個(gè)值的，只能是6或者8.所以，這個(gè)是個(gè)比較好的工作方法，但是不是規(guī)定的方法。。合理不合法，說的很對(duì)。

作者: oeway 時(shí)間: 2012-4-6 22:14
應(yīng)該沒問題，沒試過。。。

作者: malusolo 時(shí)間: 2012-4-7 04:14
由于數(shù)字表和自動(dòng)化檢定系統(tǒng)的出現(xiàn)，我個(gè)人感覺舊的規(guī)程已經(jīng)不適合現(xiàn)在的部分實(shí)驗(yàn)室了，最好更新一下。

作者: tylkn 時(shí)間: 2012-4-7 14:40
壓力表規(guī)程宣貫時(shí)，強(qiáng)調(diào)過反校法是不對(duì)的，不能用。

作者: fatso 時(shí)間: 2012-4-10 14:32
提示: 作者被禁止或刪除內(nèi)容自動(dòng)屏蔽

作者: rybmsi 時(shí)間: 2012-4-10 16:52
合理不合法，同意，我們很多時(shí)候也是這么做的

作者: yan126 時(shí)間: 2012-4-10 22:01
回復(fù) 14# tylkn

那強(qiáng)調(diào)的原因是什么？謝謝

作者: 經(jīng)典 時(shí)間: 2012-4-11 14:48
自動(dòng)化檢定系統(tǒng)的讀數(shù)經(jīng)檢定能否認(rèn)為是真值，誤差多少

作者: bisituo 時(shí)間: 2012-4-11 14:53
只能做為校準(zhǔn)用。

作者: jktesla 時(shí)間: 2012-4-12 12:47
實(shí)際工作中這種方法也是很常見，畢竟數(shù)字壓力表很難在固定值不變，工作中使用沒問題吧

作者: qiuzhewei79 時(shí)間: 2012-4-13 08:53
提示: 作者被禁止或刪除內(nèi)容自動(dòng)屏蔽

作者: 楚工 時(shí)間: 2012-4-13 09:34
和規(guī)程是有點(diǎn)矛盾吧，但是實(shí)際就是這樣做的

作者: guojunguo 時(shí)間: 2012-4-14 09:26
應(yīng)該按規(guī)程來做。

作者: 金都電子 時(shí)間: 2012-4-15 06:57
回復(fù) 1# yan126

不錯(cuò)得東西!謝謝分享!

作者: njzjjl 時(shí)間: 2012-4-15 09:45
按照規(guī)程去做。

作者: ksjlszlb 時(shí)間: 2012-4-16 13:31
本帖最后由 ksjlszlb 于 2012-4-16 13:34 編輯

回復(fù) 1# yan126

首先得承認(rèn)這是一種校準(zhǔn)方法，但是存在問題：
1、如果是要判定它合格不合格，有可能在臨界值誤判，因?yàn)檫@么做估讀誤差比較小。
2、如果是實(shí)際需要修正的，這種方式是不合理的，因?yàn)榈玫降男拚岛蛯?shí)際使用方法不一樣。但是我想壓力表使用單位不大可能需要去修正，也沒人去干。
3、但是如果有些機(jī)構(gòu)的計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)器是模擬的，且實(shí)際使用的時(shí)候也是需要這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)器去讀數(shù)，那么這個(gè)計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)器送出去溯源的時(shí)候，該種校準(zhǔn)方法是絕對(duì)不合理的，不過現(xiàn)在模擬的計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)也是少的！

作者: 飄逸狂想 時(shí)間: 2012-4-16 19:34
你們知道模擬式電三表是如何檢的嗎？

計(jì)量基礎(chǔ)中示值誤差是如何表示的？很簡單，即示值誤差=指示值-標(biāo)準(zhǔn)值，并沒有要求標(biāo)準(zhǔn)值一定是整數(shù)值，或者要求指示值是整數(shù)值

其實(shí)表的好壞與否關(guān)鍵是看示值的線性度及重復(fù)性

作者: 飄逸狂想 時(shí)間: 2012-4-16 19:36
國外工業(yè)化先進(jìn)的國家也有壓力表的，可以看看人家校準(zhǔn)示值誤差是如何規(guī)定

作者: 娛樂化 時(shí)間: 2012-4-16 21:28
規(guī)程是死的
以前我問過我電學(xué)的一位同事
用5520校表頭的時(shí)候
跟這個(gè)類似
但也是固定標(biāo)準(zhǔn)件讀待校件
感覺有點(diǎn)不太方便
但一直沒敢改
怕被查
呵呵

作者: 000128 時(shí)間: 2012-4-17 09:17
學(xué)習(xí)了，謝謝！！?。?！

作者: 阿樂kkk 時(shí)間: 2012-4-17 10:04
應(yīng)該按照規(guī)程去做。

作者: sallygong 時(shí)間: 2012-4-19 09:35
合理不合法，是種變通做法，學(xué)習(xí)了。

作者: wuhuaguo54321 時(shí)間: 2012-4-19 16:08
數(shù)字表貌似就不合法

作者: yan126 時(shí)間: 2012-4-21 14:06
回復(fù) 28# 飄逸狂想

有無資料可提供？

作者: hnmickey 時(shí)間: 2012-6-1 10:08
套用一句俗話：群眾早就上岸了，可領(lǐng)導(dǎo)還在河里摸石頭，目前的規(guī)程已經(jīng)大大落后實(shí)際的檢測(cè)技術(shù)的發(fā)展了！

作者: 狼煙 時(shí)間: 2012-6-1 11:31
我覺得不合法也不合理。
隨意性太大。估讀誤差被用于調(diào)整示值了。
以lz的例子，指針表指向0.4，數(shù)字表指向了0.407，結(jié)論0.007的誤差，這種指標(biāo)恐怕都超過了數(shù)字表的可靠性指標(biāo)。
這里0.407不是真值，真值很可能要減小一個(gè)數(shù)量級(jí)為0.41或0.40，2位小數(shù)的真值如何能給出第3位的確定值？
指針指向0.4，這里本身就有估讀成分，指針表估讀為1/10了不得了，1/5更可靠些，讀0.4的時(shí)候，不同的工作人員會(huì)有不同的讀法，就很可能出現(xiàn)3次測(cè)量數(shù)據(jù)很接近的情況，這能說明表的重復(fù)性達(dá)到了0.001的級(jí)別？只不過是以估讀手段用于修正結(jié)果了。

作者: 一碗波濤 時(shí)間: 2012-7-25 16:45
看規(guī)程，我們開始這么做過，后來問了市局和省院都說要按規(guī)程來

作者: moen 時(shí)間: 2012-7-25 17:40
規(guī)程是死的，人是活的，我們測(cè)量是為了準(zhǔn)確測(cè)量儀器的性能，規(guī)程的方法也不是最好的，說不定以后也會(huì)更新。

作者: xwqseven7 時(shí)間: 2012-9-2 22:41
被檢表指到0.4MPa，再讀取標(biāo)準(zhǔn)表，是違反了規(guī)程本意的！不合理也不合法！

這里忽略了輕巧位移！按規(guī)程，應(yīng)該是標(biāo)準(zhǔn)表指示到0.4MPa，讀取被檢表，再輕敲表殼，讀取位移，

而記錄被檢表值應(yīng)該是輕敲表殼后。。。如果是像樓主所說，未輕敲就讀0.4是錯(cuò)誤的，

而如果是輕敲后你怎么能正好控制在0.4MPa?

作者: zzzhang 時(shí)間: 2012-9-3 07:10
回復(fù) 2# icebarlee

解釋的很到位，準(zhǔn)確

作者: dbhlong 時(shí)間: 2012-9-3 07:35
覺得就是合理不合法，但做起來便利

作者: caohua 時(shí)間: 2013-3-26 20:13
現(xiàn)在這種數(shù)字化時(shí)代了我覺得完全可行，實(shí)際上現(xiàn)在又有多少人會(huì)用活塞壓力計(jì)去校準(zhǔn)普通的壓力表呢，既然有更好的方法為何不用，樓上所謂的不合法是不是就是現(xiàn)在的規(guī)程沒有體現(xiàn)，搞技術(shù)的不能這么死板吧，都固步自封科技如何發(fā)展，技術(shù)如果革新，要么就講道理最看不慣計(jì)量所那些人一問就是按規(guī)程執(zhí)行說實(shí)話他們對(duì)規(guī)程理解有多深，恐怕只是機(jī)械的照搬照抄而己

作者: ytyhxhx 時(shí)間: 2013-8-6 13:06
各說各的理。

作者: 陰雨曉夢(mèng) 時(shí)間: 2013-8-7 16:44
畢竟是檢定，得按規(guī)程進(jìn)行，不然違規(guī)了。

作者: tianlove 時(shí)間: 2013-8-13 10:16
這帖子也被挖出來了？？？？？？？

作者: sgsxwfq 時(shí)間: 2013-8-13 14:14
實(shí)際應(yīng)用與理論不相符，但有借鑒作用。

作者: 豆子 時(shí)間: 2013-8-15 09:17
我個(gè)人觀點(diǎn)：檢定普通壓力表時(shí)，在確定被檢表沒有損壞的前提下，把壓力對(duì)準(zhǔn)被檢表的示值，然后讀取標(biāo)準(zhǔn)表的示值，比規(guī)程上要求的方法可靠

歡迎光臨計(jì)量論壇 (http://www.bkd208.com/)

<kbd id="wamsa"></kbd>