計量論壇

首先感謝老兄的耐心細致答復，我認為這真正體現了學術研究的認真態度和高貴品德。

對于按格記錄、修約和給出測量結果的做法我們沒有分歧，我完全贊同你的分析。我們的不同意見表現在：

1.“電四表”可不可以按電量值記錄、修約和給出檢定結果？

質量管理八大原則的最重要的原則是“以顧客為關注焦點”，檢定工作的顧客是測量設備的使用者，使用者用“電四表”測量的是電量值，為了方便顧客的使用，我們檢定人員給自己的顧客的檢定結果（示值誤差）理應直接給出電量值的修正值。因此給出的檢定證書是可以直接給出電量值修正值的，給出電量值的修正值應該是無可厚非的。

2.怎樣簡便有效地給出以電量值為單位的修正值？我給出的做法步驟是：

①按檢定規程表10規定的以“格”為單位數據ε換算為以“電量值”為單位的數據θ，設被檢表的量程為f 分格數為N，則：θ＝εf/N，θ保留兩位有效數字。以0.5級 0～100V 150格的電壓表為例，θ＝εf/N＝0.1格×100V÷150格＝0.067V。

②將θ的兩位有效數字與數字10（或100）、20、50比較，以最接近的數字確定電量值的修約間隔。本例θ＝0.067V，67與50接近，取修約間隔為0.05V。

③檢定記錄中的電量值按0.05V修約間隔進行記錄，計算過程中應多保留一位，末位數以0.005V修約。兩次測量結果 99.78V、99.68V 應修約至99.80V、99.70V，中間計算多保留一位，末位數按0.005V修約，其平均值應為99.750V；修正值＝99.750V－100V＝－0.250V。

④修正值最終結果按修約間隔0.05V給出。修正值＝－0.250V按修約間隔0.05V修約可得：修正值＝－0.25V。

3.按檢定規程規定以“格”為單位給出修正值檢定結果的步驟和弊端

以“格”為單位給出修正值檢定結果的步驟如下：

①查表10確定修約間隔。本案例查表10得修約間隔為0.1格。

②以格為單位記錄檢定數據，記錄的數據按修約間隔0.1格修約。本案例的兩次測量結果149.67格和149.52格應修約至149.7格和149.5格（注：實際上任何人都沒有本事估讀至0.01格，所以也完全不可能記錄到0.67格和0.52格）。其算術平均值為149.6格。修正值＝149.6格－150格＝－0.4格。

③修正值最終結果按修約間隔0.1格給出。修正值＝－0.4格。

④電壓表使用人員測量電壓時，對測得的電壓值進行修正時，電壓值不能與“－0.4格”直接相加，必須把以格為單位的修正值換算電壓值，換算辦法為：（量程÷分格數）×修正值。本案例換算后的修正值＝（100V÷150格）×（－0.4格）＝－0.267V。

以“格”為單位給出修正值檢定結果的問題所在：

但是，這個0.267V的后兩位數是不可靠的，所謂的0.266667V就更是“假賬真算”了。為什么這么說呢？因為測量時人們的最大能力只能估讀到電壓表最小分度的0.1格，0.1格代表的量值是0.067V，比0.067V更小的量值都是“天方夜譚”，不可能讀到的。因此測量者如果要使用修正值－0.4格，還必須進一步將以格為單位的修正值換算成電壓值以后，按修約間隔0.067V≈0.05V加以修約，修正值＝－0.267V按修約間隔0.05V修約后為－0.25V。這個以電量值為單位的修正值與前面計算的修正值完全相等，絲毫不差。但是這種以格為單位的檢定結果只是方便了檢定員自己，而把麻煩推給了使用電壓表測量的“顧客”，與“以顧客為關注焦點”的基本原則相悖。這就是我建議檢定規程對修約條款加以修訂的理由。