国产一区国产精品,2019中文亚洲字幕,电影在线高清,欧美精品一区二区三区久久

<label id="mhasd"><fieldset id="mhasd"></fieldset></label>

計量論壇

標題: 請教：關于jjG124-2005檢定結果處理不明白的地方 [打印本頁]

作者: 藍豬 時間: 2011-11-15 19:35
標題: 請教：關于jjG124-2005檢定結果處理不明白的地方

被檢量程10mA
示修（格）	上升值	下降值	平均值	修約（格）	修正值（格）
100	9.9730	9.9730	9.9730	10.0
90	8.9796	8.9790	8.9793	9.0
80	7.9684	7.9690	7.9687	8.0
70	6.9970	6.9960	6.9965	7.0
60	5.9854	5.9850	5.9852	6.0
50	4.9990	4.9992	4.9991	5.0
40	3.9834	3.9830	3.9832	4.0
30	2.9970	2.9970	2.9970	3.0

根據(jù)JJG124-2005填寫空白處（被檢表是0.5級）
我是這么想的對嗎？？
1.根據(jù)規(guī)程表10， 100格0.5級對應的修約間隔是0.1.（個人理解就是修約后為小數(shù)點后1位，對嗎？上面是我修約的結果，對嗎？？）
2.可是按我的修約結果，修正值應該怎么算啊，都為0？？

作者: 潘磊 時間: 2011-11-16 21:55
回復 1# 藍豬

完全正確說明這塊表很準啊~~

作者: gao0351 時間: 2011-11-17 23:42
請注意倒數(shù)第二列的單位，我計算修約值如下：
99.7
89.8
79.7
70.7
59.9
50.0
39.8
30.0
所以修正值不都是0

作者: 藍豬 時間: 2011-11-21 09:22
謝謝回復，現(xiàn)在明白了，之前沒有理解修約（格）的意思。這樣一來，我按格為單位進行修約，保留一位小數(shù)。

作者: 彭五 時間: 2011-12-5 18:50
回復 3# gao0351

對大于0?5級電流表電壓表規(guī)程沒有規(guī)定按分格進行修約，那么我們在給出結果時如何修約呢？

作者: 金山老沈 時間: 2011-12-28 21:03
我是這樣理解的，1毫安是10格，就是(10格/毫安)，如樓主100格時，實際是9.9730毫安，那就是99.73格，修約到小數(shù)點后第一位，就是實際為99.7格。這樣修正值不是為0。

作者: 紅山石 時間: 2012-2-28 16:25
問題出在被檢表讀數(shù)是格，標準輸出值是mA，兩者對應關系沒有統(tǒng)一，樓主最后修約結果是10格數(shù)據(jù)或者說是10mA而沒有按10格標準進行修約，如果按10格修約，應該按0.01間隔進行。

作者: mengtuteng 時間: 2013-4-22 21:00
問題出在被檢表讀數(shù)是格，標準輸出值是mA，兩者對應關系沒有統(tǒng)一，樓主最后修約結果是10格數(shù)據(jù)或者說是10mA而沒有按10格標準進行修約，如果按10格修約，應該按0.01間隔進行。

作者: 規(guī)矩灣錦苑 時間: 2013-4-23 17:55
回復 1# 藍豬

　　請注意JJG124－2005的表10的標題是“儀表實際值或修正值（格）的修約間隔”，那個括弧中的“格”字不能忽視。根據(jù)表10規(guī)定，100格的0.5級表對應的修約間隔就應該是0.1格。
　　被檢表100格代表10mA的量值，則可計算出被檢表的分度值為10mA÷100格＝0.1mA/格。然后將格的修約間隔0.1格乘以分度值，即可得到讀數(shù)值的修約間隔：
　　　　0.1格×0.1mA/格＝0.01mA
　　因此，應該將檢定結果修約至0.01mA，檢定結果應該如下（計量單位均為mA）：
　　　　名義值： 10 　 9 　 8 　 7 　 6 　 5 　 4 　 3
　　　　測得值： 9.97　　8.98　　7.97　　7.00　　5.99　　5.00　　3.98　　3.00　
　　　　修正值：-0.03　 -0.02　 -0.03　 0.00 -0.01 0.00 -0.02 0.00

作者: xiaoyao_yc 時間: 2013-5-10 12:45
本帖最后由 xiaoyao_yc 于 2013-5-10 12:47 編輯

回復藍豬

　　請注意JJG124－2005的表10的標題是“儀表實際值或修正值（格）的修約間隔”，那個括弧中 ...
規(guī)矩灣錦苑發(fā)表于 2013-4-23 17:55

我覺得版主的這種算法欠妥
因為版主自己也說了表十上給出的修約間距是格的而且規(guī)程附錄C和附錄D中更是明確告訴我們原始記錄與證書上也要給出格數(shù) 而不是其對應的電量值
舉例說明：
0.5級 0~100V 100格的電壓表按照規(guī)程要求修約間距是0.1格
而0.1格對應的是0.1V 因此才有版主在9樓的結論最終結果的修約間距是0.1V
但是如果是這樣一塊表
0.5級 0~100V 150格的電壓表按照規(guī)程要求修約間距同樣也是0.1格
但是此時0.1格對應的是2/3V 即0.666...V
此時的電量值的修約間距就無法確定了。不過顯然不是2/3V，因為這與我們平時使用的1 2 5修約方法相違背，即是違背了規(guī)程6.4.5.3的要求
下面舉一個實例說明
在100V即150格這個點上下行程兩次測量結果分別為 99.78V和99.68V 其算術平均值是99.73V 按照規(guī)程要求兩次測量結果對應的格數(shù) 分別為 149.67格和149.52格其算術平均值為 149.595格再按照0.1格修約得到149.6格，其修正值為+0.4格。換算成電量值為 0.4*100/150=0.2666...V 與原測量值99.73V之和為99.99666...V.該結果與理論值100V的相對誤差為：33ppm。
如果使用版主所說的使用電量值進行修約的方法，那么首先電量值的修約間距無法確定。
不過如果使用0.5V作為修約間距 99.73V修約后為99.5V 其修正值為+0.5V 與原測量值99.73V之和為100.23V。該結果與理論值100V的相對誤差為：2300ppm。
如果使用0.05V作為修約間距 99.73V修約后為99.75V 其修正值為+0.25V 與原測量值99.73V之和為99.98V。該結果與理論值100V的相對誤差為：200ppm。
由此可知按照規(guī)程JJG 124-2005所說的使用格數(shù)進行記錄與證書的相關計算才是最優(yōu)選擇。

由于本人入行時間短上述內(nèi)容如有錯誤請大家海涵并加以指正。歡迎大家一起對JJG 124-2005 電四表檢定規(guī)程展開討論。說實話，我剛接手的時候這個問題也困擾了我好久的。

作者: 規(guī)矩灣錦苑 時間: 2013-5-10 19:43
回復 10# xiaoyao_yc

　　如果是0.5級 0~100V 150格的電壓表按照規(guī)程要求修約間距同樣也是0.1格，但是此時電壓表對應的分度值是100V/150格=0.67V /格，修約間隔是：0.1 格×0.67V＝0.067V。因為規(guī)定的修約間隔只能是1、2、5的整倍數(shù)，此時應取修約間隔為0.05V。
　　根據(jù)檢定規(guī)程6.4.5.5條規(guī)定，“當按末位數(shù)為5的整倍數(shù)修約時，2.5應舍去，7.5應進位為10。”你所說的案例檢測數(shù)據(jù)99.78V和99.68V分別應修約為99.80V和99.70V（注：末位數(shù)8＞7.5應進位為10)，平均值為99.75V，其修正值為100V－99.75V＝+0.25V。

作者: xiaoyao_yc 時間: 2013-5-11 11:18
本帖最后由 xiaoyao_yc 于 2013-5-11 11:29 編輯

回復 11# 規(guī)矩灣錦苑

我在這里想闡述的是對于規(guī)程JJG124-2005 電四表的檢定記錄以及結果應該使用讀數(shù)格來表述，而不應該使用被檢表的電量值來表述。
對于版主對我的回復我有三個疑問
第一對于一個結果而言，只應該對最終的結果進行修約，中間步驟不能修約。我上面說的那個案例數(shù)據(jù)我是自己編的，版主的處理方式是對兩次結果修約然后去算術平均值。恰好這兩個結果的算術平均值是 99.75V 這樣的結果是不需要再次修約的。那如果上面的兩次測量結果變成 99.74V 99.71V  按照版主的說法先修約 99.75 99.70 再求算術平均值 99.725 那對于這個結果我們豈不是還要再次修約？這種做法顯然不符合數(shù)據(jù)修約的相關要求了。
第二我上面舉的那個案例，是為了說明兩種修約方式帶來的誤差的大小所以在最終進行相對誤差計算的時候使用的是修約前的測量結果。而不是修約后的測量結果。
那么按照我的分析
如果按照0.05V修約得出的修正值，并且按照誤差理論還原結果得到標準值是 99.73+0.25=99.98V  這個與理論真值100V的相對誤差是 200ppm
而是用讀數(shù)格來對結果進行處理并修約得到是標準值是 99.73+0.2666...=99.99666...V 與理論真值 100V的相對誤差為：33ppm
兩種算法的優(yōu)劣顯而易見。

第三版主自己也在前面說了表十的修約間距是讀數(shù)格的  但是為何就忽略了附錄C和附錄D的內(nèi)容呢？C和D都已經(jīng)明確了測量結果證書附頁都是用讀數(shù)格來表述的。那為何版主還是堅持用電量值來表述呢？

作者: 規(guī)矩灣錦苑 時間: 2013-5-11 23:15
回復 12# xiaoyao_yc

　　第一對于一個結果而言，對最終的結果應該進行修約，但中間計算步驟該修約時也必須修約。如果上面的兩次測量結果變成 99.74V、99.71V ，先修約至99.75、 99.70 再求算術平均值 99.725，對于這個結果的確還要再次修約至99.70V，這種做法完全符合數(shù)據(jù)修約的相關要求。
　　第二你上面舉的那個案例，是為了說明兩種修約方式帶來的誤差的大小，你可以把你的修約詳細步驟講一講，我們共同探討一下。你用讀數(shù)格對結果進行處理并修約得到標準值99.73+0.2666...=99.9966...V ，請詳細說明99.73是怎么來的，0.2666……是怎么來的。
　　第三我在前面的確說了表10的修約間距是讀數(shù)格，我也并沒有忽略附錄C和附錄D的內(nèi)容。我只不過是根據(jù)樓主給出的記錄和你的案例而言的，是你們違背了附錄C和D規(guī)定用讀數(shù)“格”來表述，而是使用了用電量值表述。如果樓主和你一定要堅持用電量值來表述，我認為也并不是不妥，那就必須按我說的方法來修約，把附錄C和D上面的“格”改為電量值。否則，你們就必須按檢定規(guī)程規(guī)定的用“格”來描述。例如樓主的記錄第一行100格填寫的上升值、下降值、平均值9.9730mA使用了電量值mA，就應該改為以讀數(shù)格表示為99.73格，“修約”列的10.0mA應改成99.7格，“修正值”列應填寫“＋0.3格”。

作者: xiaoyao_yc 時間: 2013-5-13 07:58
回復 13# 規(guī)矩灣錦苑

我在最開始就強調(diào)了電四表的記錄與證書的表述都應該使用讀數(shù)格，而不是電量值。不知道版主有沒有看到。
因為我今天比較忙就先說第三點
關于規(guī)程附錄C和D的，我覺得既然版主明確的清楚附錄C和D的內(nèi)容，那么在1樓的那位朋友提出這個疑問的時候就應該明確的告訴他他的這種做法是違背JJG124-2005的，是一種錯誤的做法，必須改正。但是版主并沒有告知他。我不知道版主現(xiàn)在是否在法定計量檢定單位工作，至少我是在法定計量檢定單位工作，作為一名計量檢定人員，很明確的一點就是必須嚴格執(zhí)行計量檢定規(guī)程或規(guī)范。那么關于到底是用讀數(shù)格還是用電量值這個結果已經(jīng)不需要再多討論了。

作者: 規(guī)矩灣錦苑 時間: 2013-5-13 10:54
回復 14# xiaoyao_yc

　　是的，我注意到老兄你強調(diào)了“記錄與證書的表述都應該使用讀數(shù)格，而不是電量值”，所以你在10樓關于用“格”的記錄和報告方式是正確的。你關于“在1樓的那位朋友提出這個疑問的時候就應該明確的告訴他他的這種做法是違背JJG124-2005的，是一種錯誤的做法，必須改正”的建議是誠懇的，正確的，我完全接受并表示謝意。但至今我仍然認為按電量值處置記錄和檢定結果也不能說就一定是個錯誤，因為儀表實際使用中畢竟不是測量“格”，而是測量電量值，使用電量值處置記錄和檢定結果，這也是對“顧客為關注焦點”原則的一種具體體現(xiàn)。
　　老兄在12樓說“如果上面的兩次測量結果變成 99.74V 99.71V 按照版主的說法先修約 99.75 99.70 再求算術平均值 99.725 那對于這個結果我們豈不是還要再次修約”，這種假設不是按“格”而是按“電量值”處置讀數(shù)和檢定結果了。如果按電量值讀數(shù)和給出檢定結果，就應按我11樓所說的在計算過程和測量結果均應按“修約間隔為0.05V”進行修約，這是近似計算的基本規(guī)則，沒有重復修約的嫌疑。至于樓主的1樓記錄則是把“格”和“電量值”（mA）同時混入了同一張檢定記錄之中，所以出現(xiàn)了錯誤。
　　總之，我的觀點是，處置這種儀表的記錄和結果要么全部按“格”，要么全部按“電量值”。我完全贊同你說的“嚴格執(zhí)行計量檢定規(guī)程或規(guī)范使用讀數(shù)格”的意見，最好按“格”處置。但有時為了滿足顧客使用方便的要求必須按“電量值”時，也并不是按電量值不可以，此時可按我說的方法處置。我甚至認為該檢定規(guī)程下次換版時應該把顧客的需求放在第一位，對規(guī)程中的修約條款進行更改，全部換算為電量值進行記錄和給出結果。制定檢定規(guī)程不能僅僅站在檢定人員如何方便的角度，還應該考慮到儀表使用者的需求和感受。
我查了一下檢定規(guī)程和校準規(guī)范，規(guī)定檢定記錄和檢定結果不使用被檢量值的計量單位而使用被檢計量器具刻度尺的“格”作為單位的，的確為數(shù)不多。

作者: xiaoyao_yc 時間: 2013-5-14 10:37
本帖最后由 xiaoyao_yc 于 2013-5-14 10:40 編輯

回復 15# 規(guī)矩灣錦苑

首先感謝版主對我的觀點的肯定與支持。

關于使用電量值與使用讀數(shù)格，我覺得，為什么JJG124-2005上要求我們使用讀數(shù)格，還是有它的原因的。
第一，我要說的是在我們工作中使用電四表讀數(shù)的一個流程：先讀表面上的讀數(shù)格，然后再按照讀數(shù)格與量程的比率計算出電量值。
這是我們使用電四表讀書的一個基本過程。不過有時候電四表的讀數(shù)格與電量值在數(shù)值上是相等的，即1:1，這就造成了1樓那位仁兄在檢定電四表的時候會主觀的認為檢定記錄與結果：應該用電量值表述了。但是大部分電四表都是多量程的，對于讀數(shù)格與電量值比值不是1:1的情況，如果是1樓那位仁兄在工作中使用電四表讀數(shù)的時候恐怕也是先讀讀數(shù)格，在計算電量值的吧。即讀數(shù)格*比值=電量值
第二，按照第一條所說的讀數(shù)流程，我們在檢定電四表最后給出的修正值如果是使用讀數(shù)格那么使用電四表的人在進行測量時其結果就變成了（讀數(shù)格+修正值）*比值=電量值，此時的修正值使用讀數(shù)格來表示的。這就是為什么檢定電四表的結果要使用讀數(shù)格的原因之一。
第三，版主在13樓問“你用讀數(shù)格對結果進行處理并修約得到標準值99.73+0.2666...=99.9966...V ，請詳細說明99.73是怎么來的，0.2666……是怎么來的。”在這里我做一個詳細的回答
按照我之前的舉例。電四表兩次測量值分別是 99.78V和99.68V 其算術平均值是99.73V 這里的99.73V就是我們標準器輸出100V標準值時電四表的示值。
而這兩次讀數(shù)分別對應 149.67格和149.52格其算術平均值為 149.595格再按照0.1格修約得到149.6格，按照標準值150格計算可以得出，其修正值為+0.4格。把0.4格換算成電量值為 0.4*100/150=0.2666...V ，也就是說0.2666...是修正值對應的電量值。根據(jù) 修正后的結果=被檢表示值+修正值可以得出 99.73+0.2666...=99.99666... 與標準值100V之間的相對誤差為：33ppm。
如果按照版主在11樓的做法按照0.05V修約。先不談是否構成重復修約，只看結果 99.73V 修約成99.75V 修正值+0.25V 那么同樣按照上面的做法有 99.73+0.25=99.98V 與標準值100V的相對誤差為：200ppm。
也許版主的問為什么不用修約后的99.75V帶入計算，因為，在我們驗證一個修正值A與修正值B之間哪一個更優(yōu)秀的時候，除了修正值之外的其他值都必須是相同的量值，即標準值都是100V 電四表示值都是99.73V。在這種條件下才能顯示出優(yōu)越性來。
如果版主還有疑問：為什么我的觀點是按照讀數(shù)格來表述結果但是在驗證修正值的時候卻是用電量值。那么下面我就按照上面的做法再計算一次
標準值是150格這點沒有問題，然后電四表示值在修約前是149.595格，這一點也沒有問題然后得出 149.595+0.4=149.995格與150格的相對誤差同樣是33ppm。因為是用電量值計算只不過是等式兩邊都乘上的電量值與讀數(shù)格的比率的關系，不會影響結果。
綜合兩種方法可以得出結論，使用讀數(shù)格做修正值得到的修正后的結果更逼近標準值，即用讀數(shù)格來表述電四表檢定的記錄與證書一個最優(yōu)選擇。我認為這也是為什么檢定電四表的結果要使用讀數(shù)格的另一個原因。

最后關于版主說的近似計算和選用0.05V做修約間距的疑問。
我覺得如果版主說中間的計算步驟是近似計算的話那么中間步驟遵循的應該是四舍五入的原則，因為修約會引入不確定度，中間過程修約一次，最終結果再修約一次不確定度就更大了。而且中間步驟保留的有效位數(shù)還要比實際值多保留一位，這一點版主也忽略掉了。
對于0.05V修約我始終認為是沒有理論依據(jù)的行為，版主自己也說了“此時電壓表對應的分度值是100V/150格=0.67V /格，修約間隔是：0.1 格×0.67V＝0.067V。因為規(guī)定的修約間隔只能是1、2、5的整倍數(shù)，此時應取修約間隔為0.05V。”其實這里的0.067V應該是0.0666...無限循環(huán)的一個小數(shù)。版主可以取0.05V作為修約間距，那取0.005V做修約間距行不行？對于這個問題該如何解決？
因此我覺得要解決這個問題，除了修改檢定規(guī)程之外還真的找不到別的解決辦法了。
當然，如果客戶要求我們出具校準證書的話，那么我覺得使用電量值也說的過去，至于怎么修約還需要仔細考慮，但是規(guī)程表十中針對讀數(shù)格的修約間距對于電量值的修約，我認為不存在借鑒的價值。

作者: 規(guī)矩灣錦苑 時間: 2013-5-14 14:39
本帖最后由規(guī)矩灣錦苑于 2013-5-14 14:53 編輯

回復 16# xiaoyao_yc

首先感謝老兄的耐心細致答復，我認為這真正體現(xiàn)了學術研究的認真態(tài)度和高貴品德。

對于按格記錄、修約和給出測量結果的做法我們沒有分歧，我完全贊同你的分析。我們的不同意見表現(xiàn)在：

1.“電四表”可不可以按電量值記錄、修約和給出檢定結果？

質(zhì)量管理八大原則的最重要的原則是“以顧客為關注焦點”，檢定工作的顧客是測量設備的使用者，使用者用“電四表”測量的是電量值，為了方便顧客的使用，我們檢定人員給自己的顧客的檢定結果（示值誤差）理應直接給出電量值的修正值。因此給出的檢定證書是可以直接給出電量值修正值的，給出電量值的修正值應該是無可厚非的。

2.怎樣簡便有效地給出以電量值為單位的修正值？我給出的做法步驟是：

①按檢定規(guī)程表10規(guī)定的以“格”為單位數(shù)據(jù)ε換算為以“電量值”為單位的數(shù)據(jù)θ，設被檢表的量程為f 分格數(shù)為N，則：θ＝εf/N，θ保留兩位有效數(shù)字。以0.5級 0～100V 150格的電壓表為例，θ＝εf/N＝0.1格×100V÷150格＝0.067V。

②將θ的兩位有效數(shù)字與數(shù)字10（或100）、20、50比較，以最接近的數(shù)字確定電量值的修約間隔。本例θ＝0.067V，67與50接近，取修約間隔為0.05V。

③檢定記錄中的電量值按0.05V修約間隔進行記錄，計算過程中應多保留一位，末位數(shù)以0.005V修約。兩次測量結果 99.78V、99.68V 應修約至99.80V、99.70V，中間計算多保留一位，末位數(shù)按0.005V修約，其平均值應為99.750V；修正值＝99.750V－100V＝－0.250V。

④修正值最終結果按修約間隔0.05V給出。修正值＝－0.250V按修約間隔0.05V修約可得：修正值＝－0.25V。

3.按檢定規(guī)程規(guī)定以“格”為單位給出修正值檢定結果的步驟和弊端

以“格”為單位給出修正值檢定結果的步驟如下：

①查表10確定修約間隔。本案例查表10得修約間隔為0.1格。

②以格為單位記錄檢定數(shù)據(jù)，記錄的數(shù)據(jù)按修約間隔0.1格修約。本案例的兩次測量結果149.67格和149.52格應修約至149.7格和149.5格（注：實際上任何人都沒有本事估讀至0.01格，所以也完全不可能記錄到0.67格和0.52格）。其算術平均值為149.6格。修正值＝149.6格－150格＝－0.4格。

③修正值最終結果按修約間隔0.1格給出。修正值＝－0.4格。

④電壓表使用人員測量電壓時，對測得的電壓值進行修正時，電壓值不能與“－0.4格”直接相加，必須把以格為單位的修正值換算電壓值，換算辦法為：（量程÷分格數(shù)）×修正值。本案例換算后的修正值＝（100V÷150格）×（－0.4格）＝－0.267V。

以“格”為單位給出修正值檢定結果的問題所在：

但是，這個0.267V的后兩位數(shù)是不可靠的，所謂的0.266667V就更是“假賬真算”了。為什么這么說呢？因為測量時人們的最大能力只能估讀到電壓表最小分度的0.1格，0.1格代表的量值是0.067V，比0.067V更小的量值都是“天方夜譚”，不可能讀到的。因此測量者如果要使用修正值－0.4格，還必須進一步將以格為單位的修正值換算成電壓值以后，按修約間隔0.067V≈0.05V加以修約，修正值＝－0.267V按修約間隔0.05V修約后為－0.25V。這個以電量值為單位的修正值與前面計算的修正值完全相等，絲毫不差。但是這種以格為單位的檢定結果只是方便了檢定員自己，而把麻煩推給了使用電壓表測量的“顧客”，與“以顧客為關注焦點”的基本原則相悖。這就是我建議檢定規(guī)程對修約條款加以修訂的理由。

作者: mym20 時間: 2013-5-14 15:58
1.5級、2.5級的表也得用格算嗎？

作者: xiaoyao_yc 時間: 2013-5-15 16:32
本帖最后由 xiaoyao_yc 于 2013-5-15 16:36 編輯

回復 17# 規(guī)矩灣錦苑

先要感謝版主再一次指出我在計算修正值時候的錯誤，我把標準值跟指示值前后顛倒了，正確的修正值應該是-0.4格和-0.25V

關于版主說的第一點關于質(zhì)量管理八大原則中的“以顧客為關注焦點”我表示贊同，但是考慮到作為國家法定計量檢定機構，我們首先應該強調(diào)的法制性，即便是以顧客為關注焦點，也需要在主次上明確清楚，不能喧賓奪主。不過，我在16樓最后也提出了，如果顧客需要的是校準證書，那么此時完全可以“以顧客為關注焦點”了，畢竟國家在校準在一塊的管理沒有檢定那么嚴格。

關于第三點，首先，對于電四表的檢定，在檢定某一點(比如100V，150格)的步驟是，調(diào)節(jié)標準器，使指針緩慢上升直至指到相應的刻度，比如150格的位置，此時，讀標準器的示值，比如99.68V，然后繼續(xù)上升電壓，再緩慢下降直至指針再次指到150格，再度標準器的示值，比如99.78V。這才是一次完整的測量過程。然后將標準器的電量值換算成與被檢表相同的讀數(shù)格，即 149.52格和149.67格，請注意，此時的讀數(shù)格的百分位上的數(shù)值并不是我們能夠讀到的，而是通過換算的來的，并且因為此時的修約間距是0.1格按照加減法修約要求中間步驟要多保留一位有效數(shù)字，所以才有149.52格跟149.67格，最后求算術平均值并修約得到149.6格。此時的被檢表在150格處的修正值是 149.6-150=-0.4格
然后，當使用這個電壓表的人員在讀數(shù)時，他首先能夠直觀讀到的值必定是讀數(shù)格，而不是電量值。這一點不知道版主的觀點是否跟我一樣，因為此時的讀數(shù)格跟電量值比值關系不是一個整數(shù)，而是小數(shù)，當然，如果心算能力超強的達人除外。不過按照常理講，首先能夠直觀讀到的量值必定是讀數(shù)格。我與版主的分歧很大一部分就在這里。那么，比如此時使用電壓表的人在測量某電路中的電壓時，電壓表上的示值正好是150格，當然，這個150格的位置有點特殊，大家就知道150格對應的是100V。
那么我們再舉個例子，比如說某電壓表A(100V，150格)，其140格的修正值是-0.4格。那么當某技術員B在使用電壓表A測量某電路中的電壓時，電壓表A的指針正好值在140格處，此時技術員B讀數(shù)結果是140.0格。那么此時電路中的電壓是多少？
計算方法是 (讀數(shù)格+修正值)*比率=電壓值
如果是按照電量值給結果
在140格時的修正值是-0.25V,當技術員B使用電壓表A測量電路電壓時指針正好指在140格處
那么計算方法是讀數(shù)格*比率+修正值=電壓值，
我不好說哪種計算方式更簡單，至少不會出現(xiàn)版主說的“以格為單位的檢定結果只是方便了檢定員自己，而把麻煩推給了使用電壓表測量的“顧客””的情況吧。

作者: 規(guī)矩灣錦苑 時間: 2013-5-15 22:25
回復 19# xiaoyao_yc

　　基本贊同老兄19樓的觀點。如果要說還有點不同看法，則是在以下兩點：
　　1.廣義而言，法律法規(guī)的制定也必須“以顧客為關注焦點”，只不過這時的顧客是廣大的國家公民，計量法規(guī)也不例外。贊同你說的法規(guī)一旦發(fā)布，大家都應該遵守。但這與發(fā)布的法規(guī)一定是完善的合理的是不同概念，否則法規(guī)也就不存在修訂換版說法了。我認為法規(guī)一旦發(fā)布需要大家共同遵守，但法規(guī)在制定、修訂、換版時還是應該充分考慮“顧客關注的焦點”，滿足顧客的需求。測量電量值是“顧客”的需求，制、修訂檢定規(guī)程/校準規(guī)范還是應該盡量考慮測量設備使用者的需求。
　　2.以你說的電壓表A(100V，150格)，其140格的修正值是-0.4格為例，測量者用電壓表測量電路中的電壓時，電壓表指針正好指在140格處，讀數(shù)結果就是140.0格。此時的電壓應該是(100/150)×140.0＝93.3333……V。在17樓我已經(jīng)說過這個表電量值的修約間隔是0.05V，應該圓整到93.35V，測量結果過多地保留小數(shù)點后面的數(shù)字沒有絲毫價值。
　　如果還需要用修正值加以修正，根據(jù)計算過程中要多保留一位的原則應圓整到93.335V。如果檢定證書給出的修正值也比最終測量結果修約間隔0.05V多保留一位，為0.005V，則修正值為-0.265V {注：(100/150)×(-0.4)＝-0.2667V≈-0.265V}，測量者就可以非常方便地得出測量結果93.335V＋(-0.265V)＝93.070V，然后圓整到0.05V的位置得出最終測量結果93.05V(注：因2.5＜7.0＜7.5，7.0修約為5)。
　　如果檢定證書給出的修正值是以“格”為單位，測量者在讀得測量結果140格后進行修正得到：140.0格＋(-0.4格)＝139.6格。但測量者測量的畢竟不是格，而是電量值，所以應換算成電壓值：(100/150)×139.6＝93.066……V。在17樓我說過人的眼睛估讀能力充其量是最小格的1/10，即0.1格。對于這塊表0.1格的電量值是0.0667V，小于0.0667V的值都是假賬真算，均不可信。我們?nèi)∫粋€與0.0667相近的值0.05V作為末位數(shù)的修約間隔，則測量結果93.066……V應進一步修約為93.05V，與上述修約結果完全相同。
　　但是這樣的修約多多少少會給測量者帶來一點麻煩，如果測量者對近似計算和JJG124規(guī)定的修約規(guī)定并不熟知的話，極有可能按一般修約間隔為1時的修約規(guī)則將測量結果修約為93.067V或93.07V。

作者: xiaoyao_yc 時間: 2013-6-8 08:54
回復 20# 規(guī)矩灣錦苑

最近在準備注冊計量師的考試，所以時間比較緊，也沒有時間逛。不過我在看一級注冊計量師基礎知識及專業(yè)實務第二版下冊中看到了關于電四表的原始記錄跟證書報告，都是使用的讀數(shù)格，具體內(nèi)容在 320 頁至324頁。
貌似這個書今年有第三版，準備弄一本看看是不是有什么變化。。。

作者: yxd192 時間: 2013-6-14 13:52
我是這樣處理的，不知道對不對
取上下行程的數(shù)字電量的平均值，去除以每格分度所對應的電量值名儀值，再對得到的格數(shù)進行修約

比如100V，150格的電壓表，調(diào)節(jié)標準器，使指針緩慢上升直至指到相應的刻度，比如150格的位置，此時，讀標準器的示值，比如99.68V，然后繼續(xù)上升電壓，再緩慢下降直至指針再次指到150格，再度標準器的示值，比如99.78V。
其數(shù)字電量的平均值為99.73V， 99.73V÷(100v÷150格）=149.595格
最終修約為149.6格

作者: jence 時間: 2013-6-19 08:50
一樓的，你好像格數(shù)都沒對應上

作者: ywy 時間: 2013-6-27 22:25
22樓的正確，

歡迎光臨計量論壇 (http://www.bkd208.com/)

国产一区国产精品,2019中文亚洲字幕,电影在线高清,欧美精品一区二区三区久久