計(jì)量論壇

標(biāo)題: JJF1059測(cè)量不確定度評(píng)定與表示修訂稿 [打印本頁(yè)]

作者: gaoyuan601 時(shí)間: 2011-2-17 08:56
標(biāo)題: JJF1059測(cè)量不確定度評(píng)定與表示修訂稿

JJF1059.1-201X.rar (314.96 KB, 下載次數(shù): 826)

JJF1059.2-2011.rar (509.35 KB, 下載次數(shù): 890)

作者: ldzhwu 時(shí)間: 2011-2-17 10:52
很好的資料，新動(dòng)態(tài)是什么下載看看。謝謝提供。

作者: 劉彥剛 時(shí)間: 2011-2-18 14:47

gaoyuan601 發(fā)表于 2011-2-17 08:56

JJF1059.3——201X不知什么時(shí)候會(huì)有？

作者: vandyke 時(shí)間: 2011-2-18 16:40
此貼以下只討論征求意見(jiàn)稿的內(nèi)容，不討論何時(shí)公布等其他問(wèn)題，請(qǐng)大家對(duì)征求意見(jiàn)稿認(rèn)真理解思考，而不是等待別人頒布而已。

作者: yzjl3420646 時(shí)間: 2011-2-22 16:35
3. 3 GB4883-1985《正態(tài)分布中異常值的判斷和處理》引用文獻(xiàn)錯(cuò)誤，新版本是2008版GB/T 4883-2008 《數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)處理和解釋——正態(tài)樣本離群值的判斷和處理》

作者: yzjl3420646 時(shí)間: 2011-2-22 16:43
大部分只是將《測(cè)定不確定度評(píng)定與表示指南》搬進(jìn)來(lái)，有那必要么，這不也是學(xué)術(shù)造假么。
對(duì)A類(lèi)評(píng)定中“獨(dú)立重復(fù)測(cè)量”仍然沒(méi)有進(jìn)行充分說(shuō)明。

作者: yzjl3420646 時(shí)間: 2011-2-22 16:47
5.3.3.2 區(qū)間半寬度a的確定
注：舉例如下：
1）生產(chǎn)廠提供的測(cè)量?jī)x器的最大允許誤差為±?，并經(jīng)計(jì)量部門(mén)檢定合格，則評(píng)定儀器的不確定度時(shí)，可能值區(qū)間的半寬度為：
a =±Δ
這典型的是坑爹了，從1999就有這個(gè)錯(cuò)誤，到現(xiàn)在仍然延續(xù)。計(jì)量部分給的是示值誤差和示值誤差的不確定度。直接用示值誤差換算成修正值，修正并套用不確定度就是。若以VMPE為包含區(qū)間，評(píng)定結(jié)果必然畸大

作者: yzjl3420646 時(shí)間: 2011-2-22 16:50
常用非正態(tài)分布k值表中包含概率p完全錯(cuò)誤，不除以k前是100%包含的，除以k后肯定不是了，弄一100%出來(lái)干嘛

作者: vandyke 時(shí)間: 2011-2-22 19:38
回復(fù) 9# yzjl3420646

多標(biāo)準(zhǔn)都等效采用甚至等同采用，不屬于學(xué)術(shù)造假。

作者: yzjl3420646 時(shí)間: 2011-2-23 08:44
回復(fù) 12# vandyke

《測(cè)定不確定度評(píng)定與表示指南》是書(shū)籍不是標(biāo)準(zhǔn)

作者: vandyke 時(shí)間: 2011-2-23 17:45
君不見(jiàn)書(shū)籍作者也出現(xiàn)在標(biāo)準(zhǔn)制定者中？

作者: 劉彥剛 時(shí)間: 2011-2-24 03:32

5.3.3.2 區(qū)間半寬度a的確定
注：舉例如下：
1）生產(chǎn)廠提供的測(cè)量?jī)x器的最大允許誤差為±?，并經(jīng)計(jì)量部門(mén)檢定合格，則評(píng)定儀器的不確定度時(shí)，可能值區(qū)間的半寬度為：
a =±Δ
這典型的是坑爹了，從1999就有這個(gè)錯(cuò)誤，到現(xiàn)在仍然延續(xù)。計(jì)量部分給的是示值誤差和示值誤差的不確定度。直接用示值誤差換算成修正值，修正并套用不確定度就是。若以VMPE為包含區(qū)間，評(píng)定結(jié)果必然畸大yzjl3420646 發(fā)表于 2011-2-22 16:47

起碼是據(jù)我現(xiàn)在的理解，不能同意你的該觀點(diǎn)。

作者: 劉彥剛 時(shí)間: 2011-2-24 03:38

大部分只是將《測(cè)定不確定度評(píng)定與表示指南》搬進(jìn)來(lái)，有那必要么，這不也是學(xué)術(shù)造假么。
對(duì)A類(lèi)評(píng)定中“獨(dú)立重復(fù)測(cè)量”仍然沒(méi)有進(jìn)行充分說(shuō)明。

yzjl3420646 發(fā)表于 2011-2-22 16:43

JJF1059的修訂是據(jù)ISO/IEC導(dǎo)則98-2008（GUM），是完全有必要的。如查說(shuō)大部分只是將《測(cè)定不確定度評(píng)定與表示指南》搬進(jìn)來(lái)，只能說(shuō)《測(cè)定不確定度評(píng)定與表示指南》超前JJF1059—201X而已。

作者: yzjl3420646 時(shí)間: 2011-2-24 08:26
回復(fù) 15# 劉彥剛

允許誤差的半寬度具有相當(dāng)大的k值（包含概率→100%），而里面推薦的只是除以根三（未知分布的視為矩形分布），首先是k值不對(duì)。假設(shè)測(cè)量某量塊的長(zhǎng)度，起碼得滿足1/3原則吧。即是我們?nèi)=3（包含概率99%），再加上測(cè)量?jī)x器重復(fù)性、分辨率、溫度等分量，必然不能符合1/3原則，即使你用最先進(jìn)的儀器也是如此！

作者: yzjl3420646 時(shí)間: 2011-2-24 08:27
回復(fù) 16# 劉彥剛

呵呵這個(gè)問(wèn)題~比方說(shuō)我們有兩瓶酒一瓶紅酒一瓶白酒，現(xiàn)在銷(xiāo)售商弄一瓶子各裝一半出來(lái)說(shuō)是新品種，你會(huì)作何感想？更惡心的是，你還必須強(qiáng)迫自己接受這個(gè)新品種。

作者: yzjl3420646 時(shí)間: 2011-2-24 08:31
蒙特卡洛法看起來(lái)很美好，但是卻是不現(xiàn)實(shí)的。其實(shí)驗(yàn)基數(shù)M動(dòng)輒幾十萬(wàn)甚至上百萬(wàn)。若是依此進(jìn)行一次不確定度評(píng)定，恐怕可以稱(chēng)為是一個(gè)“浩大的工程”了吧。更重要的是，在一些儀器不多的情況下，依照某些人對(duì)獨(dú)立測(cè)量的解釋?zhuān)峙挛覀儧](méi)那么多被測(cè)件供其實(shí)驗(yàn)。

作者: vandyke 時(shí)間: 2011-2-24 23:07
《測(cè)定不確定度評(píng)定與表示指南》很多例子也非原創(chuàng)。JJF1059更是拾人牙慧，舉化學(xué)滴定不確定度評(píng)定的例子，就是《CNAS-GL06:2006化學(xué)分析中不確定度的評(píng)估指南》直接抄錄，而這本指南也曾正式出刊發(fā)行，但同時(shí)，CNAS的這本指南不過(guò)是EURACHEM和CITAC聯(lián)合發(fā)布的指南文件《分析測(cè)量中不確定度的量化》第二版的翻譯稿而已。你說(shuō)誰(shuí)的是原創(chuàng)？CNAS的指南是無(wú)限制下載的，而作為其框架下的ILAC等成員組織出版的許多文獻(xiàn)，更是推薦給各國(guó)實(shí)驗(yàn)室認(rèn)可機(jī)構(gòu)和實(shí)驗(yàn)室免費(fèi)使用的，本身已無(wú)作者版權(quán)問(wèn)題，何來(lái)追究抄襲？
糾結(jié)例子的原創(chuàng)性無(wú)甚意義，就此打住。
不如一起學(xué)習(xí)蒙特卡洛方法。我手頭有中科大的課件供參考。MC方法在計(jì)量發(fā)達(dá)國(guó)家應(yīng)用在不確定度分析上已經(jīng)不是一天兩天一件兩件的事情了，有現(xiàn)成的許多論文，更何況在金融工程學(xué)、宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)、生物醫(yī)學(xué)、計(jì)算物理學(xué)（粒子輸運(yùn)、量子熱力學(xué)、空氣動(dòng)力學(xué)）等方面廣泛應(yīng)用，豈能一言以蔽之曰繁雜就否定它？

蒙特卡羅方法的若干應(yīng)用.pdf

516.39 KB, 下載次數(shù): 120, 下載積分: 金幣 -1

蒙特卡洛方法.pdf

384.19 KB, 下載次數(shù): 109, 下載積分: 金幣 -1

作者: yzjl3420646 時(shí)間: 2011-2-25 13:22
本帖最后由 yzjl3420646 于 2011-2-25 13:24 編輯

就我國(guó)現(xiàn)狀來(lái)說(shuō)，如此多次的重復(fù)試驗(yàn)，實(shí)在是難為中基層技術(shù)人員了
現(xiàn)在全國(guó)的形式是不重視計(jì)量，你要跟老板說(shuō)做個(gè)不確定度評(píng)定得做100000次試驗(yàn)，他還不跟你急。

作者: 史錦順 時(shí)間: 2011-2-26 09:59
本帖最后由史錦順于 2011-2-26 10:13 編輯

回復(fù) 1# gaoyuan601

04.26 自由度

… …因此，和的項(xiàng)數(shù)即為殘差的個(gè)數(shù)n，而當(dāng)n較大時(shí) 殘差之和等于零（本網(wǎng)頁(yè)格式限制，表意如此）是一個(gè)約束條件，即限制數(shù)為1。由此可得自由度n=n-1。

【史評(píng)】

“當(dāng)n較大時(shí)”這話是錯(cuò)誤的。殘差之和等于零是普適的，不需要n較大這個(gè)條件。證明很簡(jiǎn)單，對(duì)vi 求和，有兩項(xiàng)：被減數(shù)和減數(shù)。被減數(shù)求和得數(shù)據(jù)總和；減數(shù)是平均值，等于數(shù)據(jù)總合除以n,求和就是乘n(求和時(shí)共利用平均值n次)仍得數(shù)據(jù)總和。被減數(shù)與減數(shù)二者相等，差值為零。

殘差之和為零應(yīng)是學(xué)過(guò)誤差理論的人該知道的，知道此點(diǎn)，才能推導(dǎo)那極重要的貝塞爾公式。貝塞爾公式成立有條件，要求n足夠大；而殘差之和等于零是普適的，無(wú)n大的條件，n=2 、n=3 ，n為任意值都成立。

作者: 隨風(fēng)飄揚(yáng) 時(shí)間: 2011-2-26 11:57
支持20#版主的意見(jiàn)，我們的目的是學(xué)習(xí)，不能糾結(jié)在某些版權(quán)上，那不是我們的任務(wù)。不確定度評(píng)定方法要適用于從計(jì)量研究、計(jì)量基準(zhǔn)直到基層計(jì)量（企事業(yè)單位的測(cè)量），各種方法都都應(yīng)涉及到。各位量友應(yīng)放開(kāi)眼光，我們用不到的方法不等于別人用不到，如蒙特卡洛法，基層可能用不到，但“高層”能用到。

作者: 64877568 時(shí)間: 2011-2-28 09:59
提示: 作者被禁止或刪除內(nèi)容自動(dòng)屏蔽

作者: qingqing_0610 時(shí)間: 2011-2-28 13:05
回復(fù) 20# vandyke

這個(gè)還真沒(méi)學(xué)習(xí)研究過(guò)，謝謝提供資料，那些課件能發(fā)給我嗎？qingqing_0610@163.com，謝謝了！

作者: yzjl3420646 時(shí)間: 2011-2-28 13:39
回復(fù) 22# 史錦順

老史實(shí)在是該好好學(xué)學(xué)概率論了，方差是E[Xi-E（X)]，引申到標(biāo)準(zhǔn)偏差中各項(xiàng)的殘差依然是Xi-E（X）。若以平均值硬作為數(shù)學(xué)期望，真是大錯(cuò)特錯(cuò)了。

作者: 笛聲悠揚(yáng) 時(shí)間: 2011-2-28 15:41
說(shuō)的很對(duì)，這一塊確實(shí)沒(méi)有什么大的突破

作者: 史錦順 時(shí)間: 2011-2-28 16:51
回復(fù) 28# yzjl3420646

謝謝老兄的批評(píng)。我會(huì)不斷學(xué)習(xí)的。佩服您敢于發(fā)言的勇氣，但奉勸你一句：說(shuō)話還是慎重些好。關(guān)于殘差之和等于零的證明，留給你自己證明并完整的表達(dá)出來(lái)，我若今天寫(xiě)在這里，你一看而過(guò)，不會(huì)有很深的印象，而自已想法證明出，就會(huì)記一輩子。若有困難，我三天后用壓縮文件掛在這里。順便你可以弄清貝塞爾公式是怎樣推導(dǎo)出來(lái)的，貝塞爾公式的妙處在哪里，從而得知貝塞爾公式為什么那么出名，又那么被廣泛應(yīng)用。我不在乎你看得起我，重要的是我想說(shuō)：貝塞爾公式太重要了，每個(gè)想學(xué)計(jì)量理論的人都要學(xué)好這一課。

作者: 史錦順 時(shí)間: 2011-3-3 07:24
接 28#
   現(xiàn)把貝塞爾公式的推導(dǎo)與殘差之和為零的證明以壓縮文件的形式掛在這里。主要是回應(yīng)YZJL先生。其實(shí)，貝塞爾公式的推導(dǎo)很重要，是誤差理論與統(tǒng)計(jì)理論的基礎(chǔ)，想學(xué)點(diǎn)理論的計(jì)量工作者，都應(yīng)學(xué)一學(xué)。其中求和號(hào)用的很多，不要被它嚇住，求和號(hào)就是各項(xiàng)相加的意思。貝塞爾公式由德國(guó)數(shù)學(xué)家貝塞爾于19世紀(jì)初得到，當(dāng)時(shí)是用于天文測(cè)量的數(shù)據(jù)處理，19世紀(jì)中頁(yè)，數(shù)理統(tǒng)計(jì)學(xué)興起，引用了貝塞爾公式，從此貝塞爾公式成了測(cè)量學(xué)與統(tǒng)計(jì)學(xué)這兩大學(xué)科的基礎(chǔ)。
   詳見(jiàn)壓縮文件 貝塞爾公式與殘差之和為零.rar (38.83 KB, 下載次數(shù): 114)

2011-3-3 07:24 上傳
點(diǎn)擊文件名下載附件
下載積分: 金幣 -1

作者: leonzhao 時(shí)間: 2011-3-4 10:15
回復(fù) 2# ldzhwu

這個(gè)東西不錯(cuò)，是要改一改了，最好范例多用全自動(dòng)的儀器講解

作者: 劉彥剛 時(shí)間: 2011-3-5 16:31

接
現(xiàn)把貝塞爾公式的推導(dǎo)與殘差之和為零的證明以壓縮文件的形式掛在這里。主要是回應(yīng)YZJL先生。其實(shí) ...
史錦順發(fā)表于 2011-3-3 07:24

史老的推導(dǎo)很精彩！只是式（7）－1/N后面的兩個(gè)求和式中，第二個(gè)不止N項(xiàng)吧？以（d1+d2+d3)(d1+d2+d3)為例，i≠j的有6項(xiàng)，不是3項(xiàng)，所以?xún)蓚€(gè)求和式都寫(xiě)N也不對(duì)吧？

作者: 史錦順 時(shí)間: 2011-3-5 18:14
回復(fù) 31# 劉彥剛
求和號(hào)上的N表示i與j都是從1到N,不表示項(xiàng)數(shù)。西格瑪下標(biāo)表示序號(hào)及其起點(diǎn)，序號(hào)不標(biāo)，表示從1數(shù)起。西格瑪上標(biāo)的N是“序號(hào)到N”的簡(jiǎn)寫(xiě)，不是總項(xiàng)數(shù)是N。

作者: 劉彥剛 時(shí)間: 2011-3-6 06:20

回復(fù) 劉彥剛
求和號(hào)上的N表示i與j都是從1到N,不表示項(xiàng)數(shù)。西格瑪下標(biāo)表示序號(hào)及其起點(diǎn)，序號(hào)不標(biāo)，表 ...
史錦順發(fā)表于 2011-3-5 18:14

心服口服！

作者: yzjl3420646 時(shí)間: 2011-3-8 09:01
本帖最后由 yzjl3420646 于 2011-3-8 09:06 編輯

回復(fù) 29# 史錦順

躊躇兩天忍不住還是想看看老史到底怎么證得平均值=數(shù)學(xué)期望的，結(jié)果打開(kāi)一看深為后悔——真對(duì)不起我那1點(diǎn)積分。老史這偷換概念做的真是駕輕就熟了。這討論的起點(diǎn)是貝塞爾公式中殘差和是否為0，以證明自由度限制數(shù)為1（非合并偏差）。
你自己推導(dǎo)的貝塞爾公式中正證明了自由度為N-1。第二篇推導(dǎo)里竟又將方差公式中的殘差xi-E偷換成xi-平均值，豈不是搬石頭砸自己腳，真是可笑！~
分明自己證明了相反的結(jié)論，之后卻要為了自己的利益推倒真理建立偽真理，我真是忍不住對(duì)老史刮目相看。之前幾篇貶低不確定度論的文章我也曾據(jù)理力爭(zhēng)，但結(jié)果怎么樣？老史神秘失蹤，重開(kāi)新帖~！我本想以后不理你算了，但恐怕這論壇中量友又受人蒙騙，故說(shuō)明其中的悖論。
第一篇證明中包含了殘差的定義，隱藏很深

第二篇證明中殘差的定義

有量友要說(shuō)殘差本來(lái)定義就不是硬性的，但請(qǐng)注意這是在同一個(gè)公式中的同一個(gè)量的定義，這不是證明相對(duì)論現(xiàn)實(shí)中也不大可能有第二宇宙~！

作者: 路云 時(shí)間: 2011-3-22 22:53
殘差之和不等于零，殘差之和的極限才等于零。

作者: 天行健客 時(shí)間: 2011-3-30 20:41
嚴(yán)格的講，殘差是相對(duì)于隨機(jī)變量來(lái)說(shuō)的，有限次的測(cè)量只取得近似，殘差是測(cè)量值與真值的偏差，而真值是得不到的，故有N要足夠大

作者: laoliuofGFJL 時(shí)間: 2011-6-2 20:09
回復(fù) 14# vandyke

書(shū)籍作者和標(biāo)準(zhǔn)制定者雖為同一（批）人，但身份不同。

作者: yefeiht 時(shí)間: 2011-6-3 10:42
提示: 作者被禁止或刪除內(nèi)容自動(dòng)屏蔽

作者: popoliu 時(shí)間: 2011-6-22 09:35
中國(guó)計(jì)量科學(xué)研究院好像在做這方面的調(diào)研、宣傳、推廣和培訓(xùn)工作，我收到了這個(gè)培訓(xùn)信息。

作者: wleii 時(shí)間: 2011-6-22 11:03
提示: 作者被禁止或刪除內(nèi)容自動(dòng)屏蔽

作者: alanlus 時(shí)間: 2011-7-1 16:27
回復(fù) 1# gaoyuan601

訂【標(biāo)準(zhǔn)編號(hào) 】 JT/T 625-2005
【標(biāo)準(zhǔn)名稱(chēng) 】內(nèi)河航運(yùn)企業(yè)GPS/GSM&GPRS/GIS/NET系統(tǒng)技術(shù)要求
【英文名稱(chēng) 】 Requirements of GPS/GSM&GPRS/GIS/NET technical system for inland shipping business enterprise
【發(fā)布單位】中華人民共和國(guó)交通部
【發(fā)布日期】 2005-5-26
【實(shí)施日期】 2005-9-1
【開(kāi)本頁(yè)數(shù) 】 13P
【引用標(biāo)準(zhǔn) 】 GB/T 2312; GB/T 2887; GB/T 4208; JT/T 4522; YD/T 1037-2000; YD/T 1038-2000; YD/T 1093-2000
【起草單位】中國(guó)長(zhǎng)江航運(yùn)(集團(tuán))總公司
【起草人】龔道平; 孫亞夫; 吳蘭; 高勤; 戈捷; 田明山; 王志斌; 肖興國(guó)

作者: 文哥 時(shí)間: 2011-7-10 07:56

蒙特卡洛法看起來(lái)很美好，但是卻是不現(xiàn)實(shí)的。其實(shí)驗(yàn)基數(shù)M動(dòng)輒幾十萬(wàn)甚至上百萬(wàn)。若是依此進(jìn)行一次不確定度 ...
yzjl3420646 發(fā)表于 2011-2-24 08:31

請(qǐng)仔細(xì)理解了蒙特卡羅方法再發(fā)言。你的發(fā)言說(shuō)明你根本不了解蒙特卡羅方法。

作者: 煙酒茶 時(shí)間: 2011-7-18 10:07
這樓怎么回事？樓層如此錯(cuò)位。

刪了好多樓啊。計(jì)量論壇也需要和諧

作者: 文哥 時(shí)間: 2011-8-7 14:47
請(qǐng)問(wèn)此規(guī)范發(fā)布了嗎？

如果有修改意見(jiàn)怎么提？

作者: micheal504 時(shí)間: 2011-8-16 13:48
提示: 作者被禁止或刪除內(nèi)容自動(dòng)屏蔽

作者: 五七一二 時(shí)間: 2011-8-26 23:01
我決定好好學(xué)學(xué)不確定方面的知識(shí)了。看著頭大啊

作者: han 時(shí)間: 2011-8-30 15:20
JJF1059.——201X不知什么

作者: hct119 時(shí)間: 2011-12-14 16:35
關(guān)注這個(gè)問(wèn)題

作者: freland 時(shí)間: 2011-12-18 23:52
公司經(jīng)常會(huì)收到培訓(xùn)機(jī)構(gòu)的電話，說(shuō)已經(jīng)實(shí)施新的規(guī)程。很關(guān)注新在哪里

作者: lyddxhy 時(shí)間: 2012-2-14 18:17
JJF1059-1999測(cè)量不確定度評(píng)定與表示跟看天書(shū)一樣，建標(biāo)，需要技術(shù)報(bào)告，特別是不確定度.基層檢定人員又要檢定，難。

作者: guojunguo 時(shí)間: 2012-3-8 16:51
關(guān)心規(guī)范什么時(shí)候出臺(tái)。

作者: yyeliuu 時(shí)間: 2012-3-9 12:56
什么時(shí)候正式發(fā)布？

作者: chuzhoujls 時(shí)間: 2012-3-15 10:25
基于蒙特卡洛方法計(jì)算不確定度是要用數(shù)學(xué)軟件的，最著名的當(dāng)數(shù)MATLAB。不然1000000次試驗(yàn)不把人給累癱了。

作者: moreface 時(shí)間: 2012-3-15 13:46
大家吵吧爭(zhēng)吧~~~~~~~~

不確定度是最好的爭(zhēng)吵材料了，累都累死了

作者: moreface 時(shí)間: 2012-3-22 15:05
對(duì)了，1059最新版到底出來(lái)沒(méi)有啊？批準(zhǔn)實(shí)施了？

作者: myshuyan 時(shí)間: 2012-3-30 16:27
重復(fù)性試驗(yàn)要求太高了，弄不出來(lái)啊

作者: yang_loo 時(shí)間: 2012-7-25 16:37
很好，不知道什么時(shí)候出正式版

作者: 青島李忠 時(shí)間: 2012-7-26 19:15
回復(fù) 7# yzjl3420646

請(qǐng)教下這位老師 a=±Δ中，若a不是半寬度，那么我是不是可以理解為Δ是半寬呢？

作者: yzjl3420646 時(shí)間: 2012-7-27 08:34
回復(fù) 59# 青島李忠

是的，可以這樣理解。JJF1069中5.4也是這么解釋的。同時(shí)5.8條討論了有偏情況下a的取值，同樣也是取公差區(qū)間的一半。

作者: a492720924 時(shí)間: 2012-8-17 14:27
回復(fù) 19# 史錦順

同意

作者: 黎慶春 時(shí)間: 2012-12-3 23:21
貝塞爾公式太重要了

作者: wdzhello 時(shí)間: 2012-12-13 10:56
現(xiàn)在有沒(méi)有正式版本啊

作者: jiangjx 時(shí)間: 2012-12-13 16:58
回復(fù) 67# wdzhello
11月22日，我去質(zhì)檢出版社讀者服務(wù)部問(wèn)了，還是JJF1059-1999版，新的沒(méi)有。

作者: sannyquan 時(shí)間: 2012-12-17 10:20
測(cè)量不確定度真的很深入去學(xué)習(xí)才行，每個(gè)人的理解還是不同的，不知道這個(gè)不確定度規(guī)范什么時(shí)候執(zhí)行？

作者: liuyuji 時(shí)間: 2012-12-19 19:00
聽(tīng)說(shuō)已經(jīng)發(fā)布了，求證下，謝謝

作者: ldcyxa 時(shí)間: 2013-1-1 20:51
提示: 作者被禁止或刪除內(nèi)容自動(dòng)屏蔽

作者: 子小蟲(chóng)心 時(shí)間: 2013-1-4 13:46
JJF 1059-1999確實(shí)太老了一些，應(yīng)該修訂了

作者: 秦時(shí)明月 時(shí)間: 2013-1-19 14:26
蒙特卡洛法確實(shí)不錯(cuò)，但實(shí)行起來(lái)也很難，估計(jì)5年內(nèi)都沒(méi)法普及。

作者: 王剛 時(shí)間: 2013-2-21 16:59
正式版本已于2012年12月2日發(fā)布，誰(shuí)能供下載啊！

作者: lyandylau 時(shí)間: 2013-4-16 09:55
看看！！！！！

作者: lyandylau 時(shí)間: 2013-4-16 09:57
觀摩
學(xué)習(xí)！！

作者: njjp 時(shí)間: 2013-5-7 22:32
這兩個(gè)東東搞啥用的

作者: sunzheng 時(shí)間: 2013-6-2 10:04
多標(biāo)準(zhǔn)都等效采用甚至等同采用，不屬于學(xué)術(shù)造假。

作者: anxdan 時(shí)間: 2013-6-2 18:41
JJF1059.1-2012下載 http://www.bkd208.com/thread-167091-1-1.html

作者: anxdan 時(shí)間: 2013-6-2 18:42
JJF1059.2-2012 用蒙特卡洛法評(píng)定測(cè)量不確定
下載http://www.bkd208.com/thread-167444-1-1.html

作者: fuzerg 時(shí)間: 2013-6-8 13:39
不確定度對(duì)計(jì)量太重要了，不斷學(xué)習(xí)……

歡迎光臨計(jì)量論壇 (http://www.bkd208.com/)