對《通用計量術語及定義》的意見(1)
說明:有下劃線的是原文。
總觀點:測量分為兩類,基礎測量,統計測量。
1 基礎測量(經典測量,常量測量),著眼點是求得量值,講究測量儀器誤差。基礎測量的條件是量的變化量遠遠小于測量儀器誤差。真值、誤差、準確度是正確的、行之有效的概念。
2 統計測量(變量測量)著眼點是被測量和被測量的變化量。統計測量的條件是測量儀器誤差遠遠小于被測量的變化。表征量是偏差和偏差范圍。
3 經典測量與統計測量的混合情況。在這種情況下,物理量變化與測量儀器誤差共同起作用,如物理常數的測量,基準的測量。這時可用不確定度。
2.21 量的真值 簡稱真值
與量的定義一致的量值。
“與量的定義一致的量值”,費解。這里“量的定義”如果是指“可用一個數和一個參照對象表示大小的現象、物體或物質的屬性”(原文2.1),則等于說是量就是真值,這當然不對;如果是指量保持單一值的條件,這是不確定度論為否定真值概念而強加的,這要求每個提到真值的地方,都要先對那個量作一番定義,這是不可能的,也是不必要的。況且變是絕對的,不變是相對的,細節足夠的定義是沒有的。長度就是多少米,重量就是多少千克,對被測的量下定義是畫蛇添足。
建議把真值定義為“量的真值就是量的準確值。” 并說明真值概念是基礎測量條件下的概念,在統計測量的條件下,真值蛻變為量值,“真”字失去稱謂的必要性。這樣,在哲學、物理、應用各層面上講得通、用得上。
注:1. 在描述測量的誤差方法中,認為真值是惟一的,實際上是未知的。不確定度方法中認為,由于真值的定義細節之固有不完善,不存在單個真值,只存在與定義一致的一組真值,然而,這一組值,從原理上和實際上,是未知的。還有一些方法認為,免去真值的概念,而依靠測量結果計量兼容性的概念以評定其有效性。2. 在基本常量的特殊情況下,量可被認為具有一個單一真值。3. 當被測量定義的不確定度與測量不確定度的其它分量相比可忽略時,認為被測量可用“實際唯一”的量值表示。這就是GUM采用的方法,其中“真”字被認為多余。
這三個注,顯然是從VIM2008版翻譯來的。第一條,或者基于哲學觀點或者出于政治考慮,煞費苦心地翻譯錯。原文的兩個unknowable,明明是“不可知的”,卻譯成 “未知的”。真值不可知,是不確定度論否定經典測量學的基本立論點。我們當然要反對,不該寫進我國的標準。辯證唯物論的認識論認為:世上只有尚未認識的事物,沒有不可認識的事物。否定“真值是不可知的”是應該的。應該鮮明表態。而改個詞,不解決問題,“未知”二字在此處不倫不類。第1段應刪。第2第3兩段同VIM以前觀點比,有重大進步,畢竟承認了在某些條件下真值的存在。但我們認為在基礎測量條件下,真值有普遍意義,這兩條也不必寫入。
4.5 測量誤差 簡稱誤差 測得的量值減去參考量值。
誤差是“測得的量值減去參考量值”這句話有歧義(參考量值是什么,期望值、要求值、標稱值還是真值),歪曲了經典測量學的原意。測得值減真值是誤差元,誤差元的范圍是誤差范圍。誤差元只在誤差分析中用,通常所稱的誤差,指的是誤差范圍,在涉及測量結果和測量儀器性能時,都是指誤差范圍。不確定度論把誤差范圍單指為誤差元,這是歪曲。標準的誤差是標準的標稱值與標準的真值之差。通常給出的標準的誤差是標準的誤差范圍。
建議改為“測得值與真值的差距。測得值減真值是誤差元,當涉及測量的準確性和測量儀器指標時指誤差范圍。”
注:1. 測量誤差的概念在以下兩種情況均可使用:① 當涉及存在單個參考量值時,如用測量不確定度可忽略的測量標準進行校準,或如果約定量值是給定的,這種情況測量誤差是已知的。② 如果假設被測量使用唯一的真值或范圍可忽略的一組真值表征,這種情況測量誤差是未知的。2. 不應將測量誤差與產生的錯誤或過失相混淆。
注1同VIM此前各版本比有很大進步,畢竟承認了誤差在某些條件下的可用性。①用標準校準,誤差可知,等于承認我們的檢定業務,可求誤差。②費解,說誤差概念可使用,又說誤差不能知道,自相矛盾。(error is not known,誤差不能被知道。)注2是廢話,標準是對行業內制定的,不可能有此誤解。二注都應去掉。
歡迎光臨 計量論壇 (http://www.bkd208.com/) | Powered by Discuz! X3.4 |