下載不了，沒有辦法了
cqyork 發(fā)表于 2010-9-19 15:43
與《關(guān)于檢定或校準(zhǔn)結(jié)果驗(yàn)證方法的探討》一文作者商討
（修改稿）
□黎慶輝 劉彥剛
貴刊今年第1期刊發(fā)了《關(guān)于檢定或校準(zhǔn)結(jié)果驗(yàn)證方法的探討》（以下簡(jiǎn)稱《探討》）一文，就該文有關(guān)問題與作者作如下商討。
1、《探討》通過列舉實(shí)際工作中，進(jìn)行檢定或校準(zhǔn)結(jié)果驗(yàn)證存在的困難，提議JJF1033—2008《計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)考核規(guī)范》（以下簡(jiǎn)稱《規(guī)范》），不應(yīng)該給出第4.5.3.6項(xiàng)：“檢定或校準(zhǔn)結(jié)果驗(yàn)證方法正確，驗(yàn)證結(jié)果符合要求。”
實(shí)際上，《規(guī)范》給出第4.5.3.6項(xiàng)要求，是為了促使計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)負(fù)責(zé)人，在按《規(guī)范》建立計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)，編寫《計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)技術(shù)報(bào)告》過程中，當(dāng)完成了檢定或校準(zhǔn)結(jié)果的測(cè)量不確定度評(píng)定后，為驗(yàn)證其評(píng)得的不確定度正確與否，應(yīng)盡可能地按《規(guī)范》要求，據(jù)具體情況選擇合適的驗(yàn)證方法，對(duì)評(píng)得的不確定度進(jìn)行驗(yàn)證。因?yàn)樵撛u(píng)得的不確定度，是給出所建計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)能檢定或校準(zhǔn)何等級(jí)計(jì)量器具結(jié)論的依據(jù)（一般要求評(píng)得的擴(kuò)展不確定度，應(yīng)小于或等于被檢定或校準(zhǔn)計(jì)量器具允許誤差限的1/3）。如果檢定或校準(zhǔn)結(jié)果的測(cè)量不確定度評(píng)定錯(cuò)了，會(huì)導(dǎo)致給出錯(cuò)誤的結(jié)論，從而不能正確反映所建計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的實(shí)際水平，造成浪費(fèi)或達(dá)不到建該計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的目的。
所以《規(guī)范》給出第4.5.3.6項(xiàng)要求還是應(yīng)該的，計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)負(fù)責(zé)人在給出所建計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)能檢定或校準(zhǔn)何等級(jí)計(jì)量器具結(jié)論前，應(yīng)盡可能按《規(guī)范》要求對(duì)評(píng)得的不確定度進(jìn)行驗(yàn)證。
對(duì)于某些計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)，確實(shí)無法對(duì)評(píng)得的不確定度進(jìn)行驗(yàn)證的情況下。一則作為計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)負(fù)責(zé)人，在編制《計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)技術(shù)報(bào)告》過程中，評(píng)定檢定或校準(zhǔn)結(jié)果的測(cè)量不確定度時(shí)，應(yīng)慎之又慎，評(píng)定后最好能與同行交流一下，以免給建標(biāo)工作帶來不必要的麻煩。二則作為計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)考評(píng)員，應(yīng)該根據(jù)具體情況具體分析，在實(shí)施該要求確有困難的情況下，不能強(qiáng)求。且此時(shí)計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)考評(píng)員，要更全面細(xì)致地查閱計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)負(fù)責(zé)人的檢定或校準(zhǔn)結(jié)果的測(cè)量不確定度評(píng)定的全過程，審查其評(píng)定是否正確合理。
2、《探討》中：“從式（1）[即：| |≤ ]、式（2）[即：| |≤ ]可以看出，只要所給出的不確定度 足夠大，哪怕實(shí)驗(yàn)值偏差大到不合理的程度，式（1）、式（2）也成立，而給出的不確定度恰恰是說明檢定或校準(zhǔn)結(jié)果可信程度的指標(biāo)，這與驗(yàn)證的初衷是相反的。”從而否定不確定度驗(yàn)證的觀點(diǎn)是欠妥的。
是的，式（1）、式（2）僅僅是對(duì)評(píng)得的不確定度進(jìn)行驗(yàn)證，不能達(dá)到證明的目的，而且只能是對(duì)評(píng)得的不確定度最小值的驗(yàn)證。也就是說：如果計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)負(fù)責(zé)人，在《計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)技術(shù)報(bào)告》中，檢定或校準(zhǔn)結(jié)果的測(cè)量不確定度評(píng)定不合理，給出的檢定或校準(zhǔn)結(jié)果的測(cè)量不確定度小了，則會(huì)使式（1）、式（2）不成立。否則相當(dāng)于該計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)負(fù)責(zé)人高估了該計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的能力，從而會(huì)給出不切合實(shí)際的結(jié)論，這正是檢定或校準(zhǔn)結(jié)果的測(cè)量不確定度驗(yàn)證的目的。反之如果計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)負(fù)責(zé)人，在《計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)技術(shù)報(bào)告》中，檢定或校準(zhǔn)結(jié)果的測(cè)量不確定度評(píng)定不合理，給出的檢定或校準(zhǔn)結(jié)果的測(cè)量不確定度大了，雖然式（1）、式（2）能成立。但相當(dāng)于他自己否定了自己，從而會(huì)給出不能檢定或校準(zhǔn)相應(yīng)等級(jí)的計(jì)量器具的結(jié)論。可見能驗(yàn)證的，就盡可能去驗(yàn)證，還是比不驗(yàn)證的好。
3、《探討》中：“只要我們的不確定度評(píng)定不犯錯(cuò)誤，其數(shù)值不大于被檢測(cè)量設(shè)備允許誤差的1/3，即可認(rèn)為檢定或校準(zhǔn)結(jié)果是可信（不確定度合理）的，無需進(jìn)行特別的驗(yàn)證。”該結(jié)論不是完全可取的。
實(shí)際上，檢定或校準(zhǔn)結(jié)果的測(cè)量擴(kuò)展不確定度，小于或等于被檢定或校準(zhǔn)計(jì)量器具允許誤差限的1/3。本身就是對(duì)計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的基本要求，也是計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)負(fù)責(zé)人給出該計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)能檢定或校準(zhǔn)何等級(jí)計(jì)量器具結(jié)論的依據(jù)。為了檢查不確定度評(píng)定是否犯了錯(cuò)誤，給出的不確定度是否合理，作為計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)負(fù)責(zé)人，在條件許可的情況下，對(duì)于檢定或校準(zhǔn)結(jié)果的測(cè)量不確定度進(jìn)行驗(yàn)證，還是有必要的。這樣才能更好地保證：“我們的不確定度評(píng)定不犯錯(cuò)誤”。
下載不了，沒有辦法了
cqyork 發(fā)表于 2010-9-19 15:43
| 歡迎光臨 計(jì)量論壇 (http://www.bkd208.com/) | Powered by Discuz! X3.4 |
