国产一区国产精品,2019中文亚洲字幕,电影在线高清,欧美精品一区二区三区久久

計量論壇

標題: 形位公差討論 ------位置度（一） [打印本頁]

作者: yj407 時間: 2010-5-25 21:55
標題: 形位公差討論 ------位置度（一）
本帖最后由 yj407 于 2010-5-31 22:27 編輯

我們在測量產品時，對于形位公差的檢測是經常碰到的，三座標更是如此，然而在實際檢測的時候，我們會發現，圖紙上對形位公差的標注可以說是五花八門，有的即便是有多年檢測經驗的老師付，也一時難以下手該如測檢測。本人從事三座標的檢測也有多年了，也遇到了不少這方面的問題，但這些問題我們都必須要面對的。。。。。。
從現在開始，本版塊將開展這方面的討論，希望廣大量友積極發言。對于認真回貼的量友，都將給予獎勵:)
今天是第一期：位置度的測量方法見下面三付圖（圖A、圖B、圖C）

要求分別測量這圖中兩個孔的位置度，只要講出測量方法即可。
(, 下載次數: 338)
(, 下載次數: 290)
(, 下載次數: 277)

作者: aux8180 時間: 2010-5-26 13:12
回復 1# yj407

(, 下載次數: 137)

作者: yj407 時間: 2010-5-26 21:43
本帖最后由 yj407 于 2010-5-26 21:58 編輯

回復 2# aux8180

感謝樓上的朋友所上傳的資料，不過，您上傳的這個圖片有明顯的錯誤：
見下圖，這是我從您的附件中所抓出來的圖，請看我在圖中加載的注示：

我所發出來的這三個圖，初看起來可能都認為非常簡單，但除了A圖之外，另外兩個圖的位置注法恐怕在一般的教科書中都不會見到，但這兩種情況在現實的生產與測量都都會碰到。這種尺寸標注與基準不一致的情況，經常困繞的量測人員如何該去測量這樣的位置度？對于后兩個圖，我自已也沒有標準答案，希望大家對形位公差的理解發表一下自已的看法，一起討論一下吧：）

作者: dingqing 時間: 2010-5-31 10:51
我在測量的過程中也有遇到類似的圖紙，在此發表一下我的想法，請大家多多指教。
一下均以A基準為Z軸原點，B基準為Y軸原點且向上方向為正，C基準為X軸原點且向右為正。
（一），圖001，直接將坐標建在A,B，C基準上，以A,B,C為原點來評價兩孔的位置度。
（二）,圖 003：（1）先將坐標建在A,B，C基準上，以A,B,C為原點
            （2）將坐標原點X方向左偏-80,Y偏置放在（0,0）的那個孔上來評價（60,0）孔位置度。
            （3）將坐標原點移到（60,0）的孔上，再將X原點左偏-60為新坐標來評價（0,0）孔的位置度。
（三），圖002：（1）先將坐標建在A,B，C基準上，以A,B,C為原點；
            （2）將坐標原點X方向左偏-100作為新坐標來評價（20,20）的孔位置度；
            （3）在（2）坐標的基礎上再將X方向右偏20作為新坐標來評價(60,20)的孔位置度。
對于圖003，由于圖中沒有給出兩孔相對于B基準的位置，所以沒辦法將坐標Y偏移個理論的值，只能將坐標直接偏到實際的孔上去。這樣Y的值測出來對于圖中所標的以B為基準就不大符合，呵呵，我暫時想不出更好的方法。如果圖紙能給個20的尺寸或者注明一下中分就好了，~~~~(>_<)~~~~

作者: yj407 時間: 2010-5-31 22:40
非常感謝樓上的熱心回復，對于圖3，兩個孔的中心線是在外形（即寬度為40的兩條邊）的中心線上。可能原圖給的不清楚，現已作修改。
  從樓上朋友所提供的方法，您對基準標注看法是：

   不論理論正確尺寸是否與基準位置重合，評價位置度時，其被測孔的位置度都應嚴格的從被測要素與基準要素間的尺寸關系進行計算

作者: 規矩灣錦苑 時間: 2010-6-1 02:03
本帖最后由規矩灣錦苑于 2010-6-1 02:11 編輯

1.被測要素是兩個孔的軸心線，位置度公差要求為φ0.05的圓柱面包容區域。
2.基準要素是底平面A、下長側面B、右短側面C以及由理論正確尺寸確定的兩個孔軸心線共同組成的基準體系。
3.對于A基準：
三個圖A基準是相同的，都是底平面為基準，以這個平面為位置度的基準表示了被測要素兩個孔的軸心線的位置必須與其垂直。
4.對于B基準：
　　圖1和圖2都表示被測要素兩個軸心線組成的平面與B基準（長側面）平行，距離基準B的尺寸為理論正確尺寸20mm。
　　圖3表示被測要素兩個軸心線組成的平面與B基準（長側面）平行，距離基準B的尺寸為任意尺寸，不加任何限制。
5.對于C基準：
　　圖1表示被測要素兩個軸心線分別與C基準（短側面）平行，兩個被測孔的軸心線距離基準C分別為理論正確尺寸20mm和80mm；
　　圖2表示被測要素兩個軸心線分別與C基準（短側面）平行，但是軸心線距離基準C的尺寸不做任何限制，強調兩個被測軸心線的距離為理論正確尺寸為60mm，左邊的被測軸心線距離非基準要素（基準C的對面短側面）距離為理論正確尺寸20mm；
　　圖3表示被測要素兩個軸心線分別與C基準（短側面）平行，但是只強調兩個被測軸心線的距離為理論正確尺寸為60mm，被測軸心線距離基準C的尺寸不做任何限制，被測軸心線距離非基準要素（基準C的對面短側面）距離也不加任何限制。

作者: yj407 時間: 2010-6-1 21:28
回復 6# 規矩灣錦苑
回答非常細致，從您的回復的內容來看，就圖B而言，在計算被測孔的位置度時，是應該計算C基準到被測要素的距離尺寸偏差還是應該從C基準的對邊算起呢？從您發貼的內容來看似乎是后者，是嗎？

作者: 規矩灣錦苑 時間: 2010-6-2 21:38
本帖最后由規矩灣錦苑于 2010-6-2 21:45 編輯

回復 7# yj407

非常正確，在計算被測孔的位置度時，計算被測要素的距離尺寸偏差應該從C基準的對邊算起。此時的基準要素C與被測孔在底板上的位置無關，只決定被測孔軸心線的方向，換句話也就是說它只決定基準C對面的側平面方向。因此如果圖紙設計再完美一點的話，應該增加標注基準C對面的側平面相對于基準C的平行度要求。或者干脆把基準C標注在那個側面上，而取消現在標注的基準C作為基準要素的資格，僅僅對其提出平行度要求（平行度以其對面的側平面為基準要素）即可。

作者: zlzl521521 時間: 2010-6-3 11:01
提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: yj407 時間: 2010-6-3 22:11
謝謝規矩兄的回答，不過我還有點疑問：
這位置度的基準是典型的三基面體系，根據三基面體系的定義：
A基準面是第一基準，可以說是一個基準面，控制了三個自由度。（設為：Z工作平面，和Z軸的零點）
B基準是第二基準，它應該是一條在A基準面上的軸線，控制了二個自由度，即為X軸向，和Y軸的零點。
C基準是第三基準，它應該是在A基準面上的一個點，控制了最后一個自由度，即X軸的零點。
由上述可知，這被測要素是公差帶應該是垂直于A基準的圓柱，兩個被測要素的軸線所構成的平面應平行于 B基準線。而對于C基準，則應該不存在定向上的關系了，否則就會與A基準面的垂直要求相沖突了。因此圖B、和圖C，對于C基準而言，若沒有距離要求的話，那么這個C基準似乎標注的有些多余了：）

作者: 規矩灣錦苑 時間: 2010-6-5 10:30
本帖最后由規矩灣錦苑于 2010-6-5 10:38 編輯

回復 10# yj407

測量基準和基準要素不是一回事，不要把測量基準和基準要素混為一談。
　　測量基準是實施測量時的讀數參考對象，無論是尺寸測量、形狀誤差測量還是位置誤差測量，只要有讀數（測得值）就必須建立測量基準。讀數的參考對象可以隨意選擇，可以是三坐標測量機的機器坐標系，也可以是被測對象的零件坐標系，還可以是其他任意什么坐標系，完全是看測量過程怎么方便有效你就怎么建立，當然建立測量基準應該符合三基面體系的六點定位原則。你建立的這個坐標系是測量基準，當然也是這個被測件的零件坐標系，用于這個零件的測量工作的也是有效的，但是并不是唯一的。
　　基準要素是評價被測要素位置度誤差是否滿足功能要求的基準。只有位置誤差（關聯要素）的測量才有基準要素，單一要素（形狀誤差和尺寸誤差）的測量是不存在基準要素的。基準要素是不能夠隨意選擇的，必須按照圖紙規定或者位置誤差某個項目的定義規定來選擇。基準要素的不同，同一個被測要素得到的位置誤差結論相差甚遠，甚至是截然相反，因此對于被測要素而言基準要素是唯一的。基準要素與三基面體系毫無關系，基準要素可以是一個點，也可以是一個面或者一條線，也可以是若干個點、線、面的組合，到底基準要素是什么，就看圖紙是怎么規定的，或者看被測位置誤差的定義是怎么規定的。

作者: 規矩灣錦苑 時間: 2010-6-5 10:58
我們也可以用一個不十分恰當的話來區分測量基準和基準要素。對于位置度來說，測量基準僅僅是用來獲取測量數據的，與位置度的大小毫無關系。基準要素是用來評價位置度大小的，完全與讀數的大小無關。樓主就是把測量基準當成基準要素了。本例的基準要素不僅僅包含了A、B、C還應該包含兩個軸心線，外加幾個理論正確尺寸共同組成的基準要素系統（以前稱為基準框架），這已經遠遠不是三基面體系可以解釋的問題了。而我們要測量位置度誤差和確定基準要素，對被測要素和基準要素都必須執行測量，取得測量數據，通過這些測量數據來確定基準要素和評價被測要素的位置度大小，取得測量數據的參考對象，對于空間幾何量來說，三基面體系足矣。

作者: yj407 時間: 2010-6-5 21:05
樓上意思好象是三基面體系僅是測量用的測量基準嗎？如果是的話，那就錯了。
三基面體系是形位公差里面的非常重要的一個基準體系。當被測要素所給定的基準為二個或三個時，基準代號是按照圖面要求的優先順序而建立起來的三個相互垂直的理想平面所構成的直角坐標系。Gb T17851-1999(形狀和位置公差基準和基準體系) 6.2.3 中定義很明確。
對于上圖的位置度測量，也應嚴格按照在由這A、B、C基準所構成三基面的坐標系下進行測量。這三基面體系建立我個人認為它正好給出了一個統一、唯一的基準。從面避免了因基準體系自身之間的不垂直而使被測要素產生三個方向的公差帶（即與A基準垂直度、B與C基準的平行度）從而造成相互干涉。

作者: 規矩灣錦苑 時間: 2010-6-6 00:56
本帖最后由規矩灣錦苑于 2010-6-6 01:12 編輯

可能我說的不夠準確，但是測量基準和基準要素的確是兩回事。
　　測量基準是讀數的基準，基準要素是評定的基準。讀數基準可以選擇，評定基準不可以選擇。例如要測量地球上的一座建筑物以太陽球心作為基準要素的運動軌跡。我們可以以地球北極為測量基準測量太陽球心和該建筑物，也可以以喜馬拉雅頂峰為測量基準測量太陽球心和該建筑物，甚至可以以月球球心為測量基準測量太陽球心和該建筑物。三種測量基準測量的讀數值是不相同的，可是評定基準（基準要素）太陽球心是測量要求的，不能改變的，三種測量基準測量的數據，其評定結果應該是完全一樣的。
　　另外，基準要素不一定完全使用三基面體系，例如對一條直線的平行度要求，基準要素可以是另一條直線，一條軸心線，一個平面，或者是兩個平面的交線，等等。但是要對這條直線進行測量，并對平行度誤差的基準要素進行測量，讀數的參考對象（測量基準）則應該符合三基面體系。所以我說基準要素是設計人員為確保被測件功能提出的要求的，測量者是不可選擇的。位置度誤差的基準要素可以是一個點，可以是一條線，可以是一個面，也可以是兩個點，兩個面，一條線和一個面，或者若干個點線面以及理論正確尺寸共同組合的幾何要素框架（基準體系）。同一個被測要素，不同的基準要素，評定出來的位置誤差是截然不同的。同一個被測要素，只要基準要素也是同一個，無論你選擇什么測量基準，雖然讀得的數據大相徑庭，可是評定出的位置誤差最終結果仍然是相同的。形狀誤差和尺寸誤差測量是不存在基準要素的，但是只要是測量，測量基準則是不可少的。

作者: minebest 時間: 2010-6-13 12:28
對于圖A，按A,B,C建坐標(3,2,1)求位置度
對于圖B，按A,B,C對邊建坐標(3,2,1)求位置度
對于圖C，按A,B,C建坐標(3,2,1)求位置度,計算時以兩孔中心點

作者: minebest 時間: 2010-6-13 12:29
我認為上面三圖，位置度只考慮兩孔對基準A的垂直

作者: 規矩灣錦苑 時間: 2010-6-13 16:15
理論正確尺寸同樣是基準要素的非常重要的組成部分。
　　位置公差的要求包括了定位誤差、定向誤差和跳動三種。樓主給出的三個例子均含有定位誤差和定向誤差兩項。理論正確尺寸是定位誤差定量化的基礎，判定位置度是否合格的最重要的條件之一，不可以坐視不管。樓主的三個例子最根本的區別也就是理論正確尺寸的標注方法不同，因此它們的基準要素也就有了很大區別，也就帶來了評定被測件是否合格的條件大為不同。“認為上面三圖，位置度只考慮兩孔對基準A的垂直”顯然是要產生嚴重誤判的，應該說A僅僅決定了被測孔的定向誤差問題。
　　另外，15樓回答的坐標系的建立方法仍然是測量基準的建立。建立測量基準最重要的原則是
　　1.第一基準（3）一定要選擇面積最大的，第二基準（2）選擇最長的，第三基準選擇最小的（1）。
2.選擇的測量基準盡可能與設計基準相統一。設計基準應該來源于使用功能的基準，加工工藝基準應該依據設計基準，測量基準一般依據工藝基準。最理想的測量基準應該是這些基準的統一。
　　本例設計基準是ABC三個，A面積最大，剩下的BC兩個B長度最長，C最小，而且完全可以實現測量基準與設計基準相統一，因此三個例子的最理想的測量基準都是共同的，都是A（3）、B（2）、C（1）。“按A,B,C對邊建坐標(3,2,1)”是不妥當的。因為“對邊”不是設計基準，與設計基準ABC相比存在著較大的形狀誤差，會對被測件位置度合格與否帶來誤判的。三個例子的根本差異就是基準要素，基準要素中的差異就在于理論正確尺寸的起始點和大小不同，這基本上不涉及到三者之間的測量方法區別（測量方法可以完全相同），只涉及到它們的測量數據如何計算和合格性判定。

作者: GPS 時間: 2010-6-20 00:48
對于坐標測量機而言，測量方法與過程應該很簡單，那么目前出現的問題到底是什么原因呢？可以說是標的人不懂，測量人又不理解。

圖1沒有任何問題
圖2，標注有問題，A－B－C標注了，但要測量和評定的與C無關？典型的不懂在瞎標
圖3，同上。

測量必須按標注來做，當三基面確定后，后續的測量和評定就是基于這個基準體系。不能使用別的未標在幾何公差內的基準。

這類測量時，最好和產品工程師溝通一下，不然一定出問題。

新一代GPS試圖要解決這一問題，只可惜現在這些標準都成了推薦，沒有了宣貫，訂了的標準基本就沒有用了。

作者: wwttya 時間: 2010-8-9 22:07
回復 1# yj407

圖A比較簡單，按照ABC建立檢測基準依圖示理論尺寸評價二孔位置度即可
圖B及圖C所示C基準似乎與需評價位置度的二圓孔無直接關系，但本人認為既然位置度以C基準為參照基準，當由尺寸鏈計算出二孔對于C的理論尺寸，進而評價位置度尺寸。二孔線性尺寸的標注約束應參照對應的線性尺寸公差要求。
以上為本人愚見，還請大家多多指教！

作者: 規矩灣錦苑 時間: 2010-8-10 17:12
回復 18# GPS

   我不這么認為，呵呵。我認為三種標注均無問題，并沒有瞎標，關鍵要看設計者的意圖和工件的功能要求。
   前面我說過位置公差除了跳動，剩下的分為定向誤差和定位誤差兩種，因此基準要素的功能也就分為定向的基準要素和定位的基準要素兩種。必要時基準要素的（點線面）幾何要素還要配合理論正確尺寸共同形成設計人員所要求的基準要素。對于被測要素（兩個孔的軸心線）的要求來說，三張圖的基準要素可以做如下解讀：
圖A：基準要素A是定向基準。被測要素兩個孔的軸心線應與之垂直。
   基準要素B是定位基準。它和理論正確尺寸一起要求被測要素兩個孔的軸心到基準B的距離是理論正確尺寸20mm。
   基準要素C是定位基準。它和理論正確尺寸一起要求被測要素右邊孔的軸心到基準C的距離是理論正確尺寸20mm，左邊孔的軸心到基準C的距離是理論正確尺寸80mm。
圖B：基準要素A是定向基準。被測要素兩個孔的軸心線應與之垂直。
   基準要素B是定位基準。它和理論正確尺寸一起要求被測要素兩個孔的軸心到基準B的距離是理論正確尺寸20mm。
   基準要素C是定向基準。設計功能只要求這個工作面C與基準面B垂直，被測要素兩個孔的軸心到C的距離大小則無關緊要。而孔的軸心位置是由理論正確尺寸（基準要素的另一個元素）來確定的。左邊孔的軸心到左邊工作面的距離由理論正確尺寸20mm確定，兩個孔的軸心相距距離由理論正確尺寸60mm確定。
圖C：基準要素A是定向基準。被測要素兩個孔的軸心線應與之垂直。
   基準要素B是定向基準。它要求被測要素兩個孔的軸心連線必須與之平行。在定位問題上沒有任何作用，兩個孔的軸心連線與基準B的距離沒有做任何要求，可以是任意的。
   基準要素C是定位基準。被測要素左邊孔的軸心到C的距離由理論正確尺寸80mm確定（估計設計者筆誤，80漏掉了理論正確尺寸方框符號）。右邊孔的軸心位置由兩個孔的軸心相距距離確定，該距離由理論正確尺寸60mm確定。
   綜合以上解讀，我們可以將各基準要素的作用區別匯總如下：
         基準要素       A          B          C
         圖 A       定向    定位    定位
         圖 B       定向    定位    定向
         圖 C       定向    定向    定位

作者: GPS 時間: 2010-8-10 18:30
位置度公差，關鍵看公差帶的標注，如圖中標示的這種園柱形公差，就需要對理論中心進行約束，這就是帶方框的尺寸，如果沒有這些，那未評定的依據在哪？

如果公差帶是長方形，那未才存在定向問題。

作者: yj407 時間: 2010-11-17 22:10
本帖最后由 yj407 于 2010-11-17 22:11 編輯

感謝各位的支持，我說一下我個人的看法：
1、基準主要是起定向作用的，即根據ABC的先后順序建立好三基面體系。
2、被測要素在三基面體系具體位置則是通過圖面標注的理論正確值來定的。
3、就圖面的畫法而言，這三個圖紙的標注我認為都不應算錯，但就設計而言，圖A的標注大家都能很容易的做出正確的判斷，但圖B和圖C則會產生不同的看法。個人認為這應該是設計人員失誤，他沒有把他意圖用最簡潔準確的方式表達出來。
這種理論正確值的標注與圖面標注不一致的情況，我們應該是經常遇到的。我認為最好的解決辦法就是-----勾通，了解設計人員的真正意圖以及工件的裝配使用情況后，再確定真正合理有測量方法。建立好良好的勾通，才有可能找到真正意義上的準確的測量手段。而這個“勾通”兩個字卻是許多測量人員特別是初學者最欠缺的東西。
這一次的討論，可以告一段落了，非常感謝大家的支持特別是規矩灣版主的細心講解。但這個話題不會結束，希望大家多多發表自已的看法：）

作者: DPLP 時間: 2010-12-2 16:20
提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: xiayudeshuidi 時間: 2010-12-5 21:21
同意樓上的看法
測量任務就是越簡單越明了

作者: 規矩灣錦苑 時間: 2010-12-6 17:32
回復 22# yj407

我的看法是：
1、基準主要是起定向作用的，即根據ABC的先后順序建立好三基面體系。
   應該在基準前面加定語變成“測量基準”，用來和基準要素相區別，改為“測量基準是測量中的讀數參考對象，應按三基面體系和每個基面的先后順序建立好測量基準。”
2、被測要素在三基面體系具體位置則是通過圖面標注的理論正確值來定的。
   應該改為“被測要素的具體方向和位置是由基準要素（包括A、B、C基準和理論正確尺寸）決定的”。
3、就圖面的畫法而言，這三個圖紙的標注我認為都不應算錯，但就設計而言，圖A的標注大家都能很容易的做出正確的判斷，但圖B和圖C則會產生不同的看法。個人認為這應該是設計人員失誤，他沒有把他意圖用最簡潔準確的方式表達出來。
   應該改為“就圖面的畫法而言，這三個圖紙的標注我認為都不應算錯，但就設計而言，圖A的標注大家都能很容易的做出正確的判斷，但對于測量人員來說，圖B和圖C可能會產生不同的看法。測量人員一定要認真分析設計者的意圖，識別和確認設計者的計量要求到底是什么。這不是設計人員失誤，設計者已經把他意圖用最簡潔準確的方式表達出來，圖A、圖B和圖C的要求是完全不同的形位誤差要求，測量人員千萬不可誤解設計人員的意圖。”

作者: 孔明兮 時間: 2011-3-12 18:11
回復 21# GPS

GPS兄不但對基礎的東西理解的很好，而且把難懂得東西講解的簡白明了，佩服

作者: 天行健客 時間: 2011-3-19 22:47
不要搞得太復雜，三個都直接用基準建坐標系，輸入孔的理論值，直接測，在此坐標系下可以不選基準直接評價。因為測得的值三坐標機都保存在機器坐標系下，最后只是在不同坐標系里的評價。
這可以看作設計基準與加工基準不同而已，這種情況很多。

作者: leonzhao 時間: 2011-3-21 09:13
回復 1# yj407

感謝樓主分享，我一直很困惑，終于明白了!

作者: uirtvye 時間: 2011-5-18 22:16
提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: lcatei 時間: 2011-6-19 13:57
據我所知，很我標注，軟件是不會算的

作者: CrazYCCC 時間: 2011-8-30 16:14
謝謝　規矩灣錦苑　！
解釋的真清楚！非常感謝！
最近我在三坐標使用中，一致碰到這問題！（以前忽視了）
規矩灣錦苑的精彩解釋　　真的讓我茅塞頓開！眼前一亮！
確實　Ａ有作為Ａ的理由！ＢＣ也是　不可少的！

作者: mcb967 時間: 2012-1-4 15:42
提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: 規矩灣錦苑 時間: 2012-1-4 22:01
本帖最后由規矩灣錦苑于 2012-1-4 22:15 編輯

　　我是反對在形位誤差測量中籠統地談“基準”的。在尺寸測量時籠統地談“基準”一般不會出差錯，在形位誤差測量中籠統地談“基準”往往是造成誤判的禍首。因此一定要搞清楚“測量基準”和“基準要素”的區別和作用。
　　測量基準是讀數的參考對象，原則上測量基準可以任意選擇。要說有選擇原則，那就是：第一基準一定是選擇面積最大的，第二基準一定要選擇長度最長的，剩下來的是第三基準。如果反其道而行之將出現多次測量的測量結果重復性極差的情況。也就是說測量基準選擇順序不對會直接影響測量結果的準確性和重復性
　　基準要素是設計者對被測產品功能要求的體現，不允許隨意選擇，必須按設計者指定的幾何要素結構和順序構建基準體系。如果反其道而行之，帶來的后果將是嚴重誤判，很可能不合格的產品被判為合格，或者合格的產品被判為不合格。
　　例如圖紙規定某被測件上頂面為基準要素，下底面為被測要素，要求平行度誤差＜0.01，上頂面長度100mm，下底面長度500mm。此時測量基準應該選擇500mm的下底面，在100mm的上頂面采點。假設得到頂面對底面的平行度0.003mm，這可能會把不合格的產品誤判為合格產品。因為圖紙規定的基準要素是上頂面，測量者完全搞反了。我們應該以頂面為基準計算底面對頂面的平行度，因此還應該乘以它們的比值500/100=5，得到平行度0.015mm，從而判定產品不合格。那么測量時以上頂面建立測量基準行嗎？如果以上頂面建立測量基準，在下底面上采點測量，因違反了測量基準選擇的原則，測量結果將是不準確的，或者是重復性很差的（每個人的每一次測量測量結果將會各不相同）。
　　再來看樓主的三個例子，無論基準要素是怎么要求的，根據測量基準的建立原則，顯然都應以底面為第一基準（3點），以長邊100為第二基準（2點），以右短邊為第三基準（1點）。建立測量基準體系后，再對被測要素采點測量并讀數。得到測量點讀數后，再分別按圖紙對基準要素和位置度誤差要求進行分析計算，判定被測件是否合格。
　　以樓主第一個圖為例，基準要素的要求是由A、B、C和三個理論正確尺寸20mm、80mm、20mm（標注中三個尺寸均帶框格的解釋）構造的基準體系。具體是兩個孔的軸心線垂直于底面A，右孔的圓心距B和C均為20mm，左孔圓心距B20mm，距C80mm建立基準體系（基準框架），然后評價兩個孔的位置度誤差是否≤Φ0.005mm。
　　以樓主第三個圖為例，基準要素的要求是由A、B、C和一個理論正確尺寸60mm構造的基準體系。具體是兩個孔軸心線垂直于底面A，右孔圓心距左孔圓心60mm（左圓心標注0，右圓心標注帶框格60的解釋），兩孔圓心連線與長邊B平行（連心線標注0的解釋），建立基準體系（基準框架），右孔圓心距C多遠并不重要，大致20mm就可以了（80mm沒有用框格匡住的解釋）。然后評價兩個孔的位置度誤差是否≤Φ0.005mm。
　　圖一和圖三的要求最大區別在于，圖一中兩個孔的圓心都距B為20mm，右孔距C為20mm至關重要，兩個孔之間的距離60mm大致差不多就行了，無關緊要（自由公差）。圖三中兩個孔的連線與B平行，兩個孔圓心距為60mm至關重要，至于右孔距C是否20mm和兩個孔連心線距B是否20mm都無關緊要，大致差不多就行了（自由公差）。
　　樓主的第二個圖就留給量友們分析吧。

作者: hahaer 時間: 2012-1-5 14:22
回復 33# 規矩灣錦苑

例如圖紙規定某被測件上頂面為基準要素，下底面為被測要素，要求平行度誤差＜0.01，上頂面長度100mm，下底面長度500mm。此時測量基準應該選擇500mm的下底面，在100mm的上頂面采點。假設得到頂面對底面的平行度0.003mm，這可能會把不合格的產品誤判為合格產品。因為圖紙規定的基準要素是上頂面，測量者完全搞反了。我們應該以頂面為基準計算底面對頂面的平行度，因此還應該乘以它們的比值500/100=5，得到平行度0.015mm，從而判定產品不合格。那么測量時以上頂面建立測量基準行嗎？如果以上頂面建立測量基準，在下底面上采點測量，因違反了測量基準選擇的原則，測量結果將是不準確的，或者是重復性很差的（每個人的每一次測量測量結果將會各不相同）。

對于你這段話，我的理解是：
你認為這樣一個尺寸的測量方法應該是以500底面為基準要素，以100頂面為被測要素。測量出來的平行度0.003mm再乘以比值5得到0.015mm。
而不應該以100頂面為基準要素，500底面為被測要素。否則是違反了測量基準選擇原則？請問這個測量基準選擇的原則是什么？

我認為：應該是100頂面為基準要素，500底面為被測要素。平行度的評價基準要素應該是被無限延長的。被測要素的長度設為500，應該得到的結果就是0.015mm。只要是同一測量位置和相同的評價方法下，得到的結果應該是一致的，不存在結果不準確或者是穩定性差。

作者: 規矩灣錦苑 時間: 2012-1-5 17:18
本帖最后由規矩灣錦苑于 2012-1-5 17:28 編輯

回復 34# hahaer

　　類似的情況你可以試驗一下。用較小的表面做測量基準去測量較大表面幾何要素，測量結果將是不可靠的，是多變的，重復性很差。如果這樣，你第一次測量不合格要求生產人員返工，生產人員可以動都不動被測量，然后告訴你他返工了，讓你再測，你的測量結果一定會比第一次測量結果差很多。
　　這就是我說的為什么形位誤差測量時要嚴格區分測量基準和基準要素的原因。
　　如你所說，100頂面為基準要素，500底面為被測要素，這是設計者根據產品功能要求提出的要求，這是任何人都不能變更的。但是測量基準是測量時測量者根據具體情況具體靈活的，測量基準選擇的原則是第一基準必須是盡可能面積大，第二基準必須盡可能長，剩下的作為第三基準。
　　所以上述案例中因為500mm遠遠大于100mm，盡管100mm是基準要素，500mm是被測要素，在建立測量基準時仍然必須以500mm建立讀數的參考對象（測量基準），測得100mm相對于500mm的平行度。然后再按照圖紙要求以100mm為基準要素，以500mm為被測要素評定被測要素相對于基準要素的平行度誤差。
　　就像樓主的三個案例，盡管基準要素各不相同，測量時的測量基準選擇卻可以完全相同，但是測得的數據則必須按設計者圖紙規定的基準要素和被測要素重新進行評定。由于基準要素的不同，盡管三個案例的被測要素是相同的，測量基準是相同的，測得數據也可能是相同的，但是評定的結果將大相徑庭，合格與否的判定也可能完全相反。

作者: yj407 時間: 2012-1-5 20:43
本帖最后由 yj407 于 2012-1-5 20:45 編輯

我想補充兩點：
1、在測量時，對于最終的成品檢測，其測量基準必須服從于圖紙的設計基準。如果測量基準無法保證與設計基準一致的話，其測量基準也必須與設計基準建立好一定的關聯，將其作為間接的設計基準，且要確保兩者之間的形位誤差一定要遠小于被測要素的形位公差才行。否則就是一個錯誤的測量。
2、對于第二和第三張圖的案例，嚴格從制圖以及形位公差的標注上講，圖紙本身不算錯。可是就從設計上卻是非常的不合理，也給加工和測量在帶來了很大的誤解。
對于圖C，標注時完全可以把C基準取消掉。
對于圖B，C基準也是多余的，且設計思路確實讓人不好理解。
上面這個圖紙的標注經是我公司的客戶（是美國列于世界500強的企業）給的設計圖紙，B圖紙是他們早期大概5、6年前的圖紙，現在他們給我們的圖紙則規范多了，特別圖B那種已經不怎么會出現了。

作者: hahaer 時間: 2012-1-6 13:56
回復 36# yj407

我們也遇到過類似的情況，客戶是500強企業，但是圖紙實在是讓我們摸不著頭腦。

作者: 規矩灣錦苑 時間: 2012-1-16 00:32
回復 36# yj407

　　如果如余版主所說，公司客戶自己把形位誤差要求表達錯了，那就的的確確是圖2和圖3設計不合理，甚至是設計錯誤了。現在拋開客戶的設計錯誤不談，僅就余版主在1樓發的三個圖的區別分析和三個圖的檢測方法討論，應該說這三張圖存在著對產品使用功能各不相同的形位公差要求，應該都是正確的，相互之間是不可替代的，不存在圖2和圖3設計不好理解的問題。
　　對于基準要素A來說，三個圖的含義是相同的，即被測要素兩個孔的軸心線垂直于A。這沒有什么可討論的，下面重點還是分析基準要素B和基準要素C對產品的不同要求：
　　①如果產品的功能要求是，強調被測要素兩個孔的圓心到基準要素B的距離必須滿足理論正確尺寸20mm，同時強調兩個孔的圓心到基準要素C的距離分別滿足理論正確尺寸20mm和80mm，至于兩個圓心之間的距離不做要求，可以是自由公差。那么圖1就是正確的，圖2和圖3就是錯誤的設計。
　　②如果產品的功能要求是，強調兩個孔的連線與基準要素C垂直，同時強調被測要素兩個孔的圓心到基準要素B的距離是理論正確尺寸20mm，且左孔圓心到左側面的距離必須滿足理論正確尺寸20mm，兩孔圓心距必須滿足理論正確尺寸60mm，至于右孔到兩個側面的距離均不做要求，可以是自由公差。那么圖2就是正確的，不僅圖3是錯誤的設計，圖1也反而是錯誤設計了。
　　③如果產品的功能要求是，強調兩個孔的圓心連線與基準要素C垂直，且只強調被測要素兩個孔的圓心距必須保證滿足理論正確尺寸60mm的要求，至于兩個孔的圓心分別到兩個側面的距離都不做要求，均可以是自由公差。那么圖3就是正確的，圖1和圖2就都是錯誤的設計。
　　至于測量方法和測量基準的建立，由于三張圖的產品機械結構完全相同，因此也就完全可以相同。所不同的地方就是數據處理方法的不同，因為必須依據圖紙規定的基準要素構成的基準體系，按上述分析來評定被測要素的位置度誤差。否則就會造成誤判，把合格的產品判為不合格，或者把不合格的產品判為合格。例如圖2的產品（產品要求為上述②）若按圖1（要求①）的理解判定，往往把不合格產品判為合格品，因為很可能漏檢圓心距，且左右側面混淆；圖3的產品（產品要求為上述③）若按圖1（要求①）的理解判定，則往往把合格產品判為不合格品，因為很可能因圓心到側面的距離偏差大而誤判不合格。

作者: yj407 時間: 2012-1-16 21:32
基準認同規矩斑竹的觀點，但有一點卻是有問題的。圖上標識的是A|B|C 這個三基面體系，C基準是第三基準，根據定義，這個C基準應是在A基準面上、垂直于B基準，并通過實際C基準邊的最高點。
如果設計者想要求兩孔連線相對于C基準有垂直度要求的話，應增加一個關于C基準的一個復合位置度，或單獨標注才對。而用圖2、圖3中標注是不能反應出C基準垂直度的。

作者: 規矩灣錦苑 時間: 2012-1-16 22:38
本帖最后由規矩灣錦苑于 2012-1-16 22:45 編輯

回復 39# yj407

有一定道理。
　　但是我們測量人員一定要十分清楚，圖紙上是不標注三基面體系的。圖紙本身通過主視圖、俯視圖、左視圖、后視圖、右視圖、仰視圖，以及標注的尺寸就已經明示了坐標軸的位置和方向。三基面體系實際上是指測量基準而言的，圖紙上凡是特別注明了A、B、C、D、……基準符號的，那一定是形位公差的基準要素。這些基準要素可以是點、是線、是面，不一定非要遵循三基面體系原則，它們之間沒有確定的必須是什么相互關系，垂直、平行、傾斜、異面、相交等等都是可能的，甚至可以是若干個“點目標”組成一個基準，可以用“－”相連表示兩個或者兩個以上基準要素共同組成公共基準，還可以用若干個基準要素加理論正確尺寸共同組成基準體系（以前稱為“基準框架”。
　　一摟給出的三個圖例中基準符號A、B、C的標注，其目的并不是表達測量基準的三基面體系，而是表達兩個被測要素（孔）的位置度誤差是相對于什么基準要素，是位置度誤差的基準要素，不是測量基準的三基面體系的基準面。圖紙想說的話是：圖紙要求的位置度誤差是相對于由基準要素A、B、C和理論正確尺寸共同組成的基準框架而言的。
　　但是從圖紙中的畫法來看，基準要素A、B、C相互之間是兩兩垂直的，這就沒有必要再強調C ⊥ B。在測量中選擇和建立測量基準時，我們可以利用這種關系設法使基準要素A、B、C組成的空間與測量基準的三基面體系相統一。這是測量人員應該關注的問題，設計人員并不關注這個問題。因此圖紙必須明確標注出形位公差的基準要素，卻不會明確標注出測量基準的三基面體系。

作者: dgc 時間: 2012-2-4 08:44
剛接觸到三坐標，過來學習學習

作者: moreface 時間: 2012-3-7 08:59
學習啊~~~~~~~~

作者: zzzzcccc 時間: 2012-3-7 10:35
提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: guobotao 時間: 2012-8-18 14:18
回復 40# 規矩灣錦苑

這篇討論我辦個月看了3遍了，深受啟發，我完全同意你對圖紙意圖的解讀，三個圖本身都是正確的，各自體現了不同的意圖。但測量上還有一點不解，為什么3個圖的坐標原點都是ABC呢，圖1我們相同，圖2第一測量基準都選擇A但原點應該設在C的對邊上，圖3的原點因該設在左邊圓心上，但評價位置度時還是按照圖紙要求ABC的順序填進基準。因為圖2尺寸和C基準是沒有要求的，圖3尺寸X方向與左右兩邊都是沒有要求的，所以我認為原點都選擇在相同的地方的不合適的。我用的是蔡司CONTURA-G2的型號，不知是否可以這么理解。

作者: 規矩灣錦苑 時間: 2012-8-18 23:10
回復 44# guobotao

　　這是因為測量基準是測量人員為了測量重復性最好、讀數最方便的“參照物”，測量基準可以任意選擇，評定基準（基準要素）則是設計人員的要求，是唯一的，是不容測量人員選擇的。
　　例如我們要測量一個人造衛星相對于北京的飛行軌跡，我們可以選擇地球作為參照物讀數，可以選擇太陽作為讀數參照物，也可以選擇月球作為讀數參照物。也就是說我們選擇的測量基準可以是地球、太陽、月球或其它任意一個參照物，不同的測量基準（參照物）測得的數據肯定是不同的。可是評定基準卻不可以改變，即測量結果應該是相對于地球，地球是基準要素，無論參照什么測量基準進行讀數，都應該通過數據處理轉換成以地球為基準要素得到的運動軌跡。
　　樓主提供的三個圖各自體現了不同的意圖，這是因為基準要素不相同所致。但測量時，3個圖的坐標原點都是ABC，這是指測量基準都用一個。把人造衛星比喻為被測件，把樓主的三張圖測量基準分別比喻為地球、太陽、月亮，把人造衛星運動軌跡比喻為形位誤差，地球為我們選擇的測量基準。因為我們在地球上，以地球為讀數參考對象對人造衛星進行測量會更方便，或者更準確，重復性更好。不管設計者要求的基準要素是什么，我們均以地球為測量基準讀數，然后再根據測得數據按圖紙要求的基準要素進行評定。這就是為什么3個圖的坐標原點都可以選擇同一個測量基準（余版主說的三基面體系）ABC，用這個測量基準進行測量重復性、準確度最好，也最方便。

作者: guobotao 時間: 2012-8-20 00:48
回復 45# 規矩灣錦苑

測量基準選擇不同，測量出來的值是不一樣的。在相同測量工件上，我們第一原則應該是測量基準盡量和設計基準一致，圖1剛好測量基準和設計基準從合是最好的選擇。從圖2看，我是否可以理解為設計者是說理論正確尺寸20的基準是左邊面，對C基準有位置要求，但我們把測量原點選在右邊那是不是增加了測量的誤差了嗎，左邊面雖然不是一個位置度的基準面，但他是理想正確尺寸的基準面，同時他也是形成C基準面的基準，故我看測量的原點還是應該選在左邊角上，可以排除C基準對理想正確尺寸的影響。圖3和圖2有一點點區別，就是測量重復性好壞的問題，我沒有用過別的牌子的CMM，僅從蔡氏的角度看第一基準選A ,第2基準選B，原點設置在左邊孔上。這樣是最正確的。重復性可以保證，讀數也最方便。為什么說重復性可以保證呢，因為這還設及到另外一個重要的問題，CMM尺寸轉換的問題，零件只要用程序來測量，第一基準是最關鍵的，整個程序的尺寸都是投影到第一基準上進行計算再生成的，第2基準確定相互位置關系，第3基準蔡氏的是自動跟據第2基準虛理生成的。所以我說重復性相對于ABC測量基準來說還是可以保證的，且測量程序更接近設計要求。我的理解是影響CMM測量值生成的主要是第一基準，他是測量程序的基礎。第2基準是決定相互位置關系，但第2基準本身的特性是通過第1基準生成。不知說的對與否，請賜教！！！

作者: lcatei 時間: 2012-11-7 21:30
對于基準，想說幾句：
1。基準來源于功能，所以是不容隨意改變的
2。測量時的基準，如果只是為了得到被測要素，那真是無所謂，但如果評定，必須按圖樣上的基準和要求進行評定

此外，請各位注意，傳統測量和數字（坐標）測量之間的差異，許多傳統測量方法是一種變通

作者: lcatei 時間: 2012-11-7 21:33
A圖無誤，B和C都有誤，至少解讀時與A圖不一樣。

有關這些，請看ISO1101和ASME　Y14.5。這里特別注意理論正確尺寸的用法和相關標注規定

作者: 規矩灣錦苑 時間: 2012-11-8 19:59
回復 46# guobotao

　　我認為47樓說法是正確的，基準（應該是基準要素）來源于功能，所以是不容隨意改變的，測量基準只是為了得到被測要素的讀數，選擇誰為測量基準是無所謂的，但是為了讀數的準確可靠，必須本著第一測量基準的面積最大，第二測量基準的線段最長，第三測量基準為一個點的原則來選擇測量基準。
　　舉個例子：假設圖紙標注某圓柱M軸心線對另一個孔A的軸心線平行度要求，圖紙標注A是基準要素，但圓柱面厚度只有20mm左右，端面B是個圓環，孔的直徑大于1m。我們可以在圓柱面M上采點建立第一測量基準嗎？因為孔圓柱面厚度與直徑相比太小，顯然用它作為第一測量基準得到的數據重復性會非常差。此時我們必須放棄圓柱面A作為測量基準，而選擇端面B，在端面B上采點建立平面作為第一測量基準，在圓柱面A上采點建立一個圓，并以圓心O作為第二測量基準，再去測量被測要素M。
　　在給出平行度誤差最終測量結果時，按47樓所說就“必須按圖樣上給定的基準要素和要求進行評定”了。這個基準要素就是過圓心O而垂直于端面B的直線，被測要素M擬合的圓柱軸心線對這條直線的平行度就是測得的最終測量結果。這樣建立的測量基準才能夠保證每次測量的測量結果重復性好。
　　為什么不能用圓柱面A擬合的軸心線作為評定基準呢？可以想想，因為圓柱面太薄直徑太大，因為采點時的微小誤差會是不是會造成軸心線的嚴重偏擺？過于薄的圓柱面擬合軸心線是不可靠的，但是擬合成圓找到圓心卻是可靠的，利用大面積的端面采點擬合平面也是可靠的，所以以面積最大的端面為第一測量基準，把作為基準要素A的圓柱面反而作為第二測量基準，才可以使測量結果可靠和重復性好。
　　至于48樓說“A圖無誤，B和C都有誤，至少解讀時與A圖不一樣”，我同意“A圖無誤，B和C解讀時與A圖不一樣”，但不同意“B和C都有誤” ，正象該量友在47樓說的，其實“基準來源于功能”，使用功能的要求是識別標注正確與否的標注。使用功能要求B或者C的標注時，B和C都是正確的，除非功能的要求是A，B和C 才是錯誤的。反過來，功能的要求是B或者C，那么A的標注反而就是錯誤的了。

作者: lcatei 時間: 2012-11-17 22:12
基準到底是什么的？是用來定位公差帶的（參見GB/T　17851）。如果光靠A、B、C就能定位了？顯然還不夠，還得靠理論正確尺寸。

參見前面3圖，只有圖a,公差帶的方向和位置是完全、正確定位的，另二圖都不是，所以是有問題的。

作者: 規矩灣錦苑 時間: 2012-11-18 15:29
回復 50# lcatei

　　正如你在47樓所說的“基準來源于功能，所以是不容隨意改變的”。樓主三個圖各有各的使用功能，這個“功能”也就決定了位置度誤差的基準要素，所以是“不容隨意改變的”，都是設計人員正確意思的表達。所以說，另兩個圖也是沒有問題的，問題是我們測量者的理解不能夠按第一張圖去理解，如果仍然按圖a理解b和c，當然b和c是錯誤的。同樣的，如果設計人員的意思就是要圖b的功能，或者圖c的功能，圖a也就是錯誤的了。作為測量者必須按設計人員的要求進行檢測和判定位置度誤差的大小，判定被測件的合格性。
　　我說過，測量人員為了獲得準確可靠的測量數據，測量時的讀數參考對象可以按第一基準為面積最大，第二基準為長度最長，然后剩下的是第三基準“點”的順序原則選擇和建立測量基準。平面需要三個點定位，直線需要兩個點定位，再加第三基準一個點，總共就是所謂空間六個自由度的“六點定位原則”。這就是檢測時測量基準的選擇原則，測量基準的選擇權掌握在測量者手中。但是評定基準是設計人員的意圖，測量者無權改變，必須將以測量基準測得的數據按設計人員規定的“基準要素”加以數據處理（評定）。

作者: lcatei 時間: 2012-11-18 20:54
A圖沒錯，因為無論對功能、設計、還是檢測都無誤，該案例國家標準也有。

B的錯，在于標注上，C基準在標注中有，但在評定中卻無法構建基準，所以是錯的

C同樣，問題出在B基準上，因為C和B是理論正確的（90度），而在公差標注中B同樣無法構建基準，也就無法評定

B和C的問題全部出在標注上，而這樣的標注，也是對功能理解的有誤。
有關基準功能及標注方面，請參見GB/T　16857－2010

至于測量，確實可以在任何基準下測，但評定，一定是按標注來，首先是按標注構建基準（評定基準），然后按標注要求進行評定。所以當標注出錯時，評定就無從談起。

作者: 規矩灣錦苑 時間: 2012-11-19 00:52
回復 52# lcatei

　　B圖表示的功能要求含義是：１被測孔軸心線與A基準有垂直要求；２兩個孔的連心線與B基準有平行要求和距離要求；３兩個孔連心線與C基準有垂直要求（但無距離要求）；４理論正確尺寸表示左孔圓心與左側面有距離要求，兩個孔的圓心距有距離要求。
　　假設設計人員對零件的功能要求就是這4條，應該說圖紙標注是沒問題的。真要說錯誤，該圖的錯誤不在于C基準無法建立（它自身就是一個面或者視為一條線，很容易建立），錯誤應該是左側面應被確定為D基準，因為有兩個理論正確尺寸以左側面為基準。
　　C圖表示的功能要求含義是：１被測孔軸心線與A基準垂直；２兩個孔的連心線與B基準有平行要求，無距離要求；３兩個孔連心線與C基準有垂直要求，但無距離要求；４理論正確尺寸60對兩個孔的圓心距提出了尺寸要求。
　　如果設計人員對零件的功能要求的確是這4條，C圖的標注就沒有問題。

作者: lcatei 時間: 2012-11-19 11:54
B圖：C基準不對，按圖示應另有D才合理
C圖：同樣C基準不對，因為沒有用到

作者: 規矩灣錦苑 時間: 2012-11-19 12:51
回復 54# lcatei

　　的確是你說得對，我完全贊同你54樓見解。
　　把兩個孔分別作為被測要素而不當作孔組處理時，圖B中的C基準的確是無用，并應增加左側面為D基準，圖C中的C基準也無用。
　　另外請你考慮一下圖C中的B基準是不是也無用啊。根據零件功能要求好像B基準也無用，只要有A基準即可，兩個孔還應該互為B基準用來確定相互之間的距離為60，孔距誤差和孔軸心線對底面的垂直度綜合效應不超過公稱值Φ0.05。
　　以上指的是設計人員根據零部件的功能要求對基準要素的設計，對于測量人員為了實現測量選擇的測量基準，仍根據測量基準選擇原則選擇，不受影響。

作者: lcatei 時間: 2012-11-19 21:10
在C圖中，B和C要一個即可，即要求二孔連線與B或C有方向上的關系。

在這案例中，可以看到基準對公差帶的定向和定位作用。

作者: guobotao 時間: 2012-11-26 20:12
回復 53# 規矩灣錦苑

這個帖子蠻神奇的，你對三個圖紙含義的解釋蠻精辟的，我的理解暫時和你完全一致，希望還有更多的同鞋發表自己的觀點。

作者: guobotao 時間: 2012-11-26 20:19
本帖最后由 guobotao 于 2012-11-26 20:32 編輯

回復 56# lcatei

“c圖：b和c有一個即可”這個觀點肯定是錯誤的，因為他們一個代表對B有平行度要求，一個代表對C有垂直度要求。

。

作者: biaofeng 時間: 2012-12-7 23:48
我是新手，看了各位大神們的見解，我學習到很多東西，但是，我現在遇到的問題就如
1.上邊的一樣公差有待符號的，又不帶符號的，這個該這么算；
2.重要是這么算，是僅此測量一個圓呢？還是測量一個圓柱呢？又這么算？我重要不理解的就在這里；
3.還有弱弱的問一句，這個位置度公式我在網上查的時候有的是乘二，有的是不乘2，這個有是這么回事？
請求各位大神幫忙解答！謝謝！

作者: 那個季節 時間: 2013-7-31 10:44
學習了，謝謝LZ分享！

作者: 冰蘭 時間: 2013-8-28 11:30
大家都好專業啊，菜鳥需要努力啦！

作者: AXE8431 時間: 2013-12-18 09:15
提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: tom.cheng 時間: 2014-8-4 08:48
各位專家都是談比較專業的問題，但從其中仍看不出如何依圖紙計算位置度？

作者: nevergone 時間: 2014-12-31 20:31
我干長度計量2年了，很少遇到位置度的測量，看完這些我已經暈了。各位前輩好強大啊

作者: 規矩灣錦苑 時間: 2015-1-1 18:31
　　形狀誤差和位置誤差最大的區別是，形狀誤差是“單一要素”，其評定基準只要符合最小條件即可，不受方向和位置的任何限制，位置誤差是“關聯要素”，其評定基準雖然受到最小條件的約束，但同時受到來自“基準要素”的方向限制或/和位置的限制。因此位置誤差的檢測數據在進行數據處理時必須按照圖紙規定的“基準要素”評定，包括基準要素的方向和位置，如果基準要素由多個幾何要素構成也包括每個基準要素在圖紙中的排列先后秩序，不允許相互顛倒它們的先后秩序。例如在位置誤差框格中排列秩序為BCA，則要素B為第一基準，要素C為第二基準，要素A為第三基準。
　　樓主案例三個圖基準要素的排列順序均為ABC，因此底平面A為第一基準三張圖完全相同；另外兩個基準要素的要求各不相同：
　　（下）側面B為第二基準，前兩張圖都與理論正確尺寸20共同確定了兩個孔到基準B的位置，圖C的基準C沒有位置要求，兩個孔可以上下浮動，但其連線必須平行于基準B；
　　第三基準C都是右端面，但圖A中與理論正確尺寸20和80共同確定了兩個孔到基準C的距離。圖B的基準C顯然是標錯了，應該標注在左端面，如果標注在右端面，在左端面還應該增加與基準C的平行度要求。圖B的意思應該是兩個孔的位置由理論正確尺寸20和60共同確定；圖C的基準要素C則對兩個孔無位置要求，只要求兩個孔的連線垂直于基準要素C即可。

作者: yanwei8310 時間: 2015-10-21 10:34
這三張圖紙都表示一個意思（具體原因請見 GBT13319關于位置度公差帶的定義）

各位迷惑的地方是：單行孔組公差帶表示的意思（2x，3x，nx）
一般來說，孔組有2個設計要求：1. 孔組對基準之間的關系，2.孔和孔之間的關系
大概來說：設計者可以用單行公差（對要求２不是那么嚴格，圖１間接要求了２個孔軸線距離為６０＋／－０．０５）和復合公差（對要求２更加嚴格）同時實現兩個要求。

所以此３圖應理解為，兩個孔的軸線只要在位于基準Ａ（垂直）Ｂ（理論距離２０）Ｃ（理論距離２０，８０），直徑為０．０５，高度為１０的圓柱體范圍內，此零件即判定合格，

單行孔組公差帶只有一個要求1，
所以此3 張圖沒有要求孔軸線和基準平行，理解為有要求的：是沒有理解位置度公差帶到底如何確定的，到底該長啥樣的。

作者: yanwei8310 時間: 2015-10-21 10:44
多說一下：
請理解一下以下標注是如何判定產品合格的：

2X Φ10 位置度Φ0.05 無基準
2X Φ10 位置度Φ0.05 基準A
2X Φ10 位置度Φ0.05 基準A&B
2X Φ10 位置度Φ0.05 基準A&B&C

作者: zpzjl 時間: 2016-1-6 19:13
這類帖子很好，學習了

作者: ul732 時間: 2016-3-10 10:04

yj407 發表于 2010-6-3 22:11
謝謝規矩兄的回答，不過我還有點疑問：
這位置度的基準是典型的三基面體系，根據三基面體系的定義：
...

有同感。。。此類的標準經常看到，當時也搞不明白這個基準C對測量要素有何限制，在實際操作中避開基準C也能準確測量出位置關系，一直困惑。。。。。

作者: ckqcjy 時間: 2016-8-21 16:36
我們也遇到過類似的情況

作者: 柱子1 時間: 2016-10-19 20:54
好多大神，學習了

作者: fengma0863 時間: 2017-6-14 16:28
談談我的看法：
三坐標在計算被測元素的位置度時首先需根據圖紙把理論尺寸填入，這樣看來，三張圖樣中B圖的標注就有問題了，孔的理論定位尺寸的標注參照不是基準元素，所以應該還是按照A圖輸入理論值，再計算位置度；圖C強調了兩孔的中心距60，所以可以用兩孔的中心線作為基準反推B、C基準。

作者: laisheng 時間: 2017-11-18 11:25
平時在測量中的確也碰到不少這樣的問題，我認為3個圖的標注都沒有錯，在測量中無非就是3-2-1建立坐標系，確定基準以及各方向原點，3個圖一起排出非常直觀，往后的測量在實操上也必須認真識別圖紙

歡迎光臨計量論壇 (http://www.bkd208.com/)

国产一区国产精品,2019中文亚洲字幕,电影在线高清,欧美精品一区二区三区久久