計(jì)量論壇

標(biāo)題: 單次測(cè)量結(jié)果如何評(píng)定A類(lèi)測(cè)量不確定 [打印本頁(yè)]
作者: dan237    時(shí)間: 2010-5-10 09:39
標(biāo)題: 單次測(cè)量結(jié)果如何評(píng)定A類(lèi)測(cè)量不確定
請(qǐng)問(wèn)各位高手，實(shí)驗(yàn)室的在進(jìn)行編寫(xiě)測(cè)量不確定評(píng)定程序時(shí)，A類(lèi)不確定度是采用的多次測(cè)量的算術(shù)平均值的不確定度，但是實(shí)際工作中時(shí)，一般也就測(cè)量單次，這個(gè)時(shí)候如何來(lái)使用以前評(píng)定的A類(lèi)不確定度。請(qǐng)高手能賜教！多謝!
作者: 風(fēng)吹石    時(shí)間: 2010-5-10 13:06
貝塞爾公式計(jì)算的結(jié)果就是單次測(cè)量的標(biāo)準(zhǔn)偏差，可以直接引用。如果使用的是平均值，則在這個(gè)值上再除以一個(gè)根號(hào)n。
作者: lhy118    時(shí)間: 2010-5-10 20:21
可以直接使用以前不確定度評(píng)定報(bào)告中的測(cè)量重復(fù)性的數(shù)據(jù)的，因?yàn)樵谠u(píng)定報(bào)告中所用的被測(cè)器具就是一般的計(jì)量具，具有代表性，在以后的再評(píng)定中是可以直接用這個(gè)數(shù)據(jù)的。
作者: dan237    時(shí)間: 2010-5-12 08:54
好的，多謝以上兩位的回復(fù)。
作者: valen1234    時(shí)間: 2010-5-25 08:13
同意上面的看法
作者: 19621103xjl    時(shí)間: 2010-5-26 23:50
不能簡(jiǎn)單地直接使用以前不確定度評(píng)定報(bào)告中的測(cè)量重復(fù)性的數(shù)據(jù)的。
作者: liubc    時(shí)間: 2010-6-5 08:03
沒(méi)搞懂，測(cè)量是單次，但是要評(píng)定不確定度的話，單次測(cè)量怎么可以？
作者: reflection    時(shí)間: 2010-6-5 09:31
回復(fù) 3# lhy118


    同意3樓的觀點(diǎn)，事實(shí)上很多人就是這樣做的。
作者: 小雨滴    時(shí)間: 2010-6-5 09:49
提示: 作者被禁止或刪除 內(nèi)容自動(dòng)屏蔽
作者: 規(guī)矩灣錦苑    時(shí)間: 2010-6-5 11:34
2樓和3樓的說(shuō)法完全正確。
　　通過(guò)重復(fù)性測(cè)量可以用貝塞爾公式求得試驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)差S，這個(gè)S就是我們今后使用這個(gè)測(cè)量方法時(shí)，評(píng)價(jià)測(cè)量結(jié)果不確定度的依據(jù)。只要測(cè)量方法還是這個(gè)方法，一直到產(chǎn)品淘汰，企業(yè)倒閉，都是這個(gè)S，這個(gè)S不再另行試驗(yàn)和改變。
　　S是試驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)差，實(shí)際測(cè)量工作中如何使用這個(gè)S來(lái)評(píng)定測(cè)量結(jié)果的不確定度呢？是不確定度等于S除以根號(hào)n。
　　不過(guò)我們一定要搞清楚這個(gè)測(cè)量次數(shù)n是實(shí)際測(cè)量次數(shù)，和我們做實(shí)驗(yàn)的時(shí)候重復(fù)測(cè)量次數(shù)n完全是兩碼事，我們最好把實(shí)際測(cè)量次數(shù)寫(xiě)成N，來(lái)與實(shí)驗(yàn)時(shí)的重復(fù)測(cè)量次數(shù)n相區(qū)別。重復(fù)試驗(yàn)時(shí)我們的測(cè)量次數(shù)如果是10次，那已經(jīng)是過(guò)去的事了，那個(gè)10次是無(wú)法變更了，因此S也是無(wú)法變更了。因此我們稱(chēng)S是實(shí)驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)差，而不能簡(jiǎn)稱(chēng)為標(biāo)準(zhǔn)差。
　　如果實(shí)際工作中時(shí)，測(cè)量人員對(duì)被測(cè)對(duì)象就測(cè)量一次，實(shí)際測(cè)量次數(shù)N＝1，S除以根號(hào)１，所以單次測(cè)量的測(cè)量結(jié)果不確定度就是S。如果檢驗(yàn)規(guī)范或者測(cè)量技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定測(cè)量３次取平均值作為測(cè)量結(jié)果，測(cè)量結(jié)果的不確定度就是S除以根號(hào)３。
　　在化學(xué)分析試驗(yàn)中稱(chēng)取試樣時(shí)空瓶和裝有試樣時(shí)各稱(chēng)量一次以獲得試樣的凈重，為了獲得凈重這個(gè)測(cè)量結(jié)果，實(shí)施了兩次稱(chēng)量（測(cè)量），因此試樣凈重的測(cè)量不確定度就必須等于用那個(gè)天平進(jìn)行測(cè)量的實(shí)驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)差S除以根號(hào)2。
作者: yyy112082    時(shí)間: 2010-6-7 23:05
真是獲益匪淺啊。那么我們建標(biāo)評(píng)定不確定度。我看了很多例子里都是采用實(shí)驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)差除以根號(hào)n的。不知道是為什么。難道他們平時(shí)校準(zhǔn)的時(shí)候要測(cè)量10次？
作者: 合金銑刀    時(shí)間: 2010-6-8 08:42
我也覺(jué)得應(yīng)該是貝塞爾公式
作者: aux8180    時(shí)間: 2010-6-8 15:29
回復(fù) 10# 規(guī)矩灣錦苑


    這個(gè)問(wèn)題我算是搞明白了，通過(guò)你這么一說(shuō)。非常感謝！不知能否帶我這個(gè)徒弟啊?以后有問(wèn)題還可以向你多請(qǐng)教。
作者: 冰楓雪宇    時(shí)間: 2010-6-22 22:47
學(xué)習(xí)了！~終于對(duì)這兩個(gè)概念看到區(qū)分性了
作者: 隨風(fēng)飄揚(yáng)    時(shí)間: 2010-6-27 10:02
　請(qǐng)教10#“通過(guò)重復(fù)性測(cè)量可以用貝塞爾公式求得試驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)差S，這個(gè)S就是我們今后使用這個(gè)測(cè)量方法時(shí)，評(píng)價(jià)測(cè)量結(jié)果不確定度的依據(jù)。只要測(cè)量方法還是這個(gè)方法，一直到產(chǎn)品淘汰，企業(yè)倒閉，都是這個(gè)S，這個(gè)S不再另行試驗(yàn)和改變。”
    按照這樣的理解給客戶所發(fā)的成千上萬(wàn)件測(cè)量器具，如果是同類(lèi)，那校準(zhǔn)證書(shū)中的測(cè)量結(jié)果的不確定度應(yīng)是一樣的了（如果其它分量未變的話），與證書(shū)中的校準(zhǔn)結(jié)果就沒(méi)有任何聯(lián)系了。
作者: 風(fēng)吹石    時(shí)間: 2010-6-27 11:36
回復(fù) 15# 隨風(fēng)飄揚(yáng)


    如果測(cè)量條件（人員、設(shè)備、環(huán)境、方法等）沒(méi)有變化，同一類(lèi)的計(jì)量器具，對(duì)其測(cè)量結(jié)果的不確定度是完全可以一致的。這也是單次測(cè)量的必然導(dǎo)致的結(jié)果，所以實(shí)際工作中盡量不要單次測(cè)量。
作者: 路云    時(shí)間: 2010-6-27 14:43
       我覺(jué)得標(biāo)準(zhǔn)裝置的重復(fù)性和用標(biāo)準(zhǔn)裝置對(duì)被校器具進(jìn)行校準(zhǔn)所得到的校準(zhǔn)結(jié)果的重復(fù)性是有區(qū)別的。考核標(biāo)準(zhǔn)裝置的重復(fù)性時(shí)，是在重復(fù)性條件下，用標(biāo)準(zhǔn)裝置對(duì)一穩(wěn)定的被測(cè)量進(jìn)行多次重復(fù)測(cè)量。假如進(jìn)行了10次測(cè)量，得到1組(10個(gè))測(cè)量數(shù)據(jù)。用貝塞爾公式得到的實(shí)驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)偏差S即為單次測(cè)量結(jié)果的測(cè)量不確定度。如果將10個(gè)數(shù)據(jù)的平均值作為測(cè)量結(jié)果的話，那平均值的實(shí)驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)偏差(簡(jiǎn)稱(chēng)S10)就應(yīng)該是用S除以根號(hào)10得到，自由度是9。如果在這10個(gè)數(shù)據(jù)中任取3個(gè)的平均值作為測(cè)量結(jié)果的話，那這個(gè)平均值的實(shí)驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)偏差(簡(jiǎn)稱(chēng)S3)就應(yīng)該是用S除以根號(hào)3得到，自由度仍然是9。平時(shí)我們校準(zhǔn)在大多數(shù)情況下都是對(duì)被校器具進(jìn)行3次測(cè)量，我們不能用后面這個(gè)平均值的實(shí)驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)偏差S3來(lái)作為平時(shí)對(duì)同類(lèi)被校器具進(jìn)行校準(zhǔn)時(shí)的所謂“重復(fù)性引入的不確定度”。因?yàn)楸恍Ｆ骶叩闹貜?fù)性有可能相差很大，如果就引用這一個(gè)值，豈不都一樣了嗎？所以說(shuō)，前面的那個(gè)10個(gè)數(shù)的平均值的實(shí)驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)偏差S10應(yīng)該作為標(biāo)準(zhǔn)裝置的重復(fù)性引入的不確定度分量；而后面那個(gè)3個(gè)數(shù)的平均值的實(shí)驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)偏差S3應(yīng)該作為“最佳測(cè)量能力”評(píng)定分析時(shí)的“重復(fù)性引入的不確定度”。
作者: 規(guī)矩灣錦苑    時(shí)間: 2010-6-27 15:41
本帖最后由 規(guī)矩灣錦苑 于 2010-6-27 15:52 編輯

對(duì)檢定方法的可靠性進(jìn)行評(píng)定不能以“最佳測(cè)量能力”作為評(píng)定結(jié)論，恰恰是應(yīng)該以“最差測(cè)量能力”作為評(píng)定結(jié)論，其目的是確保測(cè)量結(jié)果的可靠性。這也是在B類(lèi)評(píng)定時(shí)，為什么必須使用檢定規(guī)程規(guī)定的計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)裝置的最大允許示值誤差作為半寬計(jì)算，而不能用對(duì)計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的某一次檢定證書(shū)給出的示值誤差作為半寬的理由。
　　因此，前面的那個(gè)10個(gè)數(shù)的平均值的實(shí)驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)偏差S10不應(yīng)該作為標(biāo)準(zhǔn)裝置的重復(fù)性引入的不確定度分量。除非檢定規(guī)程規(guī)定對(duì)每一個(gè)受檢點(diǎn)作10次檢定，以10次檢定結(jié)果的平均值作為每個(gè)受檢點(diǎn)最終檢定結(jié)果。而實(shí)際上幾乎沒(méi)有一個(gè)檢定規(guī)程是這樣規(guī)定的。絕大多數(shù)檢定規(guī)程都對(duì)同一個(gè)受檢點(diǎn)的檢定次數(shù)未作規(guī)定，因此極端情況下，檢定員只做一次檢定就作為最終檢定結(jié)果了，現(xiàn)實(shí)中，這也是實(shí)際情況。
　　我們?cè)贀Q一個(gè)角度來(lái)思考這個(gè)問(wèn)題，因?yàn)橹灰M成該測(cè)量方法的各種因素（人機(jī)料法環(huán)等）保持不變，無(wú)論是作多少次試驗(yàn)，只要實(shí)驗(yàn)次數(shù)足夠大，例如6次以上，實(shí)驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)差S的大小就會(huì)基本不變。那么平均值的標(biāo)準(zhǔn)偏差就只和測(cè)量次數(shù)n有關(guān)，隨著n的增加而減少，換句話說(shuō)當(dāng)n＝∞時(shí)，平均值的標(biāo)準(zhǔn)偏差就會(huì)等于０，這就是把平均值作為“約定真值”的道理。如果要用“最佳測(cè)量能力”，我們是不是應(yīng)該用標(biāo)準(zhǔn)器作20、50、100次試驗(yàn)?zāi)兀咳绻?00次試驗(yàn)，我們的標(biāo)準(zhǔn)器重復(fù)性引入的不確定度分量豈不是比10次試驗(yàn)大大地減少了嗎？這種與試驗(yàn)次數(shù)有關(guān)的特性是測(cè)量過(guò)程的特性，或者說(shuō)是測(cè)量結(jié)果的特性，不應(yīng)該作為計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)（測(cè)量設(shè)備）的特性。所以，只有這個(gè)基本不變的S才是計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的特性，是計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的重復(fù)性引入的不確定度分量。具體檢定結(jié)果的不確定度當(dāng)然除了與計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)外，還與測(cè)量方法的次數(shù)有關(guān)，因此除了與S有關(guān)外，還與n有關(guān)。至于測(cè)量次數(shù)n，完全看檢定規(guī)程、校準(zhǔn)規(guī)范和其他檢驗(yàn)、試驗(yàn)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的具體規(guī)定。
作者: 規(guī)矩灣錦苑    時(shí)間: 2010-6-27 19:50
本帖最后由 規(guī)矩灣錦苑 于 2010-6-27 20:03 編輯

　　　另外，我們沒(méi)有必要區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)裝置的重復(fù)性和用標(biāo)準(zhǔn)裝置對(duì)被校器具進(jìn)行校準(zhǔn)所得到的校準(zhǔn)結(jié)果的重復(fù)性，實(shí)際上在計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)考核中，我們可以認(rèn)為它們是一回事。因?yàn)樽鰳?biāo)準(zhǔn)裝置的重復(fù)性試驗(yàn)的前提條件是被測(cè)對(duì)象是相對(duì)穩(wěn)定的，把一個(gè)不穩(wěn)定的被測(cè)對(duì)象（不穩(wěn)定的被檢器具）用來(lái)作重復(fù)性試驗(yàn)是不可靠的，也是不允許的。
　　只有在對(duì)具體的某一個(gè)檢定結(jié)果的可靠性進(jìn)行評(píng)價(jià)和仲裁時(shí)，我們才去認(rèn)真分析測(cè)量過(guò)程或者測(cè)量結(jié)果的重復(fù)性，此時(shí)的重復(fù)性已經(jīng)不是計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的重復(fù)性了，而是包含了測(cè)量過(guò)程諸要素（人機(jī)料法環(huán)等）共同影響的重復(fù)性。如果給顧客的用于仲裁的測(cè)量結(jié)果是平均值，測(cè)量結(jié)果的標(biāo)準(zhǔn)偏差就應(yīng)該是用實(shí)驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)差S除以根號(hào)n得到。這種情況已經(jīng)和計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)考核要求的重復(fù)性考核，及評(píng)定用該測(cè)量標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行預(yù)訂檢定項(xiàng)目是否可靠時(shí)的不確定度評(píng)定說(shuō)的重復(fù)性，已經(jīng)完全不是一回事。
　　“任取3個(gè)測(cè)量數(shù)據(jù)的平均值作為測(cè)量結(jié)果”不一定僅僅指“在這10個(gè)數(shù)據(jù)中任取”，因?yàn)榧热灰o出平均值做測(cè)量結(jié)果，沒(méi)有哪個(gè)人已經(jīng)做了10次試驗(yàn)，不以10次數(shù)據(jù)的平均值而只以其中3次數(shù)據(jù)的平均值作為測(cè)量結(jié)果的。“任取3個(gè)的平均值作為測(cè)量結(jié)果”應(yīng)該指今后按照本測(cè)量方法對(duì)同一被測(cè)對(duì)象作任意3次測(cè)量得到的3個(gè)測(cè)量數(shù)據(jù)的平均值，如此得到最終測(cè)量結(jié)果給顧客，那個(gè)測(cè)量結(jié)果的重復(fù)性引入的不確定度分量就是S除以根號(hào)3。如果僅僅測(cè)量一次就給出測(cè)量結(jié)果，那個(gè)測(cè)量結(jié)果因重復(fù)性引入的不確定度分量仍然是S。
　　在測(cè)量設(shè)備的計(jì)量檢定項(xiàng)目檢定先后順序中，也是要先檢定穩(wěn)定性，被檢對(duì)象相對(duì)穩(wěn)定了，才談得上繼續(xù)進(jìn)行示值誤差的檢定，或者，至少穩(wěn)定性和示值誤差同時(shí)檢定，穩(wěn)定性不能超過(guò)允許的示值誤差。
　　再有，對(duì)計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)做重復(fù)性試驗(yàn)也不一定非要用被檢計(jì)量器具，完全可以用其他穩(wěn)定的替代物來(lái)做計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的重復(fù)性試驗(yàn)。
作者: 路云    時(shí)間: 2010-6-27 22:14
本帖最后由 路云 于 2010-6-27 22:22 編輯

如果用同一臺(tái)標(biāo)準(zhǔn)裝置，在相同的重復(fù)性條件下，對(duì)兩臺(tái)相同的被校器具的某個(gè)相同的測(cè)量點(diǎn)(即同一示值)進(jìn)行校準(zhǔn)。按照檢定規(guī)程的要求，對(duì)該點(diǎn)示值重復(fù)進(jìn)行了3次測(cè)量，取其平均值作為校準(zhǔn)結(jié)果。如果兩者的平均值相同，但兩臺(tái)被校器具的重復(fù)性相差很大。那么這兩個(gè)校準(zhǔn)結(jié)果的重復(fù)性引入的不確定度分量是否相同呢？也就是說(shuō)還是用對(duì)標(biāo)準(zhǔn)裝置進(jìn)行重復(fù)性考核時(shí)的那個(gè)S除以根號(hào)3呢？如果是這樣，我個(gè)人覺(jué)得是不太合理。校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度理應(yīng)包括被校器具的重復(fù)性，否則怎么能從各自的不確定度中看出兩者的重復(fù)性差異呢？
      “如果只僅僅測(cè)量一次就給出測(cè)量結(jié)果，那個(gè)測(cè)量結(jié)果因重復(fù)性引入的不確定度分量仍然是S。”這句話我贊同，因?yàn)檫@個(gè)測(cè)量結(jié)果僅僅反映了標(biāo)準(zhǔn)裝置的重復(fù)性引入的不確定度，而沒(méi)有反映被校器具的重復(fù)性。
作者: 路云    時(shí)間: 2010-6-27 22:54
本帖最后由 路云 于 2010-6-27 22:59 編輯
對(duì)檢定方法的可靠性進(jìn)行評(píng)定不能以“最佳測(cè)量能力”作為評(píng)定結(jié)論，恰恰是應(yīng)該以“最差測(cè)量能力”作為評(píng)定結(jié) ...
規(guī)矩灣錦苑 發(fā)表于 2010-6-27 15:41

眾所周知，申請(qǐng)國(guó)家級(jí)校準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)室都要向CNAS提交所具備的校準(zhǔn)能力表，其中的一項(xiàng)重要參數(shù)就是所開(kāi)展的校準(zhǔn)項(xiàng)目的“最佳測(cè)量能力”，而不是“最差測(cè)量能力”。如果是“最差測(cè)量能力”那全國(guó)都一樣了，只需提交所校項(xiàng)目的“國(guó)家檢定系統(tǒng)表”。


另外，您還說(shuō)“絕大多數(shù)檢定規(guī)程都對(duì)同一個(gè)受檢點(diǎn)的檢定次數(shù)未作規(guī)定，因此極端情況下，檢定員只做一次檢定就作為最終檢定結(jié)果了，現(xiàn)實(shí)中，這也是實(shí)際情況。”可能是專(zhuān)業(yè)的不同，據(jù)我所接觸的《檢定規(guī)程》中，絕大多數(shù)的力值專(zhuān)業(yè)的《檢定規(guī)程》都規(guī)定了在被檢器具的量程范圍內(nèi)的檢定點(diǎn)數(shù)不少于5點(diǎn)，且均勻分布，實(shí)施3次進(jìn)程的檢定。硬度專(zhuān)業(yè)《檢定規(guī)程》中多數(shù)都是規(guī)定測(cè)5次。“示值誤差”和“示值重復(fù)性”是兩項(xiàng)主要的計(jì)量技術(shù)指標(biāo)，光檢一遍怎么能得出“示值重復(fù)性”這一指標(biāo)呢？

作者: 劉彥剛    時(shí)間: 2010-6-28 05:31
請(qǐng)看我國(guó)不確定度的最高權(quán)威是怎么說(shuō)的：
http://d.wanfangdata.com.cn/Periodical_gyjl200806015.aspx
作者: zhi-jian    時(shí)間: 2010-6-28 08:35
單次測(cè)量結(jié)果的不確定度恐怕難于評(píng)價(jià)。
作者: 星空漫步    時(shí)間: 2010-6-28 08:36
比較認(rèn)同20、21樓的分析。
22樓所推薦的文章也不錯(cuò)，值得認(rèn)真閱讀、理解。
作者: 規(guī)矩灣錦苑    時(shí)間: 2010-6-28 16:11
　　首先我們必須區(qū)分開(kāi)“測(cè)量結(jié)果的重復(fù)性”和“測(cè)量設(shè)備的重復(fù)性”。
　　測(cè)量結(jié)果的重復(fù)性是指在相同測(cè)量條件下，對(duì)同一被測(cè)量進(jìn)行連續(xù)多次測(cè)量所得結(jié)果之間的一致性（見(jiàn)JJF1001的5.6條）。這就是前面不少量友一直在強(qiáng)調(diào)的“重復(fù)性”，對(duì)于這個(gè)重復(fù)性，“多次測(cè)量所得結(jié)果之間的一致性”是術(shù)語(yǔ)的核心，當(dāng)然單次測(cè)量是沒(méi)有辦法談重復(fù)性的，也就是說(shuō)單次測(cè)量的測(cè)量結(jié)果是沒(méi)有什么重復(fù)性可言的。而且在多次測(cè)量的測(cè)量結(jié)果出來(lái)之前，沒(méi)有任何人會(huì)知道這一組測(cè)量結(jié)果的重復(fù)性是多大。
　　測(cè)量設(shè)備的重復(fù)性是指在相同測(cè)量條件下，重復(fù)測(cè)量同一個(gè)被測(cè)量，測(cè)量?jī)x器提供相近示值的能力（見(jiàn)JJF1001的7.27條）。對(duì)這個(gè)重復(fù)性“測(cè)量?jī)x器提供相近示值的能力”是術(shù)語(yǔ)的核心。測(cè)量?jī)x器的能力是其本身所具有的特性，只要用它去測(cè)量，它的特性不可避免的就反映在每一個(gè)測(cè)量結(jié)果中，這個(gè)特性在測(cè)量之前就是已經(jīng)知道的，而不在于你用它測(cè)量了多少次。哪怕是只測(cè)量了一次，該測(cè)量?jī)x器的重復(fù)性同樣對(duì)這次測(cè)量結(jié)果產(chǎn)生了影響。
　　我們還是看看樓主的問(wèn)題吧。樓主的問(wèn)題是：
　　“A類(lèi)不確定度是采用的多次測(cè)量的算術(shù)平均值的不確定度，但是實(shí)際工作中時(shí)，一般也就測(cè)量單次，這個(gè)時(shí)候如何來(lái)使用以前評(píng)定的A類(lèi)不確定度”。
　　顯然樓主的問(wèn)題不是問(wèn)測(cè)量結(jié)果的重復(fù)性如何計(jì)算，問(wèn)的是多次測(cè)量時(shí)以算術(shù)平均值作為測(cè)量結(jié)果，和單次測(cè)量時(shí)的測(cè)量結(jié)果，測(cè)量設(shè)備的重復(fù)性對(duì)這兩種測(cè)量結(jié)果產(chǎn)生的影響，即對(duì)這兩種情況產(chǎn)生的測(cè)量結(jié)果引入的標(biāo)準(zhǔn)不確定度分量分別是多大。
作者: 規(guī)矩灣錦苑    時(shí)間: 2010-6-28 16:55
回復(fù) 20# 路云


    “用同一臺(tái)標(biāo)準(zhǔn)裝置，在相同的重復(fù)性條件下，對(duì)兩臺(tái)相同的被校器具的某個(gè)相同的測(cè)量點(diǎn)(即同一示值)進(jìn)行校準(zhǔn)”，說(shuō)明了我們的被測(cè)對(duì)象是兩臺(tái)相同的被校器具同一個(gè)受檢點(diǎn)，使用的測(cè)量設(shè)備是同一臺(tái)標(biāo)準(zhǔn)裝置，且測(cè)量環(huán)境條件相同。
　　“按照檢定規(guī)程的要求，對(duì)該點(diǎn)示值重復(fù)進(jìn)行了3次測(cè)量，取其平均值作為校準(zhǔn)結(jié)果”，說(shuō)明了技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定了測(cè)量次數(shù)n=3。
　　“這兩個(gè)校準(zhǔn)結(jié)果的重復(fù)性引入的不確定度分量是否相同呢？”這個(gè)問(wèn)題實(shí)際上我們又掉進(jìn)了誤區(qū)。校準(zhǔn)結(jié)果就是測(cè)量結(jié)果，測(cè)量結(jié)果怎么回過(guò)頭來(lái)對(duì)測(cè)量結(jié)果又產(chǎn)生影響？如果這樣豈不是成了無(wú)限循環(huán)，永無(wú)止境。當(dāng)務(wù)之急是我們要分析標(biāo)準(zhǔn)裝置這個(gè)測(cè)量設(shè)備的重復(fù)性對(duì)這兩個(gè)校準(zhǔn)結(jié)果（測(cè)量結(jié)果）引入的不確定度分量。因?yàn)闇y(cè)量設(shè)備是同一個(gè)，它的計(jì)量特性也就是同一個(gè)，它的重復(fù)性特性當(dāng)然也是同一個(gè)，因此標(biāo)準(zhǔn)裝置重復(fù)性給這兩個(gè)校準(zhǔn)結(jié)果引入的不確定度分量也是同一個(gè)，這就是該標(biāo)準(zhǔn)裝置的重復(fù)性標(biāo)準(zhǔn)偏差S除以根號(hào)3。
作者: 規(guī)矩灣錦苑    時(shí)間: 2010-6-28 17:37
回復(fù) 21# 路云


    老兄說(shuō)得極是，實(shí)在對(duì)不起，怪我沒(méi)有說(shuō)清楚。
　　申請(qǐng)國(guó)家級(jí)校準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)室都要向CNAS提交所具備的校準(zhǔn)能力表，的確應(yīng)該提供所開(kāi)展的校準(zhǔn)項(xiàng)目的“最佳測(cè)量能力”，檢測(cè)實(shí)驗(yàn)室的申請(qǐng)也是一個(gè)道理。
　　我說(shuō)的“最差測(cè)量能力”不是指申請(qǐng)認(rèn)證時(shí)向認(rèn)證機(jī)構(gòu)展示我們的最高能力，而仍然是樓主提出的不確定度評(píng)定時(shí)，引入不確定度分量時(shí)的能力。
　　當(dāng)我們確定了申請(qǐng)的最佳能力后，也就是確定了具體的計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)是什么，具備了什么樣的環(huán)境條件，準(zhǔn)備開(kāi)展什么項(xiàng)目校準(zhǔn)活動(dòng)，開(kāi)展的校準(zhǔn)對(duì)象達(dá)到什么準(zhǔn)確度等級(jí)。接下來(lái)就是通過(guò)不確定度評(píng)定來(lái)分析這種配置、環(huán)境和方法能不能滿足檢定規(guī)程的要求。在這種分析評(píng)定過(guò)程中，當(dāng)然我們是不能假設(shè)最理想的情況下進(jìn)行分析，而應(yīng)該假設(shè)為最不理想時(shí)，也就是“最差測(cè)量能力”時(shí)進(jìn)行分析。如果最差情況滿足檢定規(guī)程要求，其他情況也就不言而喻了。所以我說(shuō)“在B類(lèi)評(píng)定時(shí)，為什么必須使用檢定規(guī)程規(guī)定的計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)裝置的最大允許示值誤差作為半寬計(jì)算，而不能用對(duì)計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的某一次檢定證書(shū)給出的示值誤差作為半寬的理由”也是本著按最差情況進(jìn)行分析的原則。
　　我的確對(duì)幾何量計(jì)量還能夠略知一二，對(duì)其他計(jì)量沒(méi)有涉及。我接觸到的檢定規(guī)程大多數(shù)并不規(guī)定一定要檢定多少次，老兄所舉例子的確有測(cè)量次數(shù)的規(guī)定。我認(rèn)為“《檢定規(guī)程》規(guī)定在被檢器具的量程范圍內(nèi)的檢定點(diǎn)數(shù)不少于5點(diǎn)，且均勻分布”的規(guī)定是受檢點(diǎn)的分布，不屬于多次測(cè)量，如果沒(méi)有其他特殊規(guī)定，對(duì)每個(gè)測(cè)量點(diǎn)仍然是可以只測(cè)量一次。“實(shí)施3次進(jìn)程的檢定”肯定是測(cè)量次數(shù)的規(guī)定，“硬度專(zhuān)業(yè)《檢定規(guī)程》中多數(shù)都是規(guī)定測(cè)5次”是測(cè)量的均勻性，也不能說(shuō)成對(duì)同一被測(cè)對(duì)象測(cè)量了５次。
　　“示值誤差和示值重復(fù)性是兩項(xiàng)主要的計(jì)量技術(shù)指標(biāo)，光檢一遍怎么能得出示值重復(fù)性這一指標(biāo)呢？”我覺(jué)得又偏離了樓主的主題。這是我們要對(duì)被測(cè)對(duì)象進(jìn)行測(cè)量后，尋找的測(cè)量結(jié)果。我們的目標(biāo)是為了分析這些測(cè)量結(jié)果的不確定度，因而分析計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)裝置的重復(fù)性給這些測(cè)量結(jié)果帶來(lái)的不確定度分量，不是分析被測(cè)對(duì)象的重復(fù)性。
作者: 路云    時(shí)間: 2010-6-28 23:46
回復(fù) 25# 規(guī)矩灣錦苑

“測(cè)量結(jié)果的重復(fù)性”和“測(cè)量設(shè)備的重復(fù)性”兩者雖只有兩字只差，JJF1001中也有不同的條款解釋?zhuān)珒烧咧g仍然存在著共性的一面。前者是“對(duì)同一被測(cè)量進(jìn)行連續(xù)多次測(cè)量所得結(jié)果之間的一致性。”后者是“重復(fù)測(cè)量同一個(gè)被測(cè)量，測(cè)量?jī)x器提供相近示值的能力。”當(dāng)然，還有一點(diǎn)就是都是在重復(fù)性條件下進(jìn)行的測(cè)量。由此看來(lái)，兩者的操作過(guò)程沒(méi)有任何區(qū)別，只不過(guò)是從兩個(gè)不同的方面對(duì)“重復(fù)性”進(jìn)行了解釋。前者是從“結(jié)果”上做文章，后者是從“源頭”上做文章。本質(zhì)上都是解釋“重復(fù)性”這一個(gè)東西，都沒(méi)有錯(cuò)，且都認(rèn)為各自的解釋是正確的。最終也就帶上了各自的“定語(yǔ)”，以示區(qū)別。弄得大家還以為是兩個(gè)不同的東西，其實(shí)兩者并沒(méi)有什么不同。

“測(cè)量?jī)x器的能力是其本身所具有的特性，只要用它去測(cè)量，它的特性不可避免的就反映在每一個(gè)測(cè)量結(jié)果中，這個(gè)特性在測(cè)量之前就是已經(jīng)知道的，而不在于你用它測(cè)量了多少次。哪怕是只測(cè)量了一次，該測(cè)量?jī)x器的重復(fù)性同樣對(duì)這次測(cè)量結(jié)果產(chǎn)生了影響。”對(duì)于這一說(shuō)法，我個(gè)人認(rèn)為有一定道理，但不夠嚴(yán)謹(jǐn)。不能簡(jiǎn)單地說(shuō)“這個(gè)特性在測(cè)量之前就是已經(jīng)知道的”。這個(gè)特性在測(cè)量之前并不知道它的影響程度有多大，而只是知道其影響是客觀存在的。而要知道其影響程度，就必須要進(jìn)行重復(fù)性試驗(yàn)。

“這兩個(gè)校準(zhǔn)結(jié)果的重復(fù)性引入的不確定度分量是否相同呢？”由于文字表述未加細(xì)琢，造成你我理解上的偏差，在此先表歉意。對(duì)于單次測(cè)量結(jié)果中由標(biāo)準(zhǔn)裝置的重復(fù)性所引入的不確定度分量，你我之間在理解上沒(méi)有分歧。對(duì)于多次測(cè)量結(jié)果取平均值時(shí)，其中由標(biāo)準(zhǔn)裝置的重復(fù)性所引入的不確定度分量，如您在26樓所言，“這就是該標(biāo)準(zhǔn)裝置的重復(fù)性標(biāo)準(zhǔn)偏差S除以根號(hào)3”，我也認(rèn)為是對(duì)的。我本來(lái)的意思是想表達(dá)：這兩個(gè)校準(zhǔn)結(jié)果相同，在出具校準(zhǔn)證書(shū)時(shí)所給出的不確定度中是否考慮了被校器具的重復(fù)性所引入的不確定度分量。如果只是考慮標(biāo)準(zhǔn)裝置的重復(fù)性所引入的不確定度分量，而不考慮被校器具的重復(fù)性所引入的不確定度分量，則兩者的不確定度就應(yīng)該相同。如果考慮被校器具的重復(fù)性所引入的不確定度分量，則兩者的不確定度就會(huì)相差較大。我個(gè)人認(rèn)為應(yīng)該考慮被校器具的重復(fù)性引入的不確定度分量(單次測(cè)量的除外)，只有這樣給出的不確定度對(duì)客戶來(lái)說(shuō)才具有參考意義。客戶在使用時(shí)便可依據(jù)《校準(zhǔn)證書(shū)》所給出的不確定度進(jìn)行判斷，用哪一臺(tái)儀器進(jìn)行測(cè)量所得到的測(cè)量結(jié)果的可靠性更高。否則的話，客戶依據(jù)《校準(zhǔn)證書(shū)》所給出的相同校準(zhǔn)結(jié)果和相同的不確定度，會(huì)認(rèn)為用任何一臺(tái)儀器進(jìn)行測(cè)量，都具有相同的可靠性。但實(shí)際使用時(shí)會(huì)發(fā)現(xiàn)，兩者的重復(fù)性相差甚遠(yuǎn)，顯然測(cè)量數(shù)據(jù)的可靠性是不同的。

另外，您在27樓所說(shuō)的“‘硬度專(zhuān)業(yè)《檢定規(guī)程》中多數(shù)都是規(guī)定測(cè)5次’是測(cè)量的均勻性，也不能說(shuō)成對(duì)同一被測(cè)對(duì)象測(cè)量了5次”是不準(zhǔn)確的。也不完全是指測(cè)均勻性，要看被校的對(duì)象是什么。如果是標(biāo)準(zhǔn)硬度塊，則應(yīng)該是定義為標(biāo)準(zhǔn)硬度塊的“均勻度”；如果是硬度計(jì)，則應(yīng)該定義為硬度計(jì)的“示值重復(fù)性”。所做的5次測(cè)量均是對(duì)同一被測(cè)對(duì)象進(jìn)行的測(cè)量。

作者: 規(guī)矩灣錦苑    時(shí)間: 2010-6-29 01:16
　　“如果是標(biāo)準(zhǔn)硬度塊，則應(yīng)該是定義為標(biāo)準(zhǔn)硬度塊的均勻度；如果是硬度計(jì)，則應(yīng)該定義為硬度計(jì)的示值重復(fù)性。所做的5次測(cè)量均是對(duì)同一被測(cè)對(duì)象進(jìn)行的測(cè)量。”完全贊同你的這個(gè)看法，呵呵。
　　我認(rèn)為“測(cè)量結(jié)果的重復(fù)性”和“測(cè)量設(shè)備的重復(fù)性”兩者之間的兩字之差正是它們的區(qū)別所在。測(cè)量結(jié)果是活動(dòng)的輸出，測(cè)量設(shè)備是活動(dòng)的工具，是物。
　　在活動(dòng)沒(méi)有完成之前是不能說(shuō)活動(dòng)的輸出結(jié)果的特性是什么的。活動(dòng)的工具是在活動(dòng)之前就選定了的，因此工具的特性是在活動(dòng)之前就預(yù)知的。這個(gè)預(yù)知的特性就是該標(biāo)準(zhǔn)器的上級(jí)計(jì)量機(jī)構(gòu)的檢定結(jié)果，如果單指重復(fù)性，就是活動(dòng)前已經(jīng)對(duì)其做過(guò)的重復(fù)性試驗(yàn)的結(jié)果。
　　現(xiàn)在我們用該計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)測(cè)量（校準(zhǔn)）另一個(gè)被測(cè)對(duì)象（被檢計(jì)量器具），被測(cè)對(duì)象的計(jì)量特性將是我們的測(cè)量結(jié)果，測(cè)量設(shè)備（計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)）的計(jì)量特性將對(duì)測(cè)量結(jié)果的不確定度引入分量。計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的重復(fù)性是計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的重要計(jì)量特性之一，這個(gè)時(shí)候當(dāng)然必須考慮計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的重復(fù)性對(duì)檢定結(jié)果的不確定度帶來(lái)的分量。可是檢定員在使用計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)檢定被檢對(duì)象時(shí)，如果檢定規(guī)程沒(méi)有對(duì)檢定次數(shù)做特殊規(guī)定，也就只作一次檢定就出檢定結(jié)果了。此時(shí)計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)重復(fù)性對(duì)測(cè)量結(jié)果引入的不確定度分量就是我們已經(jīng)預(yù)知的（上級(jí)給定的或者以前做過(guò)的）該計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的重復(fù)性標(biāo)準(zhǔn)偏差S。如果檢定規(guī)程規(guī)定了檢定次數(shù)n(2、3或者5)，該測(cè)量設(shè)備重復(fù)性對(duì)檢定結(jié)果引入的不確定度分量就是其S除以根號(hào)n，規(guī)定n=2，就除以根號(hào)2，規(guī)定n=5，就除以根號(hào)5，而與以前作重復(fù)性試驗(yàn)的次數(shù)（比如是10次）毫無(wú)關(guān)系。至于被校器具的重復(fù)性，那仍然是我們的測(cè)量結(jié)果，被檢器具的重復(fù)性和示值誤差等其他所有檢定得到的計(jì)量特性一起是判定該器具是否合格的證據(jù)。
　　當(dāng)然如果用被檢的計(jì)量器具去測(cè)量另一個(gè)被測(cè)對(duì)象，就應(yīng)該知道該計(jì)量器具的重復(fù)性了，該計(jì)量器具的重復(fù)性就是我們檢定員的試驗(yàn)結(jié)果。同樣的道理，我們通過(guò)多次試驗(yàn)結(jié)果得到的重復(fù)性對(duì)于使用這個(gè)計(jì)量器具的檢驗(yàn)人員來(lái)說(shuō)也應(yīng)該是預(yù)知的，至于我們?cè)囼?yàn)的次數(shù)，測(cè)量人員沒(méi)有關(guān)心的必要。只不過(guò)往往檢定規(guī)程規(guī)定測(cè)量設(shè)備的重復(fù)性都不能大于其示值誤差，或者說(shuō)重復(fù)性包含在示值誤差之內(nèi)，所以檢定員往往給使用測(cè)量設(shè)備的測(cè)量人員的檢定結(jié)果只是示值誤差。
作者: 路云    時(shí)間: 2010-6-29 06:58
“示值誤差”和“示值重復(fù)性”是兩個(gè)完全不同的技術(shù)指標(biāo)。前者是示值準(zhǔn)確性的定量表征，后者是示值離散性的定量表征，類(lèi)似于“測(cè)量不確定度”，但不完全等同。怎么可能將重復(fù)性包含在示值誤差之內(nèi)呢？對(duì)于出具的《檢定證書(shū)》來(lái)說(shuō)，我們一般都會(huì)給出“示值誤差”和“示值重復(fù)性”這兩項(xiàng)技術(shù)指標(biāo)。而對(duì)于《校準(zhǔn)證書(shū)》來(lái)說(shuō)，我們一般都是給出“示值誤差”和“不確定度”兩項(xiàng)技術(shù)指標(biāo)，或者是給出“校準(zhǔn)結(jié)果(平均值)”和“不確定度”。一般不會(huì)同時(shí)給出“示值重復(fù)性”和“不確定度”，也沒(méi)有必要同時(shí)給出兩項(xiàng)定量表征離散性的指標(biāo)。對(duì)于只做一次測(cè)量就在證書(shū)中給出結(jié)果和不確定度，說(shuō)句老實(shí)話，我個(gè)人是不太認(rèn)同這種做法的。充其量只能算作一個(gè)《測(cè)試報(bào)告》或稱(chēng)《檢測(cè)報(bào)告》，因?yàn)樗荒芊从潮恍Ｆ骶叩摹笆局抵貜?fù)性”(對(duì)實(shí)物量具來(lái)說(shuō)也有稱(chēng)為“均勻性”或“均勻度”的)這一關(guān)鍵的計(jì)量技術(shù)指標(biāo)。
作者: 規(guī)矩灣錦苑    時(shí)間: 2010-6-29 10:39
　　實(shí)在對(duì)不起，又是我說(shuō)錯(cuò)了。“示值誤差”和“示值重復(fù)性”的確是兩個(gè)完全不同的技術(shù)指標(biāo)。我說(shuō)的“將重復(fù)性包含在示值誤差之內(nèi)”的原本意思是，測(cè)量設(shè)備的重復(fù)性在數(shù)值上不會(huì)大于示值誤差，甚至遠(yuǎn)比示值誤差小，因此在對(duì)測(cè)量結(jié)果進(jìn)行不確定度評(píng)定時(shí)，測(cè)量設(shè)備示值誤差引入的不確定度分量是不可忽視的，而重復(fù)性引入的不確定度分量多數(shù)情況下是可以忽略的。
　　另外，測(cè)量結(jié)果是測(cè)量活動(dòng)的產(chǎn)品，《測(cè)試報(bào)告》或稱(chēng)《檢測(cè)報(bào)告》是描述這個(gè)產(chǎn)品情況的報(bào)告，只要是產(chǎn)品就有產(chǎn)品的質(zhì)量問(wèn)題，測(cè)量不確定度是評(píng)定測(cè)量結(jié)果質(zhì)量的參數(shù)，因此只要是測(cè)量結(jié)果就應(yīng)該評(píng)定其不確定度，這就是GB/T19022標(biāo)準(zhǔn)的要求。所以，無(wú)論測(cè)量結(jié)果是經(jīng)過(guò)多少次測(cè)量得到的，理論上都應(yīng)該在證書(shū)中給出測(cè)量結(jié)果和測(cè)量結(jié)果的不確定度。
作者: 風(fēng)吹石    時(shí)間: 2010-6-29 10:55
對(duì)于檢測(cè)，由于檢測(cè)對(duì)象不可重復(fù)，會(huì)出現(xiàn)只（能）測(cè)一次的情況。對(duì)于校準(zhǔn)，應(yīng)該都是可以重復(fù)的，規(guī)程規(guī)范都要求多次測(cè)量，取平均值。單一次的校準(zhǔn)是不可取的。
作者: 規(guī)矩灣錦苑    時(shí)間: 2010-6-29 11:16
回復(fù) 32# 風(fēng)吹石


    是的，理論上是應(yīng)該做多次校準(zhǔn)取平均值作為檢定結(jié)果。可是從實(shí)際情況來(lái)看，如果不是檢定規(guī)程規(guī)定要做幾次測(cè)量取平均值作為檢定結(jié)果，又有幾個(gè)檢定員去做若干次測(cè)量呢。即便是要做若干次測(cè)量，要做幾次呢，做２次還是做10次？測(cè)量次數(shù)n的大小不同，S除以根號(hào)n就大不相同了，測(cè)量結(jié)果的不確定度也就相差很大了，這不便于全國(guó)同一種計(jì)量器具的檢定質(zhì)量的統(tǒng)一評(píng)價(jià)。另外，查一下所有的檢定規(guī)程，又有多少個(gè)檢定規(guī)程是規(guī)定了檢定員的檢定次數(shù)呢，既然沒(méi)有規(guī)定，就應(yīng)該理解為可以做一次檢定。因此我認(rèn)為，只要檢定規(guī)程不規(guī)定對(duì)某一具體受檢點(diǎn)的檢定次數(shù)，檢定員只檢定一次就出檢定結(jié)果，不能夠算作違法和違規(guī)。而這一次檢定得到的檢定結(jié)果在給出校準(zhǔn)報(bào)告時(shí)，同樣也存在著評(píng)價(jià)其測(cè)量不確定度要求。
作者: 風(fēng)吹石    時(shí)間: 2010-6-29 13:14
國(guó)家規(guī)程中有很多都是規(guī)定了測(cè)量次數(shù)的，樓上路云量友就有舉例的。在實(shí)踐中，敢于單次測(cè)量的一般都是老檢定員（如規(guī)矩兄），因?yàn)樗麄儗?duì)該種計(jì)器心中有底，一次測(cè)量就會(huì)發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，知道有沒(méi)有必要多測(cè)幾次。對(duì)于新手，斷不敢測(cè)量一次的。
作者: 規(guī)矩灣錦苑    時(shí)間: 2010-6-29 16:26
本帖最后由 規(guī)矩灣錦苑 于 2010-6-29 16:51 編輯

回復(fù) 34# 風(fēng)吹石


    好吧，我們就看看基層最常用的幾個(gè)檢定規(guī)程吧。
　　長(zhǎng)度計(jì)量：JJG1《鋼直尺》、JJG21《千分尺》、JJG30《通用卡尺》、JJG146《量塊》；
　　電學(xué)計(jì)量：JJG124《電流表、電壓表、功率表及電阻表》、JJG842《直流電能表》、JJG366《接地電阻表》、JJG982《直流電阻箱》；
　　力學(xué)計(jì)量：JJG555《非自動(dòng)秤》、JJG52《彈簧管式一般壓力表、壓力真空表和真空表》、JJG443《燃油加油機(jī)》、JJG196《常用玻璃量器》；
　　溫度計(jì)量：JJG351《工作廉金屬熱電偶》、JJG130《工作玻璃液體溫度計(jì)》、JJG160《標(biāo)準(zhǔn)鉑電阻溫度計(jì)》。
　　以上檢定規(guī)程在規(guī)定示值誤差檢定方法時(shí)，給出示值誤差檢定結(jié)果的方法有三種：
　　1.有的并不規(guī)定檢定次數(shù)，就是說(shuō)檢定次數(shù)可以是任意的，只要將被檢測(cè)量設(shè)備的指示值與計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)給出的標(biāo)準(zhǔn)值相比較就可以了。當(dāng)然我們是沒(méi)有理由反對(duì)檢定員只做一次檢定就給出檢定結(jié)果的。大多數(shù)長(zhǎng)度計(jì)量的檢定規(guī)程和電學(xué)的檢定規(guī)程是這樣規(guī)定的。這種情況，我們?cè)u(píng)定計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)給我們的檢定結(jié)果帶來(lái)的不確定度分量時(shí)，直接使用計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的示值誤差和重復(fù)性標(biāo)準(zhǔn)偏差S。
　　2.有的規(guī)定了檢定次數(shù)的，但是并不規(guī)定取多次檢定的平均值作為檢定結(jié)果，而是規(guī)定最大值和最小值都不超過(guò)示值誤差規(guī)定就可以了。許多力學(xué)計(jì)量檢定規(guī)程是這樣規(guī)定的。這種規(guī)定對(duì)于檢定結(jié)果的不確定度而言，是不存在除以根號(hào)n的，因?yàn)闄z定結(jié)果并不是n次檢定的平均值，仍然屬于一次檢定的讀數(shù)作為檢定結(jié)果，不論是以最大值還是最小值作為檢定結(jié)果，都是一次讀數(shù)的結(jié)果。評(píng)定計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)給我們的檢定結(jié)果帶來(lái)的不確定度分量時(shí)和上述情況并沒(méi)有區(qū)別。
　　3.有的的確規(guī)定了檢定次數(shù)n，也規(guī)定了取n次檢定結(jié)果的平均值作為示值誤差檢定結(jié)果，大多數(shù)溫度計(jì)量的檢定規(guī)程是如此規(guī)定的。只有這種情況，計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的重復(fù)性和示值誤差引入的不確定度分量才能夠使用除以根號(hào)n的原則。而且這個(gè)n一定是規(guī)程規(guī)定的測(cè)量次數(shù)n，而不是計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)重復(fù)性試驗(yàn)時(shí)的測(cè)量次數(shù)。例如JJG351就規(guī)定“測(cè)量讀數(shù)不應(yīng)少于4次”，計(jì)算公式中使用了“被檢熱電偶在檢定點(diǎn)附近溫度下，測(cè)得的熱電動(dòng)勢(shì)算術(shù)平均值”。若只讀了4次，那么n=4，有可能計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)重復(fù)性試驗(yàn)時(shí)n=10，但是我們只能S除以根號(hào)4，絕不能用S除以根號(hào)10。有些出版物是不加區(qū)分地一律用S除以根號(hào)10的，閱讀時(shí)應(yīng)該注意n的真實(shí)含義。
　　即便是第3種情況，仍然需要強(qiáng)調(diào)的是，我們要檢定的是被檢計(jì)量器具的重復(fù)性和示值誤差，被檢計(jì)量器具的重復(fù)性和示值誤差是我們的檢定結(jié)果，我們要評(píng)定的是對(duì)被檢計(jì)量器具檢定結(jié)果的不確定度。計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的示值誤差和重復(fù)性是上級(jí)檢定機(jī)構(gòu)的檢定結(jié)果，上級(jí)檢定機(jī)構(gòu)的檢定結(jié)果不確定度和重復(fù)性是他們應(yīng)該給出的，或者是計(jì)量技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)給定的，我們?cè)u(píng)定我們的檢定結(jié)果不確定度時(shí)只要使用那個(gè)結(jié)論就是了。假如計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的重復(fù)性標(biāo)準(zhǔn)偏差是S，我們就只要用這個(gè)S除以根號(hào)n（我們的測(cè)量次數(shù)），就是計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)重復(fù)性給我們的計(jì)量結(jié)果帶來(lái)的不確定度分量。如果我們只檢定了一次，根號(hào)１仍然是１，所以，S就是計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)重復(fù)性給我們的檢定結(jié)果帶來(lái)的不確定度分量。
作者: 路云    時(shí)間: 2010-6-30 00:01
回復(fù) 35# 規(guī)矩灣錦苑

看來(lái)我們的觀點(diǎn)還是有所分歧的。您認(rèn)為《校準(zhǔn)證書(shū)》中給出的不確定度是不應(yīng)該包含被校器具的重復(fù)性引入的不確定度，只需考慮標(biāo)準(zhǔn)裝置的重復(fù)性引入的不確定度。而我認(rèn)為應(yīng)該包含被校器具的重復(fù)性引入的不確定度分量。還是回到我在20樓中所舉的例子吧：“如果用同一臺(tái)標(biāo)準(zhǔn)裝置，在相同的重復(fù)性條件下，對(duì)兩臺(tái)相同的被校器具的某個(gè)相同的測(cè)量點(diǎn)(即同一示值)進(jìn)行校準(zhǔn)。按照檢定規(guī)程的要求，對(duì)該點(diǎn)示值重復(fù)進(jìn)行了3次測(cè)量，取其平均值作為校準(zhǔn)結(jié)果。如果兩者的平均值相同，但兩臺(tái)被校器具的重復(fù)性相差很大。”假設(shè)器具A的3次測(cè)量結(jié)果為10.1、10.2、10.3，平均值為10.2；器具B的3次測(cè)量結(jié)果為10.0、10.2、10.4，平均值也是10.2。按照您的觀點(diǎn)，是不是這兩份《校準(zhǔn)證書(shū)》都具有相同的校準(zhǔn)結(jié)果(10.2)和相同的不確定度(標(biāo)準(zhǔn)裝置的S除以根號(hào)3)呢？如果是這樣，我作為客戶，拿到這樣的《校準(zhǔn)證書(shū)》是無(wú)法判斷用哪一臺(tái)器具進(jìn)行測(cè)量得到的結(jié)果更可靠。

作者: 規(guī)矩灣錦苑    時(shí)間: 2010-6-30 01:41
本帖最后由 規(guī)矩灣錦苑 于 2010-6-30 01:46 編輯

回復(fù) 36# 路云


   　 路兄這次說(shuō)對(duì)了，我們的分歧點(diǎn)的確在《校準(zhǔn)證書(shū)》中給出的不確定度是不是應(yīng)該包含被校器具的重復(fù)性引入的不確定度上。我認(rèn)為不應(yīng)該包括。
　　假設(shè)器具A的3次測(cè)量結(jié)果為10.1、10.2、10.3，平均值為10.2；器具B的3次測(cè)量結(jié)果為10.0、10.2、10.4，平均值也是10.2。按照您的觀點(diǎn)，是不是這兩份《校準(zhǔn)證書(shū)》都具有相同的校準(zhǔn)結(jié)果(10.2)和相同的不確定度(標(biāo)準(zhǔn)裝置的S除以根號(hào)3)呢？我認(rèn)為的確是。如果檢定規(guī)程規(guī)定必須檢定三次取平均值作為示值誤差檢定結(jié)果，這兩個(gè)器具的檢定證書(shū)就都應(yīng)該是示值誤差為10.2，計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的重復(fù)性給示值誤差帶來(lái)的不確定度分量為其重復(fù)性標(biāo)準(zhǔn)偏差S除以根號(hào)3。
　　但是，凡是屬于示值重復(fù)性差的計(jì)量器具，檢定規(guī)程肯定會(huì)有一條重復(fù)性檢定的要求。重復(fù)性的檢定要求一般是規(guī)定最大值和最小值不超過(guò)某一個(gè)值，或者規(guī)定最大值減去最小值的差不超過(guò)某一個(gè)值。上面的例子，如果標(biāo)準(zhǔn)值是10.0，檢定規(guī)程如果規(guī)定示值誤差不得超過(guò)±0.2，3次測(cè)量的最大值和最小值都不得超過(guò)標(biāo)準(zhǔn)值±0.2，那么兩個(gè)表的示值誤差都合格（都是+0.2），重復(fù)性都不合格（前面的大了0.3，后面的大了0.4）。如果檢定規(guī)程規(guī)定示值誤差不得超過(guò)±0.2，3次測(cè)量最大值和最小值之差不得超過(guò)0.2，那么兩個(gè)表示值誤差都合格，前面的重復(fù)性也合格（10.3-10.1=0.2），后面的重復(fù)性不合格（10.4-10.0=0.4）。所以我說(shuō)，被檢表的重復(fù)性是檢定結(jié)果的內(nèi)容之一，不是檢定結(jié)果不確定度的輸入分量之一。只有計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的重復(fù)性才是檢定結(jié)果的不確定度輸入分量之一。就是說(shuō)被檢表的重復(fù)性是評(píng)定被檢表是否合格的影響參數(shù)，不是對(duì)測(cè)量結(jié)果可靠性評(píng)定的影響參數(shù)。
作者: 路云    時(shí)間: 2010-6-30 07:00
本帖最后由 路云 于 2010-6-30 07:21 編輯

如果《檢定規(guī)程》規(guī)定該器具的最大允差為±5.0%，重復(fù)性允許范圍也為5.0%。假如標(biāo)準(zhǔn)值是10.0，那么對(duì)于A器具來(lái)說(shuō)，3次測(cè)量結(jié)果為10.1、10.2、10.3，平均值為10.2，示值誤差為+2.0%，重復(fù)性為1.96%；對(duì)于B器具來(lái)說(shuō)，3次測(cè)量結(jié)果為10.0、10.2、10.4，平均值也是10.2，示值誤差為+2.0%，重復(fù)性為3.92%。兩件器具都是合格的。如果是出具《檢定證書(shū)》：

A器具所給出的數(shù)據(jù)為：標(biāo)準(zhǔn)值10.0，實(shí)測(cè)值10.2，示值誤差+2.0%，示值重復(fù)性1.96%；

B器具所給出的數(shù)據(jù)為：標(biāo)準(zhǔn)值10.0，實(shí)測(cè)值10.2，示值誤差+2.0%，示值重復(fù)性3.92%；

結(jié)果一目了然。但如果出具的是《校準(zhǔn)證書(shū)》，假設(shè)兩者的不確定度分別為UA、UB，k＝2：

A器具所給出的數(shù)據(jù)為：標(biāo)準(zhǔn)值10.0，實(shí)測(cè)值10.2，不確定度為UA、k＝2(或者是：標(biāo)準(zhǔn)值10.0，示值誤差+2.0%，不確定度為UA、k＝2)；

B器具所給出的數(shù)據(jù)為：標(biāo)準(zhǔn)值10.0，實(shí)測(cè)值10.2，不確定度為UB、k＝2(或者是：標(biāo)準(zhǔn)值10.0，示值誤差+2.0%，不確定度為UB、k＝2)；

如果按照您的觀點(diǎn)UA＝UB，兩者沒(méi)有任何區(qū)別，客戶拿到《校準(zhǔn)證書(shū)》后如何判斷得出兩者的重復(fù)性差異呢？要知道《校準(zhǔn)證書(shū)》是不作符合性判斷的，客戶之所以送校，是欲得到權(quán)威的數(shù)據(jù)和信息來(lái)作出判斷，看送校的器具能否滿足使用的要求。假如B器具的重復(fù)性再大，超出了規(guī)定的要求，《校準(zhǔn)證書(shū)》卻反映不出被校器具的這一重要指標(biāo)，將會(huì)導(dǎo)致客戶仍然認(rèn)為符合使用要求的錯(cuò)誤判斷，后果是很危險(xiǎn)的。我個(gè)人認(rèn)為您給出的這個(gè)不確定度不是校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度，而是標(biāo)準(zhǔn)裝置在該典型值的“最佳測(cè)量能力”。

作者: 規(guī)矩灣錦苑    時(shí)間: 2010-6-30 10:39
本帖最后由 規(guī)矩灣錦苑 于 2010-6-30 10:42 編輯

回復(fù) 38# 路云


    　我認(rèn)為路兄還是把測(cè)量結(jié)果和測(cè)量結(jié)果的不確定度混在一起了，呵呵。
　　“A器具所給出的數(shù)據(jù)為：標(biāo)準(zhǔn)值10.0，實(shí)測(cè)值10.2，示值誤差+2.0%，示值重復(fù)性1.96%；B器具所給出的數(shù)據(jù)為：標(biāo)準(zhǔn)值10.0，實(shí)測(cè)值10.2，示值誤差+2.0%，示值重復(fù)性3.92%”這都是我們按檢定規(guī)程或者顧客的要求要尋找的“測(cè)量結(jié)果”，即檢定/校準(zhǔn)的結(jié)果。對(duì)于這兩個(gè)測(cè)量結(jié)果來(lái)說(shuō)，它們的不確定度都是U，包含因子都是K。
　　當(dāng)出具《檢定證書(shū)》時(shí)，只要給出符合5級(jí)要求就可以了，結(jié)論是5級(jí)合格。
　　當(dāng)出具《校準(zhǔn)證書(shū)》時(shí)，兩者的《校準(zhǔn)證書(shū)》分別是：
　　A器具：標(biāo)準(zhǔn)值10.0，實(shí)測(cè)值10.2，示值誤差+2.0%，示值重復(fù)性1.96%，不確定度為U，k＝2；
　　B器具：標(biāo)準(zhǔn)值10.0，實(shí)測(cè)值10.2，示值誤差+2.0%，示值重復(fù)性3.92%，不確定度為U，k＝2。
作者: 路云    時(shí)間: 2010-6-30 21:59
本帖最后由 路云 于 2010-6-30 22:25 編輯

回復(fù) 39# 規(guī)矩灣錦苑

1. 可能是你我單位對(duì)出具證書(shū)的要求不同吧。“《檢定證書(shū)》中只要給出符合5級(jí)要求就可以了，結(jié)論是5級(jí)合格。”這兩句話等于是一句話，都是結(jié)檢定論，而不是檢定結(jié)果，客戶拿到這份《檢定證書(shū)》是無(wú)法判斷器具在有效使用范圍內(nèi)誤差的分布狀況(即誤差的大小、方向以及是否呈線性等)。我們對(duì)《檢定證書(shū)》的要求是必須在證書(shū)的內(nèi)頁(yè)出具檢定結(jié)果的最終數(shù)據(jù)（即各檢定點(diǎn)的標(biāo)準(zhǔn)值、實(shí)測(cè)值、示值誤差、示值重復(fù)性），其中實(shí)測(cè)值和示值誤差兩項(xiàng)可省略一項(xiàng)。

2. 在我的記憶中，好像在我所接觸的《校準(zhǔn)規(guī)范》和受過(guò)的培訓(xùn)中所了解到的情況，都是說(shuō)在《校準(zhǔn)證書(shū)》中應(yīng)提供每一校準(zhǔn)點(diǎn)最終的實(shí)測(cè)值(平均值)和不確定度，或者示值誤差和不確定度。沒(méi)有見(jiàn)到在《校準(zhǔn)證書(shū)》中同時(shí)提供示值重復(fù)性和不確定度這兩項(xiàng)離散性指標(biāo)的。如果要提供每一校準(zhǔn)點(diǎn)的示值重復(fù)性，則應(yīng)提供整個(gè)測(cè)量范圍校準(zhǔn)結(jié)果測(cè)量不確定度的最大值。

3. 從示值誤差E的計(jì)算公式(數(shù)學(xué)模型)可以知道它與被校器具的示值Rx和標(biāo)準(zhǔn)值Rs之間的關(guān)系為E＝Rx－Rs，由此可以導(dǎo)出其合成標(biāo)準(zhǔn)不確定度的數(shù)學(xué)模型：

由于Rx和Rs彼此獨(dú)立，且靈敏系數(shù)均為1，故公式可簡(jiǎn)化為：

由此可以看出，合成標(biāo)準(zhǔn)不確定度有兩部分構(gòu)成，第一部分為被校器具引入的不確定度，第二項(xiàng)為標(biāo)準(zhǔn)裝置引入的不確定度。前者也就自然包含了被校器具的重復(fù)性引入的不確定度分量。所以說(shuō)校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度不僅包含了標(biāo)準(zhǔn)裝置的重復(fù)性引入的不確定度，還包括了被校器具的重復(fù)性引入的不確定度分量。

作者: 路云    時(shí)間: 2010-6-30 23:08
本帖最后由 路云 于 2010-6-30 23:10 編輯

提供一份JJF1134—2005《專(zhuān)用工作測(cè)力機(jī)校準(zhǔn)規(guī)范》中的附錄部分：專(zhuān)用工作測(cè)力機(jī)校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度評(píng)定方法，供大家參考，或許能說(shuō)明一點(diǎn)問(wèn)題。






作者: 規(guī)矩灣錦苑    時(shí)間: 2010-7-1 01:29
回復(fù) 40# 路云


    1.關(guān)于檢定證書(shū)和校準(zhǔn)證書(shū)
　　JJF1001對(duì)檢定和校準(zhǔn)的定義是：
　　9.12 [計(jì)量器具的]檢定：查明和確認(rèn)計(jì)量器具是否符合法定要求的程序，它包括檢查、加標(biāo)記和(或)出具檢定證書(shū)。
　　8.11 校準(zhǔn)：在規(guī)定條件下，為確定測(cè)量?jī)x器或測(cè)量系統(tǒng)所指示的量值，或?qū)嵨锪烤呋騾⒖嘉镔|(zhì)所代表的量值，與對(duì)應(yīng)的由標(biāo)準(zhǔn)所復(fù)現(xiàn)的量值之間關(guān)系的一組操作。
　　可見(jiàn)檢定的關(guān)鍵是判定是否合格，判定是否符合檢定規(guī)程要求，因此關(guān)鍵是出示合格證或者合格標(biāo)識(shí)。校準(zhǔn)的關(guān)鍵是賦值，是校準(zhǔn)結(jié)果和校準(zhǔn)結(jié)果的品質(zhì)（用不確定度表示），而不是合格與否。這就是檢定與校準(zhǔn)的最大區(qū)別。所以檢定證書(shū)或者合格證只要說(shuō)明該計(jì)量器具是否符合檢定規(guī)程規(guī)定的準(zhǔn)確度等級(jí)的檢定結(jié)論就可以了。給出“符合5級(jí)要求”或者“5級(jí)合格”都可以，并不要求具體的示值誤差值。而校準(zhǔn)證書(shū)則必須給出校準(zhǔn)后的具體數(shù)據(jù)和該數(shù)據(jù)的不確定度。不過(guò)，應(yīng)顧客的要求給出檢定的具體數(shù)據(jù)也是可以的，但已經(jīng)偏離了檢定的定義，你說(shuō)的檢定證書(shū)實(shí)際上等于給出了校準(zhǔn)結(jié)果和檢定結(jié)果兩個(gè)報(bào)告。
2.關(guān)于校準(zhǔn)證書(shū)中應(yīng)該提供給顧客的信息
　　“應(yīng)提供每一校準(zhǔn)點(diǎn)最終的實(shí)測(cè)值(平均值)和不確定度，或者示值誤差和不確定度”是正確的。但是這個(gè)實(shí)測(cè)值是校準(zhǔn)規(guī)范規(guī)定的或者是顧客要求的。除了不確定度是必須提供的以外，規(guī)范和顧客只要求提供示值誤差時(shí)，可以只提供示值誤差，規(guī)范和顧客如果要求提供示值誤差和重復(fù)性（有的規(guī)范和顧客稱(chēng)之為示值變動(dòng)性），我們的校準(zhǔn)證書(shū)除了提供示值誤差以外，還必須也要提供重復(fù)性。
3.關(guān)于合成標(biāo)準(zhǔn)不確定度計(jì)算公式
　　公式是不錯(cuò)的，“從示值誤差E的計(jì)算公式(數(shù)學(xué)模型)可以知道它與被校器具的示值Rx和標(biāo)準(zhǔn)值Rs之間的關(guān)系為E＝Rx－Rs”也是正確的。公式中第二項(xiàng)u(Rs)為標(biāo)準(zhǔn)裝置引入的不確定度也無(wú)異議。
　　第一部分u(Rx)為被校器具引入的不確定度我不贊同，Rx是讀數(shù)值，是測(cè)得值，某種意義上說(shuō)就是測(cè)量結(jié)果，由于這個(gè)測(cè)得值才能夠有最終的測(cè)量結(jié)果E。由于測(cè)得值是未知的，它帶來(lái)的不確定度分量隨機(jī)性就很大，因此就不能采用B類(lèi)評(píng)定，這就是采用A類(lèi)評(píng)定的原因了。不過(guò)如果說(shuō)“校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度包括了被校器具的重復(fù)性引入的不確定度分量”，那是不是還應(yīng)該包括“被校器具的示值誤差引入的不確定度分量”嗎，示值誤差顯然比重復(fù)性要大。而且Rx本身的含義就是指示值，不是重復(fù)性。我認(rèn)為實(shí)際上u(Rx)包括的內(nèi)容很多，應(yīng)該是整個(gè)測(cè)量過(guò)程的各種因素對(duì)指示值（測(cè)得值）的綜合影響。被測(cè)器具的示值誤差和重復(fù)性都是要求我們要檢測(cè)出來(lái)的測(cè)量結(jié)果，不能夠說(shuō)測(cè)量結(jié)果給測(cè)量結(jié)果帶來(lái)了不確定度分量。
作者: 路云    時(shí)間: 2010-7-1 06:35
本帖最后由 路云 于 2010-7-1 06:38 編輯

您說(shuō)得不錯(cuò)，Rx是讀數(shù)值，是測(cè)得值。u(Rx)只是被校器具的不確定度分量，它仍然包含了多項(xiàng)不確定度分量。但主要的分量還是重復(fù)性和分辨力這兩項(xiàng)引入的不確定度分量。并不是不能采用B類(lèi)評(píng)定，對(duì)于分辨力所引入的不確定度分量，通常都是采用B類(lèi)評(píng)定。對(duì)于重復(fù)性引入的不確定度分量通常都是采用A類(lèi)評(píng)定，評(píng)定的方法可以采用貝塞爾公式法，也可采用極差法。
    “不過(guò)如果說(shuō)‘校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度包括了被校器具的重復(fù)性引入的不確定度分量’，那是不是還應(yīng)該包括‘被校器具的示值誤差引入的不確定度分量’嗎...”。這又是一個(gè)誤區(qū)，不確定度是表示測(cè)量結(jié)果落在某一置信區(qū)間的半寬度，是一個(gè)離散性指標(biāo)，不是準(zhǔn)確度指標(biāo)。對(duì)于被校器具來(lái)說(shuō)，評(píng)定“示值的不確定度”和“示值誤差的不確定度”得到的是同一個(gè)東西(區(qū)間的半寬度)，它包含了校準(zhǔn)它所用的標(biāo)準(zhǔn)裝置的誤差所引入的不確定度分量(即傳遞誤差)。如果用該器具去測(cè)量產(chǎn)品或零件，所得到的測(cè)量結(jié)果如果進(jìn)行了誤差的修正，則應(yīng)考慮修正不完善所引入的不確定度分量。如果沒(méi)有進(jìn)行修正，則應(yīng)考慮器具誤差所引入的不確定度分量。
    對(duì)于《檢定證書(shū)》只下結(jié)論不提供數(shù)據(jù)，不能說(shuō)是錯(cuò)，只能認(rèn)為所提供的信息不充分。客戶用它對(duì)產(chǎn)品或零件進(jìn)行測(cè)量，當(dāng)測(cè)量結(jié)果落在產(chǎn)品公差帶邊緣時(shí)，客戶往往需要依據(jù)《檢定證書(shū)》來(lái)對(duì)測(cè)量結(jié)果進(jìn)行誤差修正，從而判斷產(chǎn)品是否合格。如果證書(shū)沒(méi)有提供數(shù)據(jù)，則無(wú)法判斷。所以說(shuō)大多數(shù)的《檢定規(guī)程》都在最后附有推薦的《檢定證書(shū)》的內(nèi)頁(yè)格式，其中都有數(shù)據(jù)的列表。
作者: 規(guī)矩灣錦苑    時(shí)間: 2010-7-1 09:28
回復(fù) 43# 路云


    我對(duì)檢定證書(shū)和校準(zhǔn)證書(shū)的理解
　　關(guān)于證書(shū)中提供給顧客的信息，當(dāng)前無(wú)非是三種狀態(tài)：①只給出通過(guò)測(cè)量證明被測(cè)對(duì)象合格與否的結(jié)論；②只給出被測(cè)對(duì)象檢測(cè)數(shù)據(jù)的結(jié)果（包括測(cè)量結(jié)果的不確定度）；③既給出數(shù)據(jù)也給出合格與否的結(jié)論。
　　檢定證書(shū)的要求是：①是必須給出的，②是可以給出的。校準(zhǔn)證書(shū)的要求是：②是必須給出的，①是可以給出的。
　　有的顧客只希望準(zhǔn)確地告訴他是否合格（如用于“四個(gè)方面”的強(qiáng)檢計(jì)量器具），這就必須檢定，給出①。有的顧客只希望告訴他具體數(shù)據(jù)和數(shù)據(jù)的可靠性品質(zhì)（如用于實(shí)驗(yàn)室對(duì)比的盲樣或者測(cè)量過(guò)程的核查標(biāo)準(zhǔn)時(shí)），這就必須校準(zhǔn)，給出②。對(duì)于計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)器和一般顧客送檢的一般測(cè)量設(shè)備都希望給出③，這個(gè)時(shí)候除了法制層面的差別外，檢定證書(shū)與校準(zhǔn)證書(shū)在技術(shù)層面已經(jīng)并無(wú)差異，因?yàn)閷?shí)際上③是檢定和校準(zhǔn)的合一。
作者: 規(guī)矩灣錦苑    時(shí)間: 2010-7-1 10:32
接下來(lái)仍然就單次測(cè)量結(jié)果如何評(píng)定A類(lèi)測(cè)量不確定的問(wèn)題和路兄討論。我也非常高興能夠就這個(gè)問(wèn)題和你討論，我認(rèn)為和你的討論是非常有益的。也希望其他量友加入討論，幫助我在這方面得到提高。
　　我認(rèn)為路兄在41樓提供的JJF1134—2005《專(zhuān)用工作測(cè)力機(jī)校準(zhǔn)規(guī)范》中的附錄部分：專(zhuān)用工作測(cè)力機(jī)校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度評(píng)定方法（以下簡(jiǎn)稱(chēng)該附錄），雖然大體思路是正確的，但是它的使用是有前提條件的。
　　我們有兩種情況需要評(píng)定不確定度。一種是計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)考核時(shí)，要確認(rèn)使用我們自己的標(biāo)準(zhǔn)器開(kāi)展檢定/校準(zhǔn)工作，檢定/校準(zhǔn)結(jié)果的可靠性能否達(dá)到檢定規(guī)程要求。另一種是使用測(cè)量設(shè)備對(duì)具體的被測(cè)對(duì)象實(shí)施測(cè)量，給出測(cè)量結(jié)果并評(píng)價(jià)我們的測(cè)量結(jié)果的品質(zhì)。該附錄只適用于第二種情況，不適用于第一種情況。
　　在作建標(biāo)技術(shù)報(bào)告進(jìn)行不確定度評(píng)定時(shí)，即對(duì)于第一種情況，我認(rèn)為還是參考全國(guó)計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)、計(jì)量檢定人員考核委員會(huì)組編的《測(cè)量不確定度評(píng)定與表示》152頁(yè)第32例，或者以上海計(jì)量測(cè)試院編著的《常用測(cè)量不確定度評(píng)定方法及應(yīng)用實(shí)例》381頁(yè)第72例，及最近出版的施昌彥主審，宣安東主編的《實(shí)用測(cè)量不確定度評(píng)定及案例》343頁(yè)力學(xué)計(jì)量案例的第29例為好。他們共同的一點(diǎn)是在數(shù)學(xué)模型δ=F(試驗(yàn)機(jī))－F（標(biāo)準(zhǔn)）中，評(píng)定試驗(yàn)機(jī)讀數(shù)值F(試驗(yàn)機(jī))帶來(lái)的不確定度分量時(shí)，采用了A類(lèi)評(píng)定，且實(shí)驗(yàn)次數(shù)都遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于JJF1134規(guī)定的3次（實(shí)際情況n=10），而且得出標(biāo)準(zhǔn)偏差S后，引入的不確定度分量都不用S除以根號(hào)10，而是用檢定規(guī)程規(guī)定的次數(shù)3，即除以根號(hào)3。我認(rèn)為這才是正解。
　　當(dāng)用標(biāo)準(zhǔn)測(cè)力儀校準(zhǔn)試驗(yàn)機(jī)時(shí)，我認(rèn)為除了該附錄的方法外，用前述三個(gè)資料提供的方法也是可以的。就是說(shuō)適用于第一種情況的評(píng)定方法示例也適用于第二種情況，適用于第二種情況的不一定適用于第一種情況。此時(shí)該附錄的ΔR就是建標(biāo)報(bào)告中的S，測(cè)量次數(shù)就是JJF1134中規(guī)定的3，S除以根號(hào)3就是重復(fù)性引入的不確定度分量。至于被檢試驗(yàn)機(jī)的實(shí)際重復(fù)性那是對(duì)該試驗(yàn)機(jī)檢定/校準(zhǔn)的校準(zhǔn)結(jié)果，重復(fù)性校準(zhǔn)結(jié)果和試驗(yàn)機(jī)示值誤差校準(zhǔn)結(jié)果一起是用來(lái)判定被檢試驗(yàn)機(jī)是否合格的指標(biāo)，不是用來(lái)評(píng)定自身是否可靠的指標(biāo)。
作者: xqbljc    時(shí)間: 2010-7-1 11:16
個(gè)人意見(jiàn)：
      不管是檢定還是校準(zhǔn)，都必須給出數(shù)據(jù)，這是第一位的！其它如檢定還需給出合格與否的結(jié)論；校準(zhǔn)應(yīng)給出測(cè)量結(jié)果的不確定度，這些應(yīng)該是共識(shí)。在過(guò)去的探討中，曾經(jīng)談到查體只給出“健康”二字的結(jié)論能行嗎？被查的人需要知道血壓、血糖等各項(xiàng)醫(yī)學(xué)指標(biāo)的實(shí)查數(shù)據(jù)。被檢定的人除了要知道“合格”與否的結(jié)論，也是需要知道被檢項(xiàng)目的具體數(shù)據(jù)的（能夠量化的受檢項(xiàng)目），這些數(shù)據(jù)對(duì)他們的工作是有用的，也是他們繳納了檢定/校準(zhǔn)費(fèi)用后應(yīng)該知道的。
      至于測(cè)量結(jié)果的不確定度的探討，本人比較傾向于路云的意見(jiàn)，起碼首次聽(tīng)到“最差測(cè)量能力”的說(shuō)法，這樣的表述是有些太隨意了。爭(zhēng)論的問(wèn)題本人還想再看一看，想一想。但應(yīng)該強(qiáng)調(diào)一點(diǎn)：測(cè)量結(jié)果的不確定度是“評(píng)”出來(lái)的，而不是“算”出來(lái)的。
作者: 規(guī)矩灣錦苑    時(shí)間: 2010-7-1 15:39
1.完全同意46樓關(guān)于測(cè)量不確定度是評(píng)出來(lái)的，而不是算出來(lái)的，所以叫做測(cè)量不確定度評(píng)定，而不能叫做測(cè)量不確定度計(jì)算。每一個(gè)不確定度評(píng)定人員可以稱(chēng)作測(cè)量結(jié)果可靠性的評(píng)估師，而不能稱(chēng)作數(shù)學(xué)家。
2.對(duì)于測(cè)量而言，測(cè)量數(shù)據(jù)的確是第一位的，但是測(cè)量的結(jié)果卻不一定非要給出數(shù)據(jù)。很多情況下要的是合格與否的結(jié)論，數(shù)據(jù)并不重要。也有許多情況是只要數(shù)據(jù)，不要合格與否的結(jié)論。更多的情況正像樓上所說(shuō)即要結(jié)論也要數(shù)據(jù)，但是這種情況并不能否定上述兩種情況的存在。
　　檢定的定義中最重要的要求是確認(rèn)“是否符合法定要求”的結(jié)論，核心是確認(rèn)，沒(méi)有結(jié)論，斷然不能稱(chēng)為檢定，而給出結(jié)論沒(méi)有給出數(shù)據(jù)卻不能否定不是檢定。很多現(xiàn)場(chǎng)使用的一般計(jì)量器具（如壓力表、電流表、電壓表、游標(biāo)卡尺、鋼直尺等等）只給出檢定合格與否的結(jié)論足矣。當(dāng)然，檢定機(jī)構(gòu)應(yīng)顧客要求，給出數(shù)據(jù)也是應(yīng)該的和必要的。
　　校準(zhǔn)的定義中最重要的要求是確定被校對(duì)象的“所指示”或者“所代表的量值”，也就是說(shuō)核心是“賦值”，不給數(shù)據(jù)就不能稱(chēng)之為校準(zhǔn)，給不給合格與否的結(jié)論是次要的。很多情況下，校準(zhǔn)報(bào)告給出了合格與否的結(jié)論反而會(huì)帶來(lái)麻煩。比如用本來(lái)就尺寸超差的量塊作某測(cè)量過(guò)程的核查標(biāo)準(zhǔn)，需要的是量塊實(shí)際尺寸和校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度，如果給出了報(bào)廢結(jié)論反而使認(rèn)證審核人員產(chǎn)生誤解，惹出爭(zhēng)議。同樣如果顧客有給出合格與否結(jié)論的要求時(shí)，校準(zhǔn)機(jī)構(gòu)也是應(yīng)該給出結(jié)論的。
3.所謂“最差測(cè)量能力”的意思，我已經(jīng)說(shuō)了，是指在選擇了實(shí)驗(yàn)室最佳測(cè)量能力后，對(duì)其評(píng)定測(cè)量不確定度時(shí)，應(yīng)該是針對(duì)它的“最壞”進(jìn)行評(píng)定，比如應(yīng)該用檢定規(guī)程允許的最大示值誤差作為計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)示值誤差引入的不確定度分量的輸入量，而不能用實(shí)際小于最大允許誤差的那個(gè)示值誤差值作為評(píng)定的輸入量。“最差測(cè)量能力”的提法可能有些唐突和不準(zhǔn)確，但是意思請(qǐng)各位量友理解。
作者: 路云    時(shí)間: 2010-7-1 23:32
本帖最后由 路云 于 2010-7-2 00:05 編輯

回復(fù) 45# 規(guī)矩灣錦苑

    “我們有兩種情況需要評(píng)定不確定度。一種是計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)考核時(shí)，要確認(rèn)使用我們自己的標(biāo)準(zhǔn)器開(kāi)展檢定/校準(zhǔn)工作，檢定/校準(zhǔn)結(jié)果的可靠性能否達(dá)到檢定規(guī)程要求。另一種是使用測(cè)量設(shè)備對(duì)具體的被測(cè)對(duì)象實(shí)施測(cè)量，給出測(cè)量結(jié)果并評(píng)價(jià)我們的測(cè)量結(jié)果的品質(zhì)。該附錄只適用于第二種情況，不適用于第一種情況。”您說(shuō)得一點(diǎn)沒(méi)錯(cuò)，由于時(shí)間太久，我已記不得多長(zhǎng)時(shí)間了，曾經(jīng)也回復(fù)過(guò)有關(guān)不確定度概念的帖子。對(duì)于標(biāo)準(zhǔn)裝置來(lái)說(shuō)，您說(shuō)的第一種情況評(píng)定出的不確定度就是“標(biāo)準(zhǔn)裝置復(fù)現(xiàn)量值的不確定度”，第二種情況評(píng)定出的不確定度就是“用該標(biāo)準(zhǔn)裝置對(duì)被校器具進(jìn)行校準(zhǔn)所得校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度”。所以在計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)考核時(shí)，對(duì)《建標(biāo)報(bào)告》中有關(guān)不確定度評(píng)定要求時(shí)也同樣分兩種情況。第一種情況是在國(guó)防系統(tǒng)，要求依據(jù)GJB2749—1996《建立測(cè)量標(biāo)準(zhǔn)技術(shù)報(bào)告的編寫(xiě)要求》評(píng)定出標(biāo)準(zhǔn)裝置復(fù)現(xiàn)量值的不確定度；第二種情況是依據(jù)JJF1033—2008《計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)考核規(guī)范》的要求，評(píng)定出用該計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)對(duì)常規(guī)的被檢定或被校準(zhǔn)對(duì)象進(jìn)行檢定或校準(zhǔn)時(shí)所得結(jié)果的測(cè)量不確定度。這是兩個(gè)完全不同的不確定度，您所列舉的那些資料中的實(shí)例基本上是屬于第二種情況。JJF1033中的第C.1.2條對(duì)重復(fù)性的試驗(yàn)方法作了規(guī)定，對(duì)其測(cè)量次數(shù)n也作了說(shuō)明，要求n 應(yīng)盡可能大，一般應(yīng)不少于10 次。如果重復(fù)性引入的不確定度分量在檢定或校準(zhǔn)結(jié)果的測(cè)量不確定度中不是主要分量，允許適當(dāng)減少重復(fù)測(cè)量的次數(shù)，但至少應(yīng)滿足n≥6。第C.1.3條又說(shuō)：由于被測(cè)對(duì)象也會(huì)對(duì)測(cè)量結(jié)果的分散性有影響，特別是當(dāng)被測(cè)對(duì)象是非實(shí)物量具的測(cè)量?jī)x器時(shí)。因此，由貝塞爾公式計(jì)算得到的分散性通常比計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)本身所引入的分散性稍大。在測(cè)量結(jié)果的不確定度評(píng)定中，當(dāng)測(cè)量結(jié)果由單次測(cè)量得到時(shí)，它直接就是由重復(fù)性引入的不確定度分量(即標(biāo)準(zhǔn)偏差S)。當(dāng)測(cè)量結(jié)果由N次重復(fù)測(cè)量(N可以不等于n)的平均值得到時(shí)，由重復(fù)性引入的不確定度分量為S除以根號(hào)N。這就是您在帖中認(rèn)為的正解。起初我也是對(duì)不確定度的評(píng)定與表達(dá)一頭霧水，難以理解。為此查閱了大量的資料，發(fā)現(xiàn)許多資料上的說(shuō)法都不是很完整和清楚，有的甚至有沖突。像剛才說(shuō)到的您認(rèn)為的所謂正解，在CNAS—GL16：2007《最佳測(cè)量能力評(píng)定指南》中應(yīng)該定義為“最佳測(cè)量能力”。
     1. 該文件對(duì)“最佳測(cè)量能力”的目的作了如下表述：“最佳測(cè)量能力是表征校準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)室測(cè)量能力的重要參數(shù)，通常在實(shí)驗(yàn)室認(rèn)可的校準(zhǔn)能力范圍中列出，用戶可據(jù)此判斷實(shí)驗(yàn)室是否滿足其校準(zhǔn)要求。”也就是說(shuō)它是用來(lái)判斷校準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)室校準(zhǔn)能力的指標(biāo)，不是用來(lái)判斷校準(zhǔn)結(jié)果質(zhì)量的指標(biāo)。
     2. 文件第3.3條對(duì)“最佳測(cè)量能力”作了如下定義：實(shí)驗(yàn)室在其認(rèn)可范圍內(nèi)，當(dāng)對(duì)接近理想的測(cè)量標(biāo)準(zhǔn)（用于定義、實(shí)現(xiàn)、保存或復(fù)現(xiàn)某量的單位或其一個(gè)值或多個(gè)值）進(jìn)行接近常規(guī)的校準(zhǔn)時(shí)，可以達(dá)到的最小測(cè)量不確定度；或當(dāng)對(duì)接近理想的測(cè)量?jī)x器（用于測(cè)量某量）進(jìn)行接近常規(guī)的校準(zhǔn)時(shí)，可以達(dá)到的最小測(cè)量不確定度。
     文件第4.1條對(duì)其定義作了如下解釋?zhuān)涸谧罴褱y(cè)量能力的定義中，“常規(guī)的校準(zhǔn)”意味著，實(shí)驗(yàn)室在其認(rèn)可時(shí)所進(jìn)行的校準(zhǔn)工作應(yīng)能達(dá)到規(guī)定的日常的能力；而“接近理想”意味著，最佳測(cè)量能力不應(yīng)取決于被校準(zhǔn)儀器的特性，即儀器對(duì)測(cè)量不確定度不產(chǎn)生顯著的影響，而這種儀器又是可獲得的。如果實(shí)驗(yàn)室可獲得的理想儀器對(duì)測(cè)量不確定度也有貢獻(xiàn)，則這種貢獻(xiàn)應(yīng)包括在最佳測(cè)量能力中。
     我們來(lái)看另一份CNAS文件（CNAS—GL05：2006《測(cè)量不確定度要求的實(shí)施指南》），該文件第3.3.1條b)款對(duì)A類(lèi)評(píng)估作了如下描述：測(cè)量不確定度的A類(lèi)評(píng)估一般是采取對(duì)用以日常開(kāi)展檢測(cè)和校準(zhǔn)的測(cè)試系統(tǒng)和具有代表性的樣品預(yù)先評(píng)估的。除非進(jìn)行非常規(guī)檢測(cè)和校準(zhǔn)，對(duì)常規(guī)檢測(cè)和校準(zhǔn)的A類(lèi)評(píng)估，如果測(cè)量系統(tǒng)穩(wěn)定，又在B類(lèi)評(píng)估中考慮了儀器的漂移和環(huán)境條件的影響，完全可以采用預(yù)先評(píng)估的結(jié)果，這時(shí)如提供用戶的測(cè)量結(jié)果是單次測(cè)量獲得的，A類(lèi)分量可用預(yù)先評(píng)估獲得的u(xi)，如提供用戶的是兩次或三次或n次測(cè)得值的平均值，則A類(lèi)分量可用u(xi)/(根號(hào)m)獲得。其中m 分別取m=2, m=3 和m=n。這么看起來(lái)又是和您的觀點(diǎn)是吻合的。但在文件的最后，第3.6.3條又進(jìn)行了一項(xiàng)說(shuō)明：一般在檢測(cè)報(bào)告或校準(zhǔn)證書(shū)中應(yīng)給出測(cè)量結(jié)果的不確定度，而在實(shí)驗(yàn)室的認(rèn)可申請(qǐng)書(shū)中的“申請(qǐng)認(rèn)可的校準(zhǔn)能力范圍中”應(yīng)提供最佳測(cè)量能力，即用日常開(kāi)展校準(zhǔn)業(yè)務(wù)的測(cè)量系統(tǒng)校準(zhǔn)一個(gè)接近理想，實(shí)際又能獲得的樣品時(shí)，一個(gè)實(shí)驗(yàn)室在其認(rèn)可范圍內(nèi)能達(dá)到的最小測(cè)量不確定度，亦即待校儀器的設(shè)備缺陷的影響對(duì)測(cè)量不確定度的貢獻(xiàn)最小。
     由此看來(lái)，我們討論的問(wèn)題主要涉及到三個(gè)概念：標(biāo)準(zhǔn)裝置復(fù)現(xiàn)量值的不確定度、用標(biāo)準(zhǔn)裝置對(duì)常規(guī)的被檢定或被校準(zhǔn)對(duì)象進(jìn)行檢定或校準(zhǔn)時(shí)所得結(jié)果的測(cè)量不確定度、標(biāo)準(zhǔn)裝置開(kāi)展校準(zhǔn)項(xiàng)目的最佳測(cè)量能力。其中最容易混淆的是后兩項(xiàng)，必須查閱大量的資料才有所領(lǐng)悟。希望廣大量友積極參與討論，各抒己見(jiàn)，取長(zhǎng)補(bǔ)短，共同提高對(duì)不確定度概念的理解。
作者: wuxianwei    時(shí)間: 2010-7-2 07:36
測(cè)量一次怎么評(píng)定呢？樓主還需多加學(xué)習(xí)。
作者: xqbljc    時(shí)間: 2010-7-2 12:19
測(cè)量結(jié)果的不確定度是“評(píng)”出來(lái)的，而不是“算”出來(lái)的。此話不能單純從“評(píng)定”（評(píng)估師）或“計(jì)算”（數(shù)學(xué)家）二字來(lái)直解的。它包含的內(nèi)容應(yīng)該是比較多的。
      我們?cè)u(píng)定測(cè)量結(jié)果的不確定度一般情況下都是依據(jù)JJF1059-1999《測(cè)量不確定度評(píng)定與表示》，完全按照J(rèn)JF1059所規(guī)定的詳細(xì)程序評(píng)定得到的不確定度即為約定真不確定度Uc（GUM不確定度），它是按照測(cè)量測(cè)量設(shè)備計(jì)量特性的定義所得到的測(cè)量結(jié)果的質(zhì)量度量。其過(guò)程也就是大家所熟知的建立數(shù)學(xué)模型、找出各個(gè)分量、A、B類(lèi)評(píng)定、合成、評(píng)定、報(bào)告與表示。此簡(jiǎn)略的過(guò)程程序大家應(yīng)該比本人熟悉，所以不再重復(fù)。
      但是評(píng)定的過(guò)程也不僅是這一個(gè)思路，特別是根據(jù)幾何量計(jì)量的特性，也可以采用PUMA（迭代法）評(píng)定得到的近似不確定度UE，此UE可能不同于GUM，但都是允許的，也都是符合法規(guī)性技術(shù)文件要求的。此迭代法也可以理解為逐步逼近法，所以“評(píng)”的過(guò)程也就是一個(gè)“試”的過(guò)程，由此可以看出，一個(gè)簡(jiǎn)單的“評(píng)”字，意義是很大的。（紅字體為下標(biāo)）
      前面簡(jiǎn)略談到的這些，清楚的表明：評(píng)定的方法、過(guò)程甚至結(jié)果均不是唯一的，當(dāng)然評(píng)定過(guò)程中各個(gè)分量的輸入也會(huì)有主客觀方面的不同，這非常正常的。這些清楚的說(shuō)明了在評(píng)定不確定度的過(guò)程中，“評(píng)”這個(gè)字的重要性與其所包含的豐富內(nèi)容，這些不是一個(gè)簡(jiǎn)單的計(jì)算所能表達(dá)的。
      “測(cè)量的結(jié)果卻不一定非要給出數(shù)據(jù)”的看法應(yīng)該講是錯(cuò)誤的，查體的比喻不再講了，那已經(jīng)夠形象了。我們出具的證書(shū)就是我們計(jì)量工作者的產(chǎn)品，此產(chǎn)品就是靠數(shù)據(jù)說(shuō)話，只有檢測(cè)數(shù)據(jù)才能襯托出證書(shū)的分量，合格二字及蓋的大印在數(shù)據(jù)面前只是個(gè)陪襯，是副角，測(cè)量的數(shù)據(jù)才是主角。“測(cè)量的結(jié)果卻不一定非要給出數(shù)據(jù)”的錯(cuò)誤說(shuō)法應(yīng)該講程度不同的導(dǎo)致了錯(cuò)誤的后果，本人在去市、縣和區(qū)計(jì)量技術(shù)機(jī)構(gòu)工作檢查中發(fā)現(xiàn)，相當(dāng)數(shù)量的檢定/校準(zhǔn)證書(shū)在檢定/校準(zhǔn)結(jié)果一頁(yè)只蓋有四個(gè)字，“以下空白”，這是我們計(jì)量工作者出具的證書(shū)嗎！說(shuō)它是收費(fèi)的憑證還差不多。證書(shū)不出具數(shù)據(jù)的理由五花八門(mén)，什么用戶不需要、用戶沒(méi)用也看不懂，這些是不值得一駁的，有些用戶的水平應(yīng)該講不次于我們，他們只是不屑于與你爭(zhēng)辯罷了。另外證書(shū)不出具數(shù)據(jù)也不同程度的導(dǎo)致了檢定/校準(zhǔn)過(guò)程和證書(shū)的造假，某計(jì)量技術(shù)機(jī)構(gòu)依據(jù)證書(shū)去查原始記錄，竟然4個(gè)小時(shí)提供不出來(lái)，5小時(shí)后提供的原始記錄，除應(yīng)該提供的信息與證書(shū)不符外，檢測(cè)數(shù)據(jù)欄內(nèi)只是打勾或填寫(xiě)合格二字。
      不多講了，本人依然堅(jiān)持凡證書(shū)均應(yīng)給出受檢/校項(xiàng)目可量化技術(shù)指標(biāo)的實(shí)測(cè)數(shù)據(jù)，且此數(shù)據(jù)應(yīng)主動(dòng)給出，而不應(yīng)該是用戶要求后“被給出”。
     最佳測(cè)量能力（BMC）的定義：是對(duì)于特定的測(cè)量任務(wù)，實(shí)驗(yàn)室可能達(dá)到的最小不確定度。當(dāng)不確定度概算中所有的不確定度分量都達(dá)到最小時(shí)，此時(shí)的合成標(biāo)準(zhǔn)不確定度Ucmin就是對(duì)于該任務(wù)的最佳測(cè)量能力。也可能樓上“最差測(cè)量能力”的說(shuō)法是出自對(duì)不確定度分量“高估”“猜測(cè)”，合理的“猜測(cè)”是可以的，但過(guò)于的“高估”是不妥當(dāng)?shù)模鼤?huì)造成進(jìn)行測(cè)量的成本可能太高，或耗時(shí)過(guò)多。
     個(gè)人認(rèn)為路云談到的另一點(diǎn)是對(duì)的，那就是根據(jù)標(biāo)準(zhǔn)裝置測(cè)量?jī)x器的特性和被測(cè)儀器、工件的特性，它們均可對(duì)使用測(cè)量?jī)x器得到的測(cè)量結(jié)果和被測(cè)儀器、工件的測(cè)量結(jié)果產(chǎn)生影響。
     樓上還談到不確定度分量的輸入量問(wèn)題，此輸入量只能“用檢定規(guī)程允許的最大示值誤差（即MPE）”，“而不能用實(shí)際小于最大允許誤差的那個(gè)示值誤差值作為評(píng)定的輸入量”（即實(shí)測(cè)值），個(gè)人認(rèn)為此說(shuō)法也不是定論的東西，因?yàn)槲覀兊囊?guī)程、規(guī)范、標(biāo)準(zhǔn)所定的技術(shù)指標(biāo)并不一定是最先進(jìn)的，它除了要考慮技術(shù)指標(biāo)的科學(xué)性外，也要考慮生產(chǎn)制造商的技術(shù)能力差別問(wèn)題，所以這個(gè)輸入量可以用檢定規(guī)程允許的最大示值誤差（即MPE），也可以通過(guò)合理的“猜測(cè)”，局部范圍的經(jīng)驗(yàn)推斷以及證書(shū)所給出的實(shí)測(cè)值來(lái)確定其輸入量。所以評(píng)定不確定度的一個(gè)“評(píng)”字，確實(shí)包含了太多太多的內(nèi)容。本人從事計(jì)量技術(shù)工作幾十年，在包括測(cè)量結(jié)果的不確定度評(píng)定等各個(gè)方面，依然感覺(jué)是門(mén)外漢，依然感覺(jué)需要不斷的學(xué)習(xí)，不斷的實(shí)踐。
作者: 規(guī)矩灣錦苑    時(shí)間: 2010-7-2 16:10
　　當(dāng)然“評(píng)”和“算”也沒(méi)有清晰的界限。我理解“評(píng)”應(yīng)該是以估計(jì)、猜測(cè)為主的，計(jì)算是輔助的，評(píng)定人員的主觀因素占據(jù)主要地位。不同的評(píng)定人員有不同的評(píng)定結(jié)果，只要是評(píng)估方法正確，主要影響因素分析到位，評(píng)定結(jié)果八九不離十，也就達(dá)到了評(píng)定目標(biāo)。好比是運(yùn)動(dòng)員體育運(yùn)動(dòng)體操、跳水、花樣滑冰的成績(jī)?cè)u(píng)定。“算”以計(jì)量和計(jì)數(shù)為基礎(chǔ)，以數(shù)學(xué)演算的運(yùn)算規(guī)則進(jìn)行計(jì)算，不以人的因素為轉(zhuǎn)移，任何人的計(jì)算結(jié)果都是絲毫不差。好比是運(yùn)動(dòng)員體育運(yùn)動(dòng)跑步、跳高、跳遠(yuǎn)的成績(jī)計(jì)算。
　　測(cè)量結(jié)果一般是應(yīng)該同時(shí)給出測(cè)量數(shù)據(jù)和判定結(jié)果的，但也不能否定的確有許多測(cè)量結(jié)果只要求給出判定結(jié)果就行的情況存在。大量的現(xiàn)場(chǎng)使用普通測(cè)量設(shè)備是可以只給出檢定合格證而無(wú)需給出檢定數(shù)據(jù)的，現(xiàn)實(shí)中恐怕沒(méi)有幾個(gè)檢定員給每一件游標(biāo)卡尺合格證上注明具體的示值誤差吧，使用者只要按檢定規(guī)程規(guī)定的0.02示值誤差決定其是否可以用于擬進(jìn)行的測(cè)量過(guò)程就可以了，如果滿足要求，選擇任意一件合格卡尺都可以的。許多產(chǎn)品也只是給出產(chǎn)品合格證明而勿需給出具體檢測(cè)數(shù)據(jù)的（篇幅問(wèn)題就不一一舉例了）。但是不給出測(cè)量數(shù)據(jù)并不是說(shuō)贊成測(cè)量人員弄虛作假，其測(cè)量合格與否的結(jié)論依據(jù)必須是可追溯的，測(cè)量原始記錄中檢測(cè)數(shù)據(jù)欄內(nèi)只是打勾或填寫(xiě)合格二字顯然是測(cè)量人員不負(fù)責(zé)任的表現(xiàn)。
　　我認(rèn)為在計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)考核時(shí)，其測(cè)量不確定度的評(píng)定還是應(yīng)該用該計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的最差使用狀況進(jìn)行。盡管我們的規(guī)程、規(guī)范、標(biāo)準(zhǔn)所定的技術(shù)指標(biāo)并不一定是最先進(jìn)的，可是既然是標(biāo)準(zhǔn)（比如檢定規(guī)程）規(guī)定了控制限，測(cè)量人員（檢定員）就會(huì)按這個(gè)控制限確認(rèn)被檢對(duì)象（被檢計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)）的合格性。因此不能排除被檢對(duì)象處在技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定的控制限邊緣（最大示值允許誤差）狀況的發(fā)生。
　　如果不用計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的這個(gè)“最差”狀況(比如規(guī)程允許示值誤差±1.0％)評(píng)定不確定度，而使用所謂“最佳”狀態(tài)（比如本次檢定結(jié)果示值誤差+0.1%）評(píng)定，當(dāng)時(shí)的評(píng)定結(jié)果證明是可以滿足開(kāi)展計(jì)量檢定工作要求的，誰(shuí)敢保證下一次檢定結(jié)果也是0.1%嗎，顯然將來(lái)用它開(kāi)展檢定工作的是有風(fēng)險(xiǎn)的。如果我們用最差的情況1.0%進(jìn)行評(píng)定，今后只要該標(biāo)準(zhǔn)器檢定合格，用它開(kāi)展檢定工作就把風(fēng)險(xiǎn)降低到最小。環(huán)境控制也是如此，檢定規(guī)程要求控制（20±5）℃，實(shí)驗(yàn)室當(dāng)時(shí)控制在21℃，評(píng)定不確定度時(shí)，我們只能按最差時(shí)的半寬5℃進(jìn)行，而不能按其最佳時(shí)的半寬1℃評(píng)定。
　　這就是我說(shuō)的要選擇實(shí)驗(yàn)室最佳測(cè)量能力（最好的測(cè)量設(shè)備和計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)）申報(bào)，而考核時(shí)就要針對(duì)這個(gè)“最佳能力”的“最差狀況”進(jìn)行不確定度評(píng)定。這才是評(píng)定該實(shí)驗(yàn)室最佳能力的可靠性。在這種最差狀況該標(biāo)準(zhǔn)器滿足計(jì)量檢定要求了，偏離了最差狀況時(shí)就更不在話下，從而證明了該計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)開(kāi)展計(jì)量檢定工作的可靠性。
作者: 規(guī)矩灣錦苑    時(shí)間: 2010-7-2 16:24
回復(fù) 48# 路云


    我認(rèn)為現(xiàn)在我和路兄的看法已經(jīng)基本一致或者接近。當(dāng)前評(píng)定測(cè)量不確定度最容易混淆的是：用標(biāo)準(zhǔn)裝置進(jìn)行檢定或校準(zhǔn)所得結(jié)果的測(cè)量不確定度和標(biāo)準(zhǔn)裝置開(kāi)展校準(zhǔn)項(xiàng)目的最佳測(cè)量能力的測(cè)量不確定度。
　　分歧點(diǎn)是在對(duì)實(shí)驗(yàn)室最佳能力進(jìn)行測(cè)量不確定度評(píng)定時(shí)應(yīng)該輸入最佳狀況還是最差狀況。
作者: 彭友    時(shí)間: 2010-7-2 16:58
一般在做測(cè)量不確定度評(píng)定時(shí)，都是多次測(cè)量才可得出A類(lèi)不確定度分量。注意在不確定度評(píng)定中有句：“評(píng)定結(jié)果的使用：在符合上述條件下的測(cè)量結(jié)果，一般可直接使用本不確定度的評(píng)定結(jié)果。”，所以在實(shí)際工作中只要條件一致，可以直接引用評(píng)定過(guò)的不確定度結(jié)果。
作者: 路云    時(shí)間: 2010-7-2 22:29
回復(fù) 52# 規(guī)矩灣錦苑

關(guān)于“最佳測(cè)量能力”我在48樓已經(jīng)說(shuō)了很多了，在此不再贅述。它是表征校準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)室測(cè)量能力的重要參數(shù)，是你向客戶展示你所能達(dá)到的最佳校準(zhǔn)能力，而不是用來(lái)表示風(fēng)險(xiǎn)程度的指標(biāo)。它只是表明實(shí)驗(yàn)室對(duì)接近理想的測(cè)量標(biāo)準(zhǔn)或測(cè)量?jī)x器進(jìn)行接近常規(guī)的校準(zhǔn)時(shí)，可以達(dá)到的最小測(cè)量不確定度。既然如此，我們?nèi)粘Ｐ?zhǔn)所得到的不確定度往往會(huì)比它大，這也是正常現(xiàn)象。原因可能有很多，也許環(huán)境條件控制得不理想，也許標(biāo)準(zhǔn)裝置未處于最佳狀態(tài)，也許被校器具不如“最佳測(cè)量能力”考核時(shí)所用的被校器具那么接近理想，等等。不能說(shuō)評(píng)定出的不確定度比“最佳測(cè)量能力”大就有問(wèn)題，比它小就正常。相反如果評(píng)出的不確定度比它小，說(shuō)明你的環(huán)境條件、標(biāo)準(zhǔn)裝置的狀況等對(duì)不確定度有貢獻(xiàn)的因素控制得跟好，或者被校器具更為接近理想，“最佳測(cè)量能力”有所提升。

您說(shuō)“環(huán)境控制也是如此，檢定規(guī)程要求控制(20±5)℃，實(shí)驗(yàn)室當(dāng)時(shí)控制在21℃，評(píng)定不確定度時(shí)，我們只能按最差時(shí)的半寬5℃進(jìn)行，而不能按其最佳時(shí)的半寬1℃評(píng)定。”這實(shí)際上校準(zhǔn)人員對(duì)自己的校準(zhǔn)結(jié)果缺乏自信，為降低報(bào)告的風(fēng)險(xiǎn)所采取的下策。《檢定規(guī)程》要求控制(20±5)℃是通用的技術(shù)要求，我的室溫控制能力能夠達(dá)到(20±1)℃，最佳測(cè)量能力評(píng)定時(shí)為什么不能取半寬度1℃呢？如果A實(shí)驗(yàn)室的室溫控制能力只能達(dá)到(20±3)℃(其他條件均相同)，那我的校準(zhǔn)能力就是比他強(qiáng)，不能用(20±5)℃這一通用條件來(lái)衡量，大家的能力都一樣能滿足吧。

作者: 規(guī)矩灣錦苑    時(shí)間: 2010-7-3 00:06
我作為顧客的身份不這樣看，檢定規(guī)程規(guī)定了計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的最大允許誤差，我認(rèn)為上級(jí)檢定機(jī)構(gòu)檢定該計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，該計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的示值誤差只要不超過(guò)這個(gè)控制限，肯定是給予合格結(jié)論的。你執(zhí)行的工作計(jì)量器具檢定規(guī)程規(guī)定了環(huán)境條件控制范圍是(20±5)℃，我只能相信每個(gè)人會(huì)按檢定規(guī)程加以控制，不能相信你的實(shí)驗(yàn)室每個(gè)人執(zhí)行檢定時(shí)都控制在(20±1)℃內(nèi)，站在領(lǐng)導(dǎo)的位置考慮一下，效益和經(jīng)濟(jì)性還是要的，領(lǐng)導(dǎo)也不會(huì)同意超越標(biāo)準(zhǔn)要求，加大檢定成本的。如果為我服務(wù)的實(shí)驗(yàn)室在檢定規(guī)程要求的控制限內(nèi)最壞的情況下，其不確定度滿足計(jì)量要求，這樣的實(shí)驗(yàn)室值得我信任，我愿意把它列入我的合格供方，送給他檢定。而用最佳能力評(píng)定的不確定度雖然符合了檢定要求，我還是不能相信它能夠保持這個(gè)最佳能力，因?yàn)樽钇鸫a就保證不了它的計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的檢定結(jié)果永遠(yuǎn)都是那么好，這個(gè)檢定結(jié)果是上級(jí)檢定機(jī)構(gòu)作出的。
作者: 路云    時(shí)間: 2010-7-3 06:53
您的這種思維方式仍然停留在法制計(jì)量的傳統(tǒng)思維上，他是從量值傳遞的角度出發(fā)，由上級(jí)計(jì)量部門(mén)決定您的標(biāo)準(zhǔn)是否合格，帶有強(qiáng)制性。要開(kāi)展量傳，必須通過(guò)行政許可。這種制度在我國(guó)已實(shí)施多年，思維的方式也是逐級(jí)傳遞。也就是所有的器具使用人員只關(guān)注器具是否合格，而不關(guān)注測(cè)量結(jié)果的誤差有多大，因?yàn)樗强苛總鱽?lái)作保證的。校準(zhǔn)可不一樣，他是企業(yè)的自主溯源行為。他所關(guān)注的不是器具是否合格，而是關(guān)注用該器具進(jìn)行測(cè)量所得到的測(cè)量結(jié)果是否與用其它器具得到的測(cè)量結(jié)果一致。為什么在國(guó)外沒(méi)有“檢定”一說(shuō)而只有“校準(zhǔn)”。檢定合格的計(jì)量器具不一定是測(cè)量準(zhǔn)確的計(jì)量器具，要想得到準(zhǔn)確的測(cè)量結(jié)果就必須校準(zhǔn)。
    一項(xiàng)計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)所開(kāi)展的檢定/校準(zhǔn)項(xiàng)目可能只有一項(xiàng)，但被檢定/校準(zhǔn)的器具卻是多種多樣，所依據(jù)的《檢定規(guī)程》/《校準(zhǔn)規(guī)范》也各不相同。有的要求環(huán)境溫度是(20±5)℃，有的要求是(20±1)℃。建標(biāo)時(shí)你只能按照最嚴(yán)格的條件來(lái)構(gòu)造環(huán)境，達(dá)到監(jiān)控的要求。并不是說(shuō)《規(guī)程》要求(20±5)℃的環(huán)境，也要你控制到(20±1)℃。但進(jìn)行“最佳測(cè)量能力”考核時(shí)應(yīng)將條件控制到你的最佳狀態(tài)。如果你達(dá)不到(20±1)℃監(jiān)控能力，那你就不能對(duì)相應(yīng)的被校器具進(jìn)行檢定/校準(zhǔn)工作。這就是為什么CNAS要求實(shí)驗(yàn)室提供最佳測(cè)量能力，便于客戶判斷。
作者: 規(guī)矩灣錦苑    時(shí)間: 2010-7-3 12:57
本帖最后由 規(guī)矩灣錦苑 于 2010-7-3 12:58 編輯

　　這樣吧，我們舉一個(gè)實(shí)際例子。假設(shè)實(shí)驗(yàn)室建立了E1級(jí)砝碼計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)，開(kāi)展E2級(jí)砝碼的檢定工作，以10kg砝碼為例。
　　JJG99-2006規(guī)定：10kg的E1級(jí)砝碼的最大允許誤差±5.0mg，檢定E2級(jí)砝碼時(shí)的環(huán)境狀況“每4小時(shí)最大變化1℃”，“對(duì)于E1 等級(jí)、E2 等級(jí)砝碼，實(shí)驗(yàn)室溫度應(yīng)在18℃到23℃”。
　　計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)考核時(shí)實(shí)際情況是：10kg的E1級(jí)砝碼檢定結(jié)果是+0.5mg，檢定E2級(jí)砝碼時(shí)的環(huán)境狀況是每4小時(shí)最大變化0.2℃”，實(shí)驗(yàn)室實(shí)際溫度是20.5℃。
　　請(qǐng)問(wèn)，在進(jìn)行不確定度評(píng)定時(shí)，輸入的半寬應(yīng)該分別是是5.0mg、1℃、2.5℃，還是0.5mg、0.2℃、0℃？
　　我認(rèn)為應(yīng)該是前者（技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定的最差狀況），而不應(yīng)該是后者（實(shí)驗(yàn)室控制的最好狀況）。
作者: 路云    時(shí)間: 2010-7-3 20:40
標(biāo)題: 回復(fù) 57# 規(guī)矩灣錦苑
本帖最后由 路云 于 2010-7-3 20:50 編輯

這是一個(gè)概念性的錯(cuò)誤，當(dāng)你的10kg的E1級(jí)砝碼的《檢定證書(shū)》只給出“合格”的結(jié)論而沒(méi)有給出檢定結(jié)果的情況下，你是不知道砝碼的實(shí)際誤差究竟有多大，但是知道它的誤差是在±5.0mg之內(nèi)。這個(gè)區(qū)間就是一個(gè)不確定的區(qū)間，其半寬度等于5.0mg。如果你百分之百相信它的誤差是等概率分布在±5.0mg之內(nèi)，那么由于E1級(jí)砝碼質(zhì)量的不準(zhǔn)(即誤差)引入的不確定度分量就是5.0mg除以根號(hào)3。現(xiàn)在砝碼的誤差已經(jīng)知道(+0.5mg)，這是一個(gè)確定的值，并不是一個(gè)不確定的區(qū)間，所以不能認(rèn)為這是引入不確定度的半寬度。真正的半寬度應(yīng)該是±0.05mg(即誤差不能確定的區(qū)間是在+0.45mg～+0.55mg之間)，這時(shí)的不確定度只是前面不知道實(shí)際誤差情況時(shí)的十分之一。所以說(shuō)《檢定證書(shū)》給出檢定結(jié)果的作用此刻就體現(xiàn)的相當(dāng)明顯了。
     下面再談一下溫度，因?yàn)槲也皇菑氖沦|(zhì)量計(jì)量的，故對(duì)質(zhì)量方面的不確定度評(píng)定不敢妄加評(píng)論。但我認(rèn)為20.5℃是一個(gè)確定的溫度，不是一個(gè)區(qū)間，如果檢定過(guò)程進(jìn)行了溫度的修正，則只需考慮修正不完善引入的不確定度。如果未進(jìn)行溫度的修正，則需考慮溫度測(cè)量誤差引入的不確定度。0.2℃是表示溫度的波動(dòng)范圍，它是一個(gè)區(qū)間，其半寬度是0.1℃。如果你有能力將溫度的波動(dòng)范圍控制在0.2℃之內(nèi)，則在最佳測(cè)量能力的評(píng)定過(guò)程中，可以將其半寬度作為不確定度分量的輸入量帶入。
作者: 路云    時(shí)間: 2010-7-4 05:48
糾正一個(gè)錯(cuò)誤，在樓上的回帖中我說(shuō)“真正的半寬度應(yīng)該是±0.05mg(即誤差不能確定的區(qū)間是在+0.45mg～+0.55mg之間)，這時(shí)的不確定度只是前面不知道實(shí)際誤差情況時(shí)的十分之一。”其實(shí)不是十分之一，而是百分之一。
作者: 規(guī)矩灣錦苑    時(shí)間: 2010-7-4 13:32
可能我沒(méi)有說(shuō)清楚，的確有概念不清的嫌疑，呵呵。我的意思是說(shuō)，前提條件是標(biāo)準(zhǔn)器考核時(shí)（或者顧客考核供方能力時(shí)也是如此），考核的是實(shí)驗(yàn)室檢定顧客的10kg的E2級(jí)砝碼能力，這個(gè)時(shí)候現(xiàn)場(chǎng)考核發(fā)現(xiàn)該實(shí)驗(yàn)室10kg的E1級(jí)砝碼檢定結(jié)果是+0.5mg，檢定E2級(jí)砝碼時(shí)的環(huán)境狀況是每4小時(shí)最大變化0.2℃，實(shí)驗(yàn)室實(shí)際溫度是20.5℃。檢查它的不確定度評(píng)定報(bào)告，環(huán)境條件引入的分量咱們先不說(shuō)，先說(shuō)標(biāo)準(zhǔn)器示值誤差引入的分量，發(fā)現(xiàn)他們的輸入半寬是0.5mg，甚至是0.05mg，你能夠認(rèn)可嗎？如果是我，我只能說(shuō)這只能是該實(shí)驗(yàn)室的計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)和環(huán)境條件滿足檢定規(guī)程的證據(jù)，至于它的檢測(cè)能力還是要通過(guò)不確定度評(píng)定報(bào)告來(lái)證明，計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)引入的不確定度分量的輸入量仍然要用該計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)合格范圍內(nèi)的最差數(shù)據(jù)。只有在用這個(gè)最差數(shù)據(jù)下，證明了它的不確定度仍然滿足我的E2級(jí)砝碼檢定計(jì)量要求，我才能放心大膽地把它納入我的計(jì)量校準(zhǔn)合格供方名錄中，向它送檢，否則我會(huì)找更高一級(jí)計(jì)量技術(shù)機(jī)構(gòu)。
作者: 路云    時(shí)間: 2010-7-4 19:24
本帖最后由 路云 于 2010-7-4 19:28 編輯

“最佳測(cè)量能力”本身就是通過(guò)不確定度的評(píng)估得出來(lái)的，并且它是要經(jīng)過(guò)CNAS的專(zhuān)家考核、評(píng)審，通過(guò)后還要在CNAS的官方網(wǎng)站上公示的。客戶可通過(guò)CNAS網(wǎng)站查詢，或要求你提供CNAS認(rèn)可的資質(zhì)證明，并不需要親臨現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行考核。實(shí)驗(yàn)室所說(shuō)的與客戶所看到的均不能代表已經(jīng)經(jīng)過(guò)第三方權(quán)威機(jī)構(gòu)認(rèn)可的證明，不具有法律效力。

“...計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)引入的不確定度分量的輸入量仍然要用該計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)合格范圍內(nèi)的最差數(shù)據(jù)。只有在用這個(gè)最差數(shù)據(jù)下，證明了它的不確定度仍然滿足我的E2級(jí)砝碼檢定計(jì)量要求，...”這個(gè)數(shù)據(jù)對(duì)于所有建了標(biāo)的二級(jí)計(jì)量技術(shù)機(jī)構(gòu)都是一樣的，大家都能滿足，有考核的必要嗎？如果是這樣，那客戶的器具隨便送哪一家有資質(zhì)的檢定/校準(zhǔn)機(jī)構(gòu)校準(zhǔn)，得到的不確定度都是一樣的，不確定度評(píng)定的意義何在？按照通用的技術(shù)要求，你不說(shuō)客戶也知道，大家都能滿足要求。客戶欲了解的是哪一家的校準(zhǔn)能力更強(qiáng)、服務(wù)更周到、價(jià)格更合理。

就按您說(shuō)的，環(huán)境條件引入的不確定度分量先不考慮，先考慮標(biāo)準(zhǔn)的誤差引入的不確定度分量。誤差是+0.5mg，不確定度的區(qū)間為±0.05mg。如果為了降低報(bào)告的風(fēng)險(xiǎn)，你也可以將不確定度區(qū)間的寬度擴(kuò)大到±0.1mg。因?yàn)樵擁?xiàng)分量與其它環(huán)境條件無(wú)關(guān)，我這次用它來(lái)評(píng)定，下次仍然用它來(lái)評(píng)定。請(qǐng)問(wèn)這種方法錯(cuò)在何處？您不認(rèn)可的理由又是什么呢？如果都是按照通用技術(shù)條件的極限范圍來(lái)考慮不確定度的話，那只能得出一個(gè)結(jié)論，那就是大家都能滿足要求。因?yàn)檫@些條件都是經(jīng)過(guò)專(zhuān)家驗(yàn)證確認(rèn)過(guò)的，保證量傳所必須達(dá)到的最基本的技術(shù)要求。就算退一步說(shuō)，為什么我評(píng)出的不確定度優(yōu)于通用技術(shù)條件所規(guī)定的范圍您不信，而超出了這個(gè)范圍您又信了呢？

作者: 規(guī)矩灣錦苑    時(shí)間: 2010-7-5 01:01
回復(fù) 61# 路云


    　　不是你評(píng)出的不確定度優(yōu)于通用技術(shù)條件所規(guī)定的范圍我不信，是我不相信你的下一次，或者是不相信以后的時(shí)間，你能永遠(yuǎn)保持這個(gè)最佳不確定度。偏離最佳狀況的情況隨時(shí)可以發(fā)生，而檢定規(guī)程規(guī)定的范圍內(nèi)最差狀況下評(píng)定出來(lái)的結(jié)果，我相信今后你是不能偏離的。
　　再以量塊檢定為例。我檢定卡尺需要送檢5等量塊，在我進(jìn)行合格供方評(píng)審時(shí)，發(fā)現(xiàn)我的上級(jí)檢定機(jī)構(gòu)（我的供方）建立了4等量塊標(biāo)準(zhǔn)裝置（用什么儀器就不說(shuō)了），但是審查其不確定度評(píng)定報(bào)告時(shí)，發(fā)現(xiàn)在分析他的計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)帶來(lái)的不確定度分量時(shí)，依據(jù)了他的上級(jí)計(jì)量機(jī)構(gòu)（他的供方）簽發(fā)的檢定合格證，他的供方因?yàn)槭褂昧嗽搶?shí)驗(yàn)室最佳能力２等量塊（我們夸張一點(diǎn)說(shuō)）檢定我的供方的４等量塊，這一次的合格證給出的校準(zhǔn)不確定度為0.20μm（以100mm為例）。這種評(píng)定結(jié)果那個(gè)使人信服嗎？
　　我認(rèn)為不管他的計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)某一次檢定結(jié)果如何，仍然應(yīng)該按檢定規(guī)程規(guī)定的4等量塊檢定結(jié)果的不確定度0.40μm作為輸入。因?yàn)槲也荒芸隙ㄋ墓┓较乱淮螜z定一定還會(huì)用2等量塊來(lái)檢定我的供方的量塊。很可能另一個(gè)領(lǐng)導(dǎo)為了經(jīng)濟(jì)性不允許該檢定員使用他們的最高計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)2等量塊，只允許按檢定規(guī)程使用3等量塊，那個(gè)時(shí)候的我的供方的上級(jí)機(jī)構(gòu)給出檢定結(jié)果的不確定度無(wú)論如何也達(dá)不到0.20μm的。換句話說(shuō)，我的供方就是想保持他的最佳能力，也是絕對(duì)不可能的。此時(shí)我的供方不確定度與他的不確定度評(píng)定報(bào)告比，肯定會(huì)變差。我當(dāng)然會(huì)問(wèn)，變差后的不確定度還能夠檢定我的5等量塊嗎？
　　所以我認(rèn)為只有按檢定規(guī)程規(guī)定的合格范圍內(nèi)的最大允許誤差作為輸入，不確定度評(píng)定的結(jié)果仍然滿足我的5等量塊檢定要求，才是最值得我相信的。
作者: xb0202    時(shí)間: 2010-7-6 09:14
提示: 作者被禁止或刪除 內(nèi)容自動(dòng)屏蔽
作者: 路云    時(shí)間: 2010-7-7 00:17
回復(fù) 62# 規(guī)矩灣錦苑

我前面已經(jīng)說(shuō)了，“最佳測(cè)量能力”不是要求你一直保持這個(gè)能力，也不是說(shuō)你下一次或以后的日常檢定/校準(zhǔn)都要一直保持這個(gè)能力，這也是不現(xiàn)實(shí)的。我們?nèi)粘Ｐ?zhǔn)所得到的校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度比“最佳測(cè)量能力”差是正常現(xiàn)象，但不至于差到連通用技術(shù)要求的極限范圍都達(dá)不到。我們進(jìn)行“最佳測(cè)量能力”評(píng)估時(shí)，是將所有對(duì)測(cè)量結(jié)果有影響的因素都控制在你所能達(dá)到的最佳狀態(tài)，并且所選擇的被測(cè)對(duì)象也是接近理想的被測(cè)器具，這樣評(píng)估出的校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度就是你所能達(dá)到的最小不確定度，即“最佳測(cè)量能力”。從理論上說(shuō)它肯定要比用通用技術(shù)要求的允差極限評(píng)出來(lái)的不確定度小，有的甚至小很多。將各實(shí)驗(yàn)室的“最佳測(cè)量能力”進(jìn)行對(duì)比，我們可以發(fā)現(xiàn)，除了選擇接近理想的被測(cè)對(duì)象大家都能做到。將所有對(duì)測(cè)量結(jié)果有影響的因素都控制在你所能達(dá)到的最佳狀態(tài)這一方面各實(shí)驗(yàn)室可能會(huì)有所差異(環(huán)境構(gòu)建、南北方氣候、標(biāo)準(zhǔn)裝置的種類(lèi)、精度以及新舊程度、環(huán)境監(jiān)控硬件設(shè)施等的差異)，有的甚至差異較大。這就造成了各實(shí)驗(yàn)室間的“最佳測(cè)量能力”的不同，但都能滿足校準(zhǔn)同種類(lèi)型的被校器具的要求。客戶可據(jù)此選擇校準(zhǔn)能力強(qiáng)、價(jià)格收費(fèi)合理、服務(wù)周到的實(shí)驗(yàn)室作為合格供方。如果都用通用技術(shù)要求的極限范圍來(lái)評(píng)估校準(zhǔn)能力的話，那大家?guī)缀醵家粯樱床怀稣l(shuí)好誰(shuí)壞，都滿足要求。

另外您可能考慮得太遠(yuǎn)了，您只需考慮您用您的最高標(biāo)準(zhǔn)(5等量塊)對(duì)卡尺進(jìn)行校準(zhǔn)的最佳測(cè)量能力就足矣。而您都已經(jīng)考慮到隔級(jí)傳遞了，連你上一級(jí)的上一級(jí)都考慮到了，沒(méi)有那個(gè)必要吧。他的不確定度對(duì)您來(lái)說(shuō)小到幾乎可以忽略不計(jì)。再說(shuō)《檢定規(guī)程》規(guī)定了用3等量塊來(lái)校準(zhǔn)4等量塊，而你的上一級(jí)的上一級(jí)用2等量塊來(lái)校準(zhǔn)4等量塊。這么做不是不可以，只是這種操作屬于非常規(guī)校準(zhǔn)。對(duì)于您的上一級(jí)來(lái)說(shuō)，應(yīng)該不屬于“最佳測(cè)量能力”的考慮范疇(見(jiàn)我在48樓的回帖)，他應(yīng)該考慮接近常規(guī)的校準(zhǔn)(即他的上級(jí)用3等量塊進(jìn)行校準(zhǔn)所引入的不確定度)。但是對(duì)于您的上一級(jí)的上一級(jí)來(lái)說(shuō)，他既有3等量塊又有2等量塊，也就是說(shuō)2等量塊是他的最高標(biāo)準(zhǔn)。那么對(duì)他來(lái)說(shuō)就應(yīng)該拿2等量塊來(lái)進(jìn)行他的“最佳測(cè)量能力”的評(píng)估。客戶可以據(jù)此判斷他是有能力校準(zhǔn)3等量塊的，校準(zhǔn)4等量塊更是沒(méi)有問(wèn)題。具體他是用2等量塊還是用3等量塊來(lái)校4等量塊，那不是客戶(你的上級(jí))考慮的問(wèn)題。他用2等量塊作標(biāo)準(zhǔn)對(duì)4等量塊進(jìn)行校準(zhǔn)得到的不確定度是0.20μm，肯定要比用3等量塊作標(biāo)準(zhǔn)得到的不確定度小。這種真實(shí)客觀地反映了校準(zhǔn)結(jié)果可靠程度的數(shù)據(jù)有什么不可信呢？對(duì)客戶來(lái)說(shuō)是求之不得的好事。再說(shuō)即使用2等量塊校準(zhǔn)出的數(shù)據(jù)，也不可能會(huì)好到將4等量塊升級(jí)到3等量塊的程度。就像我們用E1級(jí)的砝碼去校準(zhǔn)一臺(tái)普通的Ⅲ級(jí)臺(tái)秤一樣，臺(tái)秤的等級(jí)不可能會(huì)因?yàn)槟阌酶叩燃?jí)的砝碼校準(zhǔn)而提高，它只能提高你校準(zhǔn)結(jié)果的可靠程度。

作者: 張艷    時(shí)間: 2010-7-7 10:21
看了規(guī)矩灣錦苑與路云兩位量友的帖子，收獲很大，順著兩人的思路，我也看了相關(guān)的一些標(biāo)準(zhǔn)和文章，感覺(jué)每個(gè)人對(duì)標(biāo)準(zhǔn)的理解真是不盡相同。各位量友也可以看看下面這篇文章作者的觀點(diǎn)（http://www.bkd208.com/viewthread.php?tid=98371&highlight）。對(duì)實(shí)驗(yàn)室最佳能力進(jìn)行測(cè)量不確定度評(píng)定時(shí)，應(yīng)該輸入最佳狀況還是最差狀況。規(guī)矩灣錦苑認(rèn)為應(yīng)該輸入最差的狀況，路云認(rèn)為應(yīng)該輸入最佳的狀況，而這篇文章所舉的例子表明作者的觀點(diǎn)為，標(biāo)準(zhǔn)器所引入的不確定度應(yīng)該按最差的輸入（按最大允許誤差計(jì)算），而被測(cè)量對(duì)象應(yīng)該是選最佳的參數(shù)輸入（所選被校處于“近乎理想”狀態(tài)）。而在JJF1033-2008的3.4中對(duì)“計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的不確定度”這一術(shù)語(yǔ)的注，應(yīng)該是標(biāo)準(zhǔn)器按最大允許誤差計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)器引入的不確定度分量的依據(jù)。
作者: 張艷    時(shí)間: 2010-7-7 11:35
本帖最后由 張艷 于 2010-7-7 11:36 編輯

回復(fù) 17# 路云

我認(rèn)同路云量友“我覺(jué)得標(biāo)準(zhǔn)裝置的重復(fù)性和用標(biāo)準(zhǔn)裝置對(duì)被校器具進(jìn)行校準(zhǔn)所得到的校準(zhǔn)結(jié)果的重復(fù)性是有區(qū)別的”這個(gè)觀點(diǎn)，但我們陳述的內(nèi)容不太相同。我認(rèn)同有區(qū)別是因?yàn)椋绻覀兛己藰?biāo)準(zhǔn)裝置的重復(fù)性時(shí)所選擇的被測(cè)量不穩(wěn)定，則被測(cè)量會(huì)對(duì)測(cè)量的結(jié)果有很大的影響，所以應(yīng)該選擇一個(gè)穩(wěn)定的被測(cè)量才能真正反映出標(biāo)準(zhǔn)裝置的重復(fù)性的指標(biāo)。但規(guī)范中所提供的方法卻不是這么做的。根據(jù)JJF1033-2008，計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的重復(fù)性試驗(yàn)所選擇的被測(cè)量是常規(guī)的被檢定或被校準(zhǔn)對(duì)象（JJF1033-2008附錄C，C.1.2），因而在不確定度評(píng)定中，依據(jù)這個(gè)重復(fù)性試驗(yàn)數(shù)據(jù)所求得的重復(fù)性引入的不確定度分量更具有典型性和代表性。這也是為什么我們?cè)诮⒁粋€(gè)計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)后，用同一套計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)，在相同的環(huán)境條件下，用相同的方法和程序?qū)ν活?lèi)的計(jì)量器具進(jìn)行檢定或校準(zhǔn)后，在檢定證書(shū)或校準(zhǔn)證書(shū)中可以提供完全一樣的測(cè)量結(jié)果的不確定度的原因。我的觀點(diǎn)，做JJF1033-2008的附錄B的七及九時(shí)，所選的被測(cè)量應(yīng)該是常規(guī)的有代表性的，而在做JJF1033-2008的附錄E時(shí)，所選的被測(cè)量應(yīng)該是穩(wěn)定的近乎理想的。
作者: 張艷    時(shí)間: 2010-7-7 11:56
關(guān)于單次測(cè)量結(jié)果的A類(lèi)不確定度評(píng)定以及對(duì)貝塞爾公式的理解，再給量友們推薦一篇文章， P33說(shuō)的是貝塞爾公式的物理意義，P38-39是標(biāo)準(zhǔn)不確定度的A類(lèi)評(píng)定。附件源引自：http://www.cnas.org.cn/col974/col1118/index.htm1?colid=1118  校準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)室技術(shù)負(fù)責(zé)人培訓(xùn)班培訓(xùn)資料 [2010-05-21 15:18:23]                               校準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)室測(cè)量不確定度培訓(xùn)資料（施總講稿）.pdf (602.95 KB, 下載次數(shù): 40)
作者: 張艷    時(shí)間: 2010-7-7 13:07
再看這篇文章，“最佳測(cè)量能力（BMC）”已經(jīng)向“校準(zhǔn)和測(cè)量能力（CMC）”轉(zhuǎn)換了，且“CMC是在校準(zhǔn)或測(cè)量時(shí)，實(shí)驗(yàn)室能夠獲得的最小測(cè)量不確定度”，所以，對(duì)實(shí)驗(yàn)室最佳能力（校準(zhǔn)和測(cè)量能力）進(jìn)行測(cè)量不確定度評(píng)定時(shí)應(yīng)該輸入最佳狀態(tài)。       2-校準(zhǔn)能力專(zhuān)項(xiàng)核查自查培訓(xùn)講稿.pdf (238.27 KB, 下載次數(shù): 22)       附件源自：http://www.cnas.org.cn/col974/col1118/index.htm1?colid=1118  校準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)室技術(shù)負(fù)責(zé)人培訓(xùn)班培訓(xùn)資料 [2010-05-21 15:18:23]
作者: 張艷    時(shí)間: 2010-7-7 14:55
本帖最后由 張艷 于 2010-7-7 14:58 編輯
再看這篇文章，“最佳測(cè)量能力（BMC）”已經(jīng)向“校準(zhǔn)和測(cè)量能力（CMC）”轉(zhuǎn)換了，且“CMC是在校準(zhǔn)或測(cè)量時(shí) ...
張艷 發(fā)表于 2010-7-7 13:07




最佳測(cè)量能力（BMC）已經(jīng)向校準(zhǔn)和測(cè)量能力（CMC）轉(zhuǎn)換了，ILAC于2009年8月20日發(fā)文要求各認(rèn)可機(jī)構(gòu)兩年內(nèi)完成BMC向CMC的術(shù)語(yǔ)轉(zhuǎn)換。上面的帖子，我對(duì)最佳狀態(tài)說(shuō)的還不是很明確，下面看CNAS-CL：2006中5.11對(duì)最佳測(cè)量能力是這樣表述的：“在表述實(shí)驗(yàn)室的能力時(shí)，一般采用最佳測(cè)量能力，即根據(jù)日常校準(zhǔn)和檢測(cè)系統(tǒng)，被校或被測(cè)樣品接近理想狀態(tài)時(shí)評(píng)估的最小測(cè)量不確定度。”由這段話可以看出，最佳測(cè)量能力的評(píng)定，應(yīng)該輸入被測(cè)量的最佳值。雖然在這沒(méi)有明確說(shuō)明對(duì)于校準(zhǔn)或檢測(cè)系統(tǒng)應(yīng)該輸入什么值，但根據(jù)JJF1033-2008，校準(zhǔn)或檢測(cè)系統(tǒng)輸入的應(yīng)該是最差值。因?yàn)橹挥薪?biāo)時(shí)校準(zhǔn)或檢測(cè)系統(tǒng)的最差值的輸入，才能保證每年的計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的重復(fù)性試驗(yàn)測(cè)得的重復(fù)性小于建標(biāo)時(shí)所做的重復(fù)性，否則，就要重新評(píng)定計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)測(cè)量結(jié)果的不確定度，而重新評(píng)定很麻煩的事。
作者: 平常心09    時(shí)間: 2010-7-7 16:18
我也認(rèn)同2樓意見(jiàn)，用貝塞爾公式。
作者: 規(guī)矩灣錦苑    時(shí)間: 2010-7-8 17:11
回復(fù) 64# 路云


    　69樓張艷量友提供了CNAS-CL07：2006《測(cè)量不確定度評(píng)估和報(bào)告通用要求》中5.11對(duì)最佳測(cè)量能力的表述：“在表述實(shí)驗(yàn)室的能力時(shí)，一般采用最佳測(cè)量能力，即根據(jù)日常校準(zhǔn)和檢測(cè)系統(tǒng)，被校或被測(cè)樣品接近理想狀態(tài)時(shí)評(píng)估的最小測(cè)量不確定度。”我們來(lái)分析一下這段話的含義。在表述實(shí)驗(yàn)室能力時(shí)（在表述計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的能力時(shí)，即計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)考核時(shí)，也是類(lèi)似情況），進(jìn)行不確定度評(píng)定，應(yīng)該：
　　★“被校或被測(cè)樣品接近理想狀態(tài)時(shí)評(píng)估的最小測(cè)量不確定度”，因?yàn)槲覀兛疾斓氖菧y(cè)量或者校準(zhǔn)的能力，應(yīng)該排除被檢對(duì)象的影響，所以我們進(jìn)行A類(lèi)不確定度評(píng)定時(shí)，選擇的被檢對(duì)象必須是穩(wěn)定的，是理想的。也就是說(shuō)既可以是穩(wěn)定的被檢定計(jì)量器具（被檢對(duì)象量值是穩(wěn)定的時(shí)），也可以選擇其它穩(wěn)定的替代物（被測(cè)對(duì)象量值不穩(wěn)定的時(shí)），來(lái)考核實(shí)驗(yàn)室的能力或者是考核計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的檢定能力。選擇的被測(cè)量“接近理想狀態(tài)”（最佳）的目的是排除被測(cè)對(duì)象的干擾，每個(gè)實(shí)驗(yàn)室無(wú)論大小，地位高低，在技術(shù)水平的比較上大家站在同一個(gè)起跑線。
　　★“根據(jù)日常校準(zhǔn)和檢測(cè)系統(tǒng)”恰恰就是檢定規(guī)程、校準(zhǔn)規(guī)范或者檢驗(yàn)規(guī)范等技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定的最大允許誤差，也就是我說(shuō)的最差能力，只有在這個(gè)最差能力之內(nèi)能夠滿足檢定、校準(zhǔn)和測(cè)量的計(jì)量要求，這個(gè)計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)或者這個(gè)實(shí)驗(yàn)室的能力才是可靠的。為了確保測(cè)量結(jié)果的可靠性。只有在校準(zhǔn)系統(tǒng)（對(duì)于檢定就是計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)裝置）和檢測(cè)系統(tǒng)（對(duì)于一般現(xiàn)場(chǎng)被測(cè)參數(shù)的檢驗(yàn)和工藝控制就是測(cè)量設(shè)備）處于“日常”狀態(tài)（不超過(guò)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定的該系統(tǒng)最大允許誤差就是日常狀態(tài)），你能夠滿足計(jì)量要求，其他日常情況下，大家對(duì)你的測(cè)量結(jié)果的可靠性也就放心了。這就是69樓提到的JJF1033-2008的3.4中對(duì)“計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的不確定度”這一術(shù)語(yǔ)的注，“計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的不確定度可以由計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的最大允許誤差通過(guò)B類(lèi)評(píng)定得到”的依據(jù)。
　　★以上兩點(diǎn)組合在一起就是“在表述實(shí)驗(yàn)室的能力時(shí)”，“采用最佳測(cè)量能力”的“一般”表述。這也是最優(yōu)化方法在檢定/校準(zhǔn)過(guò)程不確定度評(píng)定中的具體應(yīng)用，即滿足一定“約束條件”下求“最優(yōu)”。約束條件源自確保測(cè)量結(jié)果的可靠性，為此，有一系列的符合“日常”情況的最差條件，“最優(yōu)化”就是實(shí)驗(yàn)室配備的最好的設(shè)備、環(huán)境等一系列資源在符合相關(guān)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定的“日常”情況的最差條件時(shí)（最大允許誤差和滿足檢定過(guò)程要求的最差環(huán)境條件）“評(píng)估的最小不確定度”。
作者: geniusxu    時(shí)間: 2010-7-8 18:35
同意上面的看法
作者: 規(guī)矩灣錦苑    時(shí)間: 2010-7-8 18:38
回復(fù) 64# 路云


     1.正如你在64樓說(shuō)的“下一次或以后的日常檢定/校準(zhǔn)都要一直保持這個(gè)能力，這也是不現(xiàn)實(shí)的。我們?nèi)粘Ｐ?zhǔn)所得到的校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度比最佳測(cè)量能力差是正常現(xiàn)象”，因此我們送給他檢定的測(cè)量設(shè)備的檢定結(jié)果不確定度一定會(huì)比該實(shí)驗(yàn)室向我們提供的用你所說(shuō)的最佳條件、最佳能力下進(jìn)行的不確定度評(píng)定報(bào)告提供的不確定度大，所以我們就更不能相信他提供的不確定度評(píng)定報(bào)告了。
　　2.對(duì)于“選擇接近理想的被測(cè)對(duì)象”進(jìn)行不確定度評(píng)定，我們當(dāng)然是沒(méi)有異議的。被測(cè)對(duì)象是我們送去的，它的好壞與承擔(dān)校準(zhǔn)的實(shí)驗(yàn)室理所當(dāng)然沒(méi)有瓜葛。實(shí)驗(yàn)室用接近理想的被測(cè)對(duì)象做實(shí)驗(yàn)證明它的能力滿足我們的要求，我們也就可以接受了。
　　3.選擇它的最好檢測(cè)手段來(lái)檢測(cè)我們的送檢被測(cè)對(duì)象，我們也是沒(méi)有異議并持歡迎態(tài)度。問(wèn)題是提供的不確定度評(píng)定報(bào)告是最好的檢測(cè)手段處在最佳條件（最佳示值誤差和最佳環(huán)境條件）時(shí)評(píng)定的最佳能力，我們的確不能接受，這就是因?yàn)?的原因。
　　4.所以實(shí)驗(yàn)室認(rèn)證和計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)考核提供的不確定度評(píng)定報(bào)告應(yīng)該是該實(shí)驗(yàn)室最好的設(shè)備在該設(shè)備的檢定規(guī)程規(guī)定的最大允許誤差下，環(huán)境條件是在檢定規(guī)程規(guī)定的最大允許范圍下，實(shí)驗(yàn)時(shí)使用接近于理想狀態(tài)的最佳被測(cè)對(duì)象進(jìn)行評(píng)定的最小不確定度評(píng)定結(jié)果。如果不能找到這種最佳被測(cè)對(duì)象進(jìn)行實(shí)驗(yàn)，評(píng)定結(jié)果相對(duì)要大些，但沒(méi)有充分反映該實(shí)驗(yàn)室的最佳能力那是實(shí)驗(yàn)室的問(wèn)題，與考核單位和顧客沒(méi)有絲毫關(guān)系。只要它這個(gè)大于“最小不確定度”的值仍然能夠滿足要求，考核單位和顧客還是應(yīng)該放心通過(guò)的。
作者: 路云    時(shí)間: 2010-7-9 13:38
回復(fù) 71# 規(guī)矩灣錦苑 和  69# 張艷

69樓張艷量友提供了CNAS-CL07：2006《測(cè)量不確定度評(píng)估和報(bào)告通用要求》中5.11對(duì)最佳測(cè)量能力的表述：“在表述實(shí)驗(yàn)室的能力時(shí)，一般采用最佳測(cè)量能力，即根據(jù)日常校準(zhǔn)和檢測(cè)系統(tǒng)，被校或被測(cè)樣品接近理想狀態(tài)時(shí)評(píng)估的最小測(cè)量不確定度。”并認(rèn)為最佳測(cè)量能力的評(píng)定應(yīng)該輸入最佳值。但同時(shí)又看到這句話中沒(méi)有明確說(shuō)明對(duì)于校準(zhǔn)或檢測(cè)系統(tǒng)應(yīng)該輸入什么值，于是就從JJF1033—2008中尋找答案，認(rèn)為校準(zhǔn)或檢測(cè)系統(tǒng)應(yīng)該輸入最差值。規(guī)矩兄也在71樓的第三段中也闡述了選擇最差值的理由。我還是談?wù)勎易约旱挠^點(diǎn)吧。兩位量友都是從JJF1033—2008中尋找答案，要知道JJF1033—2008所評(píng)定出的不是“標(biāo)準(zhǔn)裝置的不確定度”，也不是“標(biāo)準(zhǔn)裝置的最佳測(cè)量能力”，而是“檢定/校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度”。在檢定/校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度評(píng)定過(guò)程中，對(duì)標(biāo)準(zhǔn)裝置所引入的不確定度分量就是套用了標(biāo)準(zhǔn)裝置的最差值輸入，與標(biāo)準(zhǔn)裝置的好壞無(wú)關(guān)(當(dāng)然是檢定合格的)，不需要評(píng)定。其次是對(duì)上面的最佳測(cè)量能力的表述中紅色標(biāo)注部分的理解，張艷量友認(rèn)為“日常校準(zhǔn)和檢測(cè)系統(tǒng)”沒(méi)有界定，于是從JJF1033—2008中尋找答案。規(guī)矩兄認(rèn)為就是檢定規(guī)程、校準(zhǔn)規(guī)范或者檢驗(yàn)規(guī)范等技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定的最大允許誤差，也就是最差能力。我個(gè)人認(rèn)為不能簡(jiǎn)單地這么推斷。從語(yǔ)法的角度看，我個(gè)人認(rèn)為“日常校準(zhǔn)和檢測(cè)系統(tǒng)”與“被校或被測(cè)樣品”是同位語(yǔ)的關(guān)系。即：“根據(jù)×××接近理想狀態(tài)時(shí)評(píng)估的最小測(cè)量不確定度”。日常校準(zhǔn)和檢測(cè)系統(tǒng)都未界定，哪來(lái)的最小不確定度呢？相反，最差的輸入值得到的是最大的不確定度，其它狀況得到的不確定度可能都比它好，反而不確定度小的不是“最佳測(cè)量能力”，不確定度大的反倒是“最佳測(cè)量能力”。是不是這個(gè)最大的不確定度也就是所謂理想狀態(tài)下評(píng)估出的“最小測(cè)量不確定度”，我真是有點(diǎn)暈了。

作者: 規(guī)矩灣錦苑    時(shí)間: 2010-7-9 22:45
回復(fù) 74# 路云


　　呵呵，說(shuō)實(shí)在的，路兄，可能我暫時(shí)說(shuō)服不了你，你也暫時(shí)說(shuō)服不了我。我們的意見(jiàn)都得到了充分發(fā)表，就留給量友們自己去判定吧。
　　我覺(jué)得JJF1033—2008所評(píng)定出的正是“標(biāo)準(zhǔn)裝置的不確定度”，而不是“具體檢定/校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度”，因此目前有關(guān)計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)考核不確定度評(píng)定知識(shí)和示例的出版物，均采用了檢定規(guī)程規(guī)定的最大允許示值誤差，作為計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)引入的不確定度分量評(píng)估時(shí)的半寬，幾乎沒(méi)有一個(gè)例子是使用了優(yōu)于允許示值誤差的值作為不確定度分量評(píng)定時(shí)的半寬的。
　　而具體檢定結(jié)果的不確定度恰恰才是執(zhí)行檢定的當(dāng)時(shí)使用的計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的最佳狀態(tài)和環(huán)境條件的最佳狀態(tài)。這種計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的最佳狀態(tài)就是具體的優(yōu)于計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)檢定規(guī)程規(guī)定的最大允許誤差的實(shí)際狀態(tài)，如果使用了修正值，就是遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)示值誤差的修正值的不確定度作為半寬輸入。最佳環(huán)境狀態(tài)是實(shí)驗(yàn)室的具體檢定人員控制的優(yōu)于檢定規(guī)程規(guī)定的實(shí)際環(huán)境條件。如果是評(píng)定計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的能力，評(píng)定實(shí)驗(yàn)室的能力，還是應(yīng)該用正常情況下（技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)允許的范圍內(nèi)可視為正常情況）評(píng)定的不確定度結(jié)果，只有這樣評(píng)定的結(jié)果才能使人放心。
作者: 路云    時(shí)間: 2010-7-10 00:47
JJF1033—2008所評(píng)定出的肯定不是“標(biāo)準(zhǔn)裝置的不確定度”，在其《建標(biāo)報(bào)告》的第九部分的標(biāo)題就是“檢定或校準(zhǔn)結(jié)果的測(cè)量不確定度的評(píng)定”，在附錄C的第C.4.3.1條也作了如下解釋?zhuān)涸谟?jì)量標(biāo)準(zhǔn)技術(shù)報(bào)告的“檢定或校準(zhǔn)結(jié)果的測(cè)量不確定度評(píng)定”一欄中應(yīng)填寫(xiě)在計(jì)量檢定規(guī)程或技術(shù)規(guī)范規(guī)定的條件下，用該計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)對(duì)常規(guī)的被檢定或被校準(zhǔn)對(duì)象進(jìn)行檢定或校準(zhǔn)時(shí)所得結(jié)果的測(cè)量不確定度評(píng)定詳細(xì)過(guò)程，......。我也知道現(xiàn)在市面上絕大多數(shù)的有關(guān)不確定度評(píng)定的出版物，基本上都是基于對(duì)校準(zhǔn)或測(cè)量結(jié)果的不確定度的評(píng)定，而不是基于測(cè)量標(biāo)準(zhǔn)或測(cè)量器具復(fù)現(xiàn)量值的不確定度的評(píng)定。這兩種不確定度評(píng)定的主導(dǎo)思想和側(cè)重點(diǎn)是不同的。對(duì)于前者來(lái)說(shuō)，結(jié)果的不確定度應(yīng)該與被校器具的性能有關(guān)(體現(xiàn)在A類(lèi)評(píng)定部分)。將測(cè)量標(biāo)準(zhǔn)或測(cè)量器具的最差值作為輸入，一是可以大大簡(jiǎn)化評(píng)定的過(guò)程，二是可以降低評(píng)估的風(fēng)險(xiǎn)，要求也不如后者那么高；而對(duì)于后者來(lái)說(shuō)，是要體現(xiàn)測(cè)量標(biāo)準(zhǔn)或測(cè)量器具復(fù)現(xiàn)量值的最佳能力，這個(gè)不確定度從理論上來(lái)說(shuō)應(yīng)該是和被校或被測(cè)對(duì)象的性能無(wú)關(guān)，所以不能用“常規(guī)”的被測(cè)對(duì)象來(lái)對(duì)它進(jìn)行考核，而應(yīng)該用一穩(wěn)定的被測(cè)量或“接近理想”的被測(cè)對(duì)象來(lái)對(duì)它進(jìn)行考核，以將被測(cè)對(duì)象性能的影響降至最低。
作者: 路云    時(shí)間: 2010-7-10 08:17

對(duì)于JJF1033—2008《計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)考核規(guī)范》(簡(jiǎn)稱(chēng)《規(guī)范》)我已研讀過(guò)多次，也與同事們交流討論，最終大家對(duì)規(guī)范中有關(guān)不確定度的解釋仍然存在著較大的分歧。究其原因，我想可能是我們國(guó)防系統(tǒng)在計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的建立與考核過(guò)程中，一直都是依據(jù)GJB2749—1996《建立測(cè)量標(biāo)準(zhǔn)技術(shù)報(bào)告的編寫(xiě)要求》來(lái)做的，現(xiàn)在仍然是按照這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施考核與評(píng)審。這兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)在評(píng)定不確定度方面差異很大。在撰寫(xiě)建標(biāo)報(bào)告時(shí)，GJB2749是要求評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)裝置復(fù)現(xiàn)量值的不確定度(簡(jiǎn)稱(chēng)“標(biāo)準(zhǔn)裝置的不確定度”)，而JJF1033則不需要評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)裝置的不確定度，只需評(píng)定用該標(biāo)準(zhǔn)裝置對(duì)常規(guī)計(jì)量器具進(jìn)行檢定或校準(zhǔn)所得校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度。《規(guī)范》中計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的不確定度是套出來(lái)的，不是評(píng)出來(lái)的。為什么這么說(shuō)呢？我們先來(lái)看看《規(guī)范》第3.4條有關(guān)計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的不確定度的說(shuō)明：“在檢定或校準(zhǔn)結(jié)果的測(cè)量不確定度中，由計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)所引入的不確定度分量。它包括計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)器及配套設(shè)備所引入的不確定度分量。”在該條文的注釋部分是這樣說(shuō)的：“如果計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)中的計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)器或配套設(shè)備所提供的標(biāo)準(zhǔn)量值通過(guò)檢定方式進(jìn)行溯源，則計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的不確定度可以由計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的最大允許誤差通過(guò)B類(lèi)評(píng)定得到。如果計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)中的計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)器或配套設(shè)備所提供的標(biāo)準(zhǔn)量值通過(guò)校準(zhǔn)方式進(jìn)行溯源，則計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的不確定度由校準(zhǔn)證書(shū)得到。”也就是說(shuō)除了以校準(zhǔn)方式進(jìn)行溯源所得到的標(biāo)準(zhǔn)裝置的不確定度有所不同外，通過(guò)檢定方式進(jìn)行溯源的標(biāo)準(zhǔn)裝置的不確定度全國(guó)都一樣(指同類(lèi)同等級(jí)的計(jì)量標(biāo)準(zhǔn))，不需要考慮標(biāo)準(zhǔn)裝置本身的性能差異(如：靈敏度、重復(fù)性、安裝狀態(tài)等)對(duì)校準(zhǔn)結(jié)果的影響，只用它的最大允差區(qū)間的半寬度除以根號(hào)3。

另一個(gè)感到困惑的問(wèn)題是重復(fù)性。《規(guī)范》第3.7條給出了“計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的重復(fù)性”定義：“在相同測(cè)量條件下，重復(fù)測(cè)量同一被測(cè)量，計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)提供相近示值的能力。”第4.2.3條是這樣描述的：“計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的重復(fù)性通常用測(cè)量結(jié)果的分散性來(lái)定量表示，即用單次測(cè)量結(jié)果yi的實(shí)驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)差s(yi)來(lái)表示。計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的重復(fù)性通常是檢定或校準(zhǔn)結(jié)果的一個(gè)不確定度來(lái)源。”我個(gè)人認(rèn)為，就本《規(guī)范》而言，這一定義有欠妥之處。就叫“測(cè)量結(jié)果的分散性”或許比“計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的重復(fù)性”更為合理。既然是測(cè)量結(jié)果的分散性，就不可避免地包含了計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的重復(fù)性和被校器具的重復(fù)性綜合作用的結(jié)果。眾所周知，對(duì)計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的重復(fù)性考核，是在重復(fù)性條件下，用標(biāo)準(zhǔn)裝置對(duì)一穩(wěn)定的被測(cè)量進(jìn)行多次重復(fù)測(cè)試。如果找不到穩(wěn)定的被測(cè)量，則應(yīng)該選用接近理想的被校對(duì)象代之，以將被校對(duì)象的重復(fù)性影響降至最低，這樣測(cè)得的重復(fù)性才能稱(chēng)之為標(biāo)準(zhǔn)裝置的重復(fù)性。而《規(guī)范》所說(shuō)的重復(fù)性試驗(yàn)并不是對(duì)一穩(wěn)定的被測(cè)量或接近理想的被校對(duì)象進(jìn)行重復(fù)性試驗(yàn)，而是對(duì)常規(guī)的被檢定或被校準(zhǔn)對(duì)象進(jìn)行n次獨(dú)立重復(fù)測(cè)量。關(guān)于這一點(diǎn)《計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)考核規(guī)范實(shí)施指南》(簡(jiǎn)稱(chēng)《指南》)中有專(zhuān)門(mén)的解釋“被測(cè)對(duì)象的不穩(wěn)定會(huì)影響到重復(fù)性測(cè)量結(jié)果。在計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)考核中，要求對(duì)一常規(guī)的被測(cè)對(duì)象進(jìn)行測(cè)量，而不是本身重復(fù)性和穩(wěn)定性都是最佳的被檢定或被校準(zhǔn)計(jì)量器具，這樣所得到的重復(fù)性測(cè)量結(jié)果可以用于大多數(shù)的檢定或校準(zhǔn)結(jié)果。”這就不免使人納悶了，什么叫“常規(guī)的被測(cè)對(duì)象”，它的重復(fù)性多大才屬于常規(guī)？是不是在檢定規(guī)程規(guī)定的極限范圍內(nèi)都算“常規(guī)”超出了就不算“常規(guī)”呢？還是選一個(gè)重復(fù)性中等的被校器具來(lái)作代表呢？也正是由于這一點(diǎn)，恰恰說(shuō)明了所評(píng)出的不確定度不是計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的最佳測(cè)量能力。

作者: 路云    時(shí)間: 2010-7-10 08:18

另一種情況是，一臺(tái)標(biāo)準(zhǔn)裝置的被校對(duì)象有可能是很多種類(lèi)，每一種類(lèi)又分有很多種準(zhǔn)確度級(jí)別。例如：力標(biāo)準(zhǔn)機(jī)的被校對(duì)象有測(cè)力環(huán)、數(shù)字測(cè)力儀、各種稱(chēng)重儀、力傳感器、稱(chēng)重傳感器、各種工作測(cè)力儀等，每一種器具的準(zhǔn)確度級(jí)別又有0.1級(jí)、0.3級(jí)、0.5級(jí)、……等等；又比如扭矩扳子檢定裝置，它的被校對(duì)象是1級(jí)、2級(jí)、3級(jí)、4級(jí)、5級(jí)、6級(jí)、10級(jí)的扭矩扳子，檢定規(guī)程中對(duì)各等級(jí)扭矩扳子的重復(fù)性的要求也是從1%～10%。都是常規(guī)的被校器具，那么我究竟選哪一種來(lái)作為所謂的“常規(guī)”被校對(duì)象呢？得出的測(cè)量結(jié)果可有著天壤之別呀。按照《規(guī)范》的要求我豈不是要對(duì)所有的被校對(duì)象的每一個(gè)準(zhǔn)確度級(jí)別都要評(píng)一個(gè)校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度。因?yàn)槿魏我粋€(gè)準(zhǔn)確度級(jí)別的重復(fù)性都不能代表另一個(gè)準(zhǔn)確度級(jí)別的重復(fù)性。我總不能用對(duì)1級(jí)的被校對(duì)象所得到的重復(fù)性用于10級(jí)的被校對(duì)象的不確定度評(píng)定吧(被校器具的重復(fù)性不可能有那么好)！也不可能用對(duì)10級(jí)的被校對(duì)象所得到的重復(fù)性用于1級(jí)的被校對(duì)象的不確定度評(píng)定吧(被校器具的重復(fù)性不可能有那么差)！是不是選擇5級(jí)的來(lái)做重復(fù)性試驗(yàn)就能代表所有的重復(fù)性啦？顯然沒(méi)有道理，也缺乏科學(xué)性。況且每年還都要對(duì)標(biāo)準(zhǔn)裝置做這樣的重復(fù)性考核。不知道這種操作是否可行，也不知道有哪家機(jī)構(gòu)遇到這種情況是這樣操作的。

《指南》中對(duì)計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的重復(fù)性要求是這樣描述的：“新建計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)進(jìn)行重復(fù)性試驗(yàn)，并提供試驗(yàn)的數(shù)據(jù)；已建計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)至少每年進(jìn)行一次重復(fù)性試驗(yàn)，測(cè)得的重復(fù)性應(yīng)滿足檢定或校準(zhǔn)結(jié)果的測(cè)量不確定度的要求。也就是說(shuō),對(duì)于新建計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)，只要按照要求進(jìn)行重復(fù)性試驗(yàn)，并提供試驗(yàn)的重復(fù)性數(shù)據(jù)即可；對(duì)于已建計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)，至少每年進(jìn)行一次重復(fù)性試驗(yàn)，如果重復(fù)性試驗(yàn)結(jié)果不大于新建計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)時(shí)的重復(fù)性則重復(fù)性符合要求；如果重復(fù)性試驗(yàn)結(jié)果大于新建計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)時(shí)的重復(fù)性時(shí)，應(yīng)按照新的重復(fù)性結(jié)果重新進(jìn)行檢定或校準(zhǔn)結(jié)果的測(cè)量不確定度評(píng)定，并判斷檢定或校準(zhǔn)結(jié)果的測(cè)量不確定度是否滿是被檢定或校準(zhǔn)對(duì)象的需要。”對(duì)于這一段描述，我同樣有幾點(diǎn)疑惑。第一，對(duì)于新建標(biāo)準(zhǔn)只要求提供重復(fù)性試驗(yàn)數(shù)據(jù)，不要求作符合性判斷。對(duì)于已建標(biāo)準(zhǔn)，則要跟上一次的重復(fù)性比較，如果大于它，則要重新評(píng)定“檢定或校準(zhǔn)結(jié)果的測(cè)量不確定度”，如此反復(fù)下去，只能是越評(píng)越差，并且還要判斷是否滿足檢定或校準(zhǔn)對(duì)象的需要。怎么判斷？以前面所舉的扭矩扳子檢定裝置為例，如果選擇10級(jí)的扭矩扳子作為常規(guī)的被校對(duì)象進(jìn)行重復(fù)性試驗(yàn)，得到的結(jié)果肯定是能滿足對(duì)10級(jí)扭矩扳子的檢定/校準(zhǔn)需要，且以后用任一等級(jí)的扭矩扳子做重復(fù)性試驗(yàn)基本上都不會(huì)大于它。但這個(gè)重復(fù)性結(jié)果不能滿足檢1級(jí)扭矩扳子的需要，于是又要以常規(guī)的1級(jí)扭矩扳子為對(duì)象進(jìn)行重復(fù)性試驗(yàn)，得到的重復(fù)性結(jié)果肯定是能滿足所有級(jí)別的扭矩扳子的檢定/校準(zhǔn)需要，但是所有其它級(jí)別的扭矩扳子做出的重復(fù)性試驗(yàn)結(jié)果都大于它。這就形成了一種怪圈，要保證重復(fù)性滿足所有等級(jí)被校對(duì)象的檢定/校準(zhǔn)需要，就必須選擇最好的被校對(duì)象進(jìn)行重復(fù)性試驗(yàn)；而要保證重復(fù)性不會(huì)變大，就必須選擇最差的被校對(duì)象進(jìn)行重復(fù)性試驗(yàn)。也就是說(shuō)選擇任何一個(gè)準(zhǔn)確度級(jí)別的扭矩扳子作“常規(guī)”的被校器具都不具有代表性，它只能代表本類(lèi)別、本準(zhǔn)確度級(jí)別的被校對(duì)象。這正是因?yàn)椤兑?guī)范》考核的是檢定或校準(zhǔn)結(jié)果的測(cè)量不確定度，重復(fù)性也就自然與選擇的被測(cè)對(duì)象的性能有關(guān)了。

總結(jié)一下這段時(shí)間與規(guī)矩兄的討論，真是受益匪淺。雖然各自都不能說(shuō)服對(duì)方，但都亮明了自己的觀點(diǎn)與理解的程度，廣大量友也將從中受益，對(duì)幾個(gè)概念的理解也逐漸清晰。在“最佳測(cè)量能力”這一概念出現(xiàn)之前，我所聽(tīng)到的是“標(biāo)準(zhǔn)裝置復(fù)現(xiàn)量值的不確定度”，只不過(guò)后者很少出現(xiàn)在出版物和資料中，知悉的人也不多。也許現(xiàn)在都統(tǒng)一稱(chēng)作“最佳測(cè)量能力”了。張艷量友在68樓向我們提供了這一概念有向“校準(zhǔn)和測(cè)量能力(CMC)”轉(zhuǎn)換的信息。對(duì)于“最佳測(cè)量能力”和“檢定/校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度”我個(gè)人認(rèn)為是兩個(gè)不同的概念，首先兩者的著眼點(diǎn)不同，前者的著眼點(diǎn)是校準(zhǔn)活動(dòng)的“源”，后者的著眼點(diǎn)是校準(zhǔn)活動(dòng)的“結(jié)果”。也就是說(shuō)，前者評(píng)定的是測(cè)量標(biāo)準(zhǔn)所提供(復(fù)現(xiàn))的量值的質(zhì)量，后者評(píng)定的是用測(cè)量標(biāo)準(zhǔn)對(duì)被校器具進(jìn)行校準(zhǔn)或用測(cè)量器具對(duì)被測(cè)對(duì)象進(jìn)行測(cè)量所得結(jié)果的質(zhì)量。對(duì)于后者來(lái)說(shuō)，由于測(cè)量標(biāo)準(zhǔn)的準(zhǔn)確度級(jí)別要優(yōu)于被校對(duì)象的3倍以上，所以在評(píng)定校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度時(shí)，為簡(jiǎn)化評(píng)定過(guò)程，往往取測(cè)量標(biāo)準(zhǔn)的極限誤差來(lái)作為標(biāo)準(zhǔn)引入的不確定度分量，這對(duì)結(jié)果不會(huì)產(chǎn)生多大的影響(因?yàn)闃?biāo)準(zhǔn)引入的不確定度分量所占權(quán)重不應(yīng)該很大)，同時(shí)也降低了評(píng)估的風(fēng)險(xiǎn)。但“最佳測(cè)量能力”可不一樣，因?yàn)樗鼛缀醪豢紤]被校器具性能的影響，是對(duì)測(cè)量標(biāo)準(zhǔn)所提供的量值的可靠程度的定量表征。所以他不可能仍然用所謂的“最差值”來(lái)評(píng)定出所謂的“最佳測(cè)量能力”，于情于理都說(shuō)不過(guò)去。用最差值作為輸入評(píng)出來(lái)的只能是規(guī)程/規(guī)范允許范圍內(nèi)的“最大不確定度”，該指標(biāo)對(duì)同類(lèi)同等級(jí)的測(cè)量標(biāo)準(zhǔn)來(lái)說(shuō)幾乎沒(méi)有區(qū)別，所以我說(shuō)它是“套”出來(lái)的，不是“評(píng)”出來(lái)的。

作者: 規(guī)矩灣錦苑    時(shí)間: 2010-7-12 01:16
本帖最后由 規(guī)矩灣錦苑 于 2010-7-12 01:20 編輯

回復(fù) 78# 路云


    　　一般情況下，有兩種情況需要評(píng)定不確定度。一種是對(duì)測(cè)量方案（某一個(gè)測(cè)量方法或者選用的某一種測(cè)量設(shè)備）的可靠性進(jìn)行評(píng)判，例如計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)考核和實(shí)驗(yàn)室認(rèn)證等。雖然評(píng)定中選擇了具有代表性的受檢點(diǎn)進(jìn)行評(píng)定，但是評(píng)價(jià)的是測(cè)量方案整體能力，指使用該測(cè)量方案測(cè)量的所有類(lèi)似測(cè)量結(jié)果而言，并不針對(duì)某一個(gè)具體測(cè)量結(jié)果。第二種是給出測(cè)量結(jié)果，并說(shuō)明這個(gè)測(cè)量結(jié)果的可靠性，例如標(biāo)準(zhǔn)物質(zhì)的標(biāo)定，產(chǎn)品質(zhì)量重要被測(cè)參數(shù)合格與否的仲裁。評(píng)定的不確定度只針對(duì)測(cè)量報(bào)告給出的這一個(gè)測(cè)量結(jié)果，對(duì)于其它使用該測(cè)量方案測(cè)量的結(jié)果，這個(gè)測(cè)量不確定度評(píng)定結(jié)果是無(wú)效的。
　　對(duì)第一種情況，并不針對(duì)哪一個(gè)被測(cè)對(duì)象，而是泛指用這個(gè)測(cè)量方案測(cè)量的所有能夠覆蓋的被測(cè)對(duì)象的測(cè)量結(jié)果。為了安全起見(jiàn)，應(yīng)該選擇具有代表性的測(cè)量范圍的段和受檢點(diǎn)分析測(cè)量設(shè)備引入的不確定度分量，應(yīng)該把該測(cè)量設(shè)備技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)（如檢定規(guī)程）規(guī)定的示值誤差最大允許值作為輸入，沒(méi)有國(guó)家計(jì)量檢定規(guī)程或校準(zhǔn)規(guī)范作依據(jù)時(shí)，也可以用測(cè)量設(shè)備說(shuō)明書(shū)中給出的允許誤差作為輸入。JJF1033的目的是對(duì)計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)可靠性進(jìn)行考核，所以C.4.3.1條要求“應(yīng)填寫(xiě)在計(jì)量檢定規(guī)程或技術(shù)規(guī)范規(guī)定的條件下,用該計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)……”進(jìn)行檢定/校準(zhǔn)的不確定度，是有道理的。5.11條進(jìn)一步說(shuō)明“……當(dāng)測(cè)量?jī)x器檢定證書(shū)上給出準(zhǔn)確度級(jí)別時(shí)，可按檢定系統(tǒng)或檢定規(guī)程所規(guī)定的該級(jí)別的最大允許誤差與其他信息進(jìn)行評(píng)定”。當(dāng)然所謂“對(duì)常規(guī)的被檢定或被校準(zhǔn)對(duì)象進(jìn)行檢定或校準(zhǔn)”應(yīng)該是有條件的，那就是同一個(gè)被測(cè)量，同一個(gè)被測(cè)量就必然要求是穩(wěn)定的被測(cè)對(duì)象，所謂穩(wěn)定的是相對(duì)于示值誤差而言是小的。這就是“選擇接近理想的被測(cè)對(duì)象”的含義。
　　對(duì)第二種情況，評(píng)定具體一個(gè)測(cè)量結(jié)果的可靠性時(shí)，是針對(duì)一個(gè)具體的被測(cè)對(duì)象，被測(cè)對(duì)象沒(méi)有選擇余地，是唯一的。實(shí)驗(yàn)室為了獲得可靠的測(cè)量結(jié)果勢(shì)必竭盡全力，此時(shí)的確就存在最佳能力的問(wèn)題，用最佳環(huán)境控制手段，最佳測(cè)量人員，測(cè)量設(shè)備的最佳狀態(tài)。此時(shí)評(píng)定測(cè)量設(shè)備引入的不確定度分量時(shí)，若僅僅使用合格結(jié)論而不使用修正值，應(yīng)該將該測(cè)量設(shè)備的檢定合格證或者校準(zhǔn)證書(shū)給定的最大誤差值作為輸入（這個(gè)誤差值總是會(huì)小于技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定的最大允許示值誤差）。如果測(cè)量中使用了修正值，測(cè)量設(shè)備示值誤差的影響將蕩然無(wú)存，則應(yīng)該把測(cè)量設(shè)備的重復(fù)性和校準(zhǔn)證書(shū)中給定的校準(zhǔn)不確定度作為輸入。那個(gè)校準(zhǔn)不確定度主要來(lái)源就是上級(jí)校準(zhǔn)機(jī)構(gòu)的校準(zhǔn)方法的不確定度，遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于被檢測(cè)量設(shè)備的示值誤差。
作者: 路云    時(shí)間: 2010-7-12 13:32
回復(fù) 79# 規(guī)矩灣錦苑

您可能沒(méi)有仔細(xì)閱讀我在77樓的帖子，您認(rèn)為“‘對(duì)常規(guī)的被檢定或被校準(zhǔn)對(duì)象進(jìn)行檢定或校準(zhǔn)’應(yīng)該是有條件的，那就是同一個(gè)被測(cè)量，同一個(gè)被測(cè)量就必然要求是穩(wěn)定的被測(cè)對(duì)象，所謂穩(wěn)定的是相對(duì)于示值誤差而言是小的。這就是‘選擇接近理想的被測(cè)對(duì)象’的含義”。就JJF1033來(lái)說(shuō)，至始至終都沒(méi)有提到要選擇接近理想的被測(cè)對(duì)象，而且在《JJF1033—2008計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)考核規(guī)范實(shí)施指南》的第七章\第一節(jié)\第三部分“重復(fù)性試驗(yàn)的幾點(diǎn)說(shuō)明”的第(3)小點(diǎn)特意強(qiáng)調(diào)了被校對(duì)象不是重復(fù)性和穩(wěn)定性具佳的。原文是這樣描述的：“被測(cè)對(duì)象的不穩(wěn)定會(huì)影響到重復(fù)性測(cè)量結(jié)果。在計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)考核中，要求對(duì)一常規(guī)的被測(cè)對(duì)象進(jìn)行測(cè)量，而不是本身重復(fù)性和穩(wěn)定性都是最佳的被檢定或被校準(zhǔn)計(jì)量器具，這樣所得到的重復(fù)性測(cè)量結(jié)果可以用于大多數(shù)的檢定或校準(zhǔn)結(jié)果。”只有在對(duì)計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行穩(wěn)定性考核時(shí)，JJF1033才在附錄C的C.2.2條中規(guī)定：“在穩(wěn)定性的測(cè)量過(guò)程中還不可避免地會(huì)引入被測(cè)對(duì)象對(duì)穩(wěn)定性測(cè)量的影響，為使這一影響盡可能地小，必須選擇一穩(wěn)定的測(cè)量對(duì)象來(lái)作為穩(wěn)定性測(cè)量的核查標(biāo)準(zhǔn)。”
作者: 規(guī)矩灣錦苑    時(shí)間: 2010-7-12 16:21
本帖最后由 規(guī)矩灣錦苑 于 2010-7-12 16:43 編輯

謝謝路兄提示，在這一點(diǎn)上，我認(rèn)為實(shí)施指南的解釋偏離了JJF1033的本意，也偏離了JJF1001關(guān)于重復(fù)性定義的精髓。
　　關(guān)于重復(fù)性的定義JJF1001說(shuō)的非常明白，7.27條 [測(cè)量?jī)x器的〕重復(fù)性說(shuō)“在相同測(cè)量條件下，重復(fù)測(cè)量同一個(gè)被測(cè)量，測(cè)量?jī)x器提供相近示值的能力。”在校準(zhǔn)過(guò)程中，測(cè)量?jī)x器的重復(fù)性說(shuō)的是計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的重復(fù)性，被測(cè)量則是被檢計(jì)量器具的某一個(gè)參數(shù)。這個(gè)術(shù)語(yǔ)的注中還指出了相同測(cè)量條件包括“在短時(shí)間內(nèi)重復(fù)”，我認(rèn)為目的是確保測(cè)量的對(duì)象是“同一個(gè)被測(cè)量”，恒定的量，而不是一個(gè)“變量”。所以JJF1033說(shuō)：“在穩(wěn)定性的測(cè)量過(guò)程中還不可避免地會(huì)引入被測(cè)對(duì)象對(duì)穩(wěn)定性測(cè)量的影響，為使這一影響盡可能地小，必須選擇一穩(wěn)定的測(cè)量對(duì)象來(lái)作為穩(wěn)定性測(cè)量的核查標(biāo)準(zhǔn)。”是完全正確的，這也和CNAS-CL07：2006要求的“被校或被測(cè)樣品接近理想狀態(tài)時(shí)評(píng)估”不確定度是一致的。而路兄引用的《JJF1033—2008計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)考核規(guī)范實(shí)施指南》的第七章\第一節(jié)\第三部分這段話的確令人費(fèi)解，我覺(jué)得的確是偏離了“〔測(cè)量?jī)x器的〕重復(fù)性”定義的精髓。這里“指南”說(shuō)的計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的重復(fù)性倒是有點(diǎn)接近于〔測(cè)量結(jié)果的〕重復(fù)性或者〔測(cè)量結(jié)果的〕復(fù)現(xiàn)性，有概念混淆的嫌疑。
　　在做測(cè)量?jī)x器（計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)）的重復(fù)性時(shí)，被測(cè)對(duì)象（被檢計(jì)量器具的某個(gè)參數(shù)）如果是相對(duì)穩(wěn)定的，可以就用這個(gè)被檢計(jì)量器具作為被測(cè)對(duì)象，如果被檢計(jì)量器具的這個(gè)被測(cè)參數(shù)本身并不穩(wěn)定，則可以放棄被檢計(jì)量器具，而另外找一個(gè)穩(wěn)定的替代物——相對(duì)穩(wěn)定的核查標(biāo)準(zhǔn)，作為計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)重復(fù)性考核時(shí)的被測(cè)對(duì)象對(duì)計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的重復(fù)性進(jìn)行考核。我認(rèn)為這個(gè)做法尤其在化學(xué)計(jì)量中是值得采用的，因?yàn)楸粶y(cè)化學(xué)物質(zhì)往往是不穩(wěn)定的，在考核化學(xué)分析儀器的重復(fù)性時(shí)，采用標(biāo)準(zhǔn)物質(zhì)作為被測(cè)對(duì)象的替代物是可行的。
作者: 路云    時(shí)間: 2010-7-12 22:58
規(guī)矩兄言之有理，吾頗有同感，感覺(jué)《指南》實(shí)存誤導(dǎo)之嫌疑。《規(guī)范》名曰“計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的重復(fù)性”并說(shuō)：“計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的重復(fù)性通常用測(cè)量結(jié)果的分散性來(lái)定量表示，計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的重復(fù)性通常是檢定或校準(zhǔn)結(jié)果的一個(gè)不確定度來(lái)源。”這都沒(méi)錯(cuò)，但在選擇被測(cè)對(duì)象這個(gè)最關(guān)鍵的問(wèn)題上出現(xiàn)了嚴(yán)重的錯(cuò)誤。所以我才會(huì)在77樓中有感而發(fā)，認(rèn)為這樣評(píng)出的所謂“重復(fù)性”指標(biāo)不應(yīng)該稱(chēng)之為“計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的重復(fù)性”，而應(yīng)該叫做“測(cè)量結(jié)果的分散性”。正是因?yàn)楸粶y(cè)對(duì)象不是最穩(wěn)定的或接近理想的，造成了被測(cè)對(duì)象的性能(重復(fù)性)對(duì)其測(cè)量結(jié)果的影響所占權(quán)重太大，不能真實(shí)反映計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的重復(fù)性。所以JJF1033所評(píng)出來(lái)的不確定度即不是我所說(shuō)的“計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的最佳測(cè)量能力”(重復(fù)性條件控制在最佳狀態(tài)，選擇穩(wěn)定的被測(cè)量或接近理想的被測(cè)對(duì)象對(duì)其進(jìn)行考核，即最佳輸入值)，也不是規(guī)矩兄所說(shuō)的“開(kāi)展檢定/校準(zhǔn)時(shí)計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)所引入的不確定度”(以規(guī)程/規(guī)范所規(guī)定的極限范圍作為輸入值，同時(shí)選擇穩(wěn)定的被測(cè)量或接近理想的被測(cè)對(duì)象對(duì)其進(jìn)行考核)，而是一個(gè)不知道叫什么名字才恰當(dāng)?shù)摹安淮_定度”，能反映計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)什么東西呢？不得而知。還望有識(shí)之士來(lái)此為我等釋疑解惑。
作者: winway20072    時(shí)間: 2010-7-13 16:13
如果測(cè)量條件（人員、設(shè)備、環(huán)境、方法等）沒(méi)有變化，同一類(lèi)的計(jì)量器具，對(duì)其測(cè)量結(jié)果的不確定度是完全可以一致的。這也是單次測(cè)量的必然導(dǎo)致的結(jié)果，所以實(shí)際工作中盡量不要單次測(cè)量。
作者: 張艷    時(shí)間: 2010-7-21 16:14
本帖最后由 張艷 于 2010-7-21 16:51 編輯

下面摘錄《實(shí)驗(yàn)室認(rèn)可208問(wèn)》中的兩問(wèn)供量友們參考。（中國(guó)計(jì)量出版社，2006年1月第一版 第2次印刷，主編：施昌彥，副主編：虞惠霞  翟培軍）


194.什么是最佳測(cè)量能力？
答：歐洲實(shí)驗(yàn)室認(rèn)可合作組織（EA）于1999年2月發(fā)布了EA-4/2《校準(zhǔn)中的測(cè)量不確定度》，該文第1.3條關(guān)于最佳測(cè)量能力表述如下：
“實(shí)驗(yàn)室在其認(rèn)可范圍內(nèi)，當(dāng)對(duì)近乎理想的測(cè)量標(biāo)準(zhǔn)（用于定義、實(shí)現(xiàn)、保存或復(fù)現(xiàn)某量的單位或其一個(gè)值或多少值）進(jìn)行近乎黨規(guī)的校準(zhǔn)時(shí)，或當(dāng)對(duì)近乎理想的測(cè)量?jī)x器（用于測(cè)量某量）進(jìn)行近乎常規(guī)的校準(zhǔn)時(shí)，可以達(dá)到的最小測(cè)量不確定度。最佳測(cè)量能力的評(píng)定應(yīng)建立在本文件描述的方法的基礎(chǔ)之上，通常應(yīng)得到實(shí)驗(yàn)證據(jù)的支持或確認(rèn)。”
“常規(guī)校準(zhǔn)”意味著，實(shí)驗(yàn)室在其認(rèn)可條件下日常所執(zhí)行的校準(zhǔn)工作，應(yīng)能達(dá)到規(guī)定的例行的能力。而“近乎理想”意味著，最佳測(cè)量能力不應(yīng)取決于被校準(zhǔn)測(cè)量?jī)x器的特性，被校準(zhǔn)儀器不理想程度對(duì)測(cè)量不確定度不產(chǎn)生顯著的影響。但同時(shí) ，這種設(shè)備又是可獲得的。如果實(shí)驗(yàn)室可獲得的最理想測(cè)量?jī)x器對(duì)測(cè)量不確定度也是有貢獻(xiàn)的，此時(shí)，這種貢獻(xiàn)應(yīng)包括在最佳測(cè)量能力中，并作出陳述：最佳測(cè)量能力適用于這一類(lèi)型測(cè)量?jī)x器的校準(zhǔn)。
除了被校的物理量、校準(zhǔn)方法以及被校準(zhǔn)的測(cè)量?jī)x器類(lèi)型和測(cè)量范圍，最佳測(cè)量能力也是表明獲認(rèn)可的校準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)室能力的一個(gè)參數(shù)。對(duì)最佳測(cè)量能力的確認(rèn)是認(rèn)可機(jī)構(gòu)的責(zé)任。在實(shí)驗(yàn)室文件中，應(yīng)包括對(duì)實(shí)驗(yàn)室最佳測(cè)量能力的評(píng)估，一般這一評(píng)估應(yīng)緊隨校準(zhǔn)程序。為得到實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)的支持，認(rèn)可機(jī)構(gòu)通常還要組織（或由其代表組織）開(kāi)展證實(shí)測(cè)量不確定度評(píng)定的實(shí)驗(yàn)室間比對(duì)。
作者: 張艷    時(shí)間: 2010-7-21 16:42
195.測(cè)量不確定度和最佳測(cè)量能力有什么不同？
答：測(cè)量不確定度和最佳測(cè)量能力的不同主要體現(xiàn)在：
（1）定義不同：
JJF1059-1999中有測(cè)量不確定度的定義。略；JJF1104-2003《國(guó)家計(jì)量檢定系統(tǒng)表編寫(xiě)規(guī)則》對(duì)最佳測(cè)量能力的定義是：“通常提供給顧客的最高測(cè)量水平，它用包含因子k=2（或置信概率p=95%）的擴(kuò)展不確定度表示”。
（2）測(cè)量不確定度和最佳測(cè)量能力的針對(duì)性不同
測(cè)量不確定度是針對(duì)測(cè)量結(jié)果的，每一個(gè)測(cè)量結(jié)果都有它的測(cè)量不確定度，即測(cè)量不確定度是衡量測(cè)量結(jié)果可靠性的參數(shù)，不適合于表征測(cè)量?jī)x器。而最佳測(cè)量能力是對(duì)某一個(gè)校準(zhǔn)項(xiàng)目而言的，是設(shè)備、人員、環(huán)境等條件都符合規(guī)程或規(guī)范的要求，而被校準(zhǔn)對(duì)象又是比較理想的情況下所得測(cè)量結(jié)果的不確定度。因此，對(duì)大多數(shù)校準(zhǔn)而言，所報(bào)告的不確定度應(yīng)比最佳測(cè)量能力大。
（3）關(guān)于評(píng)定方法的不同
籠統(tǒng)地談測(cè)量不確定度，只用于一般概念。只有測(cè)量不確定度前面被冠以限定詞，比如合成不確定度、擴(kuò)展不確定度時(shí)，表示某一特定的測(cè)量結(jié)果的不確定度，因此在評(píng)定時(shí)需要具體說(shuō)明。最佳測(cè)量能力以擴(kuò)展不確定度的形式表示。。。
根據(jù)計(jì)量法實(shí)施細(xì)則，計(jì)量基準(zhǔn)器具和計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)器具均需要運(yùn)行在規(guī)定的條件下。計(jì)量基準(zhǔn)器具和計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)器具包括標(biāo)準(zhǔn)器和傳遞量值使用的測(cè)量?jī)x器、測(cè)量方法。計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)作為整體，準(zhǔn)確度體現(xiàn)為最佳測(cè)量能力，作為標(biāo)準(zhǔn)器，體現(xiàn)為復(fù)現(xiàn)或保存量值的不確定度。由此可見(jiàn)表示最佳測(cè)量能力的不確定度是一種特定的不確定度，對(duì)它的分析評(píng)定同樣遵循JJF1059-1999規(guī)定的方法。
在實(shí)驗(yàn)室認(rèn)可工作中，實(shí)驗(yàn)室出具的校準(zhǔn)證書(shū)應(yīng)包括測(cè)量結(jié)果的不確定度，在申報(bào)認(rèn)可項(xiàng)目時(shí)，應(yīng)給出校準(zhǔn)項(xiàng)目的最佳測(cè)量能力。
作者: master_lu    時(shí)間: 2010-7-21 19:45
回復(fù) 13# aux8180
只要把問(wèn)題發(fā)到網(wǎng)上，肯定會(huì)有人回答你的問(wèn)題。
作者: davidow    時(shí)間: 2010-7-27 21:54
讀了本話題的回帖，特別是規(guī)矩灣錦苑 和路云 的辯論帖，受益匪淺。忍不住發(fā)表一些觀點(diǎn)，摻和摻和........
作者: davidow    時(shí)間: 2010-7-27 21:54
42樓規(guī)矩灣錦苑討論了檢定證書(shū)和校準(zhǔn)證書(shū)。提出“檢定的關(guān)鍵是判定是否合格，判定是否符合檢定規(guī)程要求，因此關(guān)鍵是出示合格證或者合格標(biāo)識(shí)。校準(zhǔn)的關(guān)鍵是賦值，是校準(zhǔn)結(jié)果和校準(zhǔn)結(jié)果的品質(zhì)（用不確定度表示）”，我完全同意。但上述表述中有一個(gè)核心問(wèn)題總是被忽略：檢定和校準(zhǔn)之間是什么關(guān)系？
現(xiàn)在計(jì)量工作者總是將檢定和校準(zhǔn)相提并論，實(shí)際上檢定和校準(zhǔn)是不可比的兩個(gè)概念。
首先說(shuō)什么是檢定。42樓規(guī)矩灣錦苑引用定義，“9.12 [計(jì)量器具的]檢定：查明和確認(rèn)計(jì)量器具是否符合法定要求的程序，它包括檢查、加標(biāo)記和(或)出具檢定證書(shū)。”這里檢查是什么概念？是不是將被檢儀器與計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)比較的過(guò)程？如果是，那么這個(gè)過(guò)程是不是“在規(guī)定條件下，為確定測(cè)量?jī)x器或測(cè)量系統(tǒng)所指示的量值，或?qū)嵨锪烤呋騾⒖嘉镔|(zhì)所代表的量值，與對(duì)應(yīng)的由標(biāo)準(zhǔn)所復(fù)現(xiàn)的量值之間關(guān)系的一組操作”？是不是校準(zhǔn)？我們實(shí)際的檢定過(guò)程中，就是先將被檢儀器與計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)比較，確定其示值的偏差，然后判斷是否符合檢定規(guī)程的要求，作出合格與否的判斷。因此，檢定過(guò)程中包含了校準(zhǔn)。
我國(guó)曾經(jīng)將檢定“擴(kuò)大化”，所有計(jì)量器具都要被檢定。所以現(xiàn)在大家分不清哪些儀器應(yīng)該檢定，哪些儀器應(yīng)該校準(zhǔn)。如果將概念嚴(yán)格區(qū)分的話，檢定是針對(duì)政府進(jìn)行依法管理領(lǐng)域內(nèi)的工作計(jì)量器具，也就是《計(jì)量法》中指出的4大領(lǐng)域中使用的工作計(jì)量器具。為此，政府組織制定計(jì)量檢定規(guī)程，規(guī)定在這些領(lǐng)域使用的計(jì)量器具的不同準(zhǔn)確度等級(jí)及其計(jì)量要求。
其他領(lǐng)域中使用的計(jì)量器具，政府不進(jìn)行依法管理，使用者為了保證量值準(zhǔn)確，減少質(zhì)量風(fēng)險(xiǎn)，根據(jù)測(cè)量要求提出計(jì)量要求，并利用校準(zhǔn)結(jié)果與計(jì)量要求比較，進(jìn)行計(jì)量確認(rèn)，作出是否適用的判斷。
總之，計(jì)量器具需要量值準(zhǔn)確。政府為了社會(huì)的正常運(yùn)行，對(duì)部分工作計(jì)量器具規(guī)定了必須滿足的計(jì)量要求，進(jìn)行檢定。其余的計(jì)量器具，使用者自行規(guī)定計(jì)量要求，自行進(jìn)行計(jì)量確認(rèn)。而校準(zhǔn)是說(shuō)有這些活動(dòng)中必不可少的技術(shù)活動(dòng)。
作者: davidow    時(shí)間: 2010-7-27 22:02
如果檢定和校準(zhǔn)的概念清楚了，就可以清晰的說(shuō)明檢定證書(shū)確實(shí)只要給出合格與否的結(jié)論，不必給出測(cè)量數(shù)據(jù)；而校準(zhǔn)證書(shū)必須給出校準(zhǔn)數(shù)據(jù)和不確定度，以供用戶進(jìn)行判斷。要求檢定證書(shū)給出測(cè)量數(shù)據(jù)，校準(zhǔn)證書(shū)給出合格與否的判斷，往往是由于檢定和校準(zhǔn)概念不清，以利用檢定證書(shū)中的信息進(jìn)行計(jì)量確認(rèn)（拋棄合格的結(jié)論），或者不知道自己的計(jì)量器具的計(jì)量要求是什么，服務(wù)機(jī)構(gòu)隨便給個(gè)結(jié)論就行了。
作者: davidow    時(shí)間: 2010-7-27 22:04
當(dāng)然，有些計(jì)量器具用于特定領(lǐng)域，已經(jīng)有標(biāo)準(zhǔn)對(duì)該計(jì)量器具的計(jì)量要求進(jìn)行了規(guī)定。校準(zhǔn)證書(shū)引用該標(biāo)準(zhǔn)的數(shù)據(jù)進(jìn)行符合性評(píng)定，是沒(méi)有問(wèn)題的。
作者: cheery    時(shí)間: 2010-7-27 22:29
測(cè)量上的概念太多,比較難理解啊
作者: davidow    時(shí)間: 2010-7-27 23:05
回復(fù) 91# cheery


    其實(shí)只是一般性從事計(jì)量工作，到也可以不考慮這些概念。可是真想干好計(jì)量工作，還是有很多東西要考慮的。
作者: cheery    時(shí)間: 2010-7-27 23:07
樓上說(shuō)的有道理
作者: 冰封的海豚    時(shí)間: 2010-10-11 09:01
我認(rèn)為測(cè)量重復(fù)性是為了測(cè)量人肉眼觀測(cè)回產(chǎn)生的分度誤差，和一起本身沒(méi)有什么太大的關(guān)系
作者: 12341988    時(shí)間: 2010-10-11 13:24
看了一遍真的很長(zhǎng)見(jiàn)識(shí)，希望多些這樣的討論的機(jī)會(huì)，謝謝
作者: 長(zhǎng)度室    時(shí)間: 2011-9-6 08:44
回復(fù) 10# 規(guī)矩灣錦苑


看了老師的這個(gè)解釋?zhuān)媸腔砣婚_(kāi)朗啊。我以前也對(duì)這個(gè)n值存有疑問(wèn)，現(xiàn)在算是明白了。
作者: umec    時(shí)間: 2011-9-6 10:01
好深?yuàn)W,看的好累,太難懂了,
作者: peiquanbin    時(shí)間: 2011-9-14 09:53
主要還是貝塞爾公式
作者: 娃娃dl    時(shí)間: 2014-4-24 11:12
回復(fù) 1# dan237


    踩過(guò)，貝塞爾公式
作者: wang1011    時(shí)間: 2014-4-24 11:49
不是平均值 就直接引用~~~~~~~



歡迎光臨 計(jì)量論壇 (http://www.bkd208.com/) Powered by Discuz! X3.4
主站蜘蛛池模板： 992tv国产人成在线观看| a级毛片免费完整视频| 欧美在线视频免费观看| 最近中文国语字幕在线播放| 午夜激情福利视频| ww亚洲ww在线观看国产| 好男人影视官网在线www| 久久精品中文字幕大胸| 毛利兰的胸被狂揉扒开吃奶| 国产**aa全黄毛片| 日本黄网站动漫视频免费| 天天爽夜夜爽人人爽| 久久久精品午夜免费不卡| 欧美成人午夜免费完成| 全彩本子acg里番本子| 韩日午夜在线资源一区二区| 国产超碰人人模人人爽人人喊| 五月激情综合网| 色中色在线下载| 国产激情电影综合在线看 | 精品久久久无码人妻中文字幕| 国产成人午夜性a一级毛片| 99在线精品一区二区三区| 暴力调教一区二区三区| 亚洲欧美日韩综合精品网| 精品国产麻豆免费人成网站| 国产在线资源站| 2022最新国产在线| 好男人好资源在线影视官网 | 国产小鲜肉男同志gay| 69pao精品视频在线观看| 女人18水真多毛片免费观看| 中日韩精品电影推荐网站| 日韩精品无码久久一区二区三| 动漫卡通精品3d一区二区| 韩国免费三片在线视频| 国产精品亚洲欧美大片在线观看| 中国娇小与黑人巨大交| 日本娇小videos精品| 九月婷婷综合婷婷| 欧美性猛交xxxx乱大交蜜桃|