計量論壇

檢定是屬于法制計量范疇的活動，是自上而下的量值傳遞，并非溯源。它對各級計量基準器具、計量標準器具、直至工作計量器具的準確度等級有嚴格的規定(標準裝置的準確度級別應優于被檢器具準確度級別3倍以上)，即由準確度級別來保證檢定結果的可靠性。用戶并不關注《檢定證書》中的測量結果，而是關注《檢定證書》所給出的檢定結論。合格了就能用，不合格就不能用。

校準可不一樣，它才是真正的溯源。用戶所關注的恰恰是《校準證書》中的測量結果和不確定度是否滿足他的使用有求。也就是說用戶拿到《校準證書》，不僅需要知道測量結果的準確程度，而且還需要定量的知道測量結果的可靠程度。

如果用戶要用到測量結果進行修正來進行準確的測量，那就必須進行校準。要知道，檢定合格的測量器具并不一定是測量準確的測量器具，要準確測量就必須校準。

我并沒有否認檢定的結果具有“溯源性”，我的意思是說：檢定是通過各等級的計量標準將國家基準所復現的量值逐級傳遞到工作計量器具，方向是自上而下的，這不叫溯源，而是量傳。但對用戶來說，將工作計量器具送檢，確實如您所說，肯定是一種溯源方式。溯源都是自下而上的。

檢定是法制計量范疇的活動，必須對被檢器具是否符合法定技術有求作出符合性判斷。對合格的計量器具不存在需要修正使用的說法，那是用戶自身的行為。我在33樓也說了，并非所有的《檢定證書》都不給數據，多數還是給的。按您的說法，檢定稍微超差一點的測量器具(不合格)是不是也可以修正使用呢？好像對測量結果也不會造成很大影響吧。答案是“否”，這是肯定不行的。如果該器具是通過校準溯源，上級部門出具的是《校準證書》，只要用戶確認能夠滿足預期的使用有求，就可以使用。這是為什么呢？就是因為檢定具有法制性和強制性，而校準卻沒有。

關于“檢定合格的測量器具并不一定是測量準確的測量器具”這句話應該較易理解。因為檢定合格的測量器具都是在最大允許誤差范圍之內，且不需要修正使用。所以會造成不同器具之間測量結果的不一致(如：兩把卡尺，一把是正極限誤差合格，另一把是負極限誤差合格。在對同一工件進行測量時，有可能會出現一把量是合格的，而用另一把量是不合格的現象)。校準則不會出現這類問題。

不確定度只是表征測量結果可靠程度的定量指標。那么，可靠程度靠什么來保證？對檢定來說，是對各級傳遞標準的準確度級別(3倍以上)、檢定程序、檢定方法、檢定項目等都作了嚴格地限制，從而來保證量值傳遞的準確度，所以不必給出不確定度。你可以給，但不是必須的，不具有強制性。而校準卻沒有這些限制，校準程序、方法也不盡相同，有的甚至沒有檢定規程。所以必須給出不確定度來表明校準結果的可靠程度。