<center id="uecyu"></center>

計量論壇

標題: 關于JJG1050-2009<<X、γ射線骨密度儀>>的一些資料 [打印本頁]

作者: zxq 時間: 2009-9-23 10:39
標題: 關于JJG1050-2009<<X、γ射線骨密度儀>>的一些資料
本帖最后由 zxq 于 2009-9-23 10:44 編輯

我們買的是中測院的骨密度儀檢測裝置當時說是中測院在起草的呵呵拿了申報稿但是是打印的版本
在這上傳一份χ、γ線骨密度儀檢定規程編制說明.doc吧
要測量什么參數指標都有大家看看吧
個人檢測了三臺骨密度儀（半年前） 1.美國Hologic公司產QDR-4500W型雙能X線骨密度儀機
2.法國 LEX XOX 雙能X線骨密度儀機
3.美國GE BRAVO 20914 雙能X線骨密度儀機
數據顯示：直接測量結果和實際結果有一定誤差，但是實驗計算數據（為校正后的結果）都符合當時規程要求。
個人對規程中的校正歸一化方式有所迷惑。
專業醫生說他們在國內年會的時候也有請國內外的專家講課他們一致認為光光比對測量值不合理，沒有可比性，也不可以直接歸一化吧每個廠家他們依照的國際標準不一樣可以說沒有所謂的統一行業標準
不過也有許多好的方面，多數醫院的儀器校準質控方式都是廠家的模體，只有一點定標我們是3點相對比較合理個人是菜鳥，才測了3臺，僅僅代表個人淺見。中測院做了大量實驗，規程應該可靠。歡迎大家討論
注明本人在此前回了一位論壇朋友的帖子，同樣的內容只是因為移到求助板塊去了所以再發一次
希望方便大家討論交流，版主手下留情不要刪帖哦謝謝

χ、γ線骨密度儀檢定規程編制說明.rar

63.92 KB, 下載次數: 52, 下載積分: 金幣 -1

作者: 斜日杏花飛 時間: 2009-9-25 17:48
由于不同廠家的測量算法、校準方法存在很大的差異，使得各型骨密度儀的測量結果互不相同。在實際應用中同樣發現，這些不同廠家的儀器，其測量結果互相存在顯著的系統誤差，嚴重影響了骨密度儀的臨床應用。為了使家各廠骨密度儀檢測結果具有可比性，可溯源的骨密度標準——即骨密度標準體模，對不同型號的骨密度儀進行檢定和校正，使我國骨密度測量值準確、統一、可靠，是非常有意義的。

作者: zxq 時間: 2009-9-27 08:28
歸一化后的值用作儀器的校正值等同于定標那倒是很有意義的
不過是否大多數的儀器可以通過輸入校正值來校準呢？
有的品牌只是用他們的模體做固定值校正（自動QS）無法通過輸入我們的檢測歸一化后的校正值來實現（例如美國GE BRAVO 20914 雙能X線骨密度儀機）應該怎么辦呢
請教一下謝謝

作者: 斜日杏花飛 時間: 2009-9-27 17:53
1.個人體會，一般醫療檢測儀器檢測數據，都是以被檢測對象的物理特性或特征為基礎的。就以骨密度儀而言，它檢測的數據就是人骨的骨礦密度這一物理特性。只要你說是“骨密度儀”，它檢測的數據就應該是人骨的骨礦密度。骨密度儀是為醫生診斷骨質疏松提供數據，只是骨質疏松診斷鏈中的一環，當然是最重要的一環。但骨質疏松癥的診斷只靠骨礦密度這一單一的數據是不夠的。但有的醫生說“光比對測量值不合理，沒有可比性”，此說法是完全不對的。要是沒有可比性就遭了，這些儀器都沒有用了！只能說在比較時要考慮他們的誤差是否在允許范圍。
就像用不同的尺子測一個人的身高這一特性一樣，張三用鋼尺，李四用卷尺，王五用木尺，他們測出來的數據在一定誤差范圍內就是可以比較的。因為他們都事先將各自的尺子用標準刻度過，再規定一個誤差范圍就可以比較了。
同理，不同的骨密度儀器檢測一個人的骨礦密度，當然也應是可以比較的。因為，所有骨密度儀都事先用骨礦物質做成標準刻度過的，這種骨礦物質是羥基磷酸鈣，人的骨礦物質約85%是羥基磷酸鈣。這種物質有現成的純度很高的化學藥品。最早（1963年）美國Cameron做骨密度儀是用人骨燒灰刻度驗證的，人的骨灰主要是羥基磷酸鈣。后來，DXA儀開始也使用人骨燒灰刻度驗證，隨著骨密度儀的普及和用量的增大，就不能用燒灰辦法了。逐漸使用現成的化學藥品羥基磷酸鈣體模標準來刻度驗證了。最有名的體模是所謂“歐洲體模”。國際骨密度測量學會（ISCD）推薦這種方法。也用此方法對28臺不同的DXA進行了比較，很有成效，對各國的骨密度檢查是一個很大的促進。
2.實際上，χ、γ骨密度儀在骨質疏松診斷鏈中的各個環節都有可比性，從數據的采集—正常值的建立—診斷標準的制定—骨質疏松級別的劃分—骨質疏松癥的診斷—骨折風險（幾率）的評估—骨質疏松、骨折的預防等，只是不同的環節相比有不同的限制。
骨密度數據這一環節是最好比較的，限制少，且是直接從骨上采集同一種特性——骨密度。如果要同定量超聲QUS（骨密度儀）比較，就不能直接從骨上采集的信息這一環節相比，前者采集的是物質特性—骨密度；后者采集的是聲學特性—聲速、振幅衰減。但它們同樣有可比性，是在后面的環節，骨質疏松癥的診斷—骨折風險（幾率）的評估—骨質疏松、骨折的預防等，任何骨密度儀的最終目標，是診斷骨質疏松癥或評估骨折風險（幾率）。例如，一個人已經得了骨質疏松癥，在各自儀器考慮了各種因素后，都應得到同樣的結論。或者對一個人的骨質疏松癥診斷或骨折風險（幾率）評估在一定的置信水平上應是一樣的。
3.“每個廠家他們依照的國際標準不一樣”，可能這位醫生指的是“骨質疏松診斷級別的劃分”或正常值水平。這是有可能的。
4.各廠家的體模不一樣，這是可能的。美國Norland、美國GE Rurar、Hologic等有用鋁體模的，有用羥基磷酸鈣體模的，他們主要是用來測重復性，監測儀器是否“正常”。它們的準確性在出廠時應是按自己的企業標準刻度好了的。
5.關于“無法通過輸入我們的檢測歸一化后的校正值”一事，的確是這樣的。各廠家的軟件是不允別人輸入數據的，但這不妨礙質檢部門對它的評估（檢定）。隨著交流的頻繁和統一的需要，要求廠家留出一個類似自定義的輸入口，還是有可能的，恐怕要做大量的工作及眾多客戶或醫務工作者提出強烈的要求。目前，還只能在機外校正。
雖然在機外校正很麻煩，但通過檢定，醫生可了解儀器的狀態，對橫向比較或學術交流、診斷質疑就會引起注意。必要時就進行機外校正。
實際上，現在很多儀器只在部分功能狀態工作，即只使用了重復性。
6.對于骨密度儀的質量控制，納入法制范圍剛起步，還有大量的工作要做，但這是必然趨勢。要做好，還要各方面的努力。
歡迎大家討論。

作者: zxq 時間: 2009-9-29 08:20
4# 斜日杏花飛

好專業的答復哦謝謝受教了

作者: 斜日杏花飛 時間: 2009-9-29 09:50
經常拜讀你的文章，技術很強，我想你在單位一定是一位專業人士，希望能多多交流。

作者: yixuejiliang 時間: 2009-11-16 09:33
ZXQ好同志，頂一個！

作者: hk967 時間: 2009-11-16 12:28
提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: oneacute 時間: 2009-11-27 21:37
北核的γ射線骨密度儀的系統軟件是我編寫的!
我現在還有它的源程序呢!

作者: 連云港陳 時間: 2011-9-21 13:51
回復 4# 斜日杏花飛

夠專業，夠細致，
學習了，，謝謝

作者: guojunguo 時間: 2012-7-9 12:53
夠專業，不過像我們市一級估計不會建此標準。

作者: 仔子 時間: 2012-7-13 13:40
學習起步階段，感謝給位的分享啊！

歡迎光臨計量論壇 (http://www.bkd208.com/)