計量論壇

標題: 請問fluke的742A-1M，742A-10M能否用1281或8508A檢測？ [打印本頁]

作者: 何必 時間: 2009-9-22 22:07
標題: 請問fluke的742A-1M，742A-10M能否用1281或8508A檢測？
請問fluke的742A-1M，742A-10M能否用1281或8508A檢測？

作者: 王衛東 時間: 2009-9-22 22:14
可使用1281和8508進行測量，這兩型數表阻值測量范圍足夠滿足，但其測量準確度達不到742的要求

作者: bgqjm 時間: 2009-9-22 22:16
提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: lymex 時間: 2009-9-23 18:55
高阻的都要差一些，742A-1M是8ppm/年，8508是9ppm/年；
742A-10M是9ppm/年，8508是20ppm/年。
標準電阻按理說是比8位半更好的東西，盡管742A做的不算太好。

作者: 何必 時間: 2009-9-24 21:12
本帖最后由何必于 2009-9-24 21:26 編輯

補充一下，去年某機構組織試驗室標準電阻的比對，要求對1MΩ和10MΩ進行比對，只要不確定度達到0.01%就可以報名參加，當時也沒有指明1MΩ和10MΩ就是742A-1M和742A-10M，前幾天接到樣品一看傻了眼，查了技術指標發現1281和8508A都無法達到要求。最后只好硬著頭皮用1281和8508A作為標準器進行檢測，用1281測1MΩ時算出的相對擴展不確定度是0.0018%，k=2.01,p=95%（不確定度分量只考慮1281的示值誤差、分辨率、10min的穩定度，不知是否還要考慮其他分量,比如被測標準電阻的穩定度是否需要考慮？）。
希望不要成為同行的笑話！！

作者: chuxp 時間: 2009-9-25 16:03
其實比對與檢定的差別很大，不必過分關注所使用設備的準確度，因為比對的目的是考察你的設備能力，而不是獲得比對樣品的誤差特性。05年我們參加了APLAC的電阻比對，亞太共59個實驗室參加比對，技術水平嚴重參差不齊，下面是1歐的比對結果（節選）：

請注意3#實驗室和13#實驗室的結果，不確定度達到900個PPM，估計也就是34401之類低檔萬用表測的，但是看看13#實驗室的EN值仍小于1，結果竟然還是滿意的（satisfactory)！我國有4個實驗室參加，我們實驗室的EN值均在0.5左右，給出的擴展不確定度為0.9PPM，比這兩個實驗室小1000倍。
由此可見，對于比對，不確定度的評定有時可能比儀器設備的性能更為重要，也就是測出的數值可能比較差，但是我知道這點，并在不確定度報告中體現。
回到你的問題，我覺得你不確定度評的偏大。關于被測電阻的不確定度分量，如果主導實驗室未給出溫度系數和年穩定度指標，或明確規定不進行溫度修正，則無須考慮；其它分量考慮的比較全面了已經，當然1281分辨力和短期穩定度都非常小，基本沒什么影響。
關鍵是1281的示值誤差。方法1：直接使用1281示值作為最終結果（估計你就是這樣）。方法2：使用1281證書里的相關數據對測量結果進行修正，這時結果的不確定度中，1281的示值誤差就可用其年穩定度指標和上級計量部門檢定1281時的不確定度分量來取代，擴展不確定度數值可以明顯降低。

作者: 何必 時間: 2009-9-25 23:31
本帖最后由何必于 2009-9-25 23:38 編輯

謝謝6#！
在評定不確定度的過程中也考慮到你所說的方法2，不過我們的1281是送到中測院檢測的，其證書根本就不敢恭維（有中測院的量友請多包涵），只給出它們標準器的不確定度，而且還是給出范圍的，并無指定是哪個測量點的不確定度，根本就無法用。最后只能采取你說的方法1。
另外我們的8508A是送到中國計量院（我們精密的儀器一般都是分開送到不同的計量機構），用8508A作標準器算不確定度時就是用你說的方法2，其不確定度算出來確實是小了很多，不過后來領導比較謹慎（連最高權威機構都敢懷疑，罪過罪過）。最終還是回到方法1。

作者: catherine_xu 時間: 2009-10-9 14:16
我們也參加了，用的是8508A，報告早就上交了。分析出來1M的不確定度是6.4E-6，很小的。分別分析了數表8508A的校準不確定度，分辨率引入不確定度，測量重復性，環境溫度這四項。交了快有兩個月了，沒有反饋。

作者: 上帝 時間: 2009-10-22 22:31

我們也參加了，用的是8508A，報告早就上交了。分析出來1M的不確定度是6.4E-6，很小的。分別分析了數表8508A的校準不確定度，分辨率引入不確定度，測量重復性，環境溫度這四項。交了快有兩個月了，沒有反饋。 ...
catherine_xu 發表于 2009-10-9 14:16

還沒做完呢，我們還沒做呢，明天來我們這
我會拍攝全過程的圖片

DSCN3857_調整大小.JPG (122.78 KB, 下載次數: 132)

DSCN3851_調整大小.JPG (123.05 KB, 下載次數: 159)

DSCN3854_調整大小.JPG (124.31 KB, 下載次數: 106)

作者: 飄八零 時間: 2009-10-24 10:05
全國的能力驗證快完吧！

作者: Frings 時間: 2009-10-25 21:22
我們也參加了，9樓的算不算泄露數據？哦~~那個圖片用的是自己的電阻吧？呵呵~~基本上大家都是用8508A測了。我們1M的不確定度跟樓主算出來的差不多。

作者: 王衛東 時間: 2009-11-16 19:43
我們實驗室剛剛參加該項驗證，采用8508A 、1281、3458分別測量，1M的測量不確定度1.8E-5，10M測量不確定度3.2E-5。測量不確定度分量主要包括儀器測量不準確、測量重復性、測量分辨率、環境條件等

作者: lymex 時間: 2009-11-17 21:11
樓上的1M電阻很不錯啊，是Agilent的？

作者: gaobingic 時間: 2009-11-17 23:01
誰有MI的6000B，用它測量！

6000B.pdf

485.88 KB, 下載次數: 5, 下載積分: 金幣 -1

作者: gaobingic 時間: 2009-12-5 20:12
今天忽然想到個問題：能否利用數表的比率功能？？就是利用數表的前后面板的輸入端，同時接入742-1M和742-10M（如前面板輸入接入1M，后面板接入10M，或者反之），利用比率測量，將1M的指標傳遞到10M，這樣測量在不確定度應該會有很大提高！記得Datron1071，Agilent3458A和FLUKE8508A是可以前后面板輸入，1281好像是要選件的！
還有可否考慮將1M和10M串聯形成分壓，利用固態電壓基準輸入，測量比率系數計算電阻實現！呵呵！自己的一點想法！

FLUKE8508A.jpg (727.15 KB, 下載次數: 472)

FLUKE8508A-II.jpg (64.05 KB, 下載次數: 515)

Agilent3458A.jpg (510.29 KB, 下載次數: 436)

作者: lymex 時間: 2009-12-9 10:10
比例測試的焦點是“同時”。
實際上，比例測試是利用表的內部開關，分別測試，然后再計算出來的，誤差就是分別測試后再合成而已，不是真正的同時。因此也可以看出，并非直接測試比例，而是測試兩個值計算出來的。
當然，兩次測試的時間間隔比較短，足以克服很多慢速變化。如果采用常規測試，測完一個后要重新接線，還要等待熱穩定，那間隔的時間就比較長了。

要知道，比例測試用的前后面板是不對稱的、分別校準的。這個功能可以用外部開關/掃描器來替代，效果要比采用內部比例要好。

有關1M和10M之間的對比/傳遞，依我看比較好的辦法還是Hamon轉移，10個1M串聯與10M對比，然后9只串并成1M再加上另外一只1M，分別與1M對比。

歡迎光臨計量論壇 (http://www.bkd208.com/)

<rt id="moaia"></rt>

<rt id="moaia"></rt>

<cite id="moaia"></cite>